CC BY
27
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 4 (57). С. 183-188.
УДК 347
DOI 10.25513/1990-5173.2018.4.183-188
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Е. А. ИСТОМИНОЙ, М. Ю. ФЕДОРОВОЙ «ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ» (ЕКАТЕРИНБУРГ: УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ РАНХИГС, 2018. 240 с.)
THE REVIEW ON THE MONOGRAPH BY E. A. ISTOMINA, M. Yu. FYODOROVA "LEGAL MECHANISM OF SOCIAL RISK MANAGEMENT" (YEKATERINBURG: RANEPA PUBL., 2018. 240 p.)
Д. В. ОСИНЦЕВ (D. V. OSINTSEV)
Выделены такие положительные стороны анализируемой работы, как анализ категории риска, предложенные классификации социальных рисков, определение механизма управления социальными рисками, концепция методов управления социальными рисками. Вместе с тем отмечены спорные и дискуссионные моменты - необходимость разграничения и дальнейшего анализа риска и опасности, риска и правонарушения, риска и юридической ошибки; чрезвычайно широкий подход к воззрению на риски; система методов управления социальными рисками и др. Автор рецензии делает общий вывод о значимости проведённого монографического исследования, перспективности дальнейших исследований как отраслевого, так и междисциплинарного характера, посвящённых проблематике системы управления рисками.
Ключевые слова: социальный риск; управление социальными рисками; методы управления.
Such positive aspects of the work as risk category analysis, proposed social risk classifications, the definition of a social risk management mechanism, and the concept of social risk management methods were highlighted. At the same time, controversial points were noted - the need to distinguish and further analyze risk and danger, risk and offense, risk and legal error; extremely broad approach to risk perspectives; systems of social risk management methods, other. The author of the review makes a general conclusion about the significance of the conducted monographic research, the prospects for further interdisciplinary research, devoted to the problems of the risk management system.
Key words: social risk; social risk management; management methods.
Появление заявленного научного труда, несомненно, является крупным событием в развитии не только отраслевых исследований, посвящённых праву социального обеспечения, но и в целом юридической науки. С первых страниц работы привлекает то, что её авторы не ограничиваются исключительно юридическим дискурсом рассмотрения заявленной тематики и проблематики исследования, но проводят действительно комплексное, междисциплинарное исследование отмеченных вопросов, используя категориальный аппарат и достижения иных областей науки, техники и технологического развития.
Наверное, столь скрупулёзному рассмотрению центральной категории заявленного на-
учного исследования, а именно риску, позавидовал бы любой энциклопедический словарь, претендующий на звание универсального, ведь оценка и приведение определений понимания риска в ракурсе философского, экономического, социалистического, политологического, психологического, технико-технологического и пр., наконец, специального юридического рассмотрения признаков предложенного понятия позволяют задать необходимую и достаточную методологическую и методическую базу для дальнейшего определения значения данной категории в механизме правового регулирования и правовом механизме управления рисками в рамках сфер социальной политики и социального обеспечения.
© Осинцев Д. В., 2018
Безусловно, нам импонирует то, что Е. А. Истомина и М. Ю. Федорова не ограничиваются рассмотрением исключительно отечественной литературы по вопросам рисковой практики и управления рисками, но задействуют многочисленные зарубежные источники, детально изучают историю названного вопроса, что также позволяет плодотворно приступить к построению механизма управления рисками в рамках узкоспециализированных исследований. В итоге авторы делают существенный вывод о том, что «риск - полисемантическая категория. Его можно рассматривать нейтрально -как вероятность какого-либо события. Иногда риск трактуется как неопределённость. Можно рассматривать риск в положительном аспекте, как действие наудачу, как достижение желательного для субъекта результата, если этот результат не может быть полностью спрогнозирован заранее: "Кто не рискует, тот не побеждает ". Риск трактуется и как опасность, вероятность того, что произойдёт некое событие (будет предпринято какое-либо действие), имеющее неблагоприятные последствия. Иными словами, в последнем аспекте риск - это возможность опасности, неудачи» (с. 16).
В свою очередь, по справедливому мнению авторов, в общетеоретических и отраслевых юридических исследованиях, какие бы определения рисков ни предлагались, какие бы последствия в рамках различных правоотношений и юридических режимов с ними ни связывались, все они подчинены общему устремлению: «Необходимость воздействия на риски, управления ими - настолько важная сфера общественных отношений, что она потребовала разработки ориентира к действию лицам, желающим осуществлять соответствующую деятельность» (с. 24), т. е. требуется не просто созерцательная, а конкретно-практическая деятельность в рамках правового регулирования и воздействия на возникающие рисковые ситуации, где, несомненно, юридический механизм выступит действенным инструментарием для устранения, минимизации и снижения негативных последствий влияния рисков на социальную сферу.
Обращение к действующему законодательству, привлечение материалов научных
исследований в сфере юриспруденции, обстоятельный анализ и сопоставление положений нормативных правовых актов, международных источников, договорно-правового регулирования позволили авторам монографии сделать существенный вывод, что риски, связанные с социальным обеспечением, могут носить разнообразный характер, но наиболее пригодным объектом для управления выступает именно социальный риск, который определяется как «обусловленная биосоциальной природой человека и закономерностями функционирования общества, прогнозируемая вероятность возникновения ситуаций, затрудняющих самостоятельное удовлетворение социально значимых потребностей, преодоление последствий которых возможно путём их распределения между человеком и обществом в лице государства или иных социальных институтов» (с. 39).
Немаловажной является классификация социальных рисков на четыре группы: риск утраты здоровья, риск, связанный с семейными обязанностями, риск утраты работы, риск бедности. Несмотря на чрезвычайно широкую правовую базу рассмотрения названной проблематики, авторы монографии достаточно смело и уверенно представляют всесторонний и обстоятельный анализ каждой из предложенных классификационных групп, показывают рисковые обстоятельства, особенности правового регулирования отношений в каждой из представленных отраслей и принципиальные подходы к управлению рисками в зависимости от наступивших неблагоприятных факторов. Причём следует отметить выделение критериев классификации социальных рисков, что отнюдь не носит характер замысловатой логической игры (кто больше найдёт парных антонимов в юридических конструкциях или фактах), а направлено на последовательное сопоставление морфологии юридических значимых обстоятельств, позволяющих сопоставить механизмы правового регулирования, управления и естественного развития рисковой ситуации и её последствий (см. параграф 2.3 главы 2 раздела 1).
Е. А. Истомина и М. Ю. Федорова не отходят от традиционного парадигматического определения понятия «управление», кратко излагая его как «процесс постоянно-
Рецензия на монографию Е. А. Истоминой, М. Ю. Федоровой..
го, целенаправленного воздействия на ту или иную систему. Под управлением также понимается воздействие субъекта на объект, итог которого - достижение целей субъекта, обретение объектом иного, нового, более соответствующего потребностям субъекта состояния» (с. 65), но представляется крайне важным, что оптимальный вариант влияния на состояние защищённости от опасных рисковых факторов видится именно в управлении, а не только в правовом регулировании той или иной социальной ситуации. В этой связи не случайно определён, условно говоря, каркас управления - его принципы, включающие «три основные группы: 1) принципы, отражающие цель управления социальными рисками; 2) принципы, отражающие круг субъектов управления социальными рисками и особенности их правового положения; 3) принципы, характеризующие методы управления социальными рисками» (с. 68), - а также использование достижений инструментальной юриспруденции, которые позволяют «обеспечивать максимальную эффективность такого управления, придавая соответствующим конструкциям социальной солидарности жёсткий юридический "каркас", который формируется с учётом других социальных норм (моральных, религиозных и пр.)» (с. 85). Обобщая сказанное, авторы монографии предлагают крайне удобное и ёмкое определение правового механизма управления социальными рисками - «это интегрированный многоуровневый комплекс юридических средств, во взаимосвязи друг с другом обеспечивающих подготовку, принятие, реализацию и оценку эффективности общих и персонифицированных управленческих решений, направленных на достижение цели защиты от социальных рисков путём предупреждения их возникновения либо компенсации их последствий» (с. 94).
Достаточно оригинальной является концепция методов управления социальными рисками, которая включает группы основных (предупреждение, распределение и компенсацию), а также вспомогательных (оценку и формализацию рисков) способов, средств и процедур влияния на рисковые ситуации (с. 108, 110). И хотя не вполне чётко определены критерии выделения таких методов,
безусловным достоинством главы 2 раздела 2 является ёмкое, конкретное и доступное описание средств реализации указанных методов воздействия и регулирования, позволяющее увидеть целостную картину и механизм влияния на социальные риски.
В завершающем исследование разделе 3 логически выдержанно, последовательно раскрываются положения об управлении рисками в международных стандартах, нормативных правовых актах по социальному обеспечению, актах социального партнёрства. Кстати, на этот фрагмент монографии необходимо обратить особое внимание, так как только наличие указанного звена в механизме управления рисковой практикой даёт необходимые и достаточные основания для предотвращения, выявления, ликвидации, нивелирования и снижения вредных последствий негативных социальных ситуаций (верно, что позитивно оценивается деятельность в отдельных, наиболее крупных отраслях, где социально-экономические показатели позволяют оказывать самостоятельное влияние на рисковую практику, такой подход, безусловно, должен быть воспринят как подлежащий дальнейшему внедрению и распространению). Наконец, важная роль отведена индивидуально-правовому регулированию в сглаживании последствий рисковых факторов.
Самым мощным и действительно блестящим текстовым элементом является финал исследования, гласящий о необходимости информационного обеспечения и насыщенности необходимыми и достаточными сведениями механизмов управления социальными рисками, так как тем самым во многом устраняется вероятность, непредсказуемость, непредвиденность опасных ситуаций и их факторов. В этой связи думается, что все юридические инструменты должны сопровождаться информационно-технологической составляющей, обеспечивающей их однозначное понимание и эффективную реализацию.
Выводы, сделанные в завершении работы, подчёркиваются и аргументируются многочисленными примерами правоприменительной практики, что придаёт исследованию характер завершённой научной парадигматической единицы, которая может служить ос-
нованием для дальнейших разработок в области социальной политики и социального обеспечения, а также использоваться для просветительских, образовательных и проектных целей, направленных на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.
Безусловно, как и любой научный труд, тем более претендующий на звание монографического исследования, работа содержит ряд полемических и дискуссионных моментов, на которые следует обратить внимание, при необходимости усилить аргументацию или приступить к дальнейшим разработкам в заявленной области социальных рисков.
1. Развёртывая содержание понятия «риск» в его социокультурном понимании, специально-юридическом осмыслении, представляется, авторы применили приём экспансии его содержания на явления различного порядка. Риск - это не только вероятность (предсказуемость, допустимость и т. п.) наступления каких-либо событий и связанных с ними негативных последствий, риск напрямую зависит от субъективного выбора, от принимаемых решений, от учёта определённых обстоятельств, которые как минимум могут дать два различных поворота событий (нейтральные варианты не в счёт): позитивный и негативный сценарии. Однако в этом случае необходимо разграничить категории «риск» и «опасность», последняя является куда более широким по содержанию понятием, не всегда сопряжённым с субъективным элементом.
Ещё один категориальный ряд, который требует самостоятельной расстановки юридического инструментария: риск, результат и эффект. В последнем случае мы можем получить такое развитие событий, которое вообще и не предвиделось, и не предполагалось, а это уже тяжело оценивать как рисковую практику.
Далее отметим, что самостоятельному рассмотрению подлежат риск и правонарушение, риск и юридическая ошибка, риск и фальсификация, ведь последние термины в этих парных словосочетаниях не позволяют что-либо варьировать, но однозначно должны предполагать негативную социальную реакцию. Полагаем, что это не только вопросы высказываний, а следовательно, юридиче-
ской техники, но куда более глубинные явления, требующие построения самостоятельного правового механизма управления возникающими ситуациями.
2. Представляется, что общий вывод относительно юридического риска должен быть основан на явлениях юридического, а не социологического плана, а именно: риском является вероятность нарушения требований законодательства, прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, режима законности и правопорядка в целом, иначе достаточно тяжело определить границы исследования. Кстати сказать, именно на такой позиции базируется риск-ориентированный подход в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, чтобы никакие лишние факторы не давали повода для проведения проверок и в целом совершения юридически значимых действий.
3. Действительно, чрезвычайно широкий подход к воззрению на риски создал несколько логических загадок, которые достаточно затруднительно подвести под категорию риска как будущей вероятностной негативной ситуации. Случаи наступления возраста - это закономерность, а не вероятность, в этом случае нет никакой вариативности (рисковой будет практика законодателя и правительства принимать непродуманные решения относительно социального обеспечения, где возраст выступает юридически значимым фактором, и то вряд ли можно такие нерациональные решения считать рискованными, попросту вкрадываются математические ошибки, которые очевидны). Ещё пример: рождение ребёнка влечёт рисковые последствия с максимальным минимумом негатива. Допустим, он родился в обеспеченной семье, которая может дать ему достойное содержание и воспитание, не прибегая к услугам публичной власти, да и в любом другом случае, даже не опираясь на помощь государства, которая, не исключено, порой носит символический характер, родители (иные управомоченные лица) дают и воспитание, и содержание ребёнку. Иная ситуация, если он болен, если он утратил родителей, если они ведут асоциальный образ жизни, но всё перечисленное - это совсем другая история, поэтому представляется, что такого рода пример является стимулирующим средством
Рецензия на монографию Е. А. Истоминой, М. Ю. Федоровой.
для изменения демографической ситуации, но не входит в элементы управления рисками. Далее - обеспечительные и иные меры, оказываемые ветеранам всех групп и категорий. О каком риске идёт речь, если боевые действия и иные опасные факторы давным-давно прекращены? Это было в прошлом, а риски возможны лишь в будущем. Полагаем, что эти случаи не единственные, - видимо, требуется более внимательное рассмотрение ситуаций, где есть риски, а где иные основания подключения обеспечительных механизмов.
4. Отдельные неблагоприятные факторы затруднительно отнести к рискам социального характера, зачастую это связано с ситуациями экстраординарного характера, где прежде всего срабатывают меры административного попечительства (приём, размещение, регистрация, проверки, дактилоскопирование, паспортизация, выдворение и пр.), может быть и так, что даже повода и времени не будет подключать механизмы социального обеспечения, например, лицам, чьё имущество пострадало от проведённой контртеррористической операции (обычное возмещение вреда, регулируемое гражданским правом), а массовое прибытие соотечественников может сопровождаться ускоренной процедурой предоставления им гражданства, поэтому никакие пособия, выплаты они не получат, разве что на общих основаниях с иными гражданами России. Иначе говоря, имеют место риски иного отраслевого плана.
5. Управление есть деятельность, объектом которой является иная деятельность (П. Г. Щедровицкий), «управление рисками» - это элипсис, красивая, но очень редуцированная лингвистическая форма, поэтому влияние на риск-факторы естественным образом предполагает прогнозирование, математические расчёты, описания и пр., риск-менеджмент предполагает такую оптимизацию деятельности, когда можно избежать попадание в зону риск-факторов, нивелировать, снизить их влияние, подстроиться под их существование и пр. Наконец, управление не позволяет никакого своеволия и баловства в рамках противодействия рискам и основано как раз на способах правового регулирования (наделении правами и правопредоставлени-ем, установлением запретов и ограничений и
пр.), поэтому если уж совсем точно подходить к правовому механизму управления, то следует прежде всего обратить внимание на то, как сменяется нормирование деятельности, которая сопряжена с риск-факторами, а не на то, как при помощи правового инструментария воздействовать на сами факторы, тем более что это невозможно, так как пожар надо тушить, а не описывать его признаки в законе, болезнь нужно лечить, а не прописывать порядок движения по больничным коридорам и пр.
6. Безусловно, повторного обращения к себе требует система методов управления рисками, которая раскрыта содержательно правильно. При этом, однако, классификационные группы приведены как форма управления, но никак не её методы. Вступая в управленческие отношения (по поводу планирования, прогнозирования, программирования, проектирования, регистрации, легализации, санкционирования, разрешений, распорядительства, информирования, консультирования, рекомендаций и пр.), порой субъекты не задумываются, как это будет отражено формально. Представленная в монографии картина методов отражает именно формальную часть, но не сами методы, причём представляет процессуальную форму, которая выстраивается вполне логичным образом: 1) оценка и формализация - возбуждение дела о противодействии риск-факторам (причём оценка - процессуальное средство, вряд ли её обоснованно следует считать методом, так как она укладывается в отдельные процедуры, но не юридические производства); 2) распределение подведомственности дел о противодействии риск-факторам; 3) компенсация как вид юридического решения о противодействии риск-факторам. Если бы можно было поставить необходимые методы и средства в эту процессуальную картину, это придало бы новое звучание итак достаточно насыщенному и многоуровневому тексту исследования. Полагаем, что нет оснований относить предупреждение к самостоятельному методу управления рисками, так как это цель, а не способ управления, более того верным было бы говорить о профилактике, но не о предупреждении рисков.
Очевидно, что наличие такого множества острых дискуссионных моментов в моно-
графии свидетельствует о несомненной значимости и крайней важности проведённого исследования. Оно является закономерным итогом многолетней исследовательской деятельности различных научных юридических школ и нескольких поколений юристов, вносит существенный вклад в доктринальное
обоснование механизма реализации и обеспечения прав и свобод граждан, является базовым пунктом для множества дальнейших исследований как отраслевого, так и междисциплинарного характера, посвящённых проблематике системы управления рисками.
