CC BY
13
ПЕРСОНАЛИИ. РЕЦЕНЗИИ. СОБЫТИЯ
Вестник Омского университета, 2003. №4. С. 158-171. © Омский государственный университет
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Рецензия на монографию доктора филологических наук Л.П. Щеннико-вой «Русская поэзия 1880—1890-х годов как культурно-исторический феномен». - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 456 с.
Книга Л.П. Щенниковой посвящена актуальнейшей проблеме, которая никогда не ставилась и тем более не решалась ни в отечественном, ни в зарубежном литературоведении в подобном интегративно-унпверсалпстком системном аспекте. Сегодня совершенно по-новому переосмысляется вся отечественная культура рубежа XIX - XX вв. с точки зрения хода и очевидных итогов развития разных искусств в XX в. Однако русской поэзии 1880-1890-х годов «повезло» еще меньше, чем прозе, живописи, музыке и философии конца позапрошлого века. Её недооценка и малая изученность в силу социологической предвзятости советского официоза до сих пор препятствует системной разработке теории философских форм в отечественной культуре. Всякая же плодотворная теория начинается с исторического и культурологического изучения явления, поэтому значение работы Л.П. Щенниковой, устраняющей это досадное белое пятно в истории русской поэзии 1880-1890-х годов, трудно переоценить. Монография представляет собой новаторское, концептуально глубокое системное исследование сложной проблемы, решение которой даст много нового как в плане истории литературы и культуры, так и в теории литературы. Автор обобщает, систематизирует и рассматривает в современном универсально-концепирующем аспекте огромный литературный и культурный материал, включающий в себя произведения практически всех лириков конца XIX в., их предшественников и отчасти ближайших последователей.
Главным выводом системного рассмотрения русской поэзии последнего двадцатилетия XIX в. в работе Л.П. Щенниковой стало утверждение о неоромантическом характере философских форм почти всех рассмотренных поэтов, рожденных ситуацией религиозно-этического кризиса, по-разному преодолеваемого каждым автором. Все поэты конца XIX в., по справедливому мнению автора книги, «соединяют религиозный поиск с созданием неповторимого поэтического мира в формах индивидуального культурного мифотворчества», что позволило Л.П. Щенниковой увидеть в них достойных предшественников культуры серебряного века и без предвзятости прошлого по-новому оценить высокое поэтическое каче-
ство их произведений, мастерство идеостиля, значительность их поэтического и философского эксперимента на путях христианского персонализма.
Л.П. Щенникова последовательно и убедительно рассматривает русскую поэзию 1880-1890-х годов как внутренне единый, целостный культурный период перехода от века девятнадцатого к веку двадцатому. Основное содержание этого периода впервые представлено автором монографии как эпоха напряженнейших религиозно-философских исканий отечественных поэтов, в которую рождаются все формы новой поэтической мысли, создаются небывалые ныне «смысловые структуры художественного сознания», осваивающие представление о Целостности мира. Синтетизм определяет поиск выхода из кризиса переходной эпохи через выражение жизнестроитель-ных концепций в творчестве всех рассматриваемых в книге авторов.
Первая глава мноаспектно и панорамно дает историю изучения русской поэзии 1880-1890-х годов в социологической, эстетической и культурологической отечественных традициях. Л.П. Щенникова, удачно сочетая в работе историко-литературный анализ поэтических миров разных поэтов с системно-структурным, сравнительно-типологическим подходами, а также с культурологическим методом, результативно и глубоко новаторски исследует эстетическую специфику поэзии 1880-1890-х годов.
В этой главе автор показывает несостоятельность устаревшего представления о данном периоде как о реакционной эпохе безвременья, отмеченной утратой художественного качества и упадком поэтического мастерства. Л.П. Щенникова справедливо выдвигает на первый план у всех рассматриваемых авторов религиозно-этические поиски, стремление к цельности, точно и полно выявляя поэтические параметры «переходности» в творчестве шести ведущих поэтов, убедительно преодолевает давнюю эстетико-культурную недооценку поэзии 1880-1890-х годов.
Во второй главе, посвященной эстетическому самоопределению русских поэтов названной эпохи, прекрасно раскрыт сплав разочарования во вчерашних правдах (настроение конца века) и явленного в A.C. Пушкине «поэта-пророка», провидца грядущего, способного «вновь «свести» Божественный огонь на землю, указать выход из потемок к «свету», самоопределение это и обеспечивает тягу неоромантиков к умствованию и философствованию, «предваряющих разработку философских концепции Всеединства». Л.П. Щенниковой справедливо замечено, что общими чертами для всех авторов эпохи являются синтетизм жизнестроительных концепций, персонализм
Научная жизнь
159
творческого самоутверждения, а также, что «поэтически выраженная рефлексия становится формой новой эмоциональной антропософии и космологии» в неоромантической поэзии 1880-1890-х годов.
С третьей по восьмую главы в книге располагаются очерки-анализы отдельных поэтических миров крупнейших поэтов эпохи, последовательность их рассмотрения определяется внутренней логикой работы. Каждый такой очерк имеет свои достоинства, ценность и концептуальную новизну. С нашей точки зрения, наиболее удачными, содержащими уникальный, неповторимый, остросовременный взгляд на проблему, стали главы, посвященные персонализму Николая Минского (гл. 6), структуре сознания философствующего на пороге XX века поэта Дмитрия Мережковского (гл. 7), а также индивидуальной онтологии Константина Случевского (гл. 8). В большинстве глав (с 3-й по 8-ю) убедительно выявлены типологические параллели с наследием русских писателей-прозаиков, особенно с творчеством Ф.М. Достоевского. Роль культурных моделей, созданных Ф.М. Достоевским, сыграла огромную роль в творческом самоопределении поэтов, писателей, художников, философов рубежа Х1Х-ХХ вв., что аргументировано и показано в книге Л.П. Щенниковой.
Стоит отметить, что научное исследование Л.П. Щенниковой реально намечает новое направление рассмотрения русской поэзии 1880-1890-х годов, создавая базу для новой, синтезирующей разные подходы, современной методологии анализа лирики. Несомненно, работа Л.П. Щенниковой является глубоким новаторским исследованием сложной проблемы истории литературы и культуры рубежа Х1Х-ХХ вв., во многом изменяющим наше представление о месте, художественном качестве, поэтике и проблематике лирики русских поэтов 1880-1890-х годов. Работа Л.П. Щенниковой позволяет почти полностью пересмотреть устаревшие оценки русской поэзии 18801890-х годов в вузовских и школьных учебниках, стойко избегавших до сих пор любого упоминания о религиозно-философских исканиях русских писателей либо делавших все уточнения по этому поводу декларативно и неисторично. Убедительные и доказательные выводы работы Л.П. Щенниковой имеют огромное значение для современного литературного процесса, отчасти повторяющего некоторые тенденции русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв. Монография Л.П. Щенниковой - новое, по-настоящему современное исследование комплекса сложнейших проблем истории отечественной литературы и культуры рубежа Х1Х-ХХ вв., потребность в котором давно назрела, поэтому у читателей и коллег есть все основания поздравить автора с успехом и пожелать скорейшего издания ее новых книг о русской поэзии.
Е.А. Акелькина,
д-р филол. наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы ОмГУ, науч. рук. регионального Центра изучения творчества Ф.М. Достоевского при ОмГУ;
О.В. Мирошникова, канд. филол. наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы ОмГУ
Речевой жанр «портретирование человека» в системе современного жан-роведения
Материалом для нашего обзора являются публикации и научные исследования в области лингвистического жанроведения (ЛЖ). В своей статье мы пытаемся охватить работы последних семи—десяти лет, дополняя анализ речевых жанров, выполненный В.В. Дементьевым, М.Ю. Федосюком и М.Н. Кожиной в их обзорах 1997 года. Данный период выбран неслучайно, он характеризуется бурным развитием ЛЖ: обсуждаются теоретические проблемы, намечаются частные аспекты исследования.
Источниками теории речевых жанров (ТРЖ) можно считать теорию речевых актов (ТРА), основные идеи которой были высказаны еще в 20-е, а опубликованы в 50-60-е годы XX в. [Остин, Серль], а также концепцию РЖ М.М. Бахтина [Бахтин 1979]. Подробный анализ развития ЛЖ предлагается в работе М.Н. Кожиной [Кожина 1999а: 63], которая рассматривает аспекты, привлекавшие внимание исследователей в определенный период развития данного направления, и намечает новые проблемы, ставшие наиболее актуальными с 90-х годов XX в. Остановимся на некоторых из них.
1. Проблема определения РЖ и жанрообразую-щих признаков.
Сегодня понятие РЖ относится к числу важнейших категорий прагмалингвистики, функциональной стилистики, социолингвистики. М.М. Бахтин считал РЖ одной из основных категорий философии языка и социологической поэтики. В качестве глубинного жанрообразующего фактора он рассматривал общественную психологию и идеологические системы -то, что сейчас называют общественными формами сознания: «ближайшая социальная ситуация и более широкая ситуация всецело определяют - притом изнутри - структуру высказывания». Среди основных жанрообразующих признаков ученый называл сферу человеческой деятельности, общее целеполага-ние, горизонтальное и вертикальное членение, форму (устная/письменная) и вид речи (монологическая/диалогическая). Ему принадлежит следующее определение понятия РЖ: «РЖ - это относительно устойчивые типы высказываний, которые вырабатывает каждая сфера использования языка». А так как «возможности разнообразной человеческой деятельности неисчерпаемы, то в каждой сфере деятельности целый репертуар жанров» [Бахтин 1979: 250]. М.Ю. Федосюк, считая, что завершенность -это скорее признак текста, а не высказывания, дополняет это определение: «РЖ - это относительно устойчивые типы текстов. .. » [Федосюк 1997:102].
В.В. Дементьев и К.Ф. Седов подчеркивают мысль о первичности социального поведения в речевом общении и с этих позиций определяют РЖ как «вербальное оформление типичной ситуации социального взаимодействия людей» [Дементьев, Седов 1998: 6, Долинин]. Далее социопрагматический подход развивается в их последующих работах [Дементьев 1999,
