CC BY
7
ные интересы, с установкой на то, чтобы во власти всех уровней находились достойные люди. В результате Юрий Израэль был переутверждён на своей должности.
Давая оценку своей работе, в одной из глав М. Залиханов признаётся, что учёный измеряется способностью служить не только чистой науке, но и интересам людей. Он говорит, что человек - мерило всех вещей, и его книга - это не только итог всей жизни учёного, жителя и патриота маленькой кавказской республики, переживший вместе с великой Россией трудные и славные дни в своей новейшей истории. Михаил Залиханов - один из тех, кто не даёт замалчивать негативные факты, связанные с нынешним состоянием науки и образования в России. Он смело говорит о нашем колоссальном технологическом отставании от развитых западных государств, о крайне острой и неприятной для кое-кого проблеме несправедливого распределения природной ренты, об углубляющемся экологическом кризисе.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ «ПРОСТРАНСТВО ЭКО-ЖУРНАЛОВ»1
Основную часть книги (106 из 156 страниц) занимает информация о почти 300 научных и научно-популярных журналах экологического (в широком смысле) профиля. И этот материал, несомненно, важен для всех, кто интересуется экологией и особенно для тех, кто работает в этой области.
Однако ещё больший интерес представляют материалы авторов, касающиеся их видения современной «науко-метричности», проблемы весьма дискуссионной и имеющей непосредственное воздействие на развитие всей науки как в нашей стране, так и за рубежом.
Какие же проблемы выделяют авторы книги?
Прежде всего, обращено внимание на Методику расчета качественного показателя государственного задания «Комплексный балл публикационной результативности - КБПР», утверждённой Министерством науки и высшего образования РФ 30.12.2019 для оценки публикационной активности подведомственных организаций. Величина КБПР определяется суммированием имеющих различный «вес» коэффициентов:
Q1 Q2 Q3 Q4 Q S R V B
19,7 7,3 2,7 1 1 1 0,75 0,5 1
где Q1, Q2, Q3, Q4 - публикации в журналах разных квартилей (Q - издания без квартиля), индексируемых на платформе WoS; S - публикации в изданиях, индексируемых в базе Scopus; R - публикации в журналах из списка RSCI WoS; V - публикации в журналах списка ВАК (по данным РИНЦ); B - монографии, зарегистрированные в Российской книжной палате.
В связи с этим авторы книги вполне закономерно ставят вопросы:
- почему первая квартиль (Q1) в двадцать (!) раз лучше четвёртой или в семь раз лучше третьей?
- почему проявлено столь неуважительное отношение к платформе Scopus (кстати большей по охвату базой в сравнении с WoS)?
1 РозенбергГ.С., БыковЕ.В., Саксонов С.В., Сенатор С.А., Файзулин А.И. Пространство эко-журна-лов (краткое пособие для магистров, аспирантов и иже с ними). Тольятти: Анна, 2020. 156 с. ISBN 978-56044520-1-1
^^SetMUii-
2020, том 42, № 3
- отчего такое неуважение к отечественным журналам (список ВАК в 40раз менее ценен, чем Q1)?
- почему столь низка оценка монографий? Это проявление явной некомпетентности чиновников от науки!
В книге подчёркивается, что требования публиковаться в «изданиях WoS или Scopus» больно бьют по отечественным изданиям, особенно по тем, которые готовы идти против общепринятой научной парадигмы. «Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по журнальным статьям и импакт-факторам журналов объективно задерживает подготовку книжных изданий - ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, зачастую «тонут» среди ссылок на массы эпигонов».
Авторы отмечают как позитивные, так и негативные стороны понятия им-пакт-фактора (IF) как наукометрического критерия. В частности, IF имеет ряд ограничений и недостатков как технического, так и методологического характера. Так, отсутствует взаимосвязь между числом цитирований (как и числом публикаций) с качеством исследования; IF журналов зависит от области исследований; есть возможность манипулирования IF за счёт самоцитирования и «цитирования друг друга», публикаций обзорных статей и т. п. В этой связи весьма актуально высказывание академика А.Н. Паршина (2013), что «как только вы начинаете оценивать какой-то содержательный процесс по формальному показателю, так довольно быстро целью процесса становится не та содержательная деятельность, которую он оценивает, а стремление любой ценой увеличить этот показатель».
Затронут вопрос о соотношении двух самых больших баз данных научной периодики. Что лучше: Scopus или WoS? Частичный ответ авторы дают в ниже приводимой таблице:
л)чнн-: 'Scop** и lh "Лl-ti .-.Г Siwntt* >ih эк rn^pt-б^тьир: hiu лам-ЫЫ1 hi'.Mh-.'ta illfMnjHi.v iLH4kj ДЛкщаМЕ .(p^J * |Ju ш . 30] T.
. Will)
А 0%
v
Ьиц ii.hJ VltMi
' ^гННГОЖчННруГГ t 11 4JfU jH4 г ' 4ViHlll№UI>f>}£l £ Г li-:Hf*l(4 llJ
ЩЛР Ю 1 jpi-H (Ol
< . I.JLI'Ч'. Krmil|4'L-.lL-Vh4'PUhlll ■ lir.Mcri ■ l^ki^uii^HMUu luyiiii j^i
1 »лУЧМкГНЛ itl.TH ЧМФШ. ЧЧрМГ"и* «а лннпч. огоЛгmo hi I'llJA 1»CkiK
- -rWibfkE LJ 1 дянныъ ™-Г HI tfKTk. UJ- HD HLEI ЖЪрНЬЦМ JM ГуШШШЭр-
шг Id-H V В [ч-П tViliHl ГЧАМ dULi мчыы 1
ЧГ, UMWWit Wii
• |^(Д||111(| Gutr opnill lUAif - Дмг-I Gimll- . Iinmc VfffWW liu
ratiiHKtklHuipu.KiiiiKibta.'iH *«• -ЧКОЮрЫЧ IILhvi.ii.Kl-u 1 4JIIPULHH'
inimiiiiJ! ■in bILILIILU IIIJJV
• Obwiri iuuj iiipii » 06*44 l'iq 14 .UP Г л ГОПЧТКДОЮ
■ C.WTIM Н^Гш yuue mcMih |Уяучввь
Отмечается один общий недостаток этих баз, что прямо касается русскоязычных авторов: отсутствие учета ссылок на оригиналы русских статей при наличии 384
переводных версий. Это ведёт к снижению импакт-факторов отечественных журналов и показателей цитируемости отечественных учёных.
В книге затрагивается проблема чрезвычайной важности развития отечественной науки. В связи с этим цитируется один из основателей отечественной антропологии, чл.-корр. Императорской С.-Петербургской академии наук А.П. Богданов: «Истинная цель нации есть единение народов в искании научной истины, пользуясь своими специальными дарованиями и своим национальным гением, без нивелировки, без лишения их оригинальности, без придания им чуждой формы. С этой точки зрения надо, отбросив в сторону политику, всеми силами поощрять развитие национальной науки. Надо симпатизировать попыткам, имеющим целью развитие оригинального характера науки каждой страны, ибо наука движется вперёд людьми сильными в своей индивидуальности, а не жалкими подражателями иностранным образцам». Вспомним также Фредерика Жолио Кюри: «Наука необходима народу. Страна, которая её не развивает, неизбежно превращается в колонию».
Проблема развития отечественной науки рассматривалась на заседании Совета по науке и образованию при Президенте РФ, которое провел В.В. Путин в г. Гатчина (Ленинградская область) 30 апреля 2013 г. На этом заседании академик Е.Н. Каблов подчеркнул: «В настоящее время в мировом научном сообществе, в России усиленно культивируется библиометрическая оценка деятельности стран, научных организаций, отдельных исследователей, число публикаций, цитируемости, индекс Хирша, импакт-фактор. Конечно, библиометрические показатели важны, они являются необходимым, но недостаточным условием. Они наряду с другими показателями, в первую очередь практическими результатами применения новых знаний в экономике, технике, составляют основу для экспертной оценки. Библиометрические показатели из инструмента анализа научной деятельности организаций превращаются в самоцель, происходит подмена ориентиров. Зачастую отечественные учёные стремятся лучшие статьи публиковать за рубежом, что делает ещё большим разрыв престижности отечественных научных журналов по сравнению с зарубежными. Таким образом, наряду с тем, чтобы повысить публикационную активность международной сети, необходимо интенсивно развивать национальную сеть научных публикаций, как это сделано в Китае. Целесообразно для этих целей предусмотреть целевую поддержку ведущих отечественных научных журналов, входящих в систему РИНЦ, и стимулировать публикации лучших статей в журналах». В связи с этим чл.-корр. РАН М.В. Ковальчук отметил: «Дело в том, что, когда мы переходим к оценке труда научного сотрудника по иностранному индексу цитирования, мы автоматически ставим их на конвейер получения грантов, всего остального по индексу цитирования, в который не входят наши журналы. Если вы хотите убить национальные журналы, самое простое - ввести оценку людей по международному индексу цитирования».
Авторы книги затрагивают множество актуальных для научных публикаций тем: методические ошибки, фальсификации, научную парадигму, научное рецензирование, цитирование и цитируемость, самоцитирование, плагиат и самоплагиат, рейтинги научных организаций и вузов, научные базы данных, декларацию об оценке научных исследований (DORA) и др.
Пересказ всегда остается вторичным делом. Поэтому рекомендуем познакомиться с книгой напрямую, тем более что при обозначенном тираже книги 500 экз. её также можно посмотреть (и скачать!) по двум адресам:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43163533 и https://sites.google.com/site/tltrbo/.
В.В. Снакин 385
