Научная статья на тему 'Рецензия на книгу: Креленко Н. С. Образ английской революции в общественной памяти Великобритании XVII-XX веков / Н. С. Креленко. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2012. 180 с'

Рецензия на книгу: Креленко Н. С. Образ английской революции в общественной памяти Великобритании XVII-XX веков / Н. С. Креленко. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2012. 180 с Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
463
90
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ерохин Владимир Николаевич

Первоначальные сведения о многих из этих исследователей истории Английской революции на русском языке читатель может получить как раз из рецензируемой монографии и других трудов Н. С. Креленко. В результате в монографии дан очень представительный и содержательный очерк развития взглядов в понимании Английской революции в историописании и общественной памяти Великобритании с революционных лет вплоть до современности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Ерохин Владимир Николаевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Рецензия на книгу: Креленко Н. С. Образ английской революции в общественной памяти Великобритании XVII-XX веков / Н. С. Креленко. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2012. 180 с»

Представляем книгу

ПРЕДСТАВЛЯЕМ КНИГУ

Рецензия на книгу: Креленко Н. С. Образ английской революции в общественной памяти Великобритании ХУП-ХХ веков. Саратов : Изд-во Са-рат. ун-та, 2012. 180 с.

Наталия Станиславовна Креленко хорошо известна российскому научно-историческому сообществу как исследовательница истории Великобритании. К настоящему времени ею проделана большая работа по изучению понимания британской исторической и общественно-политической мысли, вопросов истории культуры Великобритании нового и новейшего времени в отечественной исторической науке. Публикация ее монографии напоминает о научной значимости изучения истории Английской революции середины XVII в.

В крупнейших европейских национальных историографических традициях есть вопросы и проблемы, которые в течение длительного времени, поколение за поколением, не выходят из сферы внимания историков. Для британской историографии одной из таких проблем является изучение событий 1640-1660 гг. Эти события из-за спорности оценок, высказанных современниками и последующими исследователями, не получили даже общепринятого названия, не говоря уж о единстве понимания ключевых эпизодов и значения происходившего. Двадцатилетие интенсивной политической борьбы не прошло бесследно для дальнейшей британской истории, но в чем именно состоит значение этих лет, какой социальный и политический опыт можно из этих событий почерпнуть, - этот вопрос не решен по сей день. Британская историческая и политическая мысль на основе этих событий явно обогатилась новым пониманием значения различных политических форм в управлении страной, опытом осмысления того, как следует проводить общественные преобразования. Интересно и то, что британская политическая элита фактически первой в Европе, на собственном опыте узнавшая, что это значит жить в условиях ломки существующего строя и братоубийственной войны, в последующее время всячески старалась не прибегать к революционным методам решения общественных проблем у себя в стране. Англичане предоставили возможность решать внутренние споры революционным путем другим европейским странам. Британские политики приобрели большой опыт, стремясь поддерживать на европейском континенте равновесие в расстановке сил между крупнейшими государствами путем конструирования и разрушения коалиций европейских держав, в то же время не отказывались приютить у себя представителей радикальных революционных движений и мыслителей-радикалов, имея в результате определенные рычаги воздействия на своих противников и конкурентов. Британский политический опыт многогранен и практически важен по сей день во многих отношениях.

Изучение английских революционных событий середины XVII в., их историографическое осмысление имеют определенные традиции в отечественной исторической науке. В тексте введения в монографии Н. С. Креленко воздает должное тому, что было сделано в изучении Английской революции ближайшими предшественниками - М. А. Баргом, Т. А. Павловой, М. И. Бацером и другими нашими современниками, ориентируя тем самым читателя, вступающего на путь знакомства с данной проблематикой. Последующие же шесть глав монографии представляют собой обстоятельный обзор и анализ трактовок Английской революции в британской исторической мысли без малого четырех веков, прошедших после революционных событий.

В первых двух главах «Историческая память растерявшейся эпохи» и «Формирование "мест памяти" революции» автор ведет читателя

КРИТИКА И

БИБЛИОГРАФИЯ

Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2014. Т. 14, вып. 3

через рассмотрение «памфлетной войны» современников революции, мемуаров, написанных по следам событий, первых трудов по истории революции, сочетавших черты воспоминаний и исследований. Третья глава работы «Революция в зеркале просветительского рационализма» дает возможность познакомиться с характерными чертами просветительского понимания историзма в английском варианте, рассмотренного на материале изучения английской революции. В четвертой главе «Переоценка ценностей: образ революции в трудах историков романтической эпохи» автор показала, как в рамках британской историографии сложилось романтическое понимание английской революции и как они преломились в вигской интерпретации революции.

Глава пятая «Революция в восприятии викторианцев» дает возможность увидеть, как деятельность профессиональных историков дала возможность интегрировать беспокойный революционный период в истории Британии в историческое сознание викторианского общества и в благоприятном духе истолковать его как славную эпоху на пути к утверждению ключевых британских свобод и значимых ценностных ориентиров либерального общества. В рамках расширения исследовательского поля со второй половины XIX в. подходы, свойственные социальной истории, предполагали рассмотрение революционных событий не только как проявление политической истории, они обрели в трудах историков более глубокий социально-экономический подтекст.

В шестой главе монографии «Изменение образа английской революции в XX в. новые подходы и старые трактовки» автором показано, как изучение английской революции с первых десятилетий прошлого века стало строиться с большим, чем это было ранее, учетом влияния экономического и социального факторов на происхождение, ход и результаты революции.

Процесс формирования образа английской революции в исторической памяти британского общества показан как через труды крупнейших исследователей этих событий в лице Эдуарда Хайда, лорда Кларендона (1609-1674), Дэвида Юма (1711-1776), Сэмюэля Роусона Гардинера (1829-1902), так и на основе анализа взглядов и произведений многих других, менее известных британских мыслителей и историков. Первоначальные сведения о многих из этих исследователей истории английской революции на русском языке читатель может получить как раз из рецензируемой монографии и других трудов Н. С. Креленко.

В результате в монографии дан очень представительный и содержательный очерк развития взглядов в понимании английской революции в историописании и общественной памяти Великобритании с революционных лет вплоть до современности. «Образ революции», который пишет Н. С. Креленко, наполняется конкретикой.

Современная британская историография английской революции XVII в. чрезвычайно обширна, поэтому думается, что в монографии можно было отразить результаты и других значимых исследований британских авторов. Очень полезный обзор результатов работы британских историков в изучении революционной эпохи содержится в сборнике статей под редакцией Ричарда Каста и Энн Хьюз, опубликованном к 350-летию революционных событий и дающем особенно много для понимания причин революции1.

Много ценных, хотя и не лишенных заметной тенденциозности, размышлений, касающихся английской революции, высказано начиная с 1960-х гг. британскими историками-ревизионистами, обсуждавшими вопрос, что это была за революция, стоит ли ее называть революцией или гражданской войной. Ревизионистская концепция происхождения гражданской войны в Англии наиболее четко представлена Дж. Элиотом, который в статье «Революция и континуитет в Европе раннего нового времени» (1969)2 объявил анахронизмом проведение аналогий между обществом с сословно-корпоративной структурой, связанным вертикальными узами родства и патроната, каким было английское общество XVII в., и обществом, разделенным на классы; между обществом, идеалы которого устремлены в прошлое, и обществом, в котором доминирует идея прогресса. Этот подход, признающий революционными только те движения, которые вдохновлялись идеологией, основанной на представлениях о прогрессивной направленности исторических изменений, появившейся в эпоху Просвещения, был заимствован из политологии3, а впоследствии поддержан некоторыми историками, подчеркивавшими консервативный и даже реакционный характер идеологии участников восстаний XVI-XVII вв.4 Ведь антиабсолютистские силы в Англии видели истоки противостояния в том, что король якобы нарушает исконные права парламента.

Массовые движения XVI-XVII вв. Дж. Эллиот свел к чисто политическим конфликтам. Революционной ему виделась политика абсолютистского государства, а реакционным - сопротивление ей различных общественных слоев. Побудительными мотивами движений XVI-XVII вв. были, по мнению Дж. Эллиота, так называемый народный национализм и «корпоративный конституционализм» верхних слоев общества (аристократии, джентри, городской верхов, духовенства), который выражался в идеализированном представлении о корпорации как реально существующем организме, наделенном специфическими обязательствами, правами, привилегиями. Движения протеста со стороны правящих классов взаимодействовали с движениями народных масс, вызванными религиозными, фискальными или социальными притеснениями. Таким образом, революционеры и реакционеры менялись местами.

Представляем книгу

При таком подходе революции раннего нового времени и революции конца ХУШ-Х1Х вв. понимаются как типологически разные явления5. В Европе в ХУ1-ХУП вв., отмечает Дж. Эллиот, отношения между верхами и народом были обусловлены балансом между отчуждением правящих классов от центральной власти и его страхом перед угрозой социальных беспорядков. В ходе революции временный альянс оппозиции внутри правящего класса и сил народного протеста был укреплен общими религиозными узами. Эта концепция английской революции, которую Л. П. Репина называет «неоревизионистской», обосновывалась также в статье Дж. Эллиота «Англия и Европа: общее бедствие?» (1973)6, предлагающая дополнительные объяснения того, почему английская революция завершилась реставрацией Стюартов.

Другой представитель консервативного видения социальной истории П. Ласлетт полагает, что применительно к событиям Англии ХУ11 в. понятию «социальная революция» нет места. По его мнению «такого комплекса событий, как английская революция середины ХУ11 в., вообще не существовало»7. Это полемически заостренное утверждение можно расценивать еще и как результат влияния номиналистской познавательной традиции в неопозитивистском обличье, характерной для консервативных британских историков.

Словом, в современной ситуации в британской историографии видны все признаки того, что спор об английской революции середины

XVII в. еще далеко не окончен. В отечественной же исторической науке при обращении к данной проблематике одним из лучших введений в нее являются работы Н. С. Креленко, приносящие большую пользу, как тем, кто приступает к научным изысканиям данной предметной области, так и давно работающим специалистам.

Примечания

1 См.: Conflict in Early Stuart England. Studies in Religion and Politics, 1603-1642 / eds. R. Cust, A. Hughes. L. ; N.Y., 1989.

2 См.: Elliott J. Revolution and Continuity in Early Modern Europe // Past & Present. 1969. № 42. Р. 35-56.

3 См.: ArendtH. On Revolution. N.Y., 1963.

4 См.: Introduction // The General Crisis of the Seventeenth Century / еds. G. Parker, L. M. Smith. L., 1985 (1st ed. 1978).

5 См.: Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998, С. 151.

6 См.: Elliott J. H. England and Europe : A Common Malady? // The Origin of the English Civil War / ed. C. Russell. L., 1973. P. 246-257.

7 Laslett P. The World We Have Lost Further Explored. 3rd ed. N.Y., 1984. P. 206-209.

В. Н. Ерохин, доктор исторических наук, профессор кафедры документоведения и всеобщей истории Нижневартовского государственного университета.

История семьи на фоне эпохи: Рецензия на книгу: Рабинович Я. Н. Братья Коробьины на службе России (1603-1639) / под ред. С. А. Мезина. Саратов : ИЦ «Наука», 2014. 108 с.

Я. Н. Рабинович стал известен благодаря своим исследованиям о роли малых городов Новгородской земли в Смуту, историографии Смуты и биографиям воевод города Саратова. Данные работы отличаются вдумчивостью, хорошим знанием историографии и опубликованных источников. При этом автор не повторяет, а развивает достижения предшественников. Исследователь большое внимание уделяет личностям Смутного времени - что стало его визитной карточкой. Рецензируемая книга не является исключением. На этот раз Я. Н. Рабинович обратил свой взор на трех братьев Коробьиных - Семена, Василия и Ивана Гавриловичей1.

Коробьины относятся к старинному крепкому рязанскому служилому роду. В ХУ1 в. представители этого рода попадают в «Дворовую тетрадь». Однако в Боярскую думу они попали только в ХУ11 в. и во многом именно благодаря событиям, описываемым в представленной книге. В конечном итоге, перед нами оказалась история Смуты и последующие события изживания последствий первой гражданской войны в России, «увиденные» глазами братьев, - глазами представителей верхушки провинциального служилого

люда, стремящегося сделать качественный рывок в своей карьере и карьере рода в целом. Это еще более замечательно в связи с тем, что судьбы наших героев оказались связанными практически со всеми значимыми событиями данного периода.

Внимательный читатель, конечно же, заметит в книге множественные переклички с более ранними работами автора. Однако это не простое копирование. Перед нами наглядно раскрывается творческая работа исследователя. Мы можем зримо наблюдать, как рождаются, развиваются, а порой гибнут те или иные идеи. Но главным достижением представленного исследования все же следует признать то, что на настоящий момент это первое в историографии сочинение, ставящее перед собой цель показать историю хотя бы одного поколения семьи Коробьиных в России, тем более, что для этого был выбран один из наиболее драматичных ее моментов - Смута и выход из неё.

К положительным сторонам рассматриваемого нами исследования также, безусловно, следует отнести и большой иллюстративный ряд. Это позволяет читателю, в первую очередь неподготовленному (а книга в равной мере рассчитана как на специалистов, так и на просто интересующихся

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.