CC BY
77
На с. 217 подчеркивается, что «в эпоху рабовладения возникали и демократические республики, классическим примером которых явилось Африканское государство». Судя по дальнейшему изложению о том, что «высшие государственные органы (народное собрание, совет пятисот) обладали широкими законодательными полномочиями...», речь идет не об Африканском, а об Афинском государстве. И наконец, последнее замечание. На с. 264 ученые полагают, что «механизм функционирования государства можно подразделить на правовую и «чисто» организационную функции». Здесь же утверждается, что «правовыми средствами механизма функционирования государства являются законотворческая, правотворческая, правореализационная (в том числе и правоприменительная), правоохранительная деятельность соответствующих государственных органов». «Под «чисто» организационными средствами механизма функционирования государства понимается повседневная оперативноисполнительная деятельность по решению разнообразных проблем и вопросов управления делами общества и самого государства, исключающих использование законодательства и, следовательно, не влекущих за собой юридических последствий» (с. 266). В этом случае, видимо, необходимо говорить о правовых и не правовых формах осуществления функций государства, классификация которых была представлена ранее (с. 253-258).
В заключении данной рецензии хотелось бы сказать, что сделанные замечания и пожелания, которые зачастую носят дискуссионный характер, могли бы быть учтены авторами настоящего учебника при подготовке второго и последующих изданиях этой работы.
В. В. Кожевников, доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
Рецензия на автореферат диссертации, представленной на соискание учёной степени кандидата юридических наук: Степанова В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области). М., 2009
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является, пожалуй, одним из самых динамично развивающихся. Нормы, касающиеся условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, в течение последнего десятилетия неоднократно подвергались изменению. Данное обстоятельство напрямую корреспондирует официальной позиции государства, суть которой сводится к тому, что оно заинтересовано в скорейшем «превращении» преступника в законопослушного гражданина. Законодательные же изменения, затрагивающие условно-досрочное освобождение осуждённых, объективно связаны с более гуманным к ним отношением. Однако «расплывчатые формулировки ряда правовых понятий, необходимых для единообразного понимания при применении условно-досрочного освобождения, или их полное отсутствие в действующем законодательстве приводят к противоречиям и попыткам по-разному разрешить возникающие проблемы» (с. 3).
Таким образом, несмотря на широкое распространение рассматриваемого института уголовного права, возникает вопрос о качестве его применения на практике. Изучение статистических данных показывает, что сохраняется тенденция роста уровня рецидива среди лиц, освобожденных условно-досрочно. Данный показатель свидетельствует о том, что рассматриваемый вид освобождения не оказывает необходимого воздействия на осужденных, отбывающих наказание. В первую очередь это связано с несовершенством законодательной нормы, регламентирующей условно-досрочное освобождение. Нельзя не согласиться с тем, что «законодательно не решён вопрос, при достижении какой степени исправления осуждённого возможно его условно-досрочное освобождение» (с. 4).
Рецензии
195
Автор также отмечает, что проведенное им анкетирование показало, что только 26,9 % опрошенных дали институту условно-досрочного освобождения положительную оценку, 10,8 % оценили его отрицательно, а 61,2 % респондентов определяют свою оценку в зависимости от конкретного случая, причём 73,9 % опрошенных в качестве наиболее существенного недостатка института условно-досрочного освобождения назвали отсутствие ограничений в его применении, что не позволяет в полной мере реализовать цели наказания (с. 4).
Всё это позволяет утверждать, что данное диссертационное исследование является весьма актуальным в теоретическом и практическом аспектах.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, проведенного В. В. Степановым, обеспечивается, прежде всего, его прочной методологической и теоретической базой.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные ФСИН РФ и УФСИН по Тамбовской области за 18 лет (1991 - 2008 гг. и первое полугодие 2009 г.), данные 370 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных, рассмотренных в период с 2000 по
2008 г. В работе использовались результаты опроса 230 сотрудников воспитательной и оперативно-режимной службы уголовноисполнительной системы Тамбовской области, а также 146 осуждённых, отбывающих наказание, которые ранее были условно-досрочно освобождены и вновь осуждены за совершение преступлений в период испытательного срока. В работе также использованы материалы судебной практики Тамбовской и Липецкой областей, практики работы исправительных учреждений, комиссии по вопросам помилования.
Основные положения диссертации должным образом апробированы в докладах и сообщениях автора на многочисленных международных, всероссийских и региональных практических конференциях, некоторые - внедрены в практику. Они нашли отражение в тринадцати публикациях за период с 2002 по 2009 г. (с. 27-28).
На защиту вынесено четырнадцать (!) положений, отличающихся своей новизной (с. 8-12). Богаты практическими рекомендациями все разделы работы.
Интересный и своеобразный исторический очерк предложен автором в связи ис-
следованием возникновения и развития в российском законодательстве института условно-досрочного освобождения (§ 2 главы 1). Автор обосновывает тезис о том, что появление института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве было обусловлено политическим, правовыми и социально-экономическими причинами (с. 8, 14-16).
С большим интересом читается параграф 2, посвященный развитию зарубежного законодательства в части условнодосрочного освобождения от наказания. В.В. Степанов отмечает, какие идеи, нашедшие отражение в зарубежном законодательстве, могли бы быть учтены при совершенствовании российского уголовного закона (с.16).
Заслуживающим самого пристального внимания представляется вывод о том, что материальным основанием условно-
досрочного освобождения является нравственное исправление осужденного, при этом В.В. Степановым предлагается весьма интересное авторское понятие нравственного исправления (с. 8-9, 16).
Существенное теоретическое и практическое значение имеют предложенные автором критерии нравственного исправления осуждённых (с. 9, 17-19). Эти выводы тем важнее, что ни уголовный, ни уголовно-исполнительный кодексы не указывают на критерии, с помощью которых определяется степень исправления осуждённого. К сожалению, нельзя не согласиться с тем, что не внесло ясности в этот вопрос и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с. 17).
Проведенное исследование позволило автору представить собственное видение оптимальной, по его мнению, редакции ряда норм (ст. 79 УК РФ, ст. 9,13, 114,117, 175 УИК РФ (с. 9-11, 17-25), аккумулировавшее основные идеи, высказанные автором в диссертационном исследовании.
В частности, нельзя не отметить верное замечание В.В. Степанова о том, что минимальный фактический срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, должен исчисляться с момента прибытия в исправительное учреждение (с. 10, 21).
Весьма важной представляется и оценка диссертантом решения законодателя об ужесточении условий досрочного освобождения лиц, осуждённых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Автором справедливо отмечается непоследовательность такого решения: «Если в результате преступления несовершеннолетний будет убит или будет причинён вред его здоровью, при отсутствии признаков преступлений против половой неприкосновенности, то преступник в зависимости от категории тяжести преступления, освободится условно-досрочно
раньше» (с. 9-10, 20).
В работе в изобилии представлены предложения, заслуживающие обсуждения.
Как и любой творческий самостоятельный труд, исследование В. В. Степанова не в полной мере свободно от недочётов.
Так, автор верно отмечает, что условнодосрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, так как регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (с. 8, 13). Вместе с тем подобная констатация неоправданно позиционируется как положение, выносимое на защиту: подобное утверждение можно встретить не только в научной, но и в учебной литературе. Впоследствии, однако, автор уместно уточняет, что в рассматриваемом межотраслевом институте приоритетное значение имеют именно уголовно-правовые нормы (с. 13).
Диссертация не лишена и других положений дискуссионного характера.
Оценивая проведенное В.В. Степановым исследование, следует признать, что в нем содержится целый ряд идей, положений и выводов, отличающихся новизной и могущих иметь значение для правоприменительной деятельности.
В диссертационном исследовании детально освещены вопросы, связанные с понятием «исправление осуждённого», выработано авторское понятие нравственного исправления осуждённых, предложена отличная от действующей система сроков наказания, которые необходимо отбыть осуждённым для представления к досрочному освобождению. Диссертация является одной из первой работ, в которой анализируются рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля
2009 г. № 8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Каждое из положений, вынесенных на защиту, нашло отражение и уточнение в основном тексте автореферата. Таким образом, в работе содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки уголовного права. Представленный труд, насколько можно судить по автореферату, имеет внутреннее единство и свидетельствует о личном вкладе автора в науку. Предложенные диссертантом новые решения строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими предложениями.
Оформление автореферата диссертации соответствует требованиям, установленным Министерством образования и науки Российской Федерации.
Таким образом, Виктор Вячеславович Степанов заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 (уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право).
Степашин В.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
Всероссийская научная конференция к 35-летию Омского университета
Одно из важнейших мероприятий в честь 35-летия ОмГУ - это проведенная 2930 октября Всероссийская научная конференция «Университеты России и их вклад в образование и научное развитие регионов страны». Оргкомитет этого форума возглавили его председатель профессор В. И. Струнин (ректор ОмГУ), заместители председателя профессоры В.И. Разумов (заведующий кафедрой философии ОмГУ) и Н.А. Томилов (директор Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН, заведующий кафедрой этнографии и музееведения ОмГУ) и ученый секретарь оргкомитета Т.Ф. Конышева (заведующая отделом аспирантуры и докторантуры ОмГУ).
