CC BY
12
Рец. на кн.: Mutch A. Religion and National Identity Governing Scottish Presbyterianism in the Eighteenth Century.Edinburgh: EdinburghUniversity Press, 2015. XVIII, 264 p.
Rev. op.: Mutch A. Religion and National Identity Governing Scottish Presbyterianism in the Eighteenth Century. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2015. XVIII, 264 p.
В 2015 г. вышла книга А. Матча «Религия и национальная идентичность. Управление шотландским пресвитерианством в восемнадцатом веке». Начало книги выглядит чрезвычайно многообещающим. Автор намекает на то, что шотландская идентичность некоторым образом связана с доминировавшей в Шотландии религией — пресвитерианской версией кальвинизма. И далее следует ряд важных отсылок. Во-первых, в социологической литературе кальвинизм известен прежде всего тем, что именно его М. Вебер связал с развитием рационального западного капитализма. А. Матч соотносится с этим контекстом, давая понять, что он внесет какой-то вклад в эту дискуссию (с. 1—6). Далее он соотносится с проблематикой «шотландского случая» в дискуссии по веберовскому аргументу о потенциальном влиянии кальвинизма на капитализм. Дело в том, что Шотландия всегда была удобным оружием в руках критиков веберовского тезиса, поскольку являлась страной одновременно кальвинистской и чрезвычайно отсталой в экономическом отношении, по сравнению со многими странами Европы1, что работало на опровержение веберовского тезиса. Затем Матч делает еще один шаг — он соотносится с контекстом управления/правительственности (governmentality) Фуко и связанной с ним работы Ф. Горски о влиянии кальвинизма на развитие бюрократического государства (с. 4—5).
Помещая свою работу в эти контексты, А. Матч развивает аргумент дальше. Ссылаясь на когнитивистский анализ религии Уайтхауса, он говорит, что ритуалы могут становиться важным индикатором идентичности для тех, кто принимает в них участие, и эти идентичности «формируются в большей степени совместным участием в ритуале, нежели более абстрактными теоретическими соображениями» (с. 7). Более того, говорит Матч, снова реферируя как вебе-ровскому анализу сектантских практик проверки репутации в «Протестантских сектах», так и к анализу (практик) пастырской власти в Католической Церкви (pastoral power), важны даже не только ритуалы, но разнообразные повседневные практики, в которые эти ритуалы погружены (с. 4—11).
1 Подробнее см.: Marshall G. Presbyteries and profits: Calvinism and the development of capitalism in Scotland, 1560-1707. N. Y., 1980; Zafirovski M. Any Proofs for the Calvinism-Capitalism Thesis? The Exemplars of the «Rule» Reexamined// Politics, Religion & Ideology. 2015. Vol. 16. № 4. P. 339-369; Zafirovski M. The sociological core vs. the historical component of the weber thesis: Some deviant cases revisited //Social Theories of History and Histories of Social Theory. 2013.Vol. 31. P. 75-128.
Однако здесь начинаются сложности. Акцентировав определенный подход, в рамках которого он собирается решать свою задачу, Матч не заявил... саму задачу. Более того, зависимая переменная, обозначенная в начале книги (идентичность), нигде не концептуализируется. Строго говоря, читатель не знает, что точно будет объясняться. Автор нигде явно не говорит ни что такое национальная идентичность, ни какова она у шотландцев — будь то сейчас или в XVIII в. Определение этих двух вещей — цели и предмета исследования — делается автором примерно в такого рода пассажах:
«В получившем широкое признание рассказе Линды Коулли о создании британской идентичности в восемнадцатом веке большое внимание уделяется важности разделяемого протестантизма в деле объединения народов острова в борьбе против католического "другого" Франции и других европейских держав. Это позволило шотландцам, в частности, играть значительную роль в создании Британской империи в качестве солдат, администраторов и купцов. Такое участие в свою очередь укрепило лояльность по отношению к британскому государству, в особенности среди элиты страны. Есть много убедительного в этом повествовании, но Дж. С. Д. Кларк указывает на некоторые опасности в приукрашивании важных различий. Коулли, говорит он, "берет" протестантизм "без дальнейшего обсуждения, как что-то однородное по сути, хотя реальность была гораздо более сложной". В частности, он указывает на различия в церковной политике между составляющими частями страны. Его повествование развивается в большой степени с английской перспективы и на основе сочинений элиты; эта книга направлена на изучение этих различий с точки зрения Шотландии через подробное изучение практики» (c. XI).
Или: «Менеджеры и бухгалтеры, конечно, вряд ли являются материалом для мифов и легенд. Они едва ли могут сделать нацию "уверенной в собственной доблести", как это сделал Бернс. Но, возможно, их вклад в сущность того, что значит быть шотландцем, является значительным. Мы входим на опасную территорию, туда, где основой для мифов или легенд являются романтика и героизм, а не тщательные учет и внимание к деталям. Но фигура шотландского банкира из фильма "Нед Келли" может выступать в качестве противовеса "Храброму сердцу". Действительно, если мы вернемся к Бернсу, мы увидим это напряжение в сердце шотландской идентичности» (c. XIII). Никакого более точного изложения задачи или обозначения предмета нам в работе найти не удалось.
В целом можно реконструировать аргумент автора примерно таким образом. Чтобы понять идентичность шотландцев, нужно проанализировать некоторые аспекты доминировавшей в стране религии — шотландского пресвитерианства. Причем нужно обратить внимание, как была организована конфессия. Он анализирует систему управления (Governance System), для этого обращая основное внимание на практику посещений/проверок (visitations). Выделяются и анализируются четыре важные составляющие этой практики: (1) прямые проверки приходов, (2) составление протоколов (the taking of minutes), (3) вовлечение мирян, (4) ведение бухгалтерского учета (the keeping of books of account) (c. 178).
Матч пытается показать, что шотландское пресвитерианство чрезвычайно преуспело в составлении подобного рода протоколов и ведении бухгалтерских книг (с. 106—116), более того, эти практики впоследствии распространились во внеприходскую жизнь как внутри Шотландии, так и вовне, например в Америку. Шотландцы не только смогли развить и довести до совершенства сами практики, они еще и создали ряд учебников по ведению бухгалтерии и всякого рода счетов и отчетов, в том числе и личных скрупулезных дневников. Все это в целом ухватывается английским словом accountability (подотчетность / способность давать отчет)2.
Матч пытается показать, что шотландцы были очень популярны в описываемую эпоху именно как профессионалы в таком качестве. Более того, развитие подобных практик повлияло на развитие современного капитализма. Здесь Матч одновременно и спорит с тезисом веберовской «Протестантской этики», и поддерживает его. Поддерживает, указывая, что именно кальвинисты (а шотландские пресвитериане относятся к кальвинистам) внесли важный вклад в развитие капитализма. Спорит же в том отношении, что подчеркивает внимание практик, а не верований или теологических интерпретаций. Напомним, еще при жизни Вебера Робертсон настаивал на том, что важнейшим фактором развития рационального капитализма явился не некий дух, но развитие двойной бухгалтерии3. Впрочем, стоит отметить, что Вебер не отрицал роль двойной бухгалтерии. Таким образом, Матч спорит с Вебером, одновременно поддерживая его. Однако делается это неявно — Матч не акцентирует эту полемику. Он просто более или менее детально описывает практики проверок, церковных собраний и составления протоколов, хотя и подводя все это под общую категорию — «шотландское систематическое ведение отчетов» (или лучше — способность к тому, чтобы постоянно давать отчет — Scottish systematic accountability). Характеризуя шотландскую практику таким образом, он сравнивает ее с английским, существенно более хаотичным и неупорядоченным ведением отчетов (с. 160). Более того, показывает Матч, шотландское высшее образование, специализируясь на прикладных дисциплинах, подготовило для подобной системы и специального работника — профессионального клерка, который был способен эту отчетность (в том числе и бухгалтерскую) профессионально вести (с. 138). Именно в таком качестве шотландцы XVIII в. оказались чрезвычайно востребованы в разных ча-
2 В рамках прагматического поворота в социальных науках, к которому реферирует и данная книга, термин accountability (в числе, например, таких формул, как accountability of order и/или accountability of action) укоренился в такой относительно самостоятельной субдисциплине социологии, как этнометодология (о применении этого термина в этометодологии см., например: Турчик А. В. Конверсационный анализ речевого взаимодействия в ситуации исследовательского интервью: Дис. ... канд. соц. наук. М., 2010. С. 19). В отечественной профессиональной литературе переводится по-разному — постижимость, описуемость. Тем не менее данный исторический пример — шотландских клерков, занимавшихся ведением книг (Buch-halter) или в том числе и бухгалтерских отчетов — позволяет переводить этот термин как отчетность, подотчетность или способность / навык давать отчет..
3 Robertson H. M. Aspects of the rise of economic individualism: a criticism of Max Weber and his school. N. Y., 1933. P. 38—57. См. также: YameyB. S. Scientific bookkeeping and the rise of capitalism // The Economic History Review. 1949. Vol. 1. №. 2-3. P. 99-113.
стях света, например, пишет Матч, именно в таком качестве собирался иммигрировать на Ямайку Р. Бернс.
Таким образом, аргумент, развиваясь достаточно последовательно, практически подводит читателя к тому, что эта способность к отчетности явилась какой-то очень важной чертой шотландской идентичности и на что-то значимо повлияла. Однако книга, начавшись не ясной постановкой вопроса, имеет такой же конец. В нем содержатся соображения о том, что, возможно, пресвитерианство и выросшие в его рамках практики системной отчетности играли какую-то роль в формировании шотландского национального характера, наряду с другими факторами, но по большому счету не более того. Аналогично не получает никакого завершения сюжет с веберовской линией анализа связи «кальвинизм—капитализм». Из текста не становится понятно, какую роль и в чем сыграли практики систематической отчетности и осуществляющие их клерки. Даже если предположить, что эта отчетность действительно была предельно важной для современного капитализма, все же остается непонятным, почему этот фактор не сделал Шотландию экономически развитой страной, например в противовес той же Англии, такой системы отчетности, по мнению Матча, не имевшей.
Иными словами, возможно, данная книга является интересным погружением в жизнь пресвитерианских приходов XVIII столетия, однако отсутствие ясной постановки вопроса и внятного на него ответа существенно снижает общее впечатление от данной работы.
Забаев Иван Владимирович, канд. соц. наук,
доцент кафедры й философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета ПСТГУ Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1 zabaev-iv@yandex.ru
Zabaev Ivan, Candidate of Sciences in Sociology, Associate Professor, Department of Philosophy of Religion and Religious Aspects of Culture, Faculty of Theology, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 6/1 Likhov pereulok, Moscow, 127051, Russian Federation zabaev-iv@yandex.ru
OCRID: 0000-0001-9876-9093
OCRID: 0000-0001-9876-9093
