CC BY
88М. И. Жих
Майоров А. В. Великая Хорватия: Этногенез и ранняя история славян Прикарпатского региона / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 209 с. ISBN 5-288-03948-8
Трудно найти другой период, который сыграл бы столь же важную роль в истории славянства, как эпоха Великого расселения У1-У11 вв. В это время славяне, ранее компактно проживавшие в Одеро-Днепровском регионе в относительном удалении от центров античной цивилизации, вышли на широкую историческую арену, попали на страницы византийских, западноевропейских и восточных источников и заселили огромные пространства в Центральной, Восточной и Южной Европе. Старые прасла-вянские племенные объединения распадались, и из их осколков возникали новые общности. Иногда бывало так, что осколки одного и того же праславянского племенного объединения оказывались за сотни километров друг от друга.
Один из таких этниконов — хорваты — примечателен тем, что является, пожалуй, наиболее широко распространившимся по территории континента: хорваты известны раннесредневековым источникам в Восточной Европе, на Балканах, в Чехии и Польше, даже в Германии, т. е. в землях и восточных, и западных, и южных славян. Важно отме-
2008. № 2(4). Июлъ—Декабр ъ 173
Бш&а Б1аука & Ба1еатеа Ре^ороШапа =
тить, что расселение хорватов относится к более раннему времени, чем разделение славянства на эти три ветви (лингвисты относят его к У11-У111 векам)1.
Учитывая столь широкое расселение хорватов, проблема их происхождения и миграций приобретает большое значение: в судьбе этого племени как бы в уменьшенном виде отражается ранняя история всего славянства. Тем не менее, несмотря на очевидную важность темы, в отечественной историографии не существовало до сих пор ни одного монографического исследования, специально посвященного генезису и начальной истории хорватов. И вышедшая недавно работа петербургского историка А. В. Майорова заполняет этот историографический пробел.
Книга А. В. Майорова состоит из двух частей. В первой рассматриваются древнейшие письменные известия о хорватах. Наибольший интерес представляют данные, содержащиеся в принадлежащем перу византийского императора Константина Багрянородного сочинении «Об управлении империей» (948-952). Историю происхождения и расселения хорватов император рассказывает в двух главах своего труда: 30-й и 31-й2. Этот источник примечателен тем, что содержит относительно целостную развернутую концепцию хорватской истории. Поэтому анализ его известий в книге А. В. Майорова занимает значительное место3 .
Первым делом ученый пытается выяснить степень достоверности известий Константина Багрянородного о происхождении и расселении хорватов4. Исследователь показывает необоснованность предлагавшихся реконструкций ранней истории хорватов5 , полностью отвергающих сведения византийского источника и не оставляющих, по словам А. В. Майорова, «места для каких-либо особых этнополитических образований хорватов, объединявших весь этнос в период, предшествовавший его разделению на отдельные локальные группировки в процессе славянского расселения». Историк считает, что подобные концепции «страдают односторонностью» и игнорируют сообщаемые им факты «относительно характера расселения хорватов, осваивавших новые территории в результате военных побед над их прежними обитателями, в частности победы над аварами в Далмации». По мнению А. В. Майорова,
...такие факты не могут быть полностью устранены или пересмотрены... Хорваты прибыли в Центральную Европу не слабо организованной массой переселенцев, спасающихся от вражеского нашествия, а, напротив, имели достаточно сильную в военнополитическом отношении организацию, дававшую им определенные преимущества перед другими народами в борьбе за новые территории6.
Обращаясь к непосредственному анализу известий, содержащихся в труде византийского императора, А. В. Майоров рассматривает проблему соотношения понятий
1 Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972. С. 6-30.
2 Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева; Пер. Г. Г. Литаврина. М., 1989. С. 131, 135-136.
3 Майоров Л. Б. Великая Хорватия: Этногенез и ранняя история славян Прикарпатского региона / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб., 2006. С. 11-23, 43-54, 62-79.
4 Там же. С. 11-14
5 Например: Jagic V Ein Kapitel aus der Geschichte der stidslawichen Sprachen // Archiv fur slavische Philologie. Berlin, 1895. Bd XVII. S. 47-48; Briickner A. Wzory etymologii i krytyki zrodlowej // Slavia. Praha, 1924Q925. T. 3. S. 209-211; Седов Б. Б. 1) Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 326; 2) Славяне: Историко-археологическое исследование // Седов Б. Б. Избранные труды. М., 1995. С. 488-490.
6 Майоров Л. Б. Указ. соч. С. 13-14.
174 Петербургские славянские и балканские исследования
^ Рецензии =
Белая и Великая Хорватия1 и приходит к выводу, что, вопреки утверждению самого Константина Багрянородного, они не тождественны друг другу. Здесь мы имеем дело с контаминацией двух первоначально не связанных понятий. Предикат Великая, по мнению исследователя, означает «Древняя» и указывает на прародину хорватов, где существовало их этнополитическое образование, объединявшее весь хорватский этнос8. В случае же с предикатом Белая мы имеем дело с влиянием «цветовой символики географического ориентирования азиатских кочевых народов»9, в которой понятие белого цвета связано с Западом. Следовательно, Белая Хорватия — это Западная Хорватия.
Таким образом, по А. В. Майорову, эти два названия — Белая и Великая Хорватия — обозначают совершенно различные понятия как в географическом, так и в хронологическом отношении10. Каким же образом стала возможна их контаминация? Как можно локализовать Белую и Великую Хорватии? При ответе на первый из этих вопросов А. В. Майоров указывает, что
.. .соединение предикатов великая и белая в названии Хорватии может быть допустимо только с точки зрения далматинских хорватов — ближайших соседей Византии. Для них Белая (= западная) Хорватия, располагавшаяся в районах Северного Прикарпатья, была одновременно и Великой (= старой) Хорватией. Как бы то ни было, оснований для отождествления Великой и Белой Хорватии нет никаких11.
Ряд исследователей помещает Белую Хорватию, которую они отождествляют с Великой Хорватией, на землю, примерно соответствующую современной Чехии12. Мнение это А. В. Майорову представляется недостаточно аргументированным13. Весьма любопытно, что территориально Белая Хорватия Константина Багрянородного полностью совпадает с Древнечешским государством14, которого наш источник поразительным образом не знает. Отсюда напрашивается вывод, что Белой Хорватией император называет именно Чехию, на территории которой в то время действительно проживала одна из ветвей хорватов, имевшая свое значительное политическое образование15.
Таким образом, по мнению автора, в Византии Белая Хорватия была ошибочно принята за древнюю прародину хорватов вследствие позднейшего отождествления двух разных и первоначально не связанных понятий. Помещать на территорию Чехии реальную прародину хорватов никаких оснований нет — она находилась явно восточнее, что еще в конце XIX в. показал В. Ягич16. Как полагает А. В. Майоров, она располагалась «в Восточном Прикарпатье и, возможно, также в Закарпатье»11. Об этом свиде-
7 Там же. С. 14-42
8 Там же. С. 36-42.
9 Там же. С. 35.
10 Там же. С. 174-176.
11 Там же. С. 14-15.
12 См., например: Slownik starozytnosci slowianskich: Encyklopedyczny zarys kultury Slowian od czasow najdawniejszych. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1961. T. I. С7. 2. S. 255-256; Константин Багрянородный Указ. соч. C. 370 (коммент. № 14 О. А. Акимовой, Б. Н. Флори), 377-378 (коммент. № 18 О. А. Акимовой, Б. Н. Флори).
13 Майоров Л. Б. Указ. соч. С. 49-61.
14 См.: Lowmianski H. Pocz^tki Polski. Z dziejow Slowian w I tysi^cleciu n. e. T. II. Warszawa, 1964. S. 163-168.
15 Ср.: Флоря Б. H. Формирование чешской раннефеодальной государственности и судьбы самосознания славянских племен Чешской долины // Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981.
16 Jagic V. Op. cit. S. 47-89.
17 Майоров Л. Б. Указ. соч. С. 176.
2008. № 2(4). Июль—Декабрь 175
Recensiones
Бш&а Б1аука & Бакапка Ре^ороШапа =
тельствует вся совокупность данных о происхождении и начальной истории хорватов, и именно в этот регион есть основания помещать Великую Хорватию Константина Багрянородного18.
Не менее важно и проведенное исследователем тщательное сопоставление данных о соседях венгров, показавшее, что в данных главах сочинения Константина Багрянородного хорваты локализуются именно в Прикарпатье. Об этом же свидетельствуют и другие—польские и немецкие—источники19. Таким образом, исследование А. В. Майорова, на наш взгляд, убедительно показывает, что древнейший пласт данных о хорватах и их происхождении, о котором говорится у Константина Багрянородного, отражает информацию об их прародине, находившейся в Прикарпатье.
Проблемам собственно этногенеза и ранней истории хорватов посвящена вторая часть рецензируемой книги. Здесь важнейшим вопросом для ученого является происхождение самого этнонима хорваты. Относительно данного имени было высказано множество предположений, большая часть из которых ныне имеет чисто историографический интерес. Наиболее обоснованной на сегодняшний день является иранская этимология, которую принимает и А. В. Майоров20. Отталкиваясь от нее и учитывая тот факт, что некий антропоним Хорват, принадлежавший, судя по всему, выходцам из племени хорватов, дважды упоминается в надписях из Танаиса21 , ученый делает вывод, что первоначально хорватами называлось некое объединение северопричерноморских иранских племен, жившее к востоку от Дона22 .
Этот вывод приводит исследователя к необходимости объяснения восприятия славянами этого иранского этнонима, что выводит его на изучение проблемы славяноиранских связей первых веков н. э. в целом23 . Давно и многократно учеными отмечалось сильное языковое и культурное влияние иранского мира на предков восточных и южных славян, свидетельствующее об их длительном соседстве и взаимодействии с иранцами, что наиболее ярко отразилось в черняховской археологической культуре. Как убедительно показал В. В. Седов, она представляла собой зону славяно-иранского этнокультурного симбиоза24, откуда и вышли предки восточных и южных славян.
А. В. Майоров принимает концепцию В. В. Седова о славяно-иранском этнокультурном симбиозе в рамках черняховской культуры и существенно развивает ее25. Ученый прослеживает постепенный процесс проникновения славян в Карпато-Днестровс-кий регион и их взаимодействие с другими здесь проживавшими и продвигавшимися сюда этносами. В результате сложилась прикарпатская группировка славян, составившая один из локальных районов черняховской археологической культуры. При этом
18 Там же. С. 62-19.
19 Там же. С. 61-16.
20 Там же. С. 85-90.
21 См.: Латышев В. В. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Т. II. СПб., 1890. С. 231, 261; Корпус боспорских надписей / Отв. ред. В. В. Струве. М.; Л., 1965. С. 136-131, 164.
22 Майоров А. В. Указ. соч. С. 91, 135.
23 Там же. С. 102-132.
24 Седов В. В. 1) Славяне и иранцы в древности // История, культура, этногенез и фольклор славянских народов: VIII Международный съезд славистов: Доклады советской делегации, М., 1918. С. 221-240; 2) Происхождение и ранняя история славян. М., 1919. С. 18-100; 3) Славяне в древности. М., 1994. С. 233-286; 4) Славяне: Историко-археологическое исследование. С. 150-198.
25 Майоров А. В. Указ. соч. С. 102-111.
176 Петербургские славянские и балканские исследования
Рецензии
исследователь отмечает, что «славянская экспансия осуществлялась не только мирными средствами, но и путем военных захватов»26.
А. В. Майоров верно, на наш взгляд, присоединяется к концепции отождествления венетов/венедов ранних античных текстов со славянами21. Сопоставляя свидетельство Тацита о смешанных венедо-сарматских браках с археологическими материалами и исторической обстановкой того времени, ученый приходит к выводу о том, что «между сарматами и венедами в рассматриваемое время существовали более близкие, если не сказать союзнические, отношения, по сравнению с их отношениями к германцам»28.
Такой вывод позволяет исследователю по-новому подойти к проблеме интерпретации загадочного этнонима венеды1-сарматы1 (Vennadisarmatae), присутствующего на Певтингеровой карте. Изучение взаимного расположения этносов и географических объектов на карте приводит А. В. Майорова к обоснованному выводу, что венедов-сарматов следует помещать «в районах Верхнего Поднестровья, Прута и Тисы», а появление этого названия «было вызвано причинами этнического или даже этнополи-тического характера и отразило реальные изменения этнополитической обстановки в Европе вблизи границ Римской империи»29.
Это подводит ученого вплотную к вопросу происхождения славянских хорватов. А. В. Майоров обращает внимание на данные исторической этнографии, свидетельствующие о развитии пастушеского скотоводства — совершенно нетипичного для славянского хозяйства вида животноводства — у славянского населения Прикарпатского региона30 . Этот факт можно объяснить природными условиями региона, благоприятствующими именно такому типу хозяйственной деятельности, однако остается непонятным, каким образом славяне, которым совершенно было неизвестно пастушеское скотоводство, усвоили этот тип ведения хозяйства. А. В. Майоров справедливо полагает, что природные условия могли лишь привести к консервации у карпатских славян такого рода хозяйственной деятельности, но едва ли могли создать его. По мнению ученого, причиной освоения прикарпатскими славянами пастушеского скотоводства стало влияние сарматов. В этой связи А. В. Майорову кажется предпочтительным один из вариантов иранской этимологии этникона хорватыг — от древнеиранского (/Си-) Ьажуа1а — «страж скота».
Эти выводы позволяют А. В. Майорову высказать новую гипотезу относительно условий и механизма переноса на славян иранского этнонима хорватыы. Ученый предлагает такое объяснение: в ходе гуннского нашествия ираноязычные хорваты, обитавшие до того в районах восточнее Дона, уходят на северо-запад, к Карпатам, где и сталкиваются со славянами и передают им свое имя. Причем происходит это, по мнению А. В. Майорова, «не в результате эволюционных процессов межэтнического синтеза, а путем интенсивного политического взаимодействия»31 . То есть он связывает происхождение славянского этнонима хорваты с их службой сарматам, которые заставляли
26 Там же. С. 113.
21 Там же. С. 113-111.
28 Там же. С. 116.
29 Там же. С. 124, 129.
30 Ср.: Ройо1ак1. Ро1опт8кё Ьовроёаге^о Ьиеи1оу V икга]т8кусЬ Кагра1аеЬ // 81оуеп8ку пОоёор18. 1966. Т. 14. 8. 288-289; Тиводар М. П. Народные традиции в полонинском пастушестве украинцев Раховщины // Карпатский сборник. М., 1912; Майоров А. В. Указ. соч. С. 129-131.
31 Майоров А. В. Указ. соч. С. 118.
2008. № 2(4). Июль—-Декабрь
Кееепзтпез
Бш&а Б1аука е1 Бакапка Ре^ороШапа =
прикарпатских славян заниматься пастушеским скотоводством, откуда и происходит их название хорваты — «стражи скота».
Однако на других страницах работы историк предлагает несколько иную версию происхождения этнонима (в итоге не указывая, какая из двух гипотез кажется ему предпочтительнее):
...какое-то время представители аланского рода Хорватов, по-видимому, властвовали на приднестровских славянских землях. Для легитимизации своей власти они могли вступить в родственные отношения с местной славянской знатью. Имя хорватов для славян приобрело особое сакральное значение ввиду того, что связывалось с победой над готами и освобождением от готского ига. Возможно, правы и те исследователи, которые считают, что славянский этноним «хорваты» мог произойти не только от личного или родового имени алан, но и от некоего социального термина, обозначавшего военную дружину вождя по имени Хорват, называемую «людьми Хорвата» или «хорватами»; сама же эта дружина могла быть смешанной по этническому составу и включать в себя как алан, так и славян32.
По А. В. Майорову, именно взаимодействие с аланами и гуннами помогло славянам победить готов и избавиться от их владычества, причем в борьбе с ними принимали участие славяне не только Подольско-Днепровского региона, но и Прикарпатского33. Именно после свержения власти готов и ухода гуннов на запад и возникает этнополи-тическое объединение хорватов — славянское, в основном, по этническому составу, но с аланской верхушкой — в Прикарпатье, Верхнем Поднестровье и Малой Польше34. При этом важно подчеркнуть, что, по мнению А. В. Майорова, хорваты не входили в состав антской группировки. Аргументом в пользу такого вывода служит установленный факт, что хорваты связываются с археологическими материалами не только принадлежавшей антам пражско-пеньковской культуры, но и пражско-корчакской, отождествляемой со склавинами византийских источников. По мнению исследователя, «древнее племя хорватов. должно было возникнуть раньше, чем образовались упомянутые археологические культуры», и временем его сложения является период последней четверти IV - первой половины V века35.
Затем, как пишет исследователь, уже в VI в., в ходе аварского нашествия единое этнополитическое объединение хорватов разрушается, и они распадаются на три ветви: одна остается на месте, где сохраняется до времен Киевской Руси и становится в будущем основой населения Галицкой земли; другая уходит на Балканы, где в дальнейшем составит ядро средневековых и современных балканских хорватов; а третья двинется на запад, где впоследствии войдет в состав чешской и польской народностей.
Книга А. В. Майорова — первое фундаментальное монографическое исследование проблемы этногенеза хорватов в отечественной историографии. Она является серьезным вкладом в изучение истории раннесредневекового славянства, и, несомненно, вызовет интерес у всех, занимающихся данной проблематикой.
I н же. с. 162.
Там е. ж с. 133- 161
Там же. с. 161- 73
а м же. с. 179.
178 Петербургские славянские и балканские исследования
