CC BY
27
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ, 202 0, №45
Рец. на кн.: ИЛЬЯ УТЕХИН. ЧТО ТАКОЕ ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО КЛАССИКЕ ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО КИНО.
СПб.: Порядок слов, 2018. 352 с., ил.
Елена Сергеевна Данилко
Институт этнологии и антропологии РАН 32а Ленинский пр., Москва, Россия Helen.danilko@gmail.com
Аннотация: Рецензия посвящена книге антрополога Ильи Утехина «Что такое визуальная антропология: путеводитель по классике этнографического кино». На примере классических этнографических фильмов ХХ в. в монографии рассматривается феномен этнографического кино как важной части визуальной антропологии. Основной замысел книги — показать, каким образом выдающиеся проекты, сформировавшие визуальную антропологию как дисциплину, ставили важнейшие вопросы, волновавшие антропологию в целом. К таковым автором отнесены невербальная коммуникация, социализация и связь типа личности с господствующим этосом культуры, формы и функции ритуализированной агрессии в племенном обществе, одержимость и коммуникация с потусторонними существами, психопатология, границы нормальности, устройство специализированных социальных институтов, границы человеческого и проекция человеческого в отношениях человека и животных. В рецензии делаются акценты на ключевых проблемах развития визуальной антропологии как дисциплины и на то, каким образом они находили отражение в фильмах. Ключевые слова: визуальная антропология, этнографическое кино, визуальные методы.
Для ссылок: Данилко Е. Рец. на кн.: Илья Утехин. Что такое визуальная антропология: путеводитель по классике этнографического кино. СПб.: Порядок слов, 2018. 352 с., ил. // Антропологический форум. 2020. № 45. С. 228-240. doi: 10.31250/1815-8870-2020-16-45-228-240 URL: http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/045/danilko.pdf
ANTROPOLOGICH ESKIJ FORUM, 2 0 2 0, NO. 45
A Review of ILYA UTEKHIN, CHTO TAKOE VIZUALNAYA ANTROPOLOGIYA: PUTEVODITEL PO KLASSIKE ETNOGRAFICHESKOGO KINO [WHAT IS VISUAL ANTHROPOLOGY: A GUIDEBOOK ON THE CLASSICS OF ETHNOGRAPHIC CINEMA].
St Petersburg: Poryadok slov, 2018, 352 pp.
Elena Danilko
Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences
32a Leninskiy Av., Moscow, Russia Helen.danilko@gmail.com
Abstract: This is a review of anthropologist ILya Utekhin's What Is Visual Anthropology: A Guidebook on the Classic of Ethnographic Cinema. On the example of classical ethnographic films of the 20th century, the monograph considers the phenomenon of ethnographic cinema as an important part of visual anthropology. The book's main intent is to show how outstanding projects that shaped visual anthropology as a discipline posed key questions for anthropology as a whole. These include nonverbal communication, the socialization and association of personality types with the dominant ethos of culture, the form and function of ritualized aggression in tribal society, obsession and communication with other beings, psycho-pathology, boundaries of normality, arrangement of specialized social institutes, boundaries of human beings and human projections in relations between human beings and animals. The review focuses on the key problems of developing visual anthropology as a discipline and how they were reflected in films. Keywords: visual anthropology, ethnographic cinema, visual methods.
To cite: Danilko E., 'A Review of Ilya Utekhin, Chto takoe vizualnaya antropologiya: putevoditel po klassike etnografiche-skogo kino [What Is Visual Anthropology: A Guidebook on the Classics of Ethnographic Cinema]. St Petersburg: Poryadok slov, 2018, 352 pp.', Antropologicheskijforum, 2020, no. 45, pp. 228-240. doi: 10.31250/1815-8870-2020-16-45-228-240 URL: http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/045/danilko.pdf
Рец. на кн.: Илья Утехин. Что такое визуальная антропология: путеводитель по классике этнографического кино. СПб.: Порядок слов, 2018. 352 с., ил.
Рецензия посвящена книге антрополога Ильи Утехина «Что такое визуальная антропология. Путеводитель по классике этнографического кино». На примере классических этнографических фильмов ХХ в. в монографии рассматривается феномен этнографического кино как важной части визуальной антропологии. Основной замысел книги — показать, каким образом выдающиеся проекты, сформировавшие визуальную антропологию как дисциплину, ставили важнейшие вопросы, волновавшие антропологию в целом. К таковым автором отнесены невербальная коммуникация, социализация и связь типа личности с господствующим этосом культуры, формы и функции ритуализированной агрессии в племенном обществе, одержимость и коммуникация с потусторонними существами, психопатология, границы нормальности, устройство специализированных социальных институтов, границы человеческого и проекция человеческого в отношениях человека и животных. В рецензии делаются акценты на ключевых проблемах развития визуальной антропологии как дисциплины и на то, каким образом они находили отражение в фильмах. Ключевые слова: визуальная антропология, этнографическое кино, визуальные методы.
Елена Сергеевна Данилко
Институт этнологии и антропологии РАН, Москва, Россия HeLen.daniLko@gmaiL.com
Что такое визуальная антропология? Для англоязычной науки, где визуальная антропология — очевидная часть мейнстрима, этот постановочный вопрос давно не актуален, тогда как для российского гуманитарного сообщества он все еще не утратил ни свежести, ни остроты. Неудивительно, ибо само появление термина опоздало здесь более чем на 20 лет. Обсуждение проблемы, предложенное в далеком 2007 г. «Антропологическим форумом», выявило существование большого разброса мнений на этот счет, и положение с тех пор мало в чем изменилось [Форум 2007]. Тут можно пуститься в рассуждения о множественных разрывах — между советской этнографией и культурной (социальной) антропологией, между научными институтами в центре и на периферии, между документальным кино и телевизионным продуктом, подменяющим его на наших экранах, — а можно просто представить, визуализировать книжную полку
с русскоязычной литературой по интересующей нас теме. Она практически пуста, тоненькие в мягких обложках тома стоят здесь просторно, не имея точки опоры друг в друге, они расползаются и норовят свалиться. Их так немного, что перечисление всех до одного займет лишь небольшой абзац настоящей рецензии. Итак, это «Этнографическое кино» Карла Хайдера, переведенное по инициативе и собственными силами первого в России Центра визуальной антропологии при МГУ им. М.В. Ломоносова [Хайдер 2000]. Появившись в году, когда перед изумленными взорами бывших советских этнографов, перевоплощавшихся в антропологов, проносились как в ускоренной съемке все эти функционализмы с малиновскими, структурализмы с леви-стросами, релятивизмы с боасами и позднее уж совершенными откровениями гирцы с насыщенными описаниями, перевод Хайдера устарел почти мгновенно, да так и остался единственным. В это же прекрасное время перемен вышли несколько серий статей в университетской «Сфере культуры» [Материальная база сферы культуры 1999; 2001; 2003] и оставшаяся из-за малого тиража совсем незамеченной книга Евгения Александрова [Александров 2003]. Еще был сборник первого салехардского фестиваля, передавший живую атмосферу горячих споров о предмете [Салехард 2000]. Затем один за другим появились четыре сборника фестиваля московского [Александров 2006; Александров, Данилко 2008; 2010; 2012]. С одной стороны, пытаясь вывести нас на мировой простор, они включали переводные статьи классиков и интервью с ними, с другой — отражали эклектичность и трогательную беспомощность российского визуально-антропологического поля. Несколько особняком стоят на этой полке тома, опубликованные саратовскими коллегами, которые, на мой взгляд, правильнее было бы отнести к визуальной социологии или социологии визуального, но все границы, как известно, условны [Ярская-Смирнова, Романов, Круткин 2007; Ярская-Смирнова, Романов 2009]. Наконец, в прошлом году вышла монография Ивана Головнева о творчестве А.А. Литвинова, одного из пионеров советского этнографического кино [Головнев 2018]. Вот в основном и все. Представьте теперь мою радость, когда эта полка, для меня совсем не воображаемая, пополнилась «Путеводителем» Ильи Утехина.
Приятная тяжесть, стильный дизайн, мелкие серебряные буковки на переплете, обложка с выхваченным из темноты кадром из какого-то фильма... Много фотографий внутри. В книге о визуальном важно визуальное. Могу предположить, что некоторые читатели поворчат по поводу полиграфического качества. Мелкие, темные, нечеткие снимки, именно такими и бывают изображения-кадры со старой пленки, иногда еще и со следами
заломов и царапин. Такими картинками обычно иллюстрируют тексты о редком, предназначенном для узкого круга знатоков кино. Поэтому я не вглядываюсь в них в поиске деталей, мне довольно их киношного очарования, хотя каждая фотография старательно и подробно подписана, объяснена. Несамодостаточность визуального ряда подкрепляется словесным описанием. Этим стремлением втиснуть в рамки кадра непомещающийся, но облегчающий понимание контекст во многом определялось развитие этнографического кино, особенно на ранних его этапах. И поэтому такая манера иллюстрирования книги кажется мне одновременно и эстетской, и органичной.
Но вернемся к вопросу с обложки — что же такое визуальная антропология? Утехин определяет ее как «зонтичный бренд», включающий методологию полевой работы с фото- и видеокамерой, исследование функционирования туземных медиа и способов репрезентации определенной культуры в визуальных изображениях и фильмах и, наконец, создание антропологами мультимедийных продуктов, или, по определению Руби и Чал-фена, «визуальных посредников для презентации данных» [Ruby, Chalfen 1974: 67]. Такое понимание находится в русле сформировавшегося в западной антропологии трехчастного подхода к дисциплине. Образовавшийся еще в 1970-е гг., он впоследствии уточнялся и конкретизировался, но остался неизменным по своей сути. Относительно недавно Сара Пинк предложила выделить четвертую составляющую — прикладную визуальную антропологию, ориентированную на использование камеры как инструмента реализации социальных проектов [Pink 2006]. Это стало одним из новых успешных трендов [Грубер 2017: 57-58]. Этнографическое кино занимает львиную долю при любом из этих раскладов и вплоть до начала 2000-х гг. именно создание фильмов составляло реальную практику в сфере визуальной антропологии и вокруг этого — съемки и монтажа фильмов, фигуры антрополога с камерой и этических проблем взаимодействия с героями, презентации и потенциальной аудитории — велись теоретические дискуссии. Результатом стал корпус замечательных фильмов, вошедших в золотой фонд классики этнографического кино. Замечу, что антропологи работали с камерой много и успешно, а классическая позолота не окрасила снятое ими в единый и равномерный тон. Фильмы получились разные как по эстетическому решению, так и по информационной насыщенности. Чтобы разобраться во всем этом многообразии, тем более, повторюсь, читателю русскоязычному, путеводитель действительно необходим.
Подобно хорошему этнографическому кино, рецензируемая книга не стремится к линейному сюжетному повествованию. Это серия очерков, их замысел — показать, каким образом
выдающиеся проекты, сформировавшие визуальную антропологию как дисциплину, ставили важнейшие вопросы, волновавшие антропологию в целом. К таковым автором отнесены невербальная коммуникация, социализация и связь типа личности с господствующим этосом культуры, формы и функции ритуализированной агрессии в племенном обществе, одержимость и коммуникация с потусторонними существами, психопатология, границы нормальности, устройство специализированных социальных институтов, границы человеческого и проекция человеческого в отношениях человека и животных (С. 19).
Понятно, что круг важнейших антропологических проблем этим не ограничивается. Выбор, предопределивший дальнейший анализ конкретных сюжетов и фильмов, — это, как и любой выбор, в некоторой степени показатель авторских интересов и предпочтений. Возьмись каждый из нас составлять путеводители по этнографическому кино, все они оказались бы в чем-то разными. А в чем-то, безусловно, совпали, например не смогли бы обойтись без фильмов Маргарет Мид и Грегори Бейтсона. Потому что именно в их полевых исследованиях впервые «визуальные методы оказались не только средством сбора материала, но и инструментом анализа культуры» (С. 22). Именем Мид назван первый фестиваль этнографического кино, и с этим именем хрестоматийно связывается изобретение самого термина «визуальная антропология», призванного заменить распространившийся в то время для обозначения этнографических съемок термин «невербальная этнография» [Pink 2006: 7]. Ни один из их семи фильмов, смонтированных через много лет после поля, не задумывался изначально как фильм, съемка была для Мид и Бейтсона прежде всего инструментом познания. Руководствуясь желанием изучать культуру «глазами и ушами», в ходе своих исследований невербальной коммуникации и трансовых состояний на Бали и в Новой Гвинее Мид и Бейт-сон активно использовали возможности фотографии (увеличение и серийность) и кино (стоп-кадр и замедленная съемка) и как результат изобрели собственный метод описания материалов. «С помощью этого метода регистрации событий по прошествии тридцати лет я могу точно локализовать каждый момент записи или составить пояснительную подпись под фотографией, в которой будет точно опознана даже нога ребенка в углу снимка», — писала впоследствии Мид [Мид 1988: 82]. Илья Утехин как бы продолжает этот эксперимент, анализируя содержание их исследований и используя подобный принцип, когда сопоставляет отдельные тезисы с фотографиями. Кроме того, он предлагает своеобразную форму публикации части их фильма «Транс и танец на Бали» (1952), сопроводив последовательный визуальный ряд расшифровкой закадрового текста,
составленного и озвученного самой Маргарет Мид. Этот фильм, как отмечает Утехин, отличается от остальных приданием этнографической съемке эстетического характера (С. 47), и здесь, на мой взгляд, было бы как нельзя кстати начать разговор об этом классическом противоречии между целями науки и методами искусства, с которым приходится сталкиваться авторам всех антропологических фильмов и которое впервые обозначилось в «Трансе и танце». Но эта тема прозвучит позднее, в следующей главе, посвященной Роберту Гарднеру и его фильму «Мертвые птицы» (1963).
В «Мертвых птицах» показан народ дани, населявший долину Балием в Новой Гвинее, куда в середине 1960-х отправилась антропологическая экспедиция из Гарварда. В один из дней, оказавшись в центре впечатляющего и опасного зрелища — празднования по поводу гибели врага, Гарднер заинтересовался системой ритуальной войны, которую дани вели со своими соседями. Об этом и был его вызвавший горячие дискуссии среди антропологов фильм, который поместил в свой «Путеводитель» Илья Утехин. Подробное описание контекста, в котором снимался фильм, дает возможность много узнать о дани, а также понять, о чем же спорили антропологи. Гарднера упрекали в преувеличении способностей дани к философствованию и навязывании им собственных представлений, и самое главное — в нарушении научных принципов в угоду принципам эстетическим. Впоследствии после специального исследования Хайдера выявилась несостоятельность большей части этих упреков. Оказалось, что подход Гарднера, который Утехин называет «интуитивно-визуальным» (С. 100) (а роль интуиции здесь была велика, хотя бы из-за непреодоленного до конца языкового барьера), не исказил фактического материала, полученного привычными этнографическими методами. То есть фильм «Мертвые птицы», являющийся, безусловно, важным источником по культуре дани, служит еще и доказательством того, что камера в руках антрополога, умеющего не только аналитически подходить к проблеме, но и обладающего «способностью наделять смыслом предчувствия и ощущения» [Gardner 2010: 228], может оказаться довольно эффективным инструментом познания. И фильмы-эксперименты, в которых, по словам Гарднера, присутствует «душа, сбивающаяся с пути документальной ортодоксии» [Barbash 2007: 95], не противоречат задачам научного поиска.
Если продолжить разговор об экспериментах, то трудно найти большего экспериментатора, чем Жан Руш, адепт «синема-верите» и вдохновитель французской новой волны, изобретатель жанра этнофикшн и основатель национального кинематографа Нигера. И будто этого мало, Утехин включает в свой
«Путеводитель» еще и самый неоднозначный его фильм — «Безумные хозяева» (1955). Это фильм о культе Хаука, специфической разновидности сонгайской религии, обязательным элементом которой служит ритуальный транс. Сам режиссер рассматривал Хаука как форму культурного сопротивления (С. 113). Утехин же, основываясь как на материалах Руша, так и на других, более новых, исследованиях, приводит альтернативные и более многослойные интерпретации. Серьезный анализ явления предоставляет нам тот самый контекст, недостаток которого так мешал восприятию фильма зрителями. Изображенный здесь религиозный ритуал с его символизмом, включающий непривычные, даже жестокие и отталкивающие сцены, обнаруживает «недостаточность внешнего вида происходящего» (С. 125). Вопрос при этом остается нерешенным не только для Руша, для которого «идеальным кажется фильм, понятный без любого комментария» [Rouch 2003: 217], но и для этнографического кино в целом. В связи с попытками упорядочения этой сырой, необработанной реальности видится мне и фильм Тимоти Эша и Наполеона Шэньона «Битва на топорах» (1975), о котором следующая глава.
Кинематографическая форма «Битвы на топорах» не имеет аналогов. Один и тот же отснятый материал последовательно появляется на экране в трех вариантах. В первый раз как есть, во второй — в виде презентации с закадровым голосом, и наконец, в третьей части делается попытка свести воедино историю и рассказ. Все эти эксперименты преследуют единственную цель — соединить отснятое событие с не поместившимся в кадр контекстом. Сложность задачи усугубляется и содержанием материала — перед нами социальный конфликт у индейцев яномамо, перешедший в самую острую стадию, проще говоря, массовая драка. При просмотре первой части фильма мы оказываемся на месте снявших это событие антропологов и ровным счетом ничего не понимаем — что происходит, какова причина, кто из участников на чьей стороне. В этом отличие, как пишет Утехин, драки из голливудского боевика и драки из жизни: в первой есть структура, во второй — убедительность (С. 163). Как не потерять этот спонтанный реализм? Каким образом объяснить отснятое непосвященному зрителю? Так ли все просто с закадровым комментарием? Он, как известно, воспроизводит голос невидимого и всезнающего диктора, навязывающего свою позицию, но ведь нередко и его отсутствие при значительной культурной дистанции провоцирует у зрителей стереотипные интерпретации (С. 149). Насколько свободны от стереотипов сами антропологи? Выводы Шэньона о «свирепых яномамо» и рассмотрение их образа жизни исключительно сквозь призму господствующего тогда в научном мире функ-
ционализма вызывали неприятие коллег, в том числе и его соавтора Эша.
Анализ всех этих вопросов, составляющих путь этнографического кино, начавшись на примере исследований среди индейцев яномамо, снова приводит нас на Бали, и снова в поле зрения антропологов — сеансы транса. В очередной главе рецензируемой книги автор рассматривает серию фильмов о балийской целительнице Джеро Тапакан, созданных Линдой Коннор, Пэтси Эш и уже упоминавшимся классиком Тимоти Эшем (1981, 1982). Отличительная особенность серии в том, что она снабжена целым набором сопроводительных материалов — полной расшифровкой текстов, подробнейшим, почти покадровым комментарием и описанием обстоятельств съемки. И это уже принципиально новый шаг к передаче полноты контекста. К этому времени Эш окончательно приходит к убежденности, что приоритет при съемке должен отдаваться «изображению цельности события и наиболее полной характеристике персонажа» (С. 182), а фильмы, представляющие некую панораму жизни сообщества, имеют лишь ограниченную этнографическую ценность. Кроме того, его занимают проблемы полевой коммуникации, и наиболее показателен в этом плане фильм «Джеро о Джеро», где антрополог и героиня вместе смотрят отснятый материал, комментируя увиденное. Рассказ о творческих исканиях режиссера-антрополога помещен Утехиным в описание разнообразных и прелюбопытных сведений о ба-лийской культуре, от форм обращения по имени и систем родства до способов контакта с духами. Такой стиль описания характерен и для остальных глав, что не только превращает чтение утехинского «Путеводителя» в увлекательнейшее занятие, но и делает честь эрудиции его автора.
Мы уже убедились, что каждый из фильмов, помещенных в «Путеводитель», своего рода эксперимент, призванный трансформировать и усовершенствовать язык антропологического описания. В этом смысле фильм Чинь Тхи Минь Ха «Пересборка» не оригинален. И одновременно оригинален во всем. Его сложно сравнивать с остальными — он настолько авангарден по форме, что заслуживает рассмотрения исключительно сам по себе. «Целиком посвященный рефлексии над взглядом фотографа и антрополога» (С. 210), фильм «пересобирает» этот направленный сверху вниз взгляд на абстрактного Чужого, отделяя звук от картинки, текст от образа, манипулируя зрительским восприятием и жонглируя его объектами. Визуальный текст и сопровождающий его закадровый поэтический текст работают, по словам Утехина, на погружение в «медитативную рефлексию над изображением, процессом его создания и процессом придания смысла наблюдаемой реальности» (С. 212).
Поэтому место, где снят фильм, т.е. Сенегал, и вообще конкретика оказываются, по сути, неважны, они лишь воплощают неевропейское и экзотичное, архетипично чужое и типично антропологическое.
Обращение к опыту городской повседневности, бывшее в свое время одной из форм преодоления «колониализма» этнографического глаза и довольно редким явлением среди антропологов, составляет основное содержание творчества Фредерика Уайзмена с его интересом к социальным институтам. В объективе автора — тюрьмы, полицейские участки, городские суды, дома престарелых и школы, т.е. публичные, но отгороженные, закапсулированные «общие места», где индивидуальное подавляется социальным, нивелируется, выхолащивается самим устроением пространства, нормами поведения, властью других. Очерк Ильи Утехина — о первом и, наверное, самом известном фильме Уайзмена из этого ряда, о «Титикутских безумствах» (1967), где показано учреждение для душевнобольных, заключенных в штате Массачусетс. Показано в непривычной, в «буквальном смысле сюрреалистичной, то есть чересчур реалистичной манере» (С. 149), отбрасывающей приличия и общепринятую формальную вежливость. Кстати, оператором фильма был известный теперь классик этнографического кино Джон Маршалл. Предваряющий главу рассказ об эволюции восприятия безумия в обществе преследует цель подготовить зрителей к пониманию не только того, что им предстоит увидеть на экране, но и атмосферы, в которой этот фильм создавался (С. 237). Ведь за фестивальными показами последовало судебное разбирательство, и вплоть до начала 1990-х фильм был запрещен для публичных демонстраций. Подробно описанная Утехиным коллизия вокруг получения разрешения на съемку от героев фильма и обвинения съемочной группы во вторжении в частную сферу заключенных обращает читателей к узловой проблеме визуальной антропологии — проблеме приоритета этики, не ханжеской общественной морали, а человеческой этики, вырастающей из живой ткани жизни, из эмпатии, из принятия простой мысли, что все люди — люди. Именно такое понимание этики и делает фильм Фредерика Уайзмана «выдающимся художественным и гуманистическим высказыванием» (С. 273).
С той же этической дилеммой приходится столкнуться и Аллану Кингу, режиссеру фильма о детском приюте «Уондейл» (1967). «Когда они помещают наши фото в газетах, они всегда закрывают лицо черным, чтобы нас не узнали. Что в нас такого ужасного, чтобы это нельзя было показывать?» (С. 287) — задает ему вопрос один из подростков, разрушая удобные представления об этичном, о социальных приличиях и границах
приватности, властно определяемых для детей без их участия благонамеренными взрослыми.
Последний очерк в «Путеводителе» — и снова Уайзмен. Социальный институт, который выбран на этот раз, — Национальный центр изучения приматов («Приматы», 1974). Наблюдение за наблюдающими, та же сверхнатуралистичная съемка, ничего не объясняющая, но отшелушивающая от привычной повседневности заданные, привнесенные извне смыслы, оставляющая ее в неприкрытой и неприглядной наготе. Ученые и обезьяны. Обезьяны в клетках, в пустых комнатах, на операционных столах, их обиталища и обстоятельства обитания слишком напоминают тюрьму или больницу, а сами они слишком напоминают людей. Симпатии зрителей очевидно на их стороне, но сам режиссер не занимает очевидной позиции, он лишь «обращает наше внимание на зазоры между идеологиями и практиками» и на то, что жизнь богаче любых деклараций (С. 319).
Еще один знаменитый фильм, рассматриваемый здесь Утехи-ным, совсем другой, более понятный и приятный для публики, отвечающий ее внутренним желаниям, ведь стремление очеловечивать животных, приписывая им собственные ощущения, такое человеческое. Это фильм Барбета Шрёдера «Коко, говорящая горилла» (1978). В нем показан известный эксперимент по обучению обезьяны языку жестов. Это разные фильмы, в них разные кинематографические подходы и разная интерпретация материала. Утехин, как антрополог, в своем анализе объединяет и разъединяет их, рассуждая о границах человеческого и проекции человеческого в отношениях человека и животных. И эти классические фильмы 1970-х гг. вдруг оказываются удивительно современными в свете последних трендов постмодернистской антропологии о мыслящих лесах [Кон 2018].
Путеводитель как жанр не подразумевает подведения итогов. Обозначив путь, расставив маячки, не позволяющие обойти самое важное, он предоставляет путникам самим разбираться с собственными ощущениями. Так и этнографический фильм никогда не дает готовых ответов, он лишь подогревает эмоции и провоцирует к размышлениям. Поэтому в книге Ильи Утехи-на нет заключения, никто не обобщает материал, не рассказывает нам, как много важного мы узнали и как нам следует это понимать. Как любой настоящий путь, символизирующий поиск истины, в данном случае поиск киноязыка и языка антропологического описания, он может только продолжаться.
Библиография
Александров Е.В. Опыт рассмотрения теоретических и методологических проблем визуальной антропологии. М.: Пенаты, 2003. 98 с.
Александров Е.В. (ред.). Камера-посредник: III Московский международный фестиваль и конференция визуальной антропологии: Сб. ст. М.: ТЕИС, 2006. 190 с.
Александров Е.В., Данилко Е.С. (ред.). Аудиовизуальная антропология: теория и практика (в рамках IV Московского международного фестиваля визуальной антропологии «Камера-посредник»): Сб. ст. М.: ТЕИС, 2008. 358 с.
Александров Е.В., Данилко Е.С. (ред.). Камера-посредник: V Московский международный фестиваль визуальной антропологии: Сб. ст. М.: ТЕИС, 2010. 263 с.
Александров Е.В., Данилко Е.С. (ред.). Визуальная антропология: российское поле: Мат-лы конф. в рамках VI Московского международного фестиваля визуальной антропологии «Камера-посредник», 8-12 октября 2012 г. М.: ИЭА РАН, 2012. 202 с.
Головнев И.А. Феномен советского этнографического кино (творчество А.А. Литвинова). М.: ИЭА РАН, 2018. 216 с.
Грубер М. «Включенное» этнографическое кино: межкультурное сотрудничество в исследованиях и кинопроизводстве // Сибирские исторические исследования. 2017. № 3. С. 47-80.
Кон Э. Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 344 с.
Материальная база сферы культуры: Науч.-информ. сб. М.: РГБ, 1999. Вып. 2. 120 с.; Вып. 4. 116 с.
Материальная база сферы культуры: К 10-летию Центра визуальной антропологии МГУ им. М.В. Ломоносова: Науч.-информ. сб. М.: РГБ, 2001. Вып. 4. 124 с.
Материальная база сферы культуры: Визуальная антропология: гуманитарные расширения: Науч.-информ. сб. М.: РГБ, 2003. Вып. 1. 140 с.
Мид М. Культура и мир детства: Избр. произв. М.: Наука, 1988. 429 с.
Салехард 2000: Сб. ст. по визуальной антропологии, посвященный II Российскому фестивалю антропологических фильмов (29 августа — 4 сентября). М.: ТЕИС, 2000. 175 с.
Форум: Визуальная антропология // Антропологический форум. 2007. № 7. С. 7-108.
Хайдер К. Этнографическое кино. М.: ИЭА РАН, 2000. 188 с.
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. (ред.). Визуальная антропология: режимы видимости при социализме. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ, 2009. 448 с.
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Круткин В.Л. (ред.). Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: Сб. науч. ст. Саратов: Научная книга, 2007. 528 с.
Barbash I. Out of Words: A Conversation with Robert Gardner // Barbash I., Taylor L. (eds.). The Cinema of Robert Gardner. Oxford; N.Y.: Berg, 2007. P. 93-121.
Gardner R. Prospects and Goals in the Making of Ethnographic Films // Gardner R. Just Representations. Cambridge, MA: Studio7Arts; Peabody Museum Press, 2010. P. 235-242.
Pink S. The Future of Visual Anthropology: Engaging the Senses. L.: Routledge, 2006. 182 p.
Rouch J. Cine-Ethnography. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.
ЕленаДанилко
A Review of Ilya Utekhin, Chto takoe vizualnaya antropologiya: Putevoditel po klassike etnograficheskogo kino [What Is Visual Anthropology: А Guidebook on the Classics of Ethnographic Cinema]. St Petersburg: Poryadok slov, 2018, 352 pp.
Elena Danilko
Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences
32а Leninskiy Av., Moscow, Russia
Helen.danilko@gmail.com
This is a review of anthropologist Ilya Utekhin's What Is Visual Anthropology. A Guidebook on the Classic of Ethnographic Cinema. On the example of classical ethnographic films of the 20th century, the monograph considers the phenomenon of ethnographic cinema as an important part of visual anthropology. The book's main intent is to show how outstanding projects that shaped visual anthropology as a discipline posed key questions for anthropology as a whole. These include nonverbal communication, the socialization and association of personality types with the dominant ethos of culture, the form and function of ritualized aggression in tribal society, obsession and communication with other beings, psycho-pathology, boundaries of normality, arrangement of specialized social institutes, boundaries of human beings and human projections in relations between human beings and animals. The review focuses on the key problems of developing visual anthropology as a discipline and how they were reflected in films.
Keywords: visual anthropology, ethnographic cinema, visual methods.
References
Aleksandrov E. V., Opyt rassmotreniya teoreticheskikh i metodologicheskikh problem vizualnoy antropologii [Experience with Theoretical and Methodological Problems of Visual Anthropology]. Moscow: Penaty, 2003, 98 pp. (In Russian).
Aleksandrov E. V. (ed.), Kamera-posrednik: III Moskovskkiy mezhdunarodnyy festival i konferentsiya vizualnoy antropologii [Mediating Camera: 3rd Moscow International Festival and Conference of Visual Anthropology]: A collection of articles. Moscow: TEIS, 2006, 190 pp. (In Russian).
Aleksandrov E. V., Danilko E. S. (eds.), Audiovizualnaya antropologiya: teoriya i praktika (v ramkakh IV Moskovskogo mezhdunarodnogo festivalya vizualnoy antropologii "Kamera-posrednik") [Audiovisual Anthropology: Theory and Practice (within the framework of the 4th Moscow International Festival of Visual Anthropology "Mediating Camera")]: A collection of articles. Moscow: TEIS, 2008, 358 pp. (In Russian).
Aleksandrov E. V., Danilko E. S. (eds.), Kamera-posrednik: V Moskovskiy mezhdunarodnyy festival vizualnoy antropologii [Mediating Camera: 5th Moscow International Festival of Visual Anthropology]: A collection of articles. Moscow: TEIS, 2010, 263 pp. (In Russian).
Aleksandrov E. V., Danilko E. S. (eds.), Vizualnaya antropologiya: rossiyskoe pole [Visual Anthropology: The Russian Field]: Materials of the conference within the framework of the 6th Moscow International Festival of Visual Anthropology "Mediating Camera", October 8-12, 2012. Moscow: IEA RAS, 2012, 202 pp. (In Russian).
Barbash I., 'Out of Words: A Conversation with Robert Gardner', Barbash I., Taylor L. (eds.), The Cinema of Robert Gardner. Oxford; New York: Berg, 2007, pp. 93-121.
'Forum: Vizualnaya antropologiya' [Forum: Visual Anthropology], Antropo-logicheskij forum, 2007, no. 7, pp. 7-108. (In Russian).
Gardner R., 'Prospects and Goals in the Making of Ethnographic Films', Gardner R., Just Representations. Cambridge, MA: Studio7Arts; Peabody Museum Press, 2010, pp. 235-242.
Golovnev I. A., 'Fenomen sovetskogo etnograficheskogo kino (tvorchestvo A. A. Litvinova)' [The Phenomenon of Soviet Ethnographic Cinema (the Works of A. A. Litvinov)]. Moscow: IEA RAS, 2018, 216 pp. (In Russian).
Gruber M., '"Vklyuchennoe" etnograficheskoe kino: mezhkulturnoe sotrud-nichestvo v issledovaniyakh i kinoproizvodstve' ["Participatory" Ethnographic Cinema: Intercultural Cooperation in Research and Film Production], Siberian Historical Studies, 2017, no. 3, pp. 47-80. (In Russian).
Heider K., Ethnographic Film. Austin: University of Texas Press, 1994, 166 pp.
Kohn E., How Forests Think: Toward an Anthropology Beyond the Human. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 2013, 288 pp.
Materialnaya baza sfery kultury [The Material Basis of the Sphere of Culture]: A collection of articles. Moscow: Russian State Library, 1999, vol. 2, 120 pp. (In Russian).
Materialnaya baza sfery kultury [The Material Basis of the Sphere of Culture]: A collection of articles. Moscow: Russian State Library, 1999, vol. 4, 116 pp. (In Russian).
Materialnaya baza sfery kultury: K 10-letiyu Tsentra vizualnoy antropologii MGU im. M. V. Lomonosova [The Material Basis of the Sphere of Culture: On the 10th anniversary of the Center for Visual Anthropology
AHTPono^or^HECKMM «OPYM 2020 № 45
240
of Moscow State University]: A collection of articles. Moscow: Russian State Library, 2001, vol. 4, 124 pp. (In Russian).
Materialnaya baza sfery kultury: Vizualnaya antropologiya: gumanitarnye rasshireniya [The Material Basis of the Sphere of Culture: Visual Anthropology: Humanitarian Extensions]: A collection of articles. Moscow: Russian State Library, 2003, vol. 1, 140 pp. (In Russian).
Mead M., Kultura i mir detstva [Culture and the World of Childhood], Selected Works. Moscow: Nauka, 1988, 429 pp. (In Russian).
Pink S., The Future of Visual Anthropology: Engaging the Senses. London: Routledge, 2006, 182 pp.
Rouch J., Ciné-Ethnography. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2003, 238 pp.
Salekhard 2000 [Salekhard 2000]: A collection of articles on visual anthropology, dedicated to the 2nd Russian Festival of Anthropological Films (August 29 — September 4). Moscow: TEIS, 2000, 175 pp. (In Russian).
Yarskaya-Smirnova E. R., Romanov P. V. (eds.), Vizualnaya antropologiya: rezhimy vidimosti pri sotsializme [Visual Anthropology: Modes of Visibility under Socialism]. Moscow: "Variant" Ltd; Center for Social Policy and Gender Studies, 2009, 448 pp. (In Russian).
Yarskaya-Smirnova E. R., Romanov P. V., Krutkin V. L. (eds.), Vizualnaya antropologiya: novye vzgliady na sotsialnuyu realnost [Visual Anthropology: New Views on Social Reality]: A collection of articles. Saratov: Nauchnaya kniga, 2007, 528 pp. (In Russian).
