CC BY
283
УДК 330
Голубева М. А.
РЕТРОСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ
В современных условиях выявление потребности общества в понимании роли конкуренции, процессов, связанных с поведением хозяйствующих субъектов на рынке, обуславливают важность проведения ретроспективного анализа развития теории конкуренции. На основе систематизации теоретического материала выделены базовые направления и подходы в исследовании теории конкуренции, определены предпосылки пересмотра ее традиционной концепции.
Ключевые слова: ретроспективный анализ, теория конкуренции, направления развития, модели конкуренции, трактовка сущности, стратегические альянсы.
Генезис терминологической, содержательной сущности конкуренции связан с развитием экономики и общества, с историей становления обмена, производства и распределения товаров и услуг, с уровнем развития научнотехнического прогресса. Изучение этапов в развитии теории конкуренции позволяет выделить потребность общества в понимании роли конкуренции в рыночной экономике, процессов, связанных с поведением хозяйствующих субъектов на рынке. При этом важно подчеркнуть, что конкуренция ориентирует развитие рынка с его появления, однако, первые наиболее целостные теоретические положения о механизме конкурентной борьбы появились только к середине XVIII в. [4]. Обобщенная теория конкуренции, внесшая существенный вклад в формирование теоретических представлений о конкуренции, была создана классиком политэкономии Адамом Смитом в работе «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776 г.). Новизна теории конкуренции А. Смита заключается в том, что он впервые: 1. Сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения). 2. Выявил главный принцип конкуренции - принцип «невидимой руки», указал на существование автоматического равновесного механизма. 3. Разработал теоретически тонкий и гибкий механизм конкуренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли, приводит к оптимальному распределению ресурсов между отраслями. 4. Определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов и покупателей, исчерпывающую информацию, мобильность используемых ресурсов, невозможность каждого про-
давца оказывать существенное влияние на изменение рыночной цены товара (при сохранении его качества или качества сервиса). 5. Разработал модель усиления и развития конкуренции, доказал, что в условиях рыночных отношений возможно максимальное удовлетворение потребностей потребителей и наилучшее использование ресурсов в масштабе общества в целом. Таким образом, А. Смит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала [13]. Конкуренция должна уравновешивать частные интересы и экономическую эффективность, и в этом смысле А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка, ее автоматически равновесным механизмом. В противовес существующему и в настоящее время предрассудку, согласно которому любая активность на рынке идет вразрез с интересами общества. А. Смит на примере ценовой конкуренции убедительно доказал, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. В соответствии с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов. Модель совершенной (чистой) конкуренции, теоретические основы которой постулировал А. Смит, полностью исключала какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических построениях выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике. Развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, Д. Рикардо построил более полную
теоретическую модель совершенной конкуренции [12]. Он сконцентрировал внимание на том, как функционирует эта модель в долгосрочной перспективе. Теоретическое абстрагирование помогло Д. Рикардо обосновать долгосрочные варианты решения проблемы роста в условиях совершенной конкуренции, теории ценности и распределения на основе предельной производительности. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости. Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики. Дж. С. Милль сделал это понимание еще более стройным. Им было разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые «неконкурирующие» группы на рынке, дана тройственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержек. Неоклассическая школа политэкономии, расцвет которой приходится на XIX в., еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Экономика западного общества становилась все более централизованной, и свободное ценовое регулирование на этой стадии развития применялось на практике как никогда раньше, привлекая внимание и воодушевляя многих известных экономистов. Особенно значительными в этом смысле можно считать неоклассические концепции А. Маршалла [9]. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной (чистой) конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. А Маршаллом впервые были подвергнуты критике условности модели чистой конкуренции, разработана теория анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической. В противоположность свободной конкуренции («чистой конку-
ренции» по Маршаллу) существует монопольное строение рынка, уменьшающее общественное благосостояние («чистая монополия»). Монополизация рынка как угроза свободной конкуренции рассматривалась и Дж. Кларком. В целом, весь конец XIX и начало XX в. явились периодом, изменившим многие устоявшиеся взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике. Недовольство существовавшей моделью совершенной конкуренции главным образом было вызвано чрезмерным вниманием только к одному виду конкуренции - ценовой и невозможностью раскрыть с ее помощью сущность конкурентной деятельности. Критики модели совершенной конкуренции (Й. Шумпетер, Ф. А. Хайек) указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражения в существующей концепции. Главное, что вызывало возражение, - экономическая концепция совершенной конкуренции была не в состоянии отразить глубинные корни конкуренции. Она пренебрегала динамикой конкурентной деятельности, игнорировала важность временного фактора и обходилась поверхностной мотивацией активности конкурентов, являясь лишь формальной моделью, совершенная конкуренция как теория имела много серьезных недостатков. Хронический дефицит платежеспособного баланса многих европейских стран, резкое замедление темпов роста экспорта, увеличение могущества монополий и другие последствия экономического кризиса в начале XX в. подтвердили несостоятельность подходов невмешательства в процесс установления рыночного баланса. Однако, вплоть до кризиса 1929-1933 гг. и выхода в свет известного труда Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» этот процесс носил фрагментарный характер [7]. Основной сферой противоборства неоклассической школы и нового зарождающегося направления стали дискуссии вокруг вопросов ценообразования, начавшиеся с появления работы П. Сраффы «Законы получения доходов в условиях конкуренции». Работы Дж. Робинсона и Э. Чемберлина подытожили дискуссию о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. Дж. Робинсону принадлежит первенство в изучении многообразия фирм на рынке, которое было продолжено Э. Чемберлином, выделившим на монопо-
листическом рынке две формы взаимодействия: при небольшом количестве фирм (олигополь-ное строение рынка) и значительном количестве фирм (монополистическая конкуренция) [11, 16]. Научные разработки Дж. Робинсона и Э. Чемберлина положили начало изучению несовершенной конкуренции как одной из возможных форм организации рынка. Основной недостаток в описании монополии классической и неоклассической школами заключался в том, что в исследованиях уделялось большое внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии. В связи с этим монополия, имеющая все признаки краткосрочного периода, не представляла особого интереса. На самом деле теория монополии вообще не входила в экономическую теорию до 1838 г., пока А. О. Курно не установил равенство между маржинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и не предложил на этой основе теорию чистой монополии и дуополии (позднее - олигополии). Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф. И. Эджуорт, А. П. Лернер, К. Викселль, Й. Шумпетер, Ф.А. Хайек и др. Нобелевский лауреат по экономике 1974 г., австрийский ученый Ф. Хайек предложил различать конкуренцию как процесс и конкурентное равновесие как некоторое статическое состояние (модель) рынка, тем самым, выделив конкуренцию в особый институт рынка [15]. В целом, конкуренция рассматривается в австрийской школе как динамический процесс продвижения вперед, обнаружения новых возможностей и предпочтений, а также способов их удовлетворения. Изучение конкуренции как рыночного института происходит и в работах Й. Шумпетера, который рассматривает конкуренцию в качестве механизма внедрения на рынок новых товаров и технологий [17].
Таким образом, к середине XX в. сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившиеся в постулировании четырех классических моделей: совершенной (чистой) конкуренции, монополистической, олигополистической конкуренции и чистой монополии. Данные модели и по настоящее время являются отправной точкой в исследовании конкуренции и конкурентных отношений. В конце ХХ в., в период появления теорий стратегического управления
хозяйствующими субъектами, возник новый импульс в изучении конкуренции как процесса соперничества компаний в достижении схожих целей, объектами исследования становятся инструменты конкурентной борьбы на рынке. В развитие теории конкуренции на этом этапе существенный вклад внесли К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю, М. Портер, Ж. Ж. Ламбен, Г. Л. Азо-ев, Ю. И. Коробов, Л. Г. Раменский, А. Ю. Юда-нов и др. [1, 8, 10, 20]. В целом подчеркнем, что ученые-экономисты придерживаются определенных подходов к трактовке сущности конкуренции: структурного, функционального, поведенческого или их комбинации. Согласно структурному подходу под конкуренцией понимается определяющая строение рынка модель, используемая для предсказания поведения хозяйствующего субъекта на рынке (анализ структуры рынка для определения степени свободы продавца и покупателя, формы рынка и способа выхода на него - А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл, Дж. Робинсон, Э. Черберлин, А. Курно, А. Лернер, Ф. Хайек). Исходя из функционального подхода, конкуренция рассматривается в качестве общественного института, что и определяет ее основную роль в экономике (соперничество старого с новым, с инновациями, когда скрытое становится явным -А. Смит, Ф. Хайек, Й. Шумпетер). Представители поведенческого подхода воспринимают конкуренцию как столкновение, состязание, соперничество (борьбу за деньги покупателя путем удовлетворения его потребностей - А. Смит, М. Портер, Ж. Ж. Ламбен, А. Юданов, Г. Азо-ев, Р. Фатхутдинов и др.). При этом отметим, что в экономической теории наибольшее внимание уделяется структурной и функциональной концепциям конкуренции [18, 19]. В стратегическом менеджменте и маркетинге более детально изучаются и развиваются функциональный и поведенческий подходы к определению ее сущности. Особо подчеркнем, что конец ХХ в. явился периодом формирования новой теории конкуренции, предполагающей осмысление роли как конкуренции, так и монополии. Это следующий этап эволюции основ конкурентной политики: от полного отрицания монополии как тормоза, сдерживающего развитие, до подъема и стимулирования ее как основы повышения эффективности производства и обеспечения конкурентоспособности. Так, по
мнению, акад. Е. Варги, коллектива ученых-эко-номистов МГУ имени М. В. Ломоносова, возглавляемых проф. Н. А. Цаголовым и др., в капиталистической экономике ХХ в. решающим фактором развития выступали именно монополии [2, 3, 6]. Но воздействие последних на экономическое развитие, по их мнению, противоречиво. С одной стороны, благодаря интеграции крупнейшие монополии стараются завоевать для своих товаров новые секторы внутреннего рынка, расширяя свои производственные мощности и производя новые капиталовложения. Но, с другой стороны, это еще больше приводит к обострению конкурентной борьбы. Ведь, при этом происходит то, что по теории цикличности, наблюдается в фазе оживления и подъема: объем рынка на товары и первого, и второго подразделений временно расширяется; но те же самые процессы, которые вызвали это расширение, создают и предпосылки кризиса перепроизводства, приводя к сужению рынка. Другие монополии воздерживаются от открытой конкурентной борьбы, создавая картели, тресты и различные объединения на базе переплетения капиталов и экономических связей, в результате чего происходит усиление мощи монополий, и в то же время, по мнению ученых, обостряется и конкурентная борьба. Эти процессы в 1970-1980-х гг. характеризовали и экономисты Верхневолжского региона в своих исследованиях: Б. Д. Бабаев,
Н. П. Гибало, А. И. Кащенко, В. И. Корняков, М. И. Скаржинский, М. А. Терентьев, В. А. Гордеев и др. Кроме того, важно отметить, что последняя треть ХХ в. - это период, в который ученые экономисты особое внимание начали уделять воздействию процессов глобализации на конкуренцию отдельных организаций. На данном этапе сформировалось представление о межстра-новой конкуренции, конкуренции государств и их компетенций в обеспечении благоприятных условий развития национального бизнеса и экономики. Анализ проблем торговой конкуренции стран обусловил появление в экономической науке понятия «конкурентоспособность», которая представляет собой сложную многоаспектную категорию. В конце ХХ в. начинает развитие и теория стратегических альянсов, ставшая одним из важнейших явлений в области стратегического менеджмента и маркетинга.
Существенный вклад в развитие указанной теории в конце ХХ в. внесли такие ученые эко-
номисты, как Р. Коуз, Л. Франк, П. Киллинг, Р. Холтон, Р. Харриган, Р. Когут, Ф. Вебстер и др. Стратегические альянсы в это период отождествлялись с совместными предприятиями на фоне колоссальной традиции корпоративного развития посредством создания дочерних акционерных обществ. Позднее в начале XXI в. это понимание было уточнено.
Начало XXI в. - это следующий этап развития экономической теории конкуренции. В этот период появляется теория внутрикорпоративной и внутрифирменной конкуренции, получает дальнейшее развитие теория стратегических альянсов. В развитие теории внутрикорпоративной и внутрифирменной конкуренции существенный вклад внесли такие ученые экономисты, как В. Гордеев, И. Галица, Р. Семин и др. На основе анализа работ указанных авторов, можно выделить два важнейших результата эволюции конкурентной политики на данном этапе [5, 6, 14]:
1. В современных условиях на глобальных рынках, (особенно на рынках глубокой переработки продукции и высокотехнологических рынках) как правило, могут эффективно функционировать лишь субъекты, имеющие монопольный статус на национальном рынке.
2. Ликвидация субъектов хозяйствования, имеющих монопольный статус на национальном рынке значительно может подорвать конкурентоспособность национальной экономики на мировой арене.
По мере развития глобальной конкуренции: должна развиваться внутрикорпоративная конкуренция, предполагающая соблюдение принципа «двух конкуренций»: усиление глобальной конкуренции сопровождается усилением внутрикорпоративной и внутрифирменной конкуренции внутри субъектов хозяйствования, которые конкурируют на глобальных рынках; чем выше степень глобальной конкуренции, тем выше должна быть степень внутрикорпоративной и внутрифирменной конкуренции. Кроме этого, чрезвычайно важным условием успешного функционирования хозяйствующих субъектов в настоящее время является создание ими внутренней конкуренции - состязательности между различными подразделениями. В целом, следует подчеркнуть, что XXI в. -это эпоха новых, неизмеримо возросших технологических и информационных возможнос-
тей, вызвавших существенные изменения в характере конкуренции. В этой связи, многие, в основном крупные, хозяйствующие субъекты вступают в отношения не соревнования, а сотрудничества друг с другом, создавая стратегические альянсы. Под стратегическим альянсом в начале XXI в., обычно, подразумевается объединение усилий двух или трех хозяйствующих субъектов по совместному сбыту продукции, разделу между собой сложившейся сбытовой сети (сети диллеров, оптовых и розничных фирм, прочих посредников), но это не образование монополии, а объединение компаний различных отраслей. В современных условиях нестабильной экономической конъюнктуры стратегические альянсы и совместные предприятия становятся наилучшей демонстрацией увеличения взаимной выгоды от отношений сотрудничества.
Заметный вклад в развитие теории стратегических альянсов в начале XXI в. внесли Ф. Котлер, Б Г аррет, П. Дюссож, М. Кастельс, Д. Кревенс, К. Прахалад, В. Рамасвали, А. Зобов, О. Третьяк и др. Таким образом, современный этап развития конкуренции характеризуется сменой концепции конкуренции «как борьбы компаний на рынке» на более широкое понятие «взаимодействие компаний». Вызвано это в большей степени изменениями в определении роли как конкуренции, так и монополии. При этом конкуренция рассматривается во взаимосвязи с техническим прогрессом и является непременным стратегическим ориентиром государственного и внутрифирменного управления.
Библиографический список
1. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М., 1996. - 206 с.
2. Варга Е. С. Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны). - АН СССР, Ин-т экономики. - М. : Гос. изд-во полит. лит-ры., 1953. - 575 с.
3. Варга Е. С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. - Акад. Наук СССР. Ин-т мировой
экономики и международных отношений. - М. : Политиздат, 1965. - 314с.
4. Всемирная история экономической мысли : В 6 т. / МГУ им. М. В. Ломоносова. Т. 1. - М. : Мысль, 1987 - 450 с.
5. Галица И. Конкуренция в условиях глобализации: новые аспекты // Общество и Экономика. - № 1. -2009. - С. 40-44.
6. Гордеев В. Влияние интеграции на конкуренцию // Экономист. - № 10. - 2006. - С. 54-57.
7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. Н. Н. Любимова; под ред. Л. П. Куракова. - М. : Гелиос АРВ, 2002. - 351 с.
8. Макконнелл К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. -М. : Инфра-М, 1999. - 983 с.
9. Маршалл А. Принципы экономической науки / пер. с англ. - М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. - Т. 1. - 415 с.
10.Портер М. Конкуренция : учебное пособие. -М. : Издательский дом «Вильямс», 2000. - 495 с.
11.Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции : пер. с англ. - М. : Прогресс, 1986. - 473 с.
12.Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. - М. : Политиздат. - 1955. -539 с.
13.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. - М. : Соцэкгиз, 1962. - 332 с.
14.Семин Р. Н. Конкуренция «государственных машин»: новые явления в мировой экономике // Финансовый бизнес. - 2006. - С. 41-45.
15.Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода. -СПб : Пневма, 1999. - 288 с.
16.Черберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости / пер. с англ. - М. : Экономика, 1996. - 284 с.
17. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм, Демократия. Пер. с англ./ Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. - М. : Экономика, 1995. - 540 с.
18.Экономическая теория: учебное пособие / В. М. Соколинский, В. Е. Корольков [и др.] ; под ред. А. Г. Грязновой и В. М. Соколинского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2006. - 464 с.
19.Экономическая теория : учебник / под ред. А. А. Кочеткова. - М. : Издательско-торговая корпорация “Дашков и КЪ”, 2007. - 608 с.
20. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : «ГНОМ и Д», 2001. - 304 с.
