Научная статья на тему 'Ретроспективный взгляд на предысторию макроисторических исследований в отечественной историографии (XIX-начало XX В. )'

Ретроспективный взгляд на предысторию макроисторических исследований в отечественной историографии (XIX-начало XX В. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
239
59
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МИКРОИСТОРИЯ / ЛОКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ / ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА / MICROHISTORY / LOCAL HISTORY / HISTORIOGRAPHICAL COMPARATIVE ANALYSIS

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Рудковская Ирина Евгеньевна

Рассматривается предыстория микроисторических исследований в отечественной историографии. Как полагает автор, интерес к тому, что сегодня называют микроисторией, локальной историей, предопределил достижения дореволюционной исторической науки в России, обусловил специфику исторических исследований Н.М. Карамзина, И.Е. Забелина, Н.М. Костомарова, М.О. Гершензона и др.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article considers the prehistory of microhistory researches in the native historiography. As the author suppose, interest to that, which now are named microhistory, local history, determined achievements of the pre-revolutionary history science in Russia, caused the peculiarity of the history researches by N.M. Karamzin, I.E. Zabelin, N.I. Kostomarov, M.O. Gershenzon and others.

Текст научной работы на тему «Ретроспективный взгляд на предысторию макроисторических исследований в отечественной историографии (XIX-начало XX В. )»

2009 История №2(6)

УДК 930.1

И.Е. Рудковская

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРЕДЫСТОРИЮ МИКРОИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ (XIX - начало XX в.)

Рассматривается предыстория микроисторических исследований в отечественной историографии. Как полагает автор, интерес к тому, что сегодня называют микроисторией, локальной историей, предопределил достижения дореволюционной исторической науки в России, обусловил специфику исторических исследований

Н.М. Карамзина, И.Е. Забелина, Н.М. Костомарова, М.О. Гершензона и др.

Ключевые слова: микроистория, локальная история, историографическая компаративистика.

Интерес к микроистории, отличающий историческую науку последних десятилетий, имеет свою достаточно длительную предысторию. Отмеченное Б.Г. Могильницким «широкое распространение микроисторических исследований, ориентированных не на обнаружение неких общих законов человеческого поведения, а на выявление мотивов действий отдельных индивидов и небольших социальных групп в конкретно определенных исторических ситуациях» [1. С. 148], подготавливалось логикой длительной эволюции истории как науки. Интерес к микроистории отчетливо проявился в отечественной историографии Серебряного века. В 1908 г. М.О. Гершензон писал: «Исторический быт, как он отражается в будничной жизни невидных людей, заурядных корпораций и учреждений... Для историка этот материал особенно драгоценен... Порою кажется даже, не это ли именно - подлинная “история”?» [2. С. 823]. В какой мере этот интерес был заложен в российской историографической традиции? Насколько ракурс будущих микроисторических исследований предопределен работами И.Е. Забелина о домашнем быте русского народа [3] или трудами Н.И. Костомарова? Можно ли вычленить в главном труде Н.М. Карамзина структурные элементы, позволяющие увидеть в нем прообраз столь раннего с точки зрения магистральных путей развития европейской исторической науки интереса к тому, что сегодня именуется локальной историей? Бесспорно, интерес к структурам повседневности и локальным сюжетам характерен отнюдь не только для перечисленных историков, но в данном случае речь идет не о выявлении многообразия вариантов решения локальных задач в дореволюционных исследованиях. Автор видела свою задачу в том, чтобы обозначить и на отдельных примерах обосновать необходимость изучения в рамках историографической компаративистики предыстории микроисторических исследований в России, с перспективой вписать ее в контекст европейского научного пространства.

М.О. Гершензон, вероятно, ближе других современных ему историков подошел к формулированию исследовательских задач микроистории. В статье «Семья декабристов» он писал: «Изобразить строение и быт такой ячейки, рассказать без притязаний, как отразился в ея судьбах основной исторический процесс данной эпохи, - это, вероятно, наиболее совершенный из всех

И.Е. Рудковская

не-художественных способов воспроизвести характер какого-нибудь минувшего времени» (курсив М.О. Гершензона. - И.Р.) [4. С. 288]. Исследователем скрупулезно воссоздавались истории целых семейств в «Грибоедов-ской Москве» [5], в «Братьях Кривцовых» [6]. После первых журнальных вариантов отдельными книгами переиздавались преимущественно те работы М.О. Гершензона, в которых история быта, личной и семейной жизни, воссозданная по дневникам и письмам, преобладала над анализом идей представителей интеллигенции, как это было с экскурсами в историю семьи Орловых [7], Римских-Корсаковых [8], Кривцовых [9]. Уже «История молодой России» свидетельствовала о понимании им специфики источников: в субъективности эпистолярного наследия он видел не недостаток, а преимущество, полагая, что субъективность «только повышает их цену» [7. С. 5]. В «Грибоедовской Москве» он подчеркивал, что «осязательность минувшей жизни, непосредственное погружение в ее быт и психику - уже есть большая и притом самостоятельная ценность» (курсив мой. - И.Р.) [8. С. 3-4]. О тяготении М.О. Гершензона к жанру хроники свидетельствуют письма Е.А. Ляцкому от 27 мая 1912 г. и М.В. Сабашникову от 28 окт. 1913 г. [10. Л. 10; 11. Л. 19]. Книга о Кривцове в предисловии была названа им «хроникой стародавних лет»; ее цель - «углубиться в одной точке прошлого - до основных течений истории, рассказать судьбы одной семьи так, чтобы сквозь них стало видимо движение общественно-психологических сил»; историк надеялся, что читателям будет «увлекательно вглядываться в эту повседневную жизнь, следить за снованием ея маленьких челноков» (курсив мой. - И.Р.) [9. С. 3]. Его интерес к деталям ушедшего быта, воспринятый как «погоня за собачьими эпитафиями» сторонниками подхода, позволявшего раскрыть, по В.И. Семевскому, «общую историю идей по известному вопросу» [12. С. 297], подготовил, без сомнения, появление микроисториче-ских исследований.

Согласно И.Е. Забелину, история изображает народ, а не людей, а привлекавшая его археология «рисует людей», призвана «изучить человека в его материальном быту» [13. С. 231]. Для познания «непосредственных родников» народной жизни потребуются, писал историк, «в полном смысле микроскопические» наблюдения и исследования, поскольку в истории внутреннего развития именно «домашний быт человека представляет основной узел», является той средой, в которой «лежат зародыши и зачатки» всех великих событий его истории (курсив мой. - И.Р.) [4. С. У-УШ]. И.Е. Забелин предложил программу воссоздания «общего типа народной жизни» на основе изучения быта «государя или господаря», боярства и дворянства, «земца-кормителя», «капиталиста-гостя», посадских и чернослободских «сирот», казачества, как «своеобразно сложившегося земства» [4. С. Х-Х11]. Рассматривая тип как частное, выражающее общее, он видел главную сложность для исследователя в специфике источников, содержащих «материалы для общего», а не для частного, так как «частное было повседневное», не стоившее внимания (курсив мой. - И.Р.) [13. С. 234].

С точки зрения Н.М. Карамзина, наряду с историей событийной, должно изучаться «все, что входит в состав гражданского бытия людей: успехи ра-

зума, искусства, обычаи, законы, промышленность» [14. Т. I. С. 20]. Картина «гражданского бытия» представала в обобщающих главах, в примечаниях, свидетельствующих, что интерес к истории повседневности, как и к трансформациям государственности, был для него вполне органичен. В его «Истории» обращают на себя внимание сюжеты по локальной истории, хотя европейские стандарты «локальности» не всегда приложимы к истории России, поскольку, как отмечал А.Л. Шлецер, она разворачивалась в пространстве не «какой-нибудь земли, а целой части света» [15. С. ХХХУ]. Уделив особенное внимание воссозданию истории Новгорода и Пскова, Н.М. Карамзин «спровоцировал» последующих историков на написание их истории. Н.И. Костомаров в работе о севернорусских народоправствах счел необходимым дать анализ происходивших там политических изменений, нравов, частной жизни [16]. В масштабных текстах первых отечественных историков, таким образом, могут быть выявлены компоненты свернутой програм -мы будущих исследований, пролагавших путь проблемам, обусловившим развитие микроистории как значимой исследовательской стратегии последних десятилетий.

Литература

1. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып. III: Историографическая революция. Томск, 2008.

2. ГершензонМ.О. Рец.: Щукинский сборник // Вестник Европы. 1908. № 2.

3. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в ХУ! и ХУП столетиях. Кн. 1. М., 1990.

4. Гершензон М.О. Семья декабристов // Былое. 1906. № 10.

5. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва // Голос минувшего. 1913. № 11-12.

6. Гершензон М.О. Братья Кривцовы // Современник. 1912. № 7-10.

7. Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908.

8. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1914.

9. Гершензон М.О. Декабрист Кривцов и его братья. М., 1914.

10. ИРЛИ. Ф. 163. О. 2. Д. 144.

11. ГБЛ. Ф. 261. К. 3. Д. 41.

12. Семевский В. М. Гершензон. Декабрист Кривцов и его братья // Голос минувшего. 1914. № 6.

13. Забелин И.Е. Дневники. Записные книжки. М., 2001.

14. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Т. I.

15. Шлёцер А.Л. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, сличенные, переведенные и объясненные. СПб., 1809. Ч. 1.

16. Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. 1, 2.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.