CC BY
71ДУРНЕВА Полина Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» e-mail: [email protected]
НЕКРАСОВ Евгений Ефимович,
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой истории государства и права Юридического института ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» e-mail: [email protected]
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
Аннотация. Статья посвящена изучению эволюции правового регулирования представительства как правового явления, его места в системе правоотношений на разных этапах формирования отрасли гражданского права. Особое внимание уделено российскому законодательству. Вопрос о понятии и юридической природе представительства и полномочия является одним из наиболее дискуссионных из всех, затрагиваемых нами в рамках монографии. Несмотря на большое количество монографических работ по данному вопросу, единого мнения относительно него в юридической науке до сих пор не сложилось.
В отличие от большинства институтов гражданского права, разработанных еще римскими юристами и позаимствованных европейским, а впоследствии и российским правом, учение о представительстве, как и сам институт представительства, развивался по своему собственному пути. Историко-правовое исследование института представительства позволит проследить тенденции данного правового явления, выявить закономерности и использовать полученный материал для дальнейшего исследования института и ответа на поставленные изначально вопросы о правовой природе представительства и полномочия.
Ключевые слова: субъективитет, представительство, обязательное представительство, добровольное представительство, римское право, русское право, периодизация, опека, договор поручения (доверенности).
DURNEVA Polina Nikolaevna,
phd in law, associate professor of department of civil law and procedure, Law Institute, Pyatigorsk State University
NEKRASOV Evgenij Efimovich,
doctor of law, associate Professor, head of the Department of history of state and law of the Law Institute of Pyatigorsk state University
RETROSPECTIVE ANALYSIS OF LEGAL REGULATION OF CIVIL
REPRESENTATION
Annotation. The article is devoted to the study of the evolution of legal regulation of representation as a legal phenomenon, its place in the system of legal relations at different stages of the formation of the branch of civil law. Special attention is paid to the Russian legislation. The question of the concept and legal nature of representation and authority is one of the most debatable of all, touched upon by us in the monograph. Despite the large number of monographs on this issue, the consensus on it in legal science has not yet developed.
Unlike most of the institutions of civil law, developed by Roman lawyers and borrowed by Eu-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
ropean and later Russian law, the doctrine of representation, as well as the institution of representation, developed in its own way. Historical and legal research of the Institute of representation will allow to trace tendencies of this legal phenomenon, to reveal regularities and to use the received material for further research of Institute and the answer to questions put initially about the legal nature of representation and authority.
Key words: subjectivity, representation, compulsory representation, voluntary representation, Roman law, Russian law, periodization, guardianship, contract of assignment (power of attorney).
0ля Римского частного право в архаи-юский и предклассический периоды абсолютным принципом был строгий тет» [11, с. 117] прав, т.е. обязательственны правоотношения представляли строго личную связь между кредитором и должником [9, с. 123] за некоторыми изменениями. Таким образом, в первоначальную эпоху цивильного права господствовал безусловный принцип самостоятельности в юридической сфере [11, 118], т.е. всякий человек обязан был лично приобретать для себя права и защищать их при споре.
Пантелишина О.В. верно отмечает, что тенденция в развитии представительства, как зарождающегося правового института представительства, основанного на законе (обязательное) и развивающегося к свободному, договорному представительству, а также констатируется развитие принципа, направленного на отступление от личного участия в гражданском обороте. [13, с. 7] Так что в этот период истории мы можем говорить лишь об обязательном представительстве. Правом установлена опека, которая есть «забота и представительство, установленная правом для таких людей, которые совсем не могут или не могут надлежащим образом заботиться о своей личности и о своем имуществе ... по юности лет, по болезни, душевной или телесной, по безумной расточительности» [2, с. 55-56]. Опека была двух видов: tutela (опека в собственном смысле), устанавливалась над малолетними и женщинами, и cura (попечительство) - над умалишенными и слабоумными, несовершеннолетними (не достигшими 25 лет), расточителями и над лицами с физическими недостатками (немые, глухие, слепые). [2; 3; 14]
Приобретение прав как результат действий другого лица проистекает также из manus - власти главы семьи (paterfamilias) над всеми, кто входит в состав familia, и владения рабом. Все, что приобреталось рабами и членами семьи, автоматически становилось собственностью домовладыки с той только разницей, что члены семьи действовали «сами по себе», а рабы - «от имени господина» [14, с. 283, 294-295]. Эти отношения мы не можем рассматривать, как представительские в строгом смысле, поскольку первые не являлись полноценными субъектами права, рабы вообще имели статус вещи - т.е. являлись объектом права. Ю.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
Барон всё же рассматривает их, как представительские. [1, с. 42].
Представительство в римском праве, Ю. Барон делит на 2 вида: представительство в изъявлении воли (представитель должен донести сообщенную ему волю другого до сведения третьего лица) и представительство в воле (представитель должен сам вместо другого составить волю и изъявить ее затем третьему лицу). [1, с. 39].
Генезис представительства в римском праве Ю. Барон представлял следующим образом.
1. По древнему ius dvile употребление посланных допускалось (представительство в изъявлении воли). При уполномочии лица на заключение сделки (представительство в воле) обязанным по сделке становился «представитель», для установления же отношений между «представляемым» и третьим лицом, «представитель» должен уступить свои права по сделке «представляемому». [1, с. 40].
2. В дальнейшем практическая необходимость прямого представительства для развивающихся товарно-денежных отношениях становилась все более очевидной, что привело к реформам положений о «представительстве». Однако римские законотворцы так и не отступили от принципа личного участия в сделке. Так, преторское право оставляет в силе обязательства, возникающие между «представителем» и третьим контрагентом, кроме того, возникают еще обязательства между представляемым и третьим контрагентом, содержание которых то же, что и обязательства между «представителем» и третьим контрагентом. Новые обязательства осуществлялись посредством специального иска. [1, с. 41].
3. По праву Юстиниана исполнительный иск для взыскания с ответчика (adio ^d^ati) в пользу или против представителя по общему правилу в процессе переносятся на самого представляемого.
Итак, представительские в смысле римского права отношения возникали, помимо уже указанных оснований (для домовладыки - из manus и владения рабом): для судохозяина - из действий назначенного им капитана судна; для хозяина предприятия - из действий institora (лицо, заведующее в чужом промышленном предприятии отраслью, к которой относится заключение граж-
данских сделок); [6, с. 3-4] из договора поручения (mandatum).
По договору поручения доверитель (мандант) поручает, а поверенный (мандатарий) принимает на себя исполнение каких-либо действий. [9, с. 156]. Мандатарий приобретал в своем лице права и обязанности, из которых он потом «цедировал» первые манданту, а относительно вторых требовал от него гарантий». [11, с. 119]. Мандат во многом схож с современным договором поручения, но определенные моменты требуют внимания. Мандат является безвозмездным, в противном случае он ничтожен. Допускалось поручение не только в интересах манданта, но и третьего лица, что позволяет выделить пять видов поручения: 1) в интересах манданта; 2) в интересах третьего лица; 3) в общем интересе манданта и третьего лица; 4) в общем интересе манданта и мандатария; 5) в общем интересе мандатария и третьего лица. [9, с. 156].
Что касается русского права, то уже в первых письменных источниках мы видим зачатки института представительства. Так, Русская Правда знает договор поручения, который долгое время связывался с представительством. [8, с. 17]. Также в нормах о наследовании (статья 99, Пространная редакция Русской Правды [15, с. 9-27].) содержатся положения, регулирующие законное представительство: если после смерти отца остаются малолетние дети, которые не в состоянии заботиться о себе сами, а мать их выходит замуж, ближайший родственник берет их вместе с имением под опеку до совершеннолетия. [15, с. 23]. Данные нормы вплоть до XIX века больших изменений не претерпели.
Продолжительный период времени существенное внимание законодатель уделял именно обязательному представительству. Институт добровольного представительства углубленное развитие получил в Х1Х-ХХ веках в связи с усложнением правоотношений вообще и гражданско-правовых, в частности.
В этот период выявлены основные признаки представительства, такие как: представляемый действует не для себя, а во имя других, из юридических действий, которые он совершает, вытекают последствия для того, за кого он действует [12, 15]; представитель при заключении сделки от имени представляемого выражает свою собственную волю, а потому должен обладать право- и дееспособностью; [10, 12, 16] как представителем, так и представляемым могут быть и граждане, и юридические лица и т.д.
Правоведы XVШ-XIX веков отмечали самостоятельность и независимое развитие института
представительства в России, и небезосновательно. Вольман И.С. указывал, что в русском законодательстве «законного» представительства от имени несовершеннолетних детей в «западно-европейском» смысле не устанавливалось. [4, с. 30] В русском же законодательстве конца XIX -начала XX века опека над личностью и опека над имуществом несовершеннолетнего разделялась. [5, с. 392] Пока жив хоть один родитель, не может быть опеки над личностью. В имущественной же опеке родители в одинаковых условиях с посторонними лицами. При этом опекуну полагается вознаграждение в размере 5% из доходов малолетнего ежегодно (статья 284 Тома X Части 1 Свода Законов Гражданских). [5, с. 254] Опекуны отвечают своим имуществом в случае, если по его вине малолетний понес потери (статья 290 Тома X Части 1 Свода Законов Гражданских).
Кроме того, законом предусматривалось установление опеки над глухонемыми и немыми, расточителями, над умалишенными. Положения об этих видах опеки практически повторяют положения об опеке над малолетними.
Добровольное представительство подробно и всесторонне исследовал Н. Нерсесов в работе «Понятие добровольного представительства». Н. Нерсесов подробно рассматривает соотношение представительства с другими смежными правоотношениями. Кроме того он выделяет признаки добровольного представительства: а) представительство есть понятие юридическое; б) представитель должен иметь волю, необходимую по требованию права, для совершения юридических действий вообще; в) непосредственный переход прав и обязанностей по сделке, совершенной представителем, на представляемого; г) представитель должен иметь необходимое полномочие. Также он определяет полномочие, как односторонний акт воли представляемого.
Основаниями добровольного представительства являлись договор поручения (доверенности), договор найма (глав 1 Устава Торгового), договор торговой поверенности (статья 32 главы 2 Устава Торгового). [7, 82] На основании договора доверенности выдавалось верящее письмо (в современном законодательстве договор доверенности именуется договором поучения, а верящее письмо - доверенностью). Верящее письмо рассматривалось только как составная часть договора поручения, а не как самостоятельный документ. [9, с. 562] Доверенность удостоверяется нотариально. [3, с. 19] Права и обязанности сторон по договору поручения, а также основные положения по этому договору, аналогичны существующим в настоящее время.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
Существенные изменения в регулирование отношений представительства внес Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. Положения о представительстве перенесены в общую часть в главе 4 «Сделки». Происходит некоторая трансформация терминологии представительства, заложены основы отделения доверенности от договора поручения. Представительству посвящалось всего три статьи, которые отражают основные положения о представительстве: сделки, совершенные представителем от имени представляемого, имеют обязательную силу для представляемого и порождают непосредственно для него права и обязанности; представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении третьего лица, представителем которого он одновременно является.
При этом устанавливалось, что через представителей могут совершаться именно сделки (статья 38 Гражданского кодекса РСФСР). О возможности совершения через представителя иных юридических действий говориться лишь относительно к договору поучения. Из определения, содержащегося в статье 251 Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с которым по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить за счет и от имени другой стороны (доверителя) порученные ему доверителем действия, можно сделать вывод о том, что в предмет договора поручения входит совершение поверенным от имени доверителя не только юридические, но и фактические действия. Статья 264 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала обязательность выдачи доверенности для совершения поверенным действий от имени доверителя. Общим правилом являлось требование соблюдения простой письменной формы доверенности. Нотариальное удостоверение требовалось, если: 1) действия должны быть совершены по отношению к правительственному органу или должностному лицу; доверенность выдана на управление имуществом (статьи 265, 266 Гражданского кодекса РСФСР). Передоверие допускалось в случае, если поверенный управомочен на то договором поручения или вынужден тому силой обстоятельств в целях охраны интересов доверителя (статьи 254, 273 Гражданского кодекса РСФСР).
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. значительно расширил регулирование института представительства. Нормы о представительстве выделены в отдельную главу. Кроме того, в эту главу включены и нормы о доверенности. Таким образом, произошло полное выделение доверенности из договора поручения. В данной главе также
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
содержится статья, определяющая последствия заключения сделки лицом, неуполномоченным. Статья 62 Гражданского кодекса РСФСР определила основания представительства: доверенность, указание закона, административный акт. Кроме того, Гражданского кодекса РСФСР подробно урегулировал последствия прекращения доверенности.
В юридической литературе в 40-70-е годы появляется ряд серьезных работ о представительстве. Наибольший вклад в рассмотрение представительства и полномочия в советском гражданском праве был внесен В.А. Рясенцевым, В.К. Андреевым и Е.Л. Невзгодиной. В частности, Рясенцевым В.А. была написана диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Представительство в советском гражданском праве» 1948 года. Кроме того, этот автор опубликовал ряд статей в периодических изданиях. Андрееву В.К. принадлежит работа «Представительство в гражданском праве» 1978 года. Невзгодина Е.Л. опубликовала монографическую работу в 1980 году «Представительство по советскому гражданскому праву». Мнения этих авторов мы рассмотрим далее. Изучение добровольного представительства, как самостоятельного объекта исследования, практически не проводится.
Принятие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. ввело ряд новых положений о представительстве, хотя в основном он повторяет нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Наиболее существенным является введение нового для российского гражданского права института коммерческого представительства (статья 184 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отменены некоторые положения Гражданского кодекса РСФСР. Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует требование нотариального удостоверения доверенностей, выданных для совершения действий в отношении государственных, кооперативных и общественных организаций. Уточнена формулировка договора поручения. Предметом данного договора теперь могут быть только юридические действия поверенного.
В последние десятилетия институт представительства преимущественно исследовался лишь в спектре процессуального права, искусственно ограничивался рамками посреднических отношений либо раскрывался в малой своей части. Существенный массив исследований добровольного представительства посвящен отдельному его виду - коммерческому (торговому) представительству.
В завершение можно сказать, что институт представительства пережил несколько переломных моментов. Само его возникновение в римском праве, хоть оно было и постепенным, положило начало новому порядку участия личности в правоотношениях.
Вплоть до XIX века представительство стабильно в части обязательного (законного) его вида и имеет весьма скудный набор оснований возникновения и общепринятых норм в части его добровольной (договорной).
Институт добровольного представительства углубленное развитие получил в XIX-XX веках. В этот период выявлены основные признаки представительства.
Знаковым для института представительства стало принятие Гражданского кодекса РСФСР от 31 октября 1922 г. Положения о представительстве перенесены в общую часть в главе 4 «Сделки».
С тех пор концептуальных изменений правового регулирования представительства не отмечается, законодатель расширяет и совершенствует основную концепцию правового регулирования представительства в эволюционном ключе.
Список литературы:
[1] Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга 4. Обязательственное право. Третье издание (исправленное по 9-му немецкому изданию), выпуск третий. Перевод Л. Петражицкого. -СПб, 1910. - 272 с.
[2] Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга 5.Семейное право. Книга 6. Наследственное право. Выпуск четвертый. Перевод Л. Петражицкого. - СПб, 1908. - 974 с.
[3] Блинов И.Я. Победимов М.В. Закон и практика по имущественным сделкам Практическое нотариальное руководство. - М., 1913. -452 с.
[4] Вольман И.С. Опека и попечительство. -СПб.: Типография СПб товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1903. - 172 с.
[5] Гражданские и уголовные законы Российской империи (с изменениями и дополнениями по 1 января 1896 г.) В 2 т. / СОСТ. Владимиров / М., 1897. - Т. 1. - 623 с.
[6] Дернбург Г. Пандекты. Том 2. Обязательственное право. Третье русское издание. Перевод под руководством и редакцией П. Соколовского Выпуск третий. - М., 1911. - 412 с.
[7] Дурнева П.Н. К вопросу об общетеоретической характеристике гражданскоправового представительства с точки зрения институцио-нальности // Власть Закона. - 2013. - № 1 (13). -С. 76-85.
[8] Исаев И.А. История государства и права России. - М., Юристъ, 1996. - 554 с.
[9] Медведев С.Н. Римское частное право: Учебник. - Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2004. - 128 с.
[10] Мейер Д.И. Русское гражданское право / под ред. А. Вицина. Издание 5-е. - М., 1873. - 831 с.
[11] Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском паве. - М., 1878. - 187 с.
[12] Никольский В.Н. Гражданское право. Лекции. - Б.М., 1869 // Гражданское и уголовное право и гражданское судопроизводство. Г.В. Раевский-Буданов (рукопись из фонда ГБУ культуры Ставропольского края «Ставропольская краевая универсальная научная библиотека им. М. Ю. Лермонтова», Отдел редкой книги).
[13] Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007. - 198 с.
[14] Покровский И.А. История римского права. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. - 560 с.
[15] Русская правда: пространная редакция. Текст по Троицкому списку: Пер. В.Н. Сторожева // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2000. - С. 9-27.
[16] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Спарк, 1995. - 556 с.
Spisok literatury:
[1] Baron Yu. Sistema rimskogo grazhdanskogo prava. Kniga 4. Obyazatel'stvennoe pravo. Trefe izdanie (ispravlennoe po 9-mu nemeczkomu izdaniyu), vy'pusk tretij. Perevod L. Petrazhiczkogo. - SPb, 1910. - 272 s.
[2] Baron Yu. Sistema rimskogo grazhdanskogo prava. Kniga 5.Semejnoe pravo. Kniga 6. Nasledstvennoe pravo. Vy'pusk chetvertyj Perevod L. Petrazhiczkogo. - SPb, 1908. - 974 c.
[3] Blinov I.Ya. Pobedimov M.V. Zakon i praktika po imushhestvenny'm sdelkam Prakticheskoe notariaPnoe rukovodstvo. - M., 1913. - 452 s.
[4] VoPman I.S. Opeka i popechitel'stvo. -SPb.: Tipografiya SPb tovarishhestva pechatnogo i izdatePskogo dela «Trud», 1903. - 172 s.
[5] Grazhdanskie i ugolovny'e zakony' Rossijskoj imperii (s izmeneniyami i dopolneniyami po 1 yanvarya 1896 g.) V 2 t. / SOST. Vladimirov / M., 1897. - T. 1. - 623 s.
[6] Dernburg G. Pandekty'. Tom 2. Obyazatel'stvennoe pravo. Trefe russkoe izdanie. Perevod pod rukovodstvom i redakciej P. Sokolovskogo Vy'pusk tretij. - M., 1911. - 412 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
[7] Durneva P.N. K voprosu ob obshheteoreticheskoj xarakteristike grazhdanskopravovogo predstavitel'stva s tochki zreniya institucionarnosti // Vlast' Zakona. - 2013. -№ 1 (13). - S. 76-85.
[8] Isaev I.A. Istoriya gosudarstva i prava Rossii.
- M., Yurist'', 1996. - 554 s.
[9] Medvedev S.N. Rimskoe chastnoe pravo: Uchebnik. - Stavropol': GUP «Stavropol'skaya kraevaya tipografiya», 2004. - 128 s.
[10] Mejer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo / pod red. A. Vicina. Izdanie 5-e. - M., 1873. - 831 s.
[11] Nersesov N. Ponyatie dobrovol'nogo predstavitel'stva v grazhdanskom pave. - M., 1878.
- 187 s.
[12] Nikol'skij V.N. Grazhdanskoe pravo. Lekcii.
- B.M., 1869 // Grazhdanskoe i ugolovnoe pravo i grazhdanskoe sudoproizvodstvo. G.V. Raevskij-
Budanov (rukopis' iz fonda GBU kuPtury' Stavropol'skogo kraya «Stavropol'skaya kraevaya universal'naya nauchnaya biblioteka im. M. Yu. Lermontova», Otdel redkoj knigi).
[13] Pantelishina O.V. Pravovoe regulirovanie otnoshenij predstavitel'stva v grazhdanskom prave: Diss. ... kand. yurid. nauk. - Krasnodar, 2007. - 198 s.
[14] Pokrovskij I.A. Istoriya rimskogo prava. -SPb.: Izdatel'sko-torgovy'j dom «Letnij sad», 1999. - 560 s.
[15] Russkaya pravda: prostrannaya redakciya. Tekst po Troiczkomu spisku: Per. V.N. Storozheva // Titov Yu.P. Xrestomatiya po istorii gosudarstva i prava Rossii. - M.: Prospekt, 2000. - S. 9-27.
[16] Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. - M., Spark, 1995. - 556 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2019
