CC BY
52
УДК 159.99
РЕСУРСЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СУБЪЕКТОВ ТРУДА В СИТУАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Екатерина Александровна Круглова, магистр психологии, Марина Анатольевна Круг-лова, кандидат психологических наук, доцент, Наталия Евгеньевна Водопьянова, доктор психологических наук, профессор, Герман Сергеевич Никифоров, доктор психологических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ); Лаура Амбарзумовна Петросян, кандидат психологических наук, доцент, Государственная академия управления Геспублики Армения, Ереван
Аннотация
Предоставлены результаты исследования личностных предикторов жизнестойкости представителей социономических профессий в ситуации экономической неопределенности. Гипотезы: жизнестойкость обусловлена актуализацией внутренних и внешних ресурсов, в ситуации экономической неопределенности/нестабильности повышается актуализация иррациональных ресурсов в виде оптимизма, надежды. Выборка: 210 человек - сотрудники крупной российской компании, специализирующейся на оптовой и розничной торговле бытовой техникой. Методы сбора эмпирических данных: Методика «Жизнестойкость» (Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И., 2006), «Шкала РАО - 2017» (Н.Е. Водопьянова и соавт., 2017), Шкала измерения надежды (К. Муздыбаев, 1999), Авторская анкета «Устойчивость к экономической неопределенности». Методы статистической обработки: описательные статистики, факторный анализ, кластерный анализ, многомерный дисперсионный анализ, корреляционный анализ (ранговая корреляция Спирмена), %2-критерий Пирсона, ф-критерий (угловое преобразование) Фишера, t-критерий Стьюдента. Было определено отношение к ситуации неопределенности; выявлены особенности проявления жизнестойкости в зависимости от устойчивости к ситуации экономической неопределенности, занимаемой должностной позиции и взаимодействия в организации; установлено, что устойчивость к экономической неопределенности оказывает существенное влияние, как на общую жизнестойкость, так и на её основные ресурсы; показано, что устойчивость к ситуации экономической неопределенности и занимаемая должностная позиция оказывают существенное влияние на жизнестойкость, ее показатели, основные и дополнительные ресурсы; модель жизнестойкости для ситуации экономической неопределенности.
Ключевые слова: жизнестойкость, субъект труда, ресурсы, ситуация экономической неопределенности; жизненная позиция, предикторы жизнестойкости.
RESOURCES OF PERSISTENCE OF LABOR SUBJECTS IN THE SITUATION OF
ECONOMIC UNCERTAINTY Ekaterina Aleksandrovna Kruglova, the master of psychology, Marina Anatolyevna Kruglova,
the candidate of psychological sciences, senior lecturer, Natalia Evgenievna Vodopyanova, the doctor of psychological sciences, professor, German Sergeevich Nikiforov, the doctor of psychological sciences, professor, St. Petersburg State University, St. Petersburg; Laura Am-barzumovna Petrosyan, the candidate of psychological sciences, senior lecturer, Public Administration Academy, RA, Yerevan
Annotation
The results of the study of personal predictors of the persistence of the representatives of socionic occupations in the situation of economic uncertainty are presented. Hypotheses: the resilience is caused by the actualization of internal and external resources, in the situation of economic uncertainty / instability, the actualization of irrational resources in the form of optimism and hope is increased. Sampling: 210 people are employees of a large Russian company specializing in wholesale and retail trade of household appliances. Methods for collecting the empirical data: the methodology of "Life-sustaining" (Leontiev D.A., Rasskazova E.I., 2006), "RA0-2017 Scale" (Vodopyanova N.E. and co-author, 2017), Measurement of Hope (Muzdybaev K., 1999), Author's questionnaire "Sustainability to economic uncertainty". Statistical processing methods: descriptive statistics, factor analysis, cluster analysis, multidimensional analysis of variance, correlation analysis (Spearman rank correlation), Pearson's %2-criterion, Fisher ф-criterion (angular transformation), Student's t-test. The attitude towards the situation of uncertainty was determined; the
features of manifestation of persistence are revealed depending on the resistance to the situation of economic uncertainty, the position taken and interaction in the organization; it is found that the resistance to economic uncertainty has a significant impact on both overall resilience and its core resources; it is shown that the resistance to the situation of economic uncertainty and the position taken have a significant impact on persistence, its indicators, basic and additional resources; model of persistence for the situation of economic uncertainty.
Keywords: persistence, subject of labor, resources, situation of economic uncertainty, life position, predictors of persistence.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема жизнестойкости в 21 веке актуальна для многих областей знаний и практики человеческой цивилизации. Особенно она важна для гармоничной организации рабочего процесса, поскольку современные организации постоянно повышают квалификационные требования к своему персоналу, соответственно, постоянно растут требования к умению личности выстраивать гармоничные отношения с окружающими, эффективно справляться со сложными и неопределенными профессиональными, карьерными и жизненными ситуациями [2].
В научной психологии представляют интерес направления, которые рассматривают человеческие ресурсы (возможности) совладания с новыми вызовами времени, чрезвычайными ситуациями изменчивости Мира. Жизнестойкость - сложное неоднозначное понятие, которое подробно рассматривается в экзистенциальной психологии, а также в психологии стресса и совладания со стрессовыми ситуациями [1].
Различные концепции жизнестойкости опираются на философскую парадигму «мужество быть», разрабатываемую П. Тиллихом. П. Тиллих полагает, что, поскольку любой человек вынужден жить в обществе, то он должен справляться с теми требованиями, которые предъявляет социум, и которые воспринимаются индивидом как некий вызов или требования к человеку [3].
Следует отметить, что С. Мадди также обращается к понятию мужества и определяет жизнестойкость как совокупность мыслей, взглядов и принципов человека благодаря которой, он сохраняет активность, позитивный взгляд на жизнь и противостоит разрушительному действию стрессогенной ситуации [9].
Среди перспективных подходов к данной проблеме можно отметить:
а) подход, направленный на переосмысление и поиск позитивного значения негативной ситуации (Bonanno, 2004, 2005; Frederickson, 2001; Ong, Bergerman, Bisconti, Wallace, 2006);
б) исследования связи жизнестойкости с уровнем ассертивности, адаптивности, успешности и продуктивности персонала (Luthar, Cicchetti, 2000; Luthar, Cicchetti, Becker, 2000; Masten, 1994, 2001; Youssef, Luthans, 2005;
в) подход к жизнестойкости и успешности, как совладанию со стрессовыми ситуациями (Richardson, 2002).
В этой связи следует отметить работы С. Мадди, Э. Ярлома, Бартона, Роланда, Джеймса, Доланда, Адлера, выполненные на курсантах военных учебных заведений и отставных военных, в которых показано, что жизнестойкость позволяет прогнозировать как симптомы диссоциации и снижение эффективности последующей служебной деятельности военнослужащих, так и возникновение депрессии, и развитие у отставных военных психосоматических и соматических заболеваний [4; 5; 8]. В исследовании С. Кобейзы было установлено, что жизнестойкость положительно связана со всеми аспектами удовлетворенности работой [6]. При этом Ф. Лутанс, Г. Вогельгесанг, П. Лестер, основываясь на концепции управления человеческими ресурсами (HRM), указывают, что в организациях существуют проактивные и реактивные сценарии развития жизнестойкости сотрудников, которые проявляются на трех уровнях: организационном, командном и личностном [7]. Таким образом, жизнестойкость служит важным показателем гармонично-
сти личности современного человека и эффективности его деятельности. Это связано, во-первых, с тем, что, высокий уровень жизнестойкости определяет оценку человеком сложной ситуации жизни или профессиональной деятельности как вполне приемлемой и разрешимой за счет проявления собственной активности, уверенности в себе, своих силах и способностях. Во-вторых, высокий уровень жизнестойкости обусловлен высоким ресурсообеспечением и способствует сохранению психологического благополучия и здоровья.
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование проводилось на базе крупной российской компании, специализирующейся на оптовой и розничной торговле бытовой техникой. Общий объем выборки составил 210 человек. Из них 90 женщин, 120 мужчин; 129 респондентов в возрасте от 21 до 30 лет, 81 респондент в возрасте от 31 до 58 лет; 51 руководитель, 159 подчиненных. Методы исследования: Тест жизнестойкости (Мадди С., адаптация Леонтьев Д.А., Рас-сказова Е.И., 2006); Шкала РОП -2017 (Водопьянова Н.Е., Чесноков В.Б., 2017); Методика измерения надежды (Снайдер М., адаптация Муздыбаев К., 1999); Устойчивость к экономической неопределенности, анкета. Методы статистической обработки: описательные статистики; факторный анализ; кластерный анализ; многомерный дисперсионный анализ; корреляционный анализ; ^-критерий Пирсона; ф-критерий (угловое преобразование) Фишера; t-критерий Стьюдента. Гипотезы:
1) Чем больше внутренних ресурсов актуализирует индивид в своей профессиональной деятельности, тем выше его жизнестойкость.
2) В ситуации экономической неопределенности/нестабильности у индивидов активизируются иррациональные ресурсы в виде оптимизма, надежды и конструктивные ресурсы реализма.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Было установлено, что показатель «жизнестойкость» имеет положительные корреляции на уровне p=0,01 с ресурсами «активность», «оптимизм» и «сила воли», положительную корреляцию на уровне тенденции (p=0,05) с ресурсом «способность находить пути или решения» и отрицательные взаимосвязи с факторами экономической неопределённости «общая неопределенность» и «неопределенность условий труда» на уровне p=0,01. Следовательно, можно говорить о том, что базовыми ресурсами жизнестойкости выступают ресурсы «активность», «оптимизм» и «сила воли», а в качестве дополнительного ресурса служит «способность находить пути или решения». При этом фактор «общая экономическая неопределенность» отрицательно коррелирует с жизнестойкостью и двумя базовыми ресурсами «активность» и «оптимизм» на уровне p=0,01, и на уровне тенденции (p=0,05) с базовым ресурсом «сила воли», при этом, фактор «неопределенность условий труда» имеет отрицательные связи с жизнестойкостью и с двумя её базовыми ресурсами: «активность» и «оптимизм» (p=0,01). Ресурс «реализм» имеет одну отрицательную связь с ресурсом «сила воли» (p=0,01); также ресурс «способность находить пути или решения» имеет отрицательную связь с элементом фактора «общая экономическая неопределенность» - моббинг (давление на рабочем месте). Таким образом, с достаточной долей уверенности, можно предполагать, что уровень жизнестойкости определяется востребованностью ресурсов «оптимизм», «активность» и «сила воли» при актуализации ресурса «способность находить пути или решения». При этом, чем выше у человека показатели базовых ресурсов и самой жизнестойкости, тем в меньшей степени он зависит от факторов экономической неопределенности. В то же время, творческий ресурс «способность находить пути или решения» может блокироваться условиями давления на рабочем месте (моббинг). Это, на наш взгляд, вполне логично. Однако, нас удивил тот факт, что ресурсы «реализм» и «сила воли» имеют отрицательную взаимосвязь. По-
видимому, это можно объяснить тем, что в случае оценки ситуации экономической неопределенности с позиций «реализма», респонденты склонны подробно анализировать происходящее, соотнося со своими сильными и слабыми сторонами, возможностями и препятствиями, существующими в организации, и взвешивать все «за» и «против», ограничивая таким образом, непродуктивное расходование сил и средств за счет волевой регуляции (снижение показателей ресурса «сила воли»).
Статистически достоверные данные по взаимовлиянию факторов были получены только в зависимости от занимаемой должностной позиции и устойчивости/неустойчивости к экономической неопределенности. При этом наблюдается следующее: на переменную жизнестойкость и все её компоненты оказывают влияние два фактора - уровень устойчивости к ситуации экономической неопределенности и занимаемая должностная позиция.
Таким образом, уровень жизнестойкости зависит от занимаемой должности и степени устойчивости к ситуации экономической неопределенности. При этом, высокая устойчивость к неопределенности и занимаемая руководящая позиция в организации способствуют усилению жизнестойкости, а низкая устойчивость к неопределенности у руководителей вызывает снижение уровня жизнестойкости. Напротив, у рядовых сотрудников с высоким уровнем устойчивости к ситуации экономической неопределенности наблюдается снижение параметра жизнестойкости и его рост при низком уровне устойчивости к неопределенности. Мы полагаем, что это может быть связано, с одной стороны, с выявленными нами типами переживания неопределенности у субъектов труда, с другой стороны, с непосредственным контактом, подчинением и взаимодействием обследованных сотрудников в данной организации. Иллюстрирует сказанное рисунок 1.
Оцениваемые маргинальные средние для Жизнестойкость
е£
ф а.
С га
о.
п
Е
Ф
О
120-
110-
100-
90-
80-
70-
ДиЛЖНОСТЬ
подчиненные
— руководители
Устойчивость к неопределённости
Рисунок 1 - Результаты взаимодействия факторов для показателя «Жизнестойкость»
ВЫВОДЫ
1. Были определены базовые и дополнительные ресурсы жизнестойкости. К базовым ресурсам относятся «оптимизм», «активность» и «сила воли»; дополнительным ресурсом служит «способность находить пути или решения». Ресурс «реализм» стоит особ-
няком и определяет лишь степень проявления ресурса «сила воли».
2. Установлено, что устойчивость к экономической неопределенности является фактором, который оказывает существенное влияние как на общую жизнестойкость субъектов труда, так и на её основные ресурсы.
3. Выявлены особенности взаимодействия факторов устойчивость к экономической неопределенности и занимаемая должностная позиция. Обнаружено, что данные факторы оказывают существенное влияние на жизнестойкость, ее показатели, основные и дополнительные ресурсы.
4. На основе подученных результатов разработана модель жизнестойкости для ситуации экономической неопределенности, в которой имеется три типа поведения субъектов труда в зависимости от степени использования ими субъектно-личностных ресурсов жизнестойкости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данное исследование лежит в ракурсе интереса создания метатеории жизнестойкости и направлено на выделение психологических аспектов данного конструкта. Опираясь на полученные результаты, была разработана модель жизнестойкости с тремя типами поведения субъектов труда в ситуации экономической неопределенности, которые зависят от степени актуализации ими ресурсов жизнестойкости.
Результаты исследования были использованы для создания программы повышения жизнестойкости работников социономических профессий в организациях различного профиля.
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ, название гранта «Теоретико-методологические основы ресурсного подхода к психологическому обеспечению профессионального здоровья руководителей» № 15-06-10638.
ЛИТЕРАТУРА
1. Водопьянова, Н.Е. Современные концепции ресурсов субъекта профессиональной деятельности / Н.Е. Водопьянова // Вести. С.- Петерб. ун-та. Сер. 16. - 2015. - Вып. 1. - С. 45-54.
2. Круглова, Е.А. Жизнестойкость в организационном контексте / Е.А. Круглова, М.А. Круглова // Материалы IV-й Международной научной конференции "Психология стресса и совпадающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие". г. Кострома, 22-25 сентября 2016 г. -Кострома, 2016. - С. 42-47.
3. Тиллих, П. Мужество быть / П. Тиллих // Избранное. Теология культуры. - М. : Юрист, 1995. - С. 7-132.
4. Psychological Hardiness Predicts Success in US Army Special Forces Candidates / P. Bartone, R. Roland, P. James, W. Thomas // International Journal of Selection and Assessment. - 2008. -Mar. - Vol. 84. - P. 191-202.
5. Dolan, C. Military Hardiness as a Buffer of Psychological Health on Return from Deployment / C. Dolan, A. Adler // Military Medicine. - 2006. - Feb. - Vol. 171. - Issue 2.- P. 93-98.
6. Kobasa, S.C. Stressful life events, personality and health: An inquiry into hardiness / S.C. Kobasa // Journal of Personality and Social Psychology. - 1979. - Vol. 42. - P. 168-177.
7. Luthans, F. Developing the Psychological Capital of Resiliency / F. Luthans, G.R. Vo-gelgeasang, P.B. Lester // Human Resource Development. Review. - 2006. - March. - Vol. 5. - No. 1. -P. 25-44.
8. Maddi, S. Relevance of Hardiness Assessment and Training to the Military Context / S. Mad-di // Military Psychology. - 2007. - Vol. 19. - Issue 1. - P. 61-70.
9. Maddi, S. Prolonging Life be Heroic Measures: a Humanistic Existential Perspective / S. Maddi // Psychological Aspects of Serious Illness: Chronic Conditions, Fatal Diseases, and Clinical Care/ P.T. Costa, G.R. VandenBos (Eds.). - APA : Washington DC, 2003. - P. 153-184.
REFERENCES
1. Vodopyanova, N.E. (2015), "Modern concepts of resources of subject of professional activity", Bulletin St. Petersburg university. Ser. 16, Issue 1, pp. 45-54.
2. Kruglova, E.A. and Kruglova, M.A. (2016), "Resilience in an organizational context", Materials IV of the International scientific conference "Psychology of a stress and possession behavior: resources, health, development". Kostroma, on September 22-25, pp. 42-47.
3. Tillikh, P. (1995), "Courage to be", in the book the Favorites. Culture theology, Lawyer, Moscow, pp. 7-132.
4. Bartone, P., Roland, R., James, P. and Thomas, W. (2008), "Psychological Hardiness Predicts Success in US Army Special Forces Candidates", International Journal of Selection and Assessment, March, Vol. 84, pp. 191-202.
5. Dolan, C. and Adler, A. (2006), "Military Hardiness as a Buffer of Psycgological Health on Return from Deployment", Military Medicine, Feb., Vol. 171, Issue 2, pp. 93-98.
6. Kobasa, S.C. (1979), "Stressful life events, personality and health: An inquiry into hardiness", Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 42, pp. 168-177.
7. Luthans, F., Vogelgeasang, G.R. and Lester, P.B. (2006), "Developing the Psychological Capital of Resiliency", Human Resource Development. Review. March, Vol. 5, No. 1, pp. 25-44.
8. Maddi, S. (2007), "Relevance of Hardiness Assessment and Training to the Military Context", Military Psychology, Vol. 19, Issue 1, pp. 61-70.
9. Maddi, S. (2003), "Prolonging Life be Heroic Measures: a Humanistic Existential Perspective", Psychological Aspects of Serious Illness: Chronic Conditions, Fatal Diseases, and Clinical Care, P.T. Costa, G.R. VandenBos (Eds.). APA: Washington DC, pp. 153-184.
Контактная информация: [email protected]; [email protected]
Статья поступила в редакцию 30.06.2017
УДК 159.9
ВЫБОР СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕВУШЕК-КУРСАНТОВ В ВОЕННО-УЧЕБНОМ
ЗАВЕДЕНИИ
Юрий Яковлевич Лобанов, доктор педагогических наук, профессор, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург; Константин Николаевич Дементьев, кандидат педагогических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации, Санкт-Петербург; Оксана Николаевна Устинова, кандидат педагогических наук, доцент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-
Петербург
Аннотация
В статье рассматривается проблема социализации девушек-курсантов. Выявлены причины возникновения конфликтных ситуаций в условиях изменения тендерных ролей в процессе социализации при освоении основ военно-профессиональной деятельности. Представлены результаты исследования выбора стратегии поведения в конфликтной ситуации в процессе социализации в сфере учебной деятельности, отличительных особенностей, связанных с военно-профессиональной подготовкой будущего специалиста Железнодорожных войск.
Ключевые слова: стратегии поведения, конфликт, социализация, девушки-курсанты, военно-профессиональная подготовка.
CHOICE OF STRATEGY OF BEHAVIOR IN CONFLICT SITUATIONS DURING FEMALE CADET'S SOCIALIZATION IN THE MILITARY EDUCATION
INSTITUTION
Yuri Yakovlevich Lobanov, the doctor of pedagogical sciences, professor, The Herzen State Pedagogical University of the Russian, St. Petersburg; Konstantin Nikolaevich Dementiev, the
