CC BY
37
УДК 631. 51: 633. 16
РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ПРИЕМЫ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ЯЧМЕНЬ
В.Н. ФОМИН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса
Н.Ш. РАФИКОВ, кандидат сельскохозяйственныхнаук, начальник отдела
Альметьевский межрайонный отдел «Россельхозцент-ра» по Республике Татарстан
АК. ГАБДУЛЛИН, Р.Х. ГАРИПОВА, соискатели Татарскшинстшпутпереподготовкикадровагробизнеса E-mail: tipka@mail.ru
Резюме. В последние годы в связи с ростом объемов производства пива особую ценность представляет пивоваренный ячмень. В статье изложены результаты трехлетних (2003-2005 гг) опытов по изучению влияния предпосевной обработки почвы на полевую всхожесть, урожайность и качество зерна пивоваренного ячменя сорта Раушан. Ключевые слова: пивоваренный ячмень, солод, предпосевная обработка почвы, ресурсосбережение, полевая всхожесть, равномерность глубины заделки семян, засоренность, урожайность, структура урожая, качество зерна.
Общая потребность в солоде для пивоварения в 2007 г. составляла 1,36 млн т, что соответствует 1,5 млн т ячменя. Однако из-за низкою качества выращиваемого зерна производство солода в России не превышает 400 тыс. т, в результате 70 % пива вырабатывается из импортного сырья. Поэтому разработка адаптированных элементов агротехники выращивания пивоваренного ячменя необходима дня обеспечения пивоваренной промышленности местным сырьем [1...7].
Самым высокозатратным приемом в технологии возделывания зерновых остается обработка почвы, поскольку на нее приходится более 50 % энергетических затрат. Один из путей решения этой проблемы — использование комбинированных агрегатов и машин, которые за один проход выполняют несколько операций [8,9].
Для предпосевной обработки почвы сегодня предлагаются различные сельскохозяйственные машины. Однако анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что имеющиеся сведения достаточно противоречивы, а некоторые вопросы слабо изучены. В связи с этим мы решили изучить влияние приемов предпосевной обработки на физические свойства и вла-гообеспеченность почвы, полевую всхожесть, фитосанитарное состояние посевов, продуктивность и качество зерна пивоваренного ячменя в условиях Закамс-кой зоны Республики Татарстан.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2003-2005 гг. на среднемощном выщелоченном черноземе тяжелосуглинистого гранулометрического состава.
Почва опытного участка характеризуется следующими показателями: гумус по Тюрину 6,8...6,9 %, сумма поглощенных оснований 41,0...41,8 мг/100 г, рН^ 5,7...5,8, содержания подвижных форм фосфора 147... 150 мг; обменного калия — 136... 139 мг на 1 кг почвы, степень насыщенности основаниями 92...93 %. Объект исследований — яровой ячмень сорта Раушан.
В опыте изучали приемы предпосевной обработки почвы на глубину 6...8 см, выполняемые различными агрегатами (КПС-4 в агрегате с боронами и шлейфами — контроль; ВНИИСС-Р; БИГ-3; КБМ-4,2; КПИР-3,6) на фоне отвальной зяби. Подбор машин и орудий связан с необходимостью поиска наиболее эффективных энерго-и ресурсосбегающих способов предпосевной обработки.
Предшественник — озимая рожь. Повторность — четырехкратная. Общая площадь одной делянки 115 м2, учетная — 60 м2. Исследования проводили на фоне питания, рассчитанном на урожайность зерна 4 т/га. Фосфорные и калийные удобрения вносили с осени под зяблевую вспашку, азотные — весной под предпосевную обработку 39, Р61 &ъ, Посев осуществляли сеялкой
СЗП-3,6. Норма высева 5 млн всхожих семян на 1 га. В опыте проводили комплекс наблюдений, учетов и анализов, предусмотренных методикой.
Результаты и обсуждение. В ходе трехлетних исследований установлено, что наименьшая гребнистость характерна дня почвы, обработанной КПИР-3,6 и КБМ-4,2, которые одновременно разрыхляют поверхностный слой, подрезают сорняки, выравнивают и прикатывают. Культиватор КПС-4 даже вместе с зубовыми боронами и шлейфами не обеспечивает аналогичного выравнивания поверхности. Однако самая высокая гребнистость отмечена при использовании ВНИИСС-Р и БИГ-3.
Наибольшая глыбистость (число комков диаметром более 5 см на 1 м2) — 7,9 и 6,1 шт./м2 зафиксирована после обработки почвы БИГ-3 и КПС-4. Самая низкая величина этого показателя (2,7 шт./м2) отмечена в варианте с применением культиватора КПИР-3,6.
Использование комбинированных агрегатов способствовало ускоренному появлению всходов и повышению палевой всхожести. Так, если при проведении предпосевной обработки почвы культиватором КПС-4 с боронами и шлейфами на 8 день после посева появилось 190 растений на 1 м2, то в варианте с применением КБМ-4,2 в это же время насчитывалось 260, а КПИР-3,6 — 262 растения/м2 (табл. 1). Через 14 дней после посева на делянках, вде использовали упомянутые орудия, насчитывалось соответственно 390; 439 и 442 растений/м2, а полевая всхожесть составила 85,2,89,4 и 90,2 %.
Самая низкая (83,1 %) полевая всхожесть отмечена при проведении предпосевной подготовки ВНИИСС-Р.
В фазе кущения наименьшее засоренность посевов отмечена в вариантах с предпосевной обработкой культиватором КПС-4 (46 шт./м2) и КПИР-3,6 (49 шт./м2).
Рабочие органы этих орудий лучше всего подрезали сорняки, особенно многолетние. Больше всего(66...63 шт./м2) сорных растений насчитывалось при использовании ВНИИСС-Р и БИГ-3.
К уборке засоренность посевов снизилась, од нако закономерность распределения сорняков в зависимости от
Таблица 1. Динамика изменения густоты стояния растений ячменя в зависимости от предпосевной обработки почвы, 2003-2005 гг.
Вариант Число взошедших растений после посева (шт./м2) через Полевая всхожесть, %
8 дней 11 дней 14 дней 17 дней
КПС-4 с борнами и
шлейфами 190 370 390 426 85,2
ВНИИСС-Р 228 399 405 415 83,1
БИГ-3 205 385 392 436 85,7
КБМ-4,2 260 414 439 447 89,4
КПИР-3,6 262 416 442 451 90,2
жаиность ячменя в основном зависела от числа продуктивных стеблей (г = 0,986), продуктивной кустистости (г=0,971), массы зерна с 1 колоса (г=0,917). Масса 1000 зерен по вариантам опыта практически не изменялась.
Качество зерна по основным показателям (содержание белка, пленчатосгь, натура, экстрактивность) отвечало требованиям ГОСТа 5060-86 «Ячмень пивоваренный». Более выполненным зерно было при обработке почвы комбинированными агрегатами КПИР-3,6 и КБМ-4,2.
Самая высокая экономическая эффективность зафиксирована при использовании культиватора КПИР-3,6. Уровень рентабельности в этом варианте составил 100,1 % против 95,4...99,0 % в остальных. Здесь же отмечена наименьшая себестоимость 1 т зерна (1400,5 руб.) и самый высокий коэффициент энергетической эффективности (2,25).
Выводы. Таким образом, в условиях Республики Татарстан для проведения предпосевной обработки почвы под ячмень предпочтение следует отдавать комбинированным агрегатам КПИР-3,6 и КБМ-4,2, так как их использование обеспечивает улучшение физических Таблица 2. Урожайность ячменя в зависимости от предпосевной обработки почвы, т/га
Вариант 12003 г. 2004 г. 2005 г. Средняя
КПС-4 с боронами
и шлейфами 4,60 4,31 4,18 4,36
ВНИИСС-Р 4,36 4,07 3,95 4,13
БИГ-3 4,45 4,15 4,02 4,21
КБМ-4,2 4,75 4,42 4,30 4,49
КПИР-3,6 4,77 4,48 4,35 4,53
HCPos 0,09 0,12 0,07
применения различных орудий для обработки почвы осталась прежней.
В результате анализа была установлена достаточно тесная отрицательная корреляция (г — — 0,759) между урожайностью и засоренностью посевов.
Самая высокая (4,49—4,53 т/га) урожайность ячменя в среднем за 3 года зафиксирована при проведении предпосевной обработки почвы комбинированными агрегатами КБМ-4,2 и КПИР-3,6. Прибавка к контролю составила соответственно 130и 170кг/га. Наименьший сбор зерна (4,13 т/га) отмечен при использовании ВНИИСС-Р, а в контроле урожайность была равна 4,36 т/га.
Число продуктивных стеблей на единицу площади в варианте, где предпосевную обработку почвы проводили культиватором КПИР-3,6 составило 577 шт./м2, против 534...569 шг./м2 в остальных. Здесь же отмечена самая высокая продуктивная кустистость (1,7), масса зерна с 1 колоса (0,813 г), озерненность колоса (17 шт.) и масса 1000 зерен — 47 г. Самые низкие величины показателей элементов структуры урожая зафиксированы при проведении предпосевной обработки почвы ВНИИСС-Р
Согласно результатам корреляционного анализа уро-
Jlumepamypa.
1. Технология возделывания пивоваренного ячменя в Центральномрайоне России (практическое пособие). — М.: ФГАУ«Росинфорагротех». 2001. —16
с.
3. Шарапов С. А. Технология выращивания пивоваренного ячменя/С. А. Шарапов, И.У. Валышков, Н.Ш Рафиков. — Казань: КГСХА, 2002. — 46с.
4. Родина Н. А. Возделывание пивоваренного ячменя (рекомендации)/Н А. Родина. — НИИСХСеверо — Востока: Киров, 2003. — 104с.
5. Исмагилов Р. Р. Технология производства зерна пивоваренного ячменя в Башкортостане/Р. Р. Исмагилов, М. X. Уразлин// Агрономическая наука — производству. Труды Башкирского ГАУ. — Уфа. Башкирский ТАУ, 2005. — 20с.
6. Недорезков В. Д. Технология производства зерна в республике Башкортостан (рекомендации) / В. Д. Недорезков, Р. Р. Исмагилов, М. X. Уразлин и др.
- Уфа: БТАУ, 2005. - 2005. - 63 с.
7. Габдуллин А.К Влияние сроков посева и глубины заделки семян на урожай и качество зерна пивоваренного ячменя сорта Раушан/А.К Габдуллин, В.Н. Фомин, И.У. Валышков//Достижения науки и техники АПК— 2008—№9 — с. 24-27.
8. Мазитов Н. К Отечественная конкурентноспособная ресурсо-сберегающая технология обработки почвы, посева и уборки перспективными агрегатами /Н.К. Мазитов, Н. Э. Гарипов, Р. А. Сахапов//Нива Татарстана. — 20U7. —№1. — С. 36-37.
9. Краснощеков Н.В. Почвообраббатывающе-посевной комплекс для энерго-, ресурсосберегающего производства продукции растениеводства / Н.В. Краснощеков, Н.К Мазитов //Достижения науки и техники АПК— 2008. — №5. — С. 43-46.
RESOURCE-SAVING METHODS OF THE SECONDARY TILLAGE FOR BARLEY V.N. Fomin, N.S. Rafikov, A.K. Gabdullin, R.H. Garipova
Summary. In recent years in connection with an increase in the volumes of the beer production the brewery barley presents special value. The results of three year (2003-2005) experiences on the study of the influence of secondary tillage on the field germination rate, crop yield, and grain quality of brewery barley of Raushan variety are presented in the article.
Keywords: brewery barley, malt, secondary tillage, resource saving, field germination rate, uniformity of the depth of seeding, infestation, crop yield, harvest structure, grain quality.
свойств почвы, увеличение полевой всхожести и урожайности растений более высокую экономическую и энергетическую эффективность производства.
