CC BY
96
І
І
.
место в мире по производству овса. Овёс являет-
■
в
.
■
'
почвы после него, имеет более развитую корне-гнилями.
■
■
■
на обработку почвы, как на наиболее трудоёмкую технологическую операцию.
■
щие технологии возделывания овса изучаются различных по уровню интенсивности систем
■
.
■
работки почвы, в т.ч. мелкого рыхления и ниж-
■
■
■
■
соломы в виде мульчи в междурядьях на поверхности почвы.
■
■
■
■
.
:
■
,
свойств пахотного слоя почвы на различных
,
■
■
,
■
татков после гороха и овса в почву;
■
■
■
.
вспашку на 23—25 см, плоскорезное рыхление —
поверхности почвы в виде мульчи. Площадь де-
5
.
«Сампо^ОО» на всех 4^ повторностях. Все на-
■
.
Погодные условия первого года исследования
.
'
и способов посева на урожайность зерна, 2009 г.
'
В-23-25 Б-23-25 М-12-14
АУП- АУП- АУП- АУП- АУП-
В-23-25
П-23-25
М-12-14
Д-8-10
НСР0,5 для фактора А — 1,2 ц/га фактора Б — 1,2 ц/га фактора С — 0,85 ц/га
,
.
■
■
■
.
■
шое влияние на водный режим почвы, изменяя
■
■
.
Общий расход влаги за вегетацию был самым
■
■
.
■
■
■
более рационально, при меньших коэффициен-
■
■
сти почвы после посева.
■
■
■
ки. Причём численность малолетних сорняков была близка по своим показателям при всех способах обработки непосредственно под овёс.
■
■
культиватора «Смарагд» не уступило глубокому
■
ними сорняками между глубокими и мелкими
■
■
нимализации обработки почвы отмечают и дру-[1-4].
■
вов благодаря созданию хороших условий для полевой всхожести семян, сохранности и выж^ ваемости растений к уборке является одним из
■
рофитоценоза.
■
редственно под овёс небольшое преимущество в полевой всхожести и густоте стояния растений в период всходов и перед уборкой показала сеялка
о
лучшим размещением семян во влажный слой почвы.
■
в
таблице 1.
■
ся на вариантах с двукратным повторением мелкой на 12-14 см обработки, соответственно -
'
рыхления культиватором и дисковой бороной под
■
■
ли от 27,0 до 31,4 ц/га.
■
■
оказался при мелком рыхлении под овес на 10.
■
шое преимущество на вспашке и безотвальном
■
же лучше проявили себя глубокие обработки, чем мелкие.
Таким образом, наибольшую урожайность овса обеспечили глубокое плоскорезное рыхление и вспашка, сеялка АУП-18,05 имела преимущество на глубоких, а «Бастер» — на минимальных обработках.
Литература
1. Кислов А.В. Ресурсосберегающие почвозащитные системы обработки почвы под яровые культуры // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002. С. 160—191.
2. Колмаков П.П., Нестеренко А.М. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981. 240 с.
3. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой // Земледелие. 1990. № 5. С. 56—57.
4. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное земледелие. Киев: Урожай, 1998. С. 256.
