CC BY
12
Ресурсный подход к современной технической интеллигенции
Макаренко Екатерина Игоревна,
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры социологии и управления Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ), makarenko_madi@mail.ru
Карелина Екатерина Александровна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры иностранных языков Московского государственного технологического университета "СТАНКИН", opferpriesterin@mail.ru
В статье рассматриваются социальные ресурсы современной технической интеллигенции. На основе базовых характеристик технической интеллигенции (высокий уровень образования, сфера занятости в промышленном производстве и особые культурные и морально-нравственные качества) выделяются интеллектуальные, профессиональные и ценностные ресурсы. Определяются приоритетность и пути их возможной эффективной реализации в современных социально-экономических условиях. Исследование опирается на данные экспертного опроса «Инновационная деятельность технической интеллигенции», проведенного авторами в 2019 г. (51 ед.) Экспертами выступили руководители (начальники отделов) промышленных предприятий и организаций, технических вузов, а также представители общественных промышленных и образовательных ассоциаций. Ключевые слова: социальные ресурсы, техническая интеллигенция, интеллектуальная безопасность, профессионализм, ценностные ориентации, техническое образование, повышение квалификации
Современная социально-экономическая ситуация, обусловленная пандемией коронавируса и международными нефтяными конфликтами создает огромное поле для дискуссий по поводу дальнейшего движения нашей страны вперед. Необходимо отметить, что Правительство РФ, несмотря на масштабные сложности, связанные с коронави-русом 9 апреля 2020 г. обсудило сводную стратегию развития обрабатывающей промышленности РФ до 2024 года и на период до 2035 года, где предусматривается существенно нарастить экспорт промышленной продукции, несмотря на санкции и временные трудности из-за коронавируса. Однако в настоящее время не ясно насколько существующий кризис будет затяжным и как на фоне сложных экономических реалий будет развиваться промышленная сфера? Какова ее ресурсная социальная база и как ее эффективно задействовать в этой ситуации? Сможет ли современная техническая интеллигенция реализовать свой ресурсный потенциал для развития высокотехнологичного производства и промышленности? Ответ на эти сложные вопросы лежат в плоскости изучения ее ресурсной базы и потенциала, поэтому важным представляется оценить ресурсные возможности технической интеллигенции, чем они обуславливаются и как формируются.
Отечественная техническая интеллигенция как отдельная социальная страта начала формироваться в конце XIX в. и за этот долгий путь прошла основные периоды в своем развитии: (1861 - 1917 гг.) - дореволюционный, (1917- 1991 гг.) - советский и (1991 - по наст.время) - постсоветский. Критерием выделения периодов стало изме-
нение института собственности, экономических, политических и духовных основ жизни общества. Обращаясь к позднему советскому периоду, считаем важным пояснить, что к технической интеллигенции относились, как правило, инженерно-технические работники (ИТР), которые занимали довольно значительное место в общественном производстве как в численном соотношении, так и в плане социального престижа. В 1986 г. среднегодовая численность ИТР в промышленности составляла 5 584 тыс.чел. [1, с.136]. Высокая степень социального престижа представителей советской технической интеллигенции , особенно характерная для поколения ИТР 50-60-х гг. ХХ в., была обусловлена ее весьма значительной ролью в народном хозяйстве и военно-промышленном комплексе (ВПК) страны в годы расцвета научно-технической революции (НТР).
К современной технической интеллигенции авторы относят специалистов с высшим техническим образованием, занятых в производстве, а также в сфере разработки интеллектуального продукта для развития науки и техники [2]. Современная официальная статистика не дает точной цифры численности такого рода специалистов. Но можно указать, что среднегодовая численность работников в промышленном производстве в 2018 г. составила 13 552 тыс.чел. [3]. Специалистов с высшим образованием из них насчитывается порядка 27% (расчеты авторов на основе данных Росстата). Дополнительно отмечаем, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 2 (ОКВЭД-2), принятому в 2015 году, в такой новый вид деятельности как профессиональная, научная и техническая, также включается занятость инженеров-проектировщиков, инженеров-конструкторов и т.п., но сгруппировать их в общей численности занятых и определить процентное соотношение в этой сфере представляется сложным. Однако укажем, что высшее образование в
этой сфере деятельности имеют 73,3% работающих (занятых всего с высшим образованием - 34,2%). Как видим, представители технической интеллигенции довольно значительно представлены в структуре занятых в экономике РФ.
За долгий путь своего социального становления отечественная техническая интеллигенция накопила значительный «багаж» социальных ресурсов. Понятие «ресурсы» довольно широкое и использовалось в советское время в основном экономистами. Акцент делался, как правило, на трудовых ресурсах. В условиях рыночных отношений экономисты связывают ресурсы с производственным процессом и разделяют их на человеческие, природные, предпринимательские. В традициях политиков рассматривать ресурсы как резервы для выделения, перераспределения в масштабах государственных образований. В социологическом плане ресурсы определяются как - (от фр. Ressource -вспомогательное средство) - денежные средства, ценности, запасы, возможности, источники средств дохода [4, с. 303]. Н.Е. Тихонова, А.В. Каравай отдельно выделяют ресурсный подход в социологии, который базируется на западной терминологии ресурсов - «капитала». Ученые выделяют 5 видов ресурсов (капиталов): экономический, властный, социальный, квалификационный и культурный, поскольку, «... именно они играют наиболее значимую роль в жизни населения нашей страны. В частности, под социальным ресурсом населения социологи подразумевают включенность в различные отношения (дружеские, родственные, земляческие и т.д.), обеспечивающие доступ к ресурсам других участников сетей или более эффективное их использование с их помощью собственных [5].
Здесь необходимо важное методологическое пояснение, на которое указывает Г.Г. Силласте: «в западной терминологии социальные ресурсы выстраиваются в систему социального капитала» [6]. Именно в этом заключается
принципиальное различие между рассмотрением социальных ресурсов в отечественном научном поле и в западном, которое оперирует понятием «социальный капитал». Широкую научную известность представляет теория социального капитала, которая разрабатывалась французским социологом П.Бур-дье. В его работе «Социология политики» указывается на двойственную природу социального пространства, одной из структур которого является «распределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных в социальном плане благ и ценностей» («видов капитала» по Бурдье). Ко второй структуре исследователь относит «символическую матрицу практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов» [7]. Современный канадский ученый И.Женгра, изучая различные аспекты социологии науки также обращается к этому понятию социального капитала, понимая под ним «полезные отеношения в научном поле или других социальных полях» [8, с.67].
Анализируя дискурс ученых по вопросам социальных ресурсов выделим методологию А.В. Дятлова, который определяет два основных методологических направления в этом научном поле: деятельностное и структурное. По его мнению, деятельностная теория основывается на преформированности, предсуществовании социальных ресурсов в стремлениях и ориентациях акторов трансформационного процесса, объективирующих возможности социального самоопределения в новых социальных отношениях. Исходя из дея-тельностного подхода, социальные ресурсы понимаются им как совокупность потенциальных активностей у населения связанных со становлением социально-инновационного поведения. Структурный подход связывает социальные ресурсы с современным обществом, возможностями для самореал и-зации, творчества, для технологических инноваций, и, соответственно, воспро-
изводство основывается на автономности институциональных сфер [9]. На основе комплементарности двух направлений исследования социальных ресурсов А.В. Дятлов предлагает следующее определение социальных ресурсов: совокупность объективных условий и субъективных предпосылок в функционировании и развитии общества. Иными словами, социальные ресурсы отдельных групп могут быть развиты на основе сложившейся социальной структуры в рамках реальной деятельности или повседневных практик этих групп в различных сферах.
Проблему воспроизводства социальных ресурсов через институциональную среду исследовал Э.Гидденс, разрабатывая теорию структурации. Структура, регулярно воспроизводящая «наборы» правил и ресурсов, существует вне времени и пространства, проявляется в памяти индивидов в виде «отпечатков» социальной практики и отличается «отсутствием субъекта». Социальные системы, обладающие стру-туральными свойствами, напротив, существуют в виде воспроизводимых в пространстве и времени ситуативных действий субъектов деятельности. Анализ структурации социальных систем предполагает изучение способов производства и воспроизводства этих систем - основывающихся на осмысленных действиях акторов, занимающих по отношению к друг другу определенные позиции и использующих правила и ресурсы в разнообразных контекстах деятельности - в процессе взаимодействия. Воспроизводя структуральные свойства, субъекты деятельности воспроизводят также и условия, которые делают возможным подобные действия и социальные практики. Принципиальным для нас в теоретических разработках Э.Гидденса является указание на прямое взаимодействие элементов теории структурации: накопленных ресурсов / правил (авторитативных - возникших как следствие координации человеческой деятельности и распределяемых
- производных управленческого контроля за материальными продуктами или другими элементами материального мира в рамках социальной структуры, субъектов деятельности, воспроизводстве их через «рутинные» (повседневные) практики - «точки превращения» в структурных взаимоотношениях, а также способов, посредством которых институциональные практики сочетают системную социальную интеграцию. Субъекты деятельности воспроизводят условия, которые делают возможным социальные практики. «Правила и ресурсы, которыми индивиды руководствуются при взаимодействии, должны рассматриваться как средства производства социальной жизни в качестве продолжающейся деятельности...» [10, с.70]. Руководствуясь теорией структу-рации Э.Гидденса, полагаем, что в нашем случае субъектом (актором) может выступить техническая интеллигенция. Социальные ресурсы технической интеллигенции могут быть классифицированы по основным ее социальным характеристикам, которые определяют этот социальный слой с конца XIX в.: высокий уровень образования, сфера занятости и особые культурные и морально-нравственные качества. Исходя из этого, определим ее базовые социальные ресурсы: интеллектуальные, профессиональные и ценностные.
Поскольку современная техническая интеллигенция является социальной силой, занятой в высокотехнологичном производстве, интеллектуальные ресурсы стоит выделить прежде всего. В «Социологическом словаре» под понятием «интеллект» (лат. 1^еПес^ - ум, рассудок, разум) понимаются мыслительные способности человека. Наивысшим проявлением этих способностей в настоящее время принято считать производство научного знания. В XX в. наука из занятия одиночек превратилась в одну из основных сфер общественной жизни. Превращение науки в производительную силу общества находит воплощение во всех отраслях производства, особенно наукоемких, во
всех сферах жизнедеятельности общества. Происходит массовая интеллектуализация общества., поэтому общество не может не включать в себя также образовательный потенциал, находящий конкретное выражение в образованности всего общества. В этом плане размышляя об интеллектуальных ресурсах технической интеллигенции мы понимаем, что они закладываются системой образования, прежде всего, высшего, и формируются под воздействием достижений науки - как фундаментальной, так и прикладной. Безусловно, мы наблюдаем кризисные явления в сферах, которые отвечают за формирование интеллектуальных ресурсов. В этой связи ряд ученых (А.В. Верещагина, С.И. Самыгин, С.И. Им-грунт ) ставит вопрос об интеллектуальной безопасности, видя реальную угрозу снижения интеллектуального потенциала нации. Здесь мы наблюдаем тревожную ситуацию. К важнейшим факторам, способствующим деградации российского интеллектуального потенциала относят такие, как кризисный характер функционирования российской науки, снижение уровня и качества высшего образования в результате непродуманной политики реформирования системы образования, высокие темпы интеллектуальной миграции в сочетании с ростом социального неравенства в стране. Социологи констатируют, что интеллектуальная безопасность России находится под угрозой, формирующейся в результате снижения инновационного, креативного и в целом образовательного потенциала общества [11].
Профессиональные ресурсы связаны, прежде всего, с реализацией себя в той сфере деятельности, где заняты работники. Это предполагает развитие креативных способностей, особое отношению к труду, идентификацию себя по профессиональному признаку, владение навыками фундаментальных технических наук, освоение цифровых технологий, желание повышать свою квали-
фикацию и мастерство. Кстати, известный американский философ Д. Дьюи считал, что «профессия - единственный путь для индивидуальных способностей проявиться в социальных отношениях» [12]. Ценностные ресурсы технической интеллигенции - это социальная ответственность, высокий уровень культуры, широкий мировоззренческий кругозор, патриотизм, желание обогатить себя духовно. Эти качества можно назвать как имманентно присущие отечественной интеллигенции в целом, но которые в настоящее время «теряют» свою распространённость и важность в российском обществе. Представитель научной школы по интеллигенции Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Е.А. Гришина уделяя особую значимость ценностным ориентациям в контексте влияния на них ряда социокультурных факторов считает, что «культура современного общества в широком понимании этого слова представляет собой сложный и противоречивый конгломерат, где существует традиция и инновация, отечественные и западные культурные образцы, перемешиваются «массовые» и «элитарные» пласты культуры. Культура всегда опирается на социальные ценности, которые пронизывают и выстраивают все сферы жизни общества -сферу производства и труда, политику, этнонациональное устройство - все это конструируется на основании ценностных приоритетов, которые доминируют в социуме» [13]. Руководствуясь данным методологическим посылом, мы считаем, что деятельность технической интеллигенции на производстве базируется на определенных ценностных предпочтениях и ориентациях.
В январе-апреле 2019 г. авторами было проведено социологическое исследование методом экспертного опроса «Инновационная деятельность технической интеллигенции». Был опрошен 51 эксперт (из них: мужчин - 36 чел,. женщин - 15 чел). Эксперты в опросе «Инновационная деятельность
технической интеллигенции» - представители промышленности, высшего технического образования, ОПК, общественных организаций, занимающие, как правило должности руководителей предприятий и организаций (или их заместителей), а также являющиеся начальниками отделов.
Одним из эмпирических показателей в рамках указанного исследования стала оценка экспертами ресурсного потенциала технической интеллигенции. Обратимся к табл. 1, составленной на основании мнения респондентов.
Таблица 1
Иерархия важности ресурсов технической интеллигенции при осуществлении инно-
Позиция в вопросе Место в иерархии ответов
Профессионализм 1
Высокий интеллектуальный 2
уровень
Осознание необходимости проведения преобразований 3
для развития промышленно-
сти
Высокий уровень образова- 4
ния
Морально-нравственные ка- 5
чества
Патриотизм, желание сде- 6
лать много полезного для
страны
Глубокие гуманитарные знания, общая широкая эруди- 7
ция
Преемственность в профес- 8
сии, инженерные династии
Авторы статьи, синтезируя ряд показателей социальных ресурсов, отнесли такие позиции в структуре вопроса как «профессионализм», «осознание необходимости проведения преобразований для развития промышленности», «преемственность в профессии, инженерные династии» к профессиональным ресурсам; «высокий интеллектуальный уровень» и «высокий уровень образования» - к интеллектуальным, а, - «морально-нравственные качества», «патриотизм, желание сделать много полез-
ного для страны», «глубокие гуманитарные знания, общую широкую эрудицию» - к ценностным. Первые места по значимости в инновационных преобразованиях эксперты отдали профессиональным и интеллектуальным ресурсам, а ценностные ресурсы в совокупности позиций вопроса были поставлены на третье место. Такой показатель профессиональной ресурсности как преемственность в профессии и инженерные династии, оценен экспертами не так высоко, как общий профессионализм и понимание необходимости преобразований в промышленности. Это можно объяснить тем, что за время рыночных реформ в связи с девальвацией инженерного труда значительно снизилась преемственность в этой сфере занятости, во многом прервались инженерные династии, нарушена связь поколений. Однако именно они могут быть ресурсом для роста профессионализма и корпоративной культуры технической интеллигенции. В частности, социологи, прицельно изучающие этот вопрос, считают, что «эффективность инженерного сообщества, построенного на преемственности поколений, тесно коррелирует с инновационной активностью общества и эффективностью развития производства» [14].
Опрос 2019 г. позволил нам выяснить представления экспертов о профессионализме. В ходе опроса им был предложен вопрос «Какие навыки необходимы инженерно-техническим работникам для соответствия современным требованиям производства?». Ответы распределились следующим образом: в наибольшей степени респонденты посчитали, что «стремление постоянно повышать свою квалификацию» соответствует современным требованием производства. Второе и третье места в процентном соотношении ответов поделили между собой позиции «владение информационными технологиями» и «обладание фундаментальными техническими знаниями», четвертое и пятое места заняли позиции «владение ино-
странными языками» и «умение организовать свой труд». Затем следуют по убывающей: «способность быстро адаптироваться к новым экономическим условиям», «умение адаптироваться на рынке труда», «готовность к смене профессии», «владение нормами корпоративной культуры». Замыкают по степени необходимости такие варианты ответов как «понимание закономерностей развития общества» и «знание финансовых основ предприятия». Полагаем, что повышение профессионализма через систематическое обновление своих знаний, поставленное на первое место совершенно оправданно в современном высокотехнологичном производстве: без него нельзя добиться творческого подхода к делу и знаний инновационных подходов.
Для понимания динамики в оценках технической интеллигенции необходимости навыков, связанных с ее профессиональными ресурсами, сравним мнение современного экспертного сообщества и рядовых представителей технической интеллигенции (массовый опрос методом анкетирования «Модернизация экономики и техническая интеллигенция», 2011 г., 910 ед., научный коллектив «ГАЛСИ» (рук. проф. Силласте Г.Г). Респондентами массового опроса выступили работники предприятий и организаций различных форм собственности (государственной, частной, совместной), занятые в промышленном секторе, в оборонно-промышленном комплексе (ОПК), в научном обеспечении промышленности. По социально-территориальному признаку были представлены предприятия, расположенные: в г. Москве, в Московской обл,, Нижегородской обл. (г.Павлово), в г.Тольятти. Респондентам в 2011 г. был также предложен указанный вопрос. Будем иметь в виду, что прошедшие годы ознаменовались рядом событий российского и мирового масштаба: финансовым кризисом 2014 г., ростом напряженности в мире, присоединением Крыма к РФ, введением санкций ряда Западных
стран к России, политикой импортоза-мещения. Что изменилось за последние 8 лет в представлениях технической интеллигенции? Во-первых, «повышение квалификации» как необходимое требование для соответствия современному производству чуть повысило свой ранг с 2-го на 1-й. Конечно, это не большое изменение, но оно подчеркивает рост значимости систематического повышения квалификации с точки зрения реализации профессиональных ресурсов технической интеллигенции. Во-вторых, значительно продвинулось вперед понимание важности владения цифровыми технологиями. Данная динамика совершенно оправданна, поскольку речь в настоящее время идет не только об освоении подобного рода технологий, а все более - о цифровой экономике в целом, изменении социальных коммуникаций. Еще одно важное изменение в динамике представлений технической интеллигенции за прошедшие годы: позиция «готовность к смене профессии» значительно поднялась в иерархии необходимых навыков и компетенций для соответствия современному производству. Указанные сравнения свидетельствуют о смещении понимания профессионализма в сторону все большей обучаемости как в рамках профессии, так и в плане освоении новых видов и форм работы.
Еще одним важным показателем профессионализма выступает идентификация себя с социальной группой в сфере занятости. Л.А. Фадеева полагает, что «профессиональная идентичность представляет собой важный компонент идентификационной матрицы, отражая укорененность человека в данном обществе, способствуя как его позитивной личностной самоидентификации, так и утверждению коллективной идентичности» [15]. Можно утверждать, что самоидентификация работников с определенным видом деятельности повышает общий профессионализм, способствует его карьере и реализации ресурсных возможностей. Обратимся к табл. 2, где на основе экспертного
опроса показана иерархия представлений респондентов о понимании термина «техническая интеллигенция». С чем опрошенные в большей степени идентифицируют себя?
Таблица 2
Иерархия представлений о понимании термина «техническая интеллигенция»
Ранг Позиция в вопросе
1 Высококвалифицированный специалист, владеющий современными технологиями и компетенциями
2 Высокообразованный профессионал, готовый освоить новые виды работы
3 Специалист с высшим техническим образованием
4 Эрудированный, начитанный интеллектуал, знающий, в основном, технические основы производства
5 Узкоподготовленный специалист, хорошо знающий своё дело
6 Экономически хорошо подготовленный менеджер на производстве
Как видим из табл.2, современную техническую интеллигенцию эксперты, в первую очередь, соотносят с высоким уровнем образования и готовностью освоить новые виды работы, в меньшей степени - с узкой направленностью образования и экономическими менеджерскими знаниями. Это подтверждает общее стремление ее представителей в реализации себя в профессии через специальное техническое образование, широкую фундаментальную подготовку, повышение квалификации, профессиональную мобильность. Их профессиональная самоидентификация связана именно с этими показателями. В конечном итоге обучение в техническом вузе, повышение квалификации работников, образование в целом, ведет к повышению не только профессионального, но и интеллектуального ресурсов технической интеллигенции.
Кроме того, совершенно объективно вектор развития профессиональных ресурсов, в т.ч. технической интеллигенции смещается в сторону освоения цифровых технологий. Это является ответом на цифровизациию российской
экономики и глобальные процессы, связанные с четвертой промышленной революцией. В связи с набирающей темпы информатизации все большее число исследователей обращается к вопросу об ее ценностном наполнении. Особенно это касается молодого поколения. Современный английский ученый П. Мейсон называет его даже «сетевым поколением» и оправданно считает, что молодёжь, имеющая доступ к бесчисленным информационным ресурсам, вырабатывает совершенно новые ценности, правила и нормы поведения [16]. Такой подход дает нам возможность прогнозировать изменения в ценностно-нормативном наполнении деятельности технической интеллигенции в целом.
В этом плане многие ученые заявляют о крутом изменении в ценностных ориентациях современной технической интеллигенции. Полагаем, что это объективная ситуация, связанная с переходом к рыночным отношениям, изменением норм, правил трудовой активности, индивидуальными карьерными траекториями. «Не в чести» у современной интеллигенции, особенно молодого поколения, широкие гуманитарные знания, общий кругозор, социальная ответственность, патриотический настрой. Здесь мы можем наблюдать отход от имманентно присущих качеств отечественной технической интеллигенции, которые характеризовали этот социальный слой на разных этапах ее социального развития. Прагматизм, индивидуализм, меркантилизм выходят сегодня на первый план в деятельности технической интеллигенции. На это обращают внимание И.П. Рязанцев и В.В.Гридина, анализируя традиции и ценности отечественного технического образования: «в настоящее время карьера рассматривается как необходимое условие воспитания успешной личности. При этом нередко вопросы этики, морально-нравственных норм и ценностей без которых, на наш взгляд, невозможно целостное и гармоничное развитие личности, отодвигаются на второй план» [17].
Можно заключить, что в целом возможности реализации ценностного ресурса в плане морально-нравственных оснований трудовой деятельности снижаются. Это является следствием противоречивой ситуации в духовной сфере российского общества.
Краткий анализ ресурсов современной технической интеллигенции позволяет нам сделать вывод о прерогативе реализации профессионального ресурса. Условием для этого является, прежде всего, развитие современного производства и отечественной промышленности на высокотехнологичной основе. Для большей интеллектуализации ее представителей необходимо усиление качественной подготовки в вузе и должное научное обеспечение, причем на системной основе. Развитие науки и образования позволяет поднять профессиональные ресурсы на более высокий интеллектуальный уровень. В настоящее время усиливается противоречие между желанием работников реализовать себя в профессии, применить свои навыки, способности, компетенции, - с одной стороны, и неблагоприятной ситуацией в промышленной сфере, свертыванием производства, кризисом в техническом образовании и научной деятельностью, сложностями с внедрением инновационных современных форм высокотехнологичного производства, - с другой. Пандемия, мировой нефтяной кризис заставят по новому взглянуть на современную ситуацию, но и в этих сложных условиях необходимо сберечь накопленные значительные ресурсы и предоставить возможности для их более полной реализации.
Литература
1. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987.
2. Макаренко Е.И. Социально-исторические особенности воспроизводства технической интеллигенции // Власть. 2018. № 7. С. 197-204.
3. Росстат www.gks.ru/storage/mediabank/Ejegodnik
_2019.pdf. [Электронный ресурс] (дата вхождения: 27.04.2020)
4. Социологический энциклопедический словарь // Редактор-координатор Г.В.Осипов. М.: Изд-во НОРМА, 2000.
5. Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Ресурсы россиян в условиях кризиса: динамика и роль в адаптации к новым условиям // Социологические исследования. 2016. № 10. С.43-53.
6. Силласте Г.Г. Социальная структура реального сектора экономики как часть социального капитала и меры его возможной оптимизации // Гуманитарий юга России. № 1. 2017. С. 60-72.
7. Бурдье П. Социология политики: пер. с фр. / Сост., общ.ред. и пре-дисл. Н.А.Шматко / М.: Socio-Logos, 1993. C.14
8. Жэнгра И. Социология науки /пер.. с фр.С.А.Гашкова; под ред. О.И.Кирчик; Нац. Исслед.ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд-дом Высшей школы экономики, 2017.
9. Дятлов А.В. Социальные ресурсы развития российского общества: Автореф. дис. д.соц.наук. - Ростов-на-Дону: 2005. 50 с.
10. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2018. - 528 с.
11. Верещагина А.В., Самыгин С.И., Имгрунт С.И. Интеллектуальная безопасность России в условиях кризиса научно-образовательной сферы и роста социального неравенства // Гуманитарий юга России. 2016. № 2. С.52-65.
12. Дьюи Д. Демократия и образование / Пер. с англ.- М.: Педагогика-пресс, 2000. С.280.
13. Гришина Е.А. Интеллигенция и культура: ценностные приоритеты и духовный мир // Как живешь интеллигенция? Социологические очерки: коллективная монография // Отв. ред.Ж.Т.То-щенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2018. С.194.
14. Инженерные династии России: монография /научн. ред. В.А.Мансуров. М.: РОС, 2017. 331 с.1 CD ROM
15. Фадеева Л.А. Профессиональная идентичность // Идентичность: личность, общество, политика. Энц.изд-е. М.: Изд-во «Весь мир». 2017. С.574-577.
16. Мейсон П. Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. М.: АД Маргинем Пресс. 2016. 416 с.
17. Рязанцев И.П., Гридина В.В. Традиции и ценности современного технического вуза // Социология. № 1, 2020. С.186-195.
Resource approach to modern technical
intelligentsia Makarenko E.I., Karelina E.A.
Moscow Automobile and Road State Technical University (MADI), Moscow State Technological University "STANKIN" The article discusses the social resources of the modern technical intelligentsia. Based on the basic characteristics of the technical intelligentsia (a high level of education, the sphere of employment in industrial production, and special cultural and moral qualities), intellectual, professional, and valuable resources are allocated. Priority and ways of their possible effective implementation in modern socio-economic conditions are determined. The study is based on the data of the expert survey "Innovative Activities of Technical Intelligentsia", conducted by the authors in 2019 (51 units). The experts were the heads (departments) of industrial enterprises and organizations, technical universities, as well as representatives of public industrial and educational associations. Keywords: social resources, technical intelligentsia, intellectual security, professionalism, value orientations, technical education, advanced training References
1. The national economy of the USSR for 70
years: Anniversary Stat. Yearbook. M .: Finance and statistics, 1987.
2. Makarenko E.I. Socio-historical features of the reproduction of the technical intelligentsia // Power. 2018.No 7. C. 197204.
3. Rosstat www.gks.ru/storage/mediabank/Ejegodnik_ 2019.pdf. [Electronic resource] (date of entry: 04/27/2020)
4. Sociological Encyclopedic Dictionary // Coordinator Editor G.V. Osipov. M .: NORMA Publishing House, 2000.
5. Tikhonova N.E., Karavay A.V. The resources
of Russians in a crisis: dynamics and role in
adapting to new conditions // Sociological studies. 2016. No 10. S. 43-53.
6. Sillaste G.G. The social structure of the real
sector of the economy as part of social capital and measures for its possible optimization // Humanitarian of the South of Russia. No. 1. 2017.S. 60-72.
7. Bourdieu P. Sociology of politics: Per. with fr.
/ Comp., Ed. and foreword. N.A. Shmatko / M .: Socio-Logos, 1993. C.14
8. Genre I. Sociology of Science / Translated
from French by S. A. Gashkov; under the editorship of O.I. Kirchik; Nat Researcher. Higher School of Economics. M .: Publishing house of the Higher School of Economics, 2017.
9. Dyatlov A.V. Social resources for the development of Russian society: Abstract. dis. Doctor of Social Sciences. - Rostov-on-Don: 2005. 50 p.
10. Giddens E. Organization of society: Essay on the theory of structure. M .: Academic project, 2018 .-- 528 p.
11. Vereshchagina A.V., Samygin S.I., Imgrunt S.I. Intellectual Security of Russia in the Crisis of the Scientific and Educational Sphere and the Growth of Social Inequality // Humanitarian of the South of Russia. 2016. No. 2. P.52-65.
12. Dewey D. Democracy and education / Per. from English.- M .: Pedagogy-press, 2000. P.280.
13. Grishina E.A. The intelligentsia and culture: value priorities and the spiritual world // How do you live the intelligentsia? Sociological essays: collective monograph // Otv. Ed.Zh.T. Toshchenko. M .: Center for Social Forecasting and Marketing, 2018. P.194.
14. Engineering dynasties of Russia: monograph / scientific. ed. V.A. Mansurov. M .: ROS, 2017.331 s. 1 CD ROM
15. Fadeeva L.A. Professional identity // Identity: personality, society, politics. ESC. M .: Publishing house "The whole world." 2017. S.574-577.
16. Mason P. Post-capitalism: a guide to our future. M .: AD Margin Press. 2016.416 s.
17. Ryazantsev I.P., Gridina V.V. Traditions and values of a modern technical university // Sociology. No. 1, 2020. S.186-195.
