CC BY
32
----------------------------------- © О.И. Рыбакова, Н.К. Шинкаренко,
2010
УДК 622:338.4
О.И. Рыбакова, Н.К. Шинкаренко
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: РЕЗУЛЬТАТЫ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Раскрывается проблема совершенствования корпоративного управления угледобывающими предприятиями. В качестве основной цели рассматривается создание эффективных угольных компаний посредством реструктуризации. В статье авторами представлена гипотеза о влиянии реструктуризации на эффективность предприятий отрасли на качественном уровне.
Ключевые слова: реструктуризация предприятий угольной промышленности, результаты деятельности холдинга, синергетический эффект, производительность труда.
еструктуризация угольной
-I промышленности России осуществляется с 1994 года. За время, прошедшее с тех пор, проделана огромная работа: закрыто большинство убыточных предприятий, практически вся отрасль приватизирована, обеспечен рост добычи угля, возросла производительность труда. Тем не менее, все эти достижения не снижают потребности в дальнейшем совершенствовании работы отрасли.
Российское законодательство трактует реструктуризацию угольной промышленности как комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче и переработке угля в целях создания эффективно функционирующих пред-приятий, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
Для решения этих проблем государство проводит комплекс мероприятий, направленных на:
• ликвидацию неэффективных организаций угольной промышленности;
• содействие обеспечению постоянной боеготовности военизированных аварийно-спасательных частей;
• поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке новых технологий добычи, переработки и использования угля, обеспечению безопасных условий труда в угольной промышленности и улучшению экологической обстановки в угледобывающих регионах, нормативно-техническому и информационно-аналитическому обеспечению деятельности организаций угольной промышленности;
• покрытие непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности;
• частичную компенсацию затрат организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), связанных с ли-
квидацией последствий аварий и стихийных бедствий;
• обеспечение деятельности государственных учреждений, обеспечивающих предоставление услуг, связанных с реструктуризацией угольной промышленности;
• реализацию инвестиционных
проектов в угольной промышленности;
• реализацию программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков.
Роль государства в реструктуризации угольной промышленности была особенно велика на первоначальных этапах этой работы. В результате усилий государства по реструктуризации отрасли закрыто большое количество нерентабельных угледобывающих предприятий, практически вся отрасль приватизирована (за исключением ФГУП «Арктик-уголь»). Государство продолжает играть свою роль и сегодня, однако на первый план вышли вопросы совершенствования корпоративного управления угледобывающих компаний. Ведь по важнейшим показателям работы, таким как трудоемкость, фондоемкость, материалоемкость, энергоемкость и ряду других, отечественные предприятия по-прежнему серьезно отстают от своих западных конкурентов. Решить эти проблемы можно только на уровне конкретных предприятий.
В целом, несмотря на остающиеся проблемы, можно констатировать успех программы реструктуризации. Самым простым и очевидным индикатором этого успеха можно считать практическое отсутствие забастовок шахтеров, которые в 1990-х годах были повсеместным явлением. В то же время, следует признать, что однозначно интерпретировать значительное улучшение положения отрасли как следствие проведенной рест-
руктуризации невозможно. Ведь положение предприятий угольной промышленности зависит от целого ряда факторов, включая государственное регулирование отрасли, спрос и предложение угля, цены на уголь, затраты на производство, стоимость транспортировки, стоимость оборудования, его эксплуатации, обслуживания и ремонта, обменные курсы валют и ряд других. Такое положение вещей затрудняет анализ экономической эффективности реструктуризации угольной промышленности.
В связи с тем, что в качестве основных целей реструктуризации рассматриваются создание эффективных угледобывающих компаний, обеспечение социальной защиты и занятости работников отрасли, экологические проблемы, эффективность реструктуризации можно было бы измерять, сопоставляя степень достижения этих целей с затратами государства на их достижение. Однако в практическом плане такие измерения, во-первых, было бы трудно произвести, так как пришлось бы учитывать слишком много факторов, а, во-вторых, они имели бы сомнительную ценность, так как основная цель состоит в том, чтобы, в конце концов, создать сильную в финансовом отношении отрасль, которая бы смогла решать задачи своего развития опираясь, в основном, на собственные силы. То есть речь идет о глубоких структурных изменениях не только собственно угледобывающей отрасли, но и смежных отраслей, таких как металлургия, энергетика, химическая промышленность и ряд других. Если указанная конечная цель достигается, то вопрос о том, более или менее эффективно этот результат был достигнут, отходит на второй план.
Влияние реструктуризации на результаты деятельности холдинга
Представляется поэтому, что более насущной задачей является анализ того, как процесс реструктуризации повлиял на эффективность работы самих угольных предприятий. В этом плане рост эффективности угледобывающих предприятий можно было бы охарактеризовать такими показателями как рост добычи угля, рост производства иной продукции, повышение качества продукции, снижение затрат на производство единицы продукции и рядом других. Однако и здесь практическая трудность состоит в том, чтобы соотнести прирост таких показателей именно с процессом реструктуризации отрасли и выразить этот прирост количественно. Для этого требуются более детальные финансовоэкономические данные, по сравнению с теми, которые фигурируют в открытых источниках сегодня. Еще одна трудность состоит в выборе точки зрения, с
Рис. 1
которой следует рассматривать эффективность реструктуризации. Так, с точки зрения владельца холдинга, включающего угледобывающий актив в состав своей структуры, такое присоединение может быть эффективным, а с точки зрения экономики в целом, региона - нет. Тем не менее, сегодня можно выстраивать определенные гипотезы о влиянии реструктуризации на эффективность предприятий отрасли на качественном уровне. Базовый подход к такому анализу схематически показан на рисунке.
Центральная задача любого предприятия угольной отрасли - получение высоких финансовых результатов при соблюдении установленных требований по промышленной безопасности, охране труда, окружающей среды и выполнении дополнительных обязательств перед региональными властями. Получение таких результатов возможно в результа-
те серии взвешенных инвестиционных решений. При принятии решения о включении в состав холдинга угледобывающего предприятия менеджмент может руководствоваться двумя основными мотивами.
Во-первых, они могут считать, что включение такого актива в состав холдинга приведет к росту важнейших финансовых показателей холдинга, характеризующих финансовую отдачу от вложенных в холдинг средств. Примером такого показателя может быть возврат на вложенный капитал. Такой мотив принятия решения следует считать «здоровым», отвечающим как целям холдинга, так и целям экономики в целом. Высокие финансовые показатели не только удовлетворяют ожидания акционеров, но и создают предпосылки для решения социальных, региональных проблем, ведут к росту экономики, созданию рабочих мест, налогооблагаемой базы и другим положительным последствиям.
Во-вторых, руководители могут преследовать «имперские» цели, стремясь стать как можно большим по объему бизнесом без увязки с ростом отдачи от вложенных средств, а также обеспечить себе монопольное положение на рынке. Нужно признать, что мотив строительства «бизнес-империй» был очень распространен вплоть до начала мирового финансовоэкономического кризиса. В самом деле, эффективность использования ресурсов может не рассматриваться в качестве приоритета в условиях быстрого роста экономики и доступности кредита. Главное в таких «тепличных» условиях - рост бизнеса пусть и при минимальных уровнях рентабельности. Однако ситуация кардинально изменилась в условиях кризиса. Выяснилось, что во многих случаях строительство «империй» финансировалось за счет привлечения заемных средств. С резким сокращением кредита оказалось невоз-
можным поддерживать сложившуюся модель развития многих холдингов. Более того, так как уже взятые кредиты нужно отдавать, встает вопрос о реализации тех или иных активов и возврате вырученных средств в счет погашения долгов.
Таким образом, на среднесрочную перспективу (5 лет), с учетом туманных перспектив развития мировой экономики, мотив строительства «империй» должен уступить первое место мотиву повышения важнейших финансово-экономических показателей холдингов, характеризующих эффективность финансовых вложений.
Включение угледобывающего актива в состав холдинга должно создавать синергетические эффекты. Если угольное предприятие или холдинг могут обеспечить прирост важнейших показателей самостоятельно, без включения угольного предприятия в холдинг, то никакой синергии нет. Следовательно, нет вклада слияния (поглощения) в прирост важнейших финансовых показателей. Это, в свою очередь, означает, что вклад реструктуризации отрасли в прирост эффективности предприятия невелик.
Вхождение угледобывающего предприятия в состав холдинга может влиять на финансовый результат холдинга по четырем основным направлениям, которые ведут к росту доходов или производительности (см. рис. 1).
Рост доходов можно обеспечить посредством двух направлений. Во-первых, вхождение в состав холдинга может привести к освоению новых видов продукции или выходу на новых потребителей. Во-вторых, синергия от вхождения в состав холдинга может состоять в том, что после такого вхождения станет возможным производить продукцию нового качества с более высокой рентабельностью. На практике рост доходов по этим каналам может быть обеспечен благодаря наращиванию
инвестиций в новые производства и технологии. Однако в период кризиса их использование, по-видимому, будет затруднено, по крайней мере, из-за двух обстоятельств. Во-первых, на наших глазах происходит спад мировой экономики, что ведет к снижению спроса на продукцию многих отраслей, включая угольную. Во-вторых, наблюдается значительный дефицит кредитных ресурсов и, как следствие, высокий уровень процентных ставок. Оба этих фактора ведут к резкому уменьшению количества финансово эффективных инвестиционных проектов. Поэтому можно предположить, что вклад этих двух каналов в повышение финансовой эффективности предприятий отрасли не будет решающим.
Гораздо более насущным на обозримую перспективу представляется
1. О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности: федер. закон [от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ].
2. Российская Федерация. Правительство. О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования: постановление Правительства Рос. Федерации от 24 декабря 2004 г. № 840.
3. Биван А.А., Эстрин С., Шафер Е.С.
рост производительности. Здесь также присутствуют две темы. Во-первых, нужно повышать операционную эффективность отрасли, что предполагает снижение производственных затрат по всем видам ресурсов - материалов, труда, энергии, машин и оборудования. Во-вторых, должна быть существенно повышена эффективность использования всех активов, включая не только основные производственные, но и вспомогательные. По-видимому, именно эти два направления повышения финансовой эффективности бизнеса в ближайшее время станут наиболее востребованными. Однако использование этих рычагов повышения финансовой эффективности потребует принципиально иного уровня управления как на уровне холдингов, так и на уровне угольных предприятий.
--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках.//Экономический журнал ВШЭ №1, 2002, с. 3-25.
4. Khanna T., Palepu K. The right way to restructure conglomerates in emerging markets. -Harvard Business Review (July - August 1999). -p. 125-134.
5. Avdasheva S.B. Holding company groups and models of corporate governance in Russia: Working paper WP13/2007/18. - Moscow: State University - Higher School of Economics, 2007. -40 c.
— Коротко об авторах ---------------------------------------------------------------
Рыбакова О.И. - заведующая кафедрой «Экономика и бухгалтерский учет», доктор технических наук, профессор, Oi_rybakova@mail.ru
Шинкаренко Н.К. - старший преподаватель кафедры экономики и бухгалтерского учета, Читинский государственный университет, ИЭиУ, chagina@chitgu.ru
© Ю.С. Шевченко, О.И. Рыбакова,
УДК 622.7:622.8
Ю.С. Шевченко, О.И. Рыбакова, А.А. Сарванов
ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ ОТРАСЛЬ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ: СОСТОЯНИЕ И БЛИЖАЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Забайкальский край, являясь одним из центров золотодобычи в России, остается проблемным, глубоко депрессивным регионом. Негативные явления экономического, экологического и социального характера привели к тому, что даже добыча золота становится нерентабельной. Внешнее инвестирование не решает проблемы вывода региона из депрессивного состояния. Надежда - на внутренние резервы., примеры самоорганизации населения горнорудных поселков, развития малого добычного промысла и вольно-приносительство.
Ключевые слова: Забайкальский край, добыча золота, малое горное предпринимательство, вольноприносительство.
абайкальский край - это один из наиболее проблемных, глубоко депрессивных регионов страны. В свое время он рассматривался преимущественно как приграничная территория, военный форпост России со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В то же время по количеству разведанных полезных ископаемых регион занимает одно из первых мест в России. Общая стоимость разведанных на его территории запасов минерального сырья оценивается по мировым оценкам более чем 200 млрд. дол. США. И это - один из центров золотодобычи: здесь в комплексных рудах и россыпях сконцентрировано более 7 % общероссийских запасов золота.
В условиях социализма горнорудная отрасль края была ориентирована лишь на производство концентратов без какой-либо их переработки. Предприятия работали при наличии льготных налоговых условий и прямых дотаций государства. Управленцы о будущем особо не задумывались. В итоге в нынешних рыночных условиях даже золотодобывающие предприятия неизбежно оказались убыточными вследствие целого ряда
причин: износ износа основных фондов; высокая метало- и энергоемкость; слабая сырьевая база и т.д.
И все же в этих условиях в качестве главного резерва роста и развития региона остается освоение месторождений золота (в частности речь идет о создании соответствующего золотого запаса, как гаранта самодостаточности региона, его финансовой стабильности и независимости от конъюнктурных колебаний внутреннего и внешнего рынка).
Казалось бы, основное внимание нужно уделить рудным месторождениям, где сосредоточено около 80 % всех разработанных запасов края (по экспертной оценке суммарные прогнозные ресурсы коренного золота составляют от 4 до 5 тыс. т). Рентабельность эксплуатации большинства из этих месторождений не превышает 15-17%, а срок окупаемости вложенных средств составляет, соответственно, не менее 5-7 лет. В плане выявления и промышленного освоения таких объектов имеется ряд районов (Могочинский, Газимуро-Заводской, Кличкинский, Чикойский и
др.), располагающих наиболее развитой инфраструктурой.
Это - оптимистические оценки, не учитывающие негативных явлений экономического, экологического и социального характера. Так, реальный объем добычи последних лет (включая и россыпное золото) - снизился до 6 тонн (довоенный показатель по Забайкалью -12 тонн ежегодно). Даже добыча золота становится нерентабельной, вследствие чего в крае осталось 35 золотодобывающих предприятий (артелей), основные работы которых сосредоточены на россыпных месторождениях.
Надежды местных властей связывались с аукционной политикой (плата за геологическую информацию, за участие в аукционе и т.д.) при распределении месторождений между хозяйствующими объектами. Но с 2004 года Федеральный центр начал забирать 90 %, оставляя области 10%, а с первого января 2005 года - все 100% указанных отчислений.
Характеристика даже этих последствий нового времени позволяет констатировать, что возможности «восстановительного» роста на основе имеющихся производственных мощностей в основном исчерпаны. Край находится на стадии преимущественно инвестиционного роста. Но привлечение инвестиций в регион - тоже сложная проблема и в ней нужно различать как минимум три стороны.
Первая связана с тем, что вложение капитала в любую сферу экономики носит долговременный характер, а это опасно в условиях нестабильности российской экономики. Поэтому потенциальный инвестор ставит перед собой задачу получения в минимальные сроки прибыли от вложенного капитала при
условии, чтобы эта прибыль была выше ставки дохода на банковский вклад.
Вторая сторона инвестиционного плана связана с тем, что до недавнего времени в горнорудной (особенно, золотодобывающей) отрасли России крупные компании не пересекались географически и почти не конкурировали между собой за объекты. Первым эту ситуацию нарушил «Норникель», принявший Быстринский рудный узел с прогнозными 132 тоннами золота, который ранее отдавался Highland Gold. В ближайшие годы конкуренция за ряд перспективных месторождений будет активизироваться, поскольку в России количество западных компаний, занимающихся золотодобычей, увеличивается. В Забайкалье такая конкурентная борьба развернулась вокруг ряда полиметаллических золотоносных месторождений (таблица), причем все больше серьезным оппонентом выступает Китай.
Третья сторона в проблеме инвестиций определена временным масштабом, который практически никогда не берется во внимание. Дело в том, что восстановление объектов горнорудной промышленности, а тем более ввод в эксплуатацию новых месторождений, неразрывно связаны не только со значительными объемами капитальных вложений, но и с длительным сроком возврата последних. А инвестиции, по сути, это вложения средств с целью получения максимальной прибыли в кратчайший срок! Последнее - в кратчайший срок - определяет практически всю глубину, тактику и стратегию инвестиционных вливаний в деле добычи и переработки минерального сырья. И здесь правомерен вопрос, что выгоднее внешнему инвестору: проводить крупномасштабную геологическую разведку,
Основные месторождения юго-востока Забайкальского края, привлекшие внимание инвесторов.
Месторождение Характеристика Инвестор
Тасеевское Широкая минерализованная зона. Предполагается вести горные работы открытым способом. Холдинг «HGM» совместно с канадской компанией «Barrick Gold»;
Балейское Отработка хвостов балейской золото-извлекательной фабрики №1 Тот же
Ново- Широкинское Золотосодержащее полиметаллические концентраты; нет ТЭО Точно не определился
Быстринское Меднопорфировое месторождение на юго-востоке Читинской области ГРК «Быстринское» (финансовые интересы представляет АКБ «РОСБАНК» при содействии «Норникеля»)
Лугоканское Прогнозные месторождения составляют 111 млн. тонн руды со средним содержанием меди 1,53%, золота - 1,55 г/т, серебра - 22,4 г/т Тот же
Култуминское 240 млн. тонн руды, содержащей 0,9% меди, 1,23 г/т золота и 15,08 г/т серебра Тот же
Бугдаинское Полиметаллические (с золотом) руды, крупнейшее в России по содержанию молибдена Американская компания New-mount Mining Corp, при партнерстве с Приаргунским горнохимическим объединением
строить производственные мощности, транспортные сети, обеспечивать должную социальную сферу, решать заодно экологические проблемы или быстро, с минимальными затратами, снять с месторождения «сливки» и уйти в другой регион?
Итак, богатые руды с известных месторождений уже взяты. Практически все перспективные запасы региона погашены. Другие месторождения нужно доразведать, они находятся далеко от транспортных путей и объектов социальной и производственной сферы и т.п. Их освоение требует огромных затрат разного плана, включая сюда и фактор времени. Получается, что такой периферийный депрессивный регион, как Забайкальский край со всеми его богатствами, оказывается далеко не привлекательным и богатым.
Но ситуация, связанная с перспективами выхода из депрессивного состояния и развития, на самом деле не столь
безнадежна. Это доказывают явления, наблюдающиеся практически во всех населенных пунктах горнорудного профиля. В то время, как основное производство стоит вследствие исчерпанности возможностей «восстановительного» роста, население данных пунктов самоорганизовалось, т.е. само себя трудоустроило, продолжая в индивидуальном или артельном порядке, хоть и нелегально, заниматься добычей и реализацией высоколиквидных ценных минеральных компонентов: золота, серебра, драгоценных камней. Наши расчеты показывают, что такие вольные старатели ежегодно нелегально, чаще всего через перекупщиков, сбывают от 0,5 до 2 тонн золота.
Резюмируя вышесказанное, при разработке соответствующих рекомендаций по оживлению экономики и социальной сферы Забайкальского края стоит акцентировать внимание на следующих моментах.
Во-первых, в период массовой деградации горнорудной промышленности региона мелкие артели остались «на плаву», а прекратили работу крупные горнодобывающие предприятия, для которых самым характерным является высокая энергоемкость и отсутствие технологической гибкости. На фоне истощенной минерально-сырьевой базы только артели и бригады старателей способны эффективно осваивать месторождения золота с малыми запасами, располагающиеся в пределах рентабельной экономической зоны: рядом с населенными пунктами и транспортными сетями.
Во-вторых, согласно принципам функционально-стоимостного анализа необходимо избавиться от традиционного восполнения потерь ценного компонента объемами переработанных горных масс. Анализ и практические результаты показывают, что простыми приемами сокращения исходного сырья можно значительно уменьшить обогащаемые объемы и, следовательно, повысить степень извлечения ценного компонента. Такое возможно лишь в условиях управленческой и технологической гибкости.
В-третьих, исходя из расходной составляющей стоимостной оценки итогового результата (продукции) производителю выгоднее воспользоваться имею-
щимися внутренними ресурсами, возможностями производства. Только на них нужно суметь взглянуть по-новому, с иной точки зрения. Моделью этого служит ситуация, сложившаяся во многих горнорудных населенных пунктах края и связанная с нелегальным добычным промыслом.
В-четвертых, учитывая предыдущий аспект, необходимо на начальном этапе легализовать вольноприносительство и сформировать условия, в первую очередь, льготные, способствующие организации и развитию малого горного предпринимательства, занимающегося добычей минеральных компонентов, а также, главное, их переработкой. Естественно, такие решения определяются политикой федеральных и региональных властей, учитывая, что мелкомасштабный горный промысел уже, в принципе, налажен. Только его нужно перевести из теневого в легальное состояние.
В-пятых, планы финансового оздоровления золотодобывающей промышленности Забайкальского края должны предусматривать организацию переработки минеральных продуктов, а также производство конкурентоспособных видов продукции, в первую очередь ориентированных на местный спрос (сырье для ювелирной отрасли, флюсы, строительные материалы, удобрения и др.).
— Коротко об авторах -----------------------------------------------------------------
Шевченко Ю.С. - доцент, кандидат технических наук, Институт экономики и управления Читинского государственного университета,
Рыбакова О.И. - профессор, доктор технических наук, Институт экономики и управления Читинского государственного университета, Oi_rybakova@mail.ru
Сарванов А.А. - аспирант, Институт экономики и управления Читинского государственного университета
Читинский государственный университет, ИЭиУ, chagina@chitgu.ru
