CC BY
26
Зактчення табл. 2
1 2 3 4 5 6 7
Податок на прибуток пщприемств, млн грн 23464,0 5,3 40359,1 3,6 39053,2 2,0
Державний бюджет 99,2 5,3 99,0 3,6 89,0 1,8
м1сцев1 бюджети 0,8 0,0 1,0 0,0 11,0 0,2
Податок на додану варпсть, млн грн 33803,8 7,7 86315,9 7,7 178452,4 9,0
Державний бюджет 100,0 7,7 100,0 7,7 100,0 9,0
м1сцев1 бюджети 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Акцизний податок , млн грн 7945,0 1,8 28316,1 2,5 63121,5 3,6
Державний бюджет 100,0 1,8 100,0 2,5 89,1 3,2
м1сцев1 бюджети 0,0 0,0 0,0 0,0 10,9 0,4
Неподатков1 надходження, млн грн 31778,0 7,2 73837,0 6,6 140154,4 7,1
Державний бюджет 88,9 6,4 88,1 5,8 85,6 6,1
м1сцев1 бюджети 11,1 0,8 11,9 0,8 14,4 1,0
Джерело: складено автором за даними Державно! казначейсько! служби Укра!ни [Електронний ресурс]. — 2016. — Режим доступу: http://www.treasury.gov.ua/.
Щодо зменшення частки мiсцевих податюв Украши у ВВП (див. табл. 1-2), доцшьно зауважити, що тенденц!! перерозподшу загального обсягу податкових надходжень на користь Державного бюджету Украши в умовах, коли зростае частка податку на прибуток пщприемств, яка лишаеться у розпорядженш мiсцевих органiв влади Украши, свщчать про звуження власно! ресурсно! бази оргашв мiсцевого самоврядування.
Висновки I пропозицп
Результати проведеного дослiдження надають можливiсть сформулювати окремi напрями удоскона-лення бюджетно-податкового законодавства Укра!ни iз акцентом на змiцнення дохщно! бази органiв мюце-вого самоврядування. Серед основних стратепчних напрямiв сучасно! бюджетно-податково! полiтики, яка мае сприяти процесу децентралiзацi! державного управлшня в Укра!нi та формуванню економiчно-спро-можних Об'еднаних територiапьних громад (ОТГ) не-обхiдно видiлити посилення економiчно! ефективностi податково! системи Укра!ни з урахуванням децентра-лiзацi! державного управлiння та пщвищення якостi адмiнiстрування податк1в. З щею метою доцшьно по-ступово нарощувати частку податку на прибуток пщп-риемств та акцизного податку, що лишаеться у розпорядженш оргашв мюцевого самоврядування, а також розглянути доцшьшсть розширення перелiку мюцевих податк1в i зборiв. Означене, крiм iншого, сприятиме зменшенню недо!мки (податкового боргу) зi сплати загальнодержавних податюв, а також стимулюватиме
ОТГ до розвитку виробництв на сво!х територiях, за-лучення iнвестицiй, створення додаткових робочих мюць тощо.
Список використаних джерел
1. Reingewertz, Y. Fiscal Decentralization — a Survey of the Empirical Literature / Y. Reingewertz. — MPRA Paper №9889. — 2014. — 46 p.
2. Ebel, R. D. Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations, World Bank Institute., Distance Learning Modules, Budapest, 1999. — P. 4.
3. Prud'Homme, R. The Dangers of Decentralization / R. Prud'Homme // The World Bank Research Observer. — 1995. — №10(2). — P. 201-220.
4. Brennan, G. The Power to Tax: Analytic Foundations of a Fiscal Constitution / G. Brennan, J. Buchanan. — Cambridge University Press, 1980. — 231 p.
5. Rodriguez-Pose, A. Is Fiscal Decentralization Harmful for Economic Growth? Evidence from the OECD Countries / A. Rodriguez-Pose, R. Ezcurra // Journal of Economic Geography. — 2010. — №11(4). —P. 619-644.
6. Burgess M. Federalism and European union: the building of Europe, 1950—2000 [Електронний ресурс] / M. Burgess // Routledge is an imprint of the Taylor & Francis Group. — 2000. — 305 р. — 2016. — Режим доступу: http://www.untag-smd.ac.id.
7. Revenue Statistics - OECD countries: Comparative tables [Електронний ресурс]. — 2016. — Режим доступу: https://stats.oecd.org.
в. М. Палига
д-р екон. наук Укратська академiя друкарства, м. Львiв
РЕСТРУКТУРИЗАЦ1Я ПЩПРИвМСТВ ВИДАВНИЧО-ПОЛ1ГРАФ1ЧНО1 ГАЛУЗ1 ЯК ОСНОВА СТРАТЕГИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 I РОЗВИТКУ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛ1ННЯ
Постановка проблеми. Свгтова економiчна криза, мованих на сьогодш в потужну видавничу сферу Ук-
непродумана державна политика загострили проблема- ра!ни з оргашзацшного структурного управлшня дер-
тику дiяльностi в ринковому середовищi розвитку жавною акцюнерною компашею Укрвидавпол^раф!!. корпоративного управлшня пщприемств ВПГ, сфор-
Реструктуризащя пщприемницьких структур ви-давничо-полiграфiчно! гапузi, яка належить до висо-котехнологiчних пiдприемств, мютить нагальну потребу у проведенш органiзацiйно-економiчних, право-вих, виробничо-технiчних та структурних заходiв, спрямованих на змшу форм власностi, збiльшення ви-пуску конкурентоспроможно! продукцп, пiдвищення ефективностi виробництва, зростання прибутку i роз-виток корпоративного управлшня. Реструктуризацiя в аспект становлення ринково! системи господарю-вання, формування ринкового конкурентного середо-вища пiдприемств ВПГ на фонi високого рiвня залеж-ностi та використання шоземного обладнання, мате-рiалiв та комплектующих виробiв в умовах домшуючо! девальваций нацюнально! валюти, тотальне зубожшня населення i скорочення попиту друкованих видань на користь електронних — усе це робить нашi досль дження по реструктуризацп пiдприемств ВПГ i роз-витку корпоративного управлшня дуже актуальними.
Аналiз останн1х дослщжень i публiкацiй. Теоретич-нi аспекти i досвiд стратегiчного пiдходу в реструктуризации у закордонних корпоращях дослiджено в роботах таких вщомих заруб1жних авторiв як Р. Акофф, I. Ансофф, С. Бир, Е. Голдратт, Р. Дарт, Д. Дей, Д. Дешелс, Б. Карлоф, Т. Коно, Ф. Котлер, У. Юнг, Ж. Ламбен, М. Мескон, М. Портер, А. Томпсон,
A. Чандлер, Д. Фахi тощо та пострадянських кра!нах —
B. Афанасьева, В. Васильченка, О. Вiханського, Д. Об-ремчука, Н. Причепи, Р. Фатхутдинова, Д. Юданова, А. Воронково!, Л. Шевченко та iн. Основоположником теорп корпоративного управлiння е провщний американський економiст А. Беркт та Г. Мiнза, й вичизняш вченi М. Долiшнiй, В. бвтушевський, А. Мендул, М. Чумаченко, В. Туган-Барановський та iн.
Недостатня теоретична розробка проблеми та вiдсутнiсть довготривалого досвiду еволюцп вгтчизня-ного корпоративного сектора в Укра!ш стали пщста-вою для написання ще! стаггi.
Мета статп. Дослiдження проблеми реструктуризацп пщприемств ВПГ, створення основ стратеги кон-курентоспроможностi та розвиток корпоративного управлшня пов'язано з вщсутшстю умов для пристосу-вання кожного пщприемства до умов конкурентного середовища, як створенi в Укра!ш на засадах закошв та нормативно-правово! бази, нацюнальних принци-пiв корпоративного управлiння та моделей корпора-цiй.
У роботах фактично вах економiстiв пщкреслю-еться, що реструктуризацiю в Укра!ш зумовлено кри-зовим станом дiяльностi тдприемств, !хньою слабкою адаптацiею до умов ринкового середовища; перетво-рення вщносин власностi й органiзацiйно-правових форм пщприемства. Як основу дiяльностi пщприем-ства розглядають приватну власнiсть на засоби виробництва. У ситуацп реструктуризацп приватизованих пiдприемств проблеми приватно! власност зводяться переважно до пошуку ефективного власника, стратеп-чного iнвестора.
При реструктуризацп державних тдприемств одним iз важливих заходiв прийнято вважати !х прива-тизацiю; реструктуризацiю розглядають як мехашзм, що здатний вивести пщприемство з кризи. Метою реструктуризацп е вщновлення платоспроможностi тдприемства, ефективне використання ресурсiв, забез-
печення умов фiнансовоl стiйкостi, одержання стабь льних доходiв, прибутк^в; реструктуризащя та розвиток корпоративного управлшня ВПГ передбачае про-ектування оргашзацшно! структури виробництва й управлiння, пщвищення технiчного й технологiчного рiвня виробництва, яю забезпечують скорочення ви-трат виробництва, полiпшення якостi продукцГ!, що випускаеться, змщнення позицiй на ринку; перебу-дову фiнансовоl, постачальницько! та збутово! полi-тики; розробку ново! стратегп управлiння персоналом, формування ново! мотивацшно! системи.
Реструктуризацiю пiдприемства можна розгля-дати в трьох основних напрямках перепроектування контурiв бiзнесу: змши органiзацiйно! структури пiд-приемства, яю торкаються широкого спектру еконо-мiчного розвитку; перепроектування органiзацi!, !! дь яльностi на пiдставi корпоративно! культури; реструк-туризацiя як елемент перепроектування оргашзацп на основi реформування ветх пщсистем пiдприемства.
Реструктуризацiю розглядають також як комплекс заходiв з адаптацп пiдприемства до умов зовнiшнього середовища, що змшюеться, та як мехашзм, здатний вивести пщприемство з кризи.
Таким чином, здшснювана в Укра!ш реструктуризащя пщприемств ВПГ вщбулася з подальшим роз-витком корпоративного управлшня пщприемств як показано на рис. 1.
Свгтовий досвщ свщчить, що одним з перспек-тивних напрямiв вирiшення проблем реструктуризац1! пщприемств ВПГ, пщвищення конкурентоспромож-ностi галузi в регiонi, активiзацi! iнновацiйного та ш-телектуального потенцiалу, е розвиток корпоративного управлшня. Цей пщхщ базуеться на отриманш додаткових переваг вщ iнтеграцi! внаслiдок синерге-тичного ефекту та зниження рiвня трансакцшних ви-трат, що дае змогу отримати додатаода переваги на рiзних етапах забезпечення конкурентоспроможностi та полшшувати ефективнiсть функцiонування пiдпри-емств галузi та регiону загалом.
Для подальших дослiджень структурних зрушень у ВПГ Львiвськоl областi проаналiзуемо динамiку змш кiлькостi видавничо-полiграфiчних пiдприемств та по-рiвняемо !х iз середнiми по Укра!ш тенденцiями, що дасть змогу визначити роль i мiсце видавничо-поль графiчних пiдприемств регiону (табл. 1).
Станом на 1 ачня 2013 р, видавнича справа в за-гальнш кiлькостi пiдприемств ВПГ у Львiвськiй обла-стi була представлена 200 видавництвами та видавни-чими оргашзащями. К1льк1сть видавництв протягом 2005-2009 рр. щорiчно зростала в середньому на 3,2%. Проте в 2010 р. з вищезазначених причин !х юльюсть скоротилася на 32 суб'екти господарювання i стано-вила 174 пщприемства. У 2011-2012 рр. вщбулися по-зитивнi зрушення щодо кшькосп видавничих пiдпри-емств, яка практично досягла показника 2009 р.
Проведений аналiз показав, що кьльк^сть видавничих оргашзацш i полiграфiчних пщприемств у Львiвськiй областi суттево перевищуе аналопчний се-реднiй показник по Укра!ш — близько у 1,6 раза за видавництвами та 2 рази за полiграфiчними пщприем-ствами.
Пщприемства полiграфiчно! дiяльностi у регiонi порiвняно iз загальнодержавною динамiкою, на вщ-мiну вiд видавничо! справи, характеризувалися знач-
Рис. 1. Реструктуризаця та розвиток корпоративного управлтня тдприемств ВПГ
Таблиця 1
Середня кыьисть _ суб'екпв господарювання у розрахунку на один регюн та у Льв1вськш областi за 2005-2012 рр.
К1пьк1сть пiдприемств Темп росту, %
Вид дiяльностi 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2005/ 2006 2006/2 007 2007/2 008 2008/2 009 2009/2 010 2010/2 011 2011/2 012
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Кшьюсть пщпри-
емств видавничо1 справи у Львiвсь-кш обласп 176 186 196 198 206 174 190 200 105.7 105.4 101,0 104,0 84.5 109.2 105,3
Кшьюсть пiдпри-
емств полiграфiч-но! дiяльностi у 205 210 209 209 209 188 122 125 102,4 99,5 100,0 100,0 89,9 64,9 102,5
Львiвськiй областi
Всього пщпри-емств ВПГ у 381 396 405 407 415 362 312 325 103.9 102,3 100,5 102,0 87,2 86,2 104,2
Львiвськiй областi
Зактчення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Середня кшьюсть
видавництв у розрахунку на один 108 107 108 102 107 121 135 127 99.1 100,9 94,4 104,9 113,1 111,6 94,1
регюн
Середня кшьюсть
полiграфiчних пiдприемств у 112 113 113 108 110 70 65 62 100,9 100.0 95.6 101,8 63.6 92,9 95,4
розрахунку на
один регюн
Середня кшьюсть
пщприемств ВГ1Г у розрахунку на 220 220 221 210 217 191 200 189 100.0 100,4 95,0 103,3 88,0 104,7 94,5
один регюн
ними вщмшностями змши чистого доходу. Якщо у 2005-2007 рр. !м були властивi спiльнi тенденцп до зростання чистого доходу, то в наступних перюдах вони — дiаметрально протилежнi.
Так, позитивнi змiни щодо темтв зростання чистого доходу на полiграфiчних пiдприемствах у регюш вщбувалися в 2010 р. (29,1%) i 2011 р. (в 2,4 раза), во-дночас у середньому по кра!ш вони зменшилися на 2,1% у 2010 р. i 4,1% у 2011 р. I навпаки, в регiонi
вiдбулося зниження темпiв зростання чистого доходу в 2008 р. — на 13%, 2009 р. — на 20,5 та 2012 р. — на 20,3%, а в середньому по кра!ш вщбулося зростання на 28,8% в 2008 р., в 2009 р. показник не змшився та зрю у 2012 р. — на 59,5%.
Для демонстрування наявних регюнальних роз-ривiв у розвитку галузi порiвняно iз середнiми значен-нями по кра!нi подамо !х графiчно (рис. 2).
Тис. грн 3000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
2500 2000 1500 1000 500
□ видавничо-полiграфiчнi пщприемства ЛьвiвськоT област □середнiй показник по ВПГ
Рис. 2. Динамка змти чистого доходу тдприемства ВПГ у розрахунку на одне тдприемство
за перюд 2005-2012 рр.
Крiм вищезгаданого, сучасш проблеми видавни-чо! дiяльностi в Укра!ш спричиненi кризовим станом насамперед сощально! сфери, що е основним спожи-вачем друкованих видань; вщсутнютю цiлiсно! державно! политики регулювання, пiдтримки програм розвитку галузi та формування розвиненого цивМзо-ваного видавничого ринку Укра!ни для реструктури-зованих корпоративних пiдприемств ВПГ. Склад ос-новних учасниюв видавничого ринку та !х взаемозв'я-зок вщображено на рис. 3.
Органiзацiйно-економiчний мехашзм формування корпоративного сектору економiки Укра!ни перед-бачае вплив зовншнього середовища первинних та вторинних процедурних механiзмiв управлiння пщ-приемствами ВПГ, а управлшня корпоративною влас-
нютю набувае ключово! ваги i стае вищим прюритетом у менеджментi пщприемств.
Процес управлiння корпоративною власнiстю повинен бути ефективним, тобто вш мае здiйснюватися таким чином, щоб витрати на !! змiст i управлiння не перевищували доходiв, отриманих в;д процесу управ-лiння. Для цього в процеет управлiння необхщно за-стосовувати певний набiр вщповщних методiв i при-йомiв, яю в сукупностi становлять едину схему управлшня пщприемств ВПГ.
До основних фактс^в, що справляють суттевий вплив на ефективнiсть дiяльностi пщприемства належать мехашзми прийняття оргашзацшно-управлш-ських рiшень i здiйснення вщповщних заходiв щодо !х виконання. 1накше кажучи, механiзми корпоратив-
Рис. 3. Основт учасники видавничого ринку
ного управлшня вдаграють усе бшьш значущу роль у дiяльностi вiтчизняних пiдприемств на сучасному етат !х розвитку.
Завершився початковий етап широкомасштабного розподглу власностi, наслiдком якого стало знач-не розпорошення прав власность Тобто сформувалася змiшана, але з вщчутними аутсайдерськими рисами система корпоративного управлшня, пов'язана iз на-явшстю величезно! кшькоси дрiбних власниюв корпо-ративних цiнних паперiв. За високо! розпорошеностi
власностi ефективнiсть системи внутршнього контролю iстотно обмежена. Дрiбнi акцiонери втрачають стимули для контролю за менеджментом, оскльки ви-трат на здшснення функцш контролю зазнаватимуть окрем^ найбгльш активнi власники, а вигоди вщ по-лiпшення управлшня стане суспгльним благом, яке дь литимуть ус за кшьюстю акцiй Г тсда буде можливють задiяти мехашзми удосконалення рГвня корпоративного управлшня (рис. 4).
Рис. 4. Внутршнш механ1зм корпоративного управлтня тдприемств ВПП
Висновки i перспективи подальших дослджень. На
пщставГ викладеного можна дшти висновку, що у стати дослщжено деяю теоретико-методолопчш засади реструктуризащ! ВПГ, конкурентоспроможноси \ розвитку корпоративного управлшня та створення ви-давничого ринку.
Як показують результати нашого дослщження проведена реструктуризащя, як реформа тдприемств вщбулася без значного впливу на розвиток корпоративного управлшня пщприемств, необхщних перетво-рень сощально-економ1чного характеру, техшчного, шформацшного цМсного характеру, адаптацп до умов
зовншнього середовища, мотиваци нових власниюв aKqioHepiB, а також не було впровадження MexaHi3MiB удосконалення рiвня корпоративного управлiння.
На сьогодш в нашiй державi створенi c^M^rai умови для ефективного функдiонування корпоративного управлшня i розвитку тдприемств пол^рафи, за-пропонованi механiзми корпоративного управлiння, його адаптацiя до динамiчних змiн до зовнiшнього се-редовища.
Подальшi доcлiдження будуть cпрямованi на об-Грунтування напрямiв вдосконалення рiвня корпоративного управлшня пщприемств сучасно! видавничо-полiграфiчноl галузi Укра!ни.
Список використаних джерел
1. Про акдiонернi товариства: Закон Укра!ни вiд 17.09.2008 р. №514-VI [Електронний ресурс]. - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua.
2. Перехщна економжа: пiдручник / В.М. Геець, 6.Г. Панченко, Е.М. Лiбанова та ш. — К.: Вища шк., 2003. — 519 с.
3. Кальниченко Л.Ф. Актуальные проблемы повышения эффективности процесса реструктуризации предприятий в Украине / Л.Ф. Кальниченко // Гос. информ. бюллетень о приватизации. — 1999. — №10.
4. Мiкула Н.А. Репональний видавничо-пол^ра-фiчний кластер: монографiя / Н.А. М^ла, 6.М. Па-лига, В.Б. Базилюк. — Львiв: Лiга-Преc, 2013. — 172 с.
5. Палига 6.М. Стан та розвиток видавничо поль графiчного комплексу Укра!ни: регiональний аспект:
моногр. / G.M. Палига, Г .Я. Пушак, Я.Я. Пушак. — Львiв: Укр. акад. Друкарства, 2009. — 192 с.
6. Палига G.M. Соцiально-економiчний механiзм формування ефективно'1 економiки / G.M. Палига. — Львiв: 1нститут регiональних дослiджень НАН Укра-1ни, 2000. — 340 с.
7. Палига G.M. Корпоративне управлшня: навч. noci6. / 6.М. Палига. — Львiв: УАД, 2013. — 423 с.
8. Портер М. Конкуренция / М. Портер; пер. с англ. — М.: Изд.дом «Вильямс», 2005. — 608 с.
9. Прищепа Н.П. Реструктуризащя тдприемств вугшьно'! галузi як складник стратеги конкурентоспроможноси / Н.П. Прищепа // Економiчний вюник Донбассу. — Луганськ: НУ iм. Т. Шевченка, 2012. — №2(28).— С. 225.
10. Сазонець 1.Л. Корпоративне управлшня: св1-товий досвщ та мехашзми залучення iнвестицiй: навч. поетб. / 1.Л. Сазонець. — К.: Центр учбово'1 лiтератури, 2008. — 304 с.
11. Чернявська G.I. Реструктуризацiя пiдприемств в умовах трансформацшно'1 економiки: монографiя / G.I. Чернявська. — Луганськ: В-во СНУ iм. В. Даля, 2004. — 343 с.
12. Швайка Л.А. Досвщ i сучасш проблеми рефо-рмування управлiння пiдприемницькими, структурами книговидання / Л.А. Швайка // Науковi записки. — 2001. — №4. — С. 125.
13. Штангрет A.M. Реструктуризацию процеси на полiграфiчних пiдприемствах / А.М. Штангрет // Науковi записки. — 2001. — №4. — С.23.
Ю. О. Петренко
канд. екон. наук 1нститут економти npoMuaaoeocmi НАН Украти, Kuïe
ВПЛИВ ФIСКАЛЬНОÏ ДЕЦЕНТРЛЛ1ЗАЦП НА ЕКОНОМ1ЧНЕ ЗРОСТАННЯ ТА НАДАННЯ СУСП1ЛЬНИХ ПОСЛУГ: ОГЛЯД
Постановка проблеми. В останш роки через про-голошений в УкраНш курс на фюкальну децентралГза-щю питання !! функцюнування посщають вагоме мю-це в дослщженнях теори та практики суспгльних фь нанетв. Така увага обумовлена тим, що, як бшьшють шституцюнальних структур в економщ, фюкальш структури рГзних рГвшв влади впливають на економГч-ш процеси, що вщбуваються як на центральному, так Г на мюцевому рГвнях через вщмшносп в оподатку-ванш та наданш суспгльних послуг, а отже Г на довго-строковий розвиток кра!ни в цглому. Тенденщя остан-шх роив показуе, що фюкальна децентралГзащя е най-бгльш реалГзованим та оптимальним шструментом фь скально! та бюджетно! политики на мюцевому рГвш для багатьох кра!н. 1ндекс регюнально! влади, обчислений для сорока двох демократш Г натв-демократш, опуб-лжований у 2010 рощ, показуе, що починаючи з 1950 року було децентралГзовано 70 вщсотюв кра!н [8, с. 1].
Згщно з остантми [5; 8] Г попередшми [9; 10] до-слщженнями, фюкальна децентралГзащя розглядаеться як споаб оргашзаци суспшьного сектора щодо ство-рення можливосп для досягнення вищого економГч-
ного i соцiального розвитку з точки зору пщвищення рiвнiв економiчного зростання та добробуту населення краши. Соцiально-економiчне зростання i розвиток е одними з найбшьш важливих завдань сьогодення, i питання щодо того, чи триваюча в свт тенденщя до фiскальноï децентралiзацiï е корисною для цiеï мети, е головним у провадженш фiскальноï та бюджетно'1 полiтики на мiсцевому рiвнi.
Аналiз наукових дослщжень. Концептуальним основам та емтричним дослiдженням фiскальноï децен-тралiзацiï та ïï впливу на економiчне зростання, на-дання суспшьних послуг та iншi соцiально-економiчнi аспекти розвитку держави присвячено багато наукових публжацш як заруб1жних, так i вггчизняних дослщни-юв.
Так, заруб1жш автори зосереджують свою увагу на визначенш теоретичних засад фiскальноï децентраль заци як тако'1 [9; 10], впливi децентралiзацiï на еконо-мiчне зростання через економiчну активнiсть, продук-тивн1сть працi та iнвестицiй [1], а також ефектившсть осв1тн1х систем [2] та надання суспшьних послуг [14], дослщжують роль iнституцiональних структур у вза-
