CC BY
152Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
DOI 10.47643/1815-1337_2020_10_12
РЕСТАВРАЦИЯ И ПРИСПОСОБЛЕНИЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ СПИРИДОНОВ Денис Вадимович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры экологического и природоресурсного права Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина. E-mail: denis.spiridonov.rgsp@mail.ru;
ГОРЯЧЕВ Георгий Алексеевич,
главный архитектор проекта ООО «ГорИнжПроект-Москва», архитектор реставратор II категории. E-mail: restorer.gor@gmail.com
Краткая аннотация: В статье исследуются проблемные вопросы по разработке проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, делается акцент на таком типе объектов как памятник. Анализируя действующее законодательство, в статье делается вывод об отсутствии единого регулирующего закона в исследуемой области, а также о наличии коллизий между Гградостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в контексте разработки проектной документации по сохранению ОКН. Данная работа показывает структуру взаимодействия между двумя основными регуляторами, в рамках разработки проектной документации, выявляет основные проблемы и предлагает пути решения.
Abstract: The article examines problematic issues in the development of project documentation for the preservation of cultural heritage objects, focusing on this type of object as a monument. Analyzing the current legislation, the article concludes that there is no single regulatory law in the area under study, as well as that there are conflicts between the Urban planning code of the Russian Federation and Federal law No. 73 "on cultural heritage objects (historical and cultural monuments) of the peoples of the Russian Federation" in the context of developing project documentation for the preservation of OKN. This work shows the structure of interaction between the two main regulators in the development of project documentation, identifies the main problems and suggests solutions.
Ключевые слова: объекты культурного наследия, проектная документация, памятник, охрана, консервация, реконструкция, реставрация, ремонт, восстановление, традиция.
Keywords: cultural heritage objects, project documentation, monument, protection, conservation, reconstruction, restoration, repair, restoration, tradition.
Объекты культурного наследия (далее - ОКН) в современных условиях находятся под пристальным вниманием государства и государственной политики. Необходимость защиты и своевременных мероприятий по сохранению данных объектов связана с тем, что объекты культурного наследия являются частью истории нации, выступают элементом политики духовного возрождения России и демонстрируют преемственность традиционной культуры.
Кроме национального наследия, многие ОКН находятся под охраной ЮНЕСКО. Так, на 2020 год в списке всемирного наследия ЮНЕСКО находятся 29 наименований ОКН, расположенных на территории Российской Федерации1.
В настоящий момент ОКН регулируются Федеральным законом № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации2» (далее 73 ФЗ). В отдельных случаях определенные виды работ, связанные с ОКН попадают под действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ)3.
В ст. 2 73 ФЗ дается следующее определение объектам культурного наследия - это «объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами
1 Официальный сайт ЮНЕСКО // Электронный ресурс https://whc.unesco.org/ru/list (Дата обращения 20.10.2020)
Федеральный закон от 25.06.2002 г № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. ст. 2519.
3 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1), ст. 16
материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры».
При этом каждый тип ОКН имеет свои особенности и нюансы при разработке проектной документации (далее - ПД), а, следовательно, разработку ПД под каждый тип ОКН следует рассматривать отдельно. В данной статье пойдет речь о разработке проектной документации по сохранению такого типа объектов культурного наследия как «памятник», так как работа с ОКН «ансамбли» или «достопримечательные места», требует отдельного рассмотрения в ввиду специфики каждого из типов ОКН.
Несмотря на то, что у ОКН существует свой регулирующий закон, там содержится ряд бланкетных норм, которые отсылают к ГрК РФ, в зависимости от видов работ на объекте культурного наследия.
Так, например, одной из таких норм является ст. 40 73 ФЗ, устанавливает, что ведение работ по сохранению конструктивных особенностей ОКН должна проводится в соответствии ГрК РФ.
В п.1 ст. 45 73 ФЗ так же дается отсылка на ГрК РФ, регламентирующая необходимость использования норм ГрК РФ в случае проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия в случае, если затрагиваются конструк-
тивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Так же данная статья презюмирует необходимость наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Следовательно, процесс сохранения ОКН, в случае, когда речь идет об изменении его конструктивных характеристик, а также затрагивает вопросы безопасности самого объекта от негативных воздействий, необходимо рассматривать уже в контексте обязательной государственной экспертизы
В свою очередь в ГК РФ так же имеются бланкетные нормы к 73 ФЗ. Так, среди основных принципов градостроительной деятельности законодатель подчеркивает важность осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (ст. 2 ГрК РФ), так же отношения в сфере объектов культурного наследия перечислены и в п.3 ст. 4, устанавливающий круг отношений, которые регулируются ГрК РФ.
Как может показаться на первый взгляд алгоритм применения того или иного закона достаточно прозрачен, во вполне определённых случаях 73 ФЗ указывает, когда нужно руководствоваться ГрК РФ, в свою очередь ГрК РФ обязывает нас соблюдать требования по сохранению ОКН.
Однако при детальном рассмотрении, первой проблемой с которой сталкивается проектировщик является проблема определения вида работ согласно ГрК РФ и 73 ФЗ.
Попробуем разобраться в терминах и определениях, чтобы выявить проблемные аспекты данного вопроса.
Так, например, согласно 73 ФЗ, на ОКН допустимы следующие виды работ: консервация, ремонт памятника, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.
В виду ст. 41 73 ФЗ консервация объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
Следовательно, задача консервации только зафиксировать существующее положение памятника, предотвращая дальнейшее разрушение.
В ст. 42 73 ФЗ дано определение ремонта ОКН., так ремонт памятника представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
Следовательно, ремонт на ОКН возможен только в очень узких рамках, но в отличие от консервации уже несет в себе возможность вносить изменения в объект, не только в рамках противоаварийных работ.
Так же дано определение и реставрации ОКН, так под реставрацией памятника или ансамбля понимается научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. 43).
Исходя из данного определения, можно увидеть картину обратную определению ремонта памятника, так как реставрация направлена на сохранение непосредственно исторически ценных частей или элементов здания, которые зачастую или уже являются предметом охраны или могут попасть в его перечень после проведенных изысканий.
Еще одним видом работ является приспособление объекта культурного наследия для современного использования, которое представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст. 44 73 ФЗ).
Таким образом можно определить два основных направления в работе по сохранению ОКН - работы, не изменяющие предмет охраны (консервация, ремонт памятника) и работы, изменяющие предмет охраны (реставрация, приспособление).
В виду ряда причин работы по консервации не так часто применяются в современной практике, а в случаях их проведения, данные работы не попадают под действие ГрК РФ, мы предлагаем в этой статье не рассматривать данный вид работ.
Ниже проанализируем оставшиеся термины, для этого составим матрицу отличий данных видов работ (см. таб. 1)
Таб. 1 Сравнительный анализ видов работ, применяемых на ОКН
Ремонт памятника Реставрация памятника Приспособление объекта
культурного наследия для
современного использования
Работа затрагивает только предмет охраны здания - Х Х
Работа затрагивает предмет охраны здания и не охраняемую часть - - Х
Работа не затрагивает предмет охраны и не оказывает на него косвенного влияния Х
Таким образом, из анализа сравнительной матрицы можно вывести следующую формулу
Приспособление = Ремонт памятника + Реставрация памятника
На практике наиболее частыми работами на ОКН являются приспособление и ремонт памятника, это обусловлено тем, что реставрация подразумевает под собой очень узкий набор работ и не обеспечивает здание необходимыми характеристиками для современного использования, а зачастую даже характеристиками, способными обеспечить сохранность предмета охраны.
Для примера рассмотрим Крестовоздвиженский кафедральный собор в поселке Палех. Практически сто процентов интерьеров собора украшены уникальной живописью ХУШ-Х1Х вв., которая входит в предмет охраны. В ПД заложены мероприятия по сохранению и реставрации данной живописи, однако, проект должен учитывать и то, что в процессе дальнейшей эксплуатации здания, предмету охраны, в данном случае живописи, не будет приноситься ущерб, для этого необходимо строго соблюдать температурно-влажностный режим в здании. Соблюдения такого режима обеспечивают системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, проектирование этих систем уже не относится на прямую к реставрации, однако отсутствие этих систем приведет к скорому разрушению как отреставрированных участков живописи, так и разрушению подлинных фрагментов. Эти работы можно отнести или к ремонту памятника, если они разрабатываются отдельно или к приспособлению, если они разрабатываются вкупе с проектом реставрации.
Исходя из этого в данной статье, мы предлагаем рассматривать два термина «Ремонт памятника» и «Приспособление», как наиболее часто применяемые виды работ и как виды работ, которые в большей степени способствуют сохранению ОКН и его дальнейшему использованию.
Далее рассмотрим, какими терминами оперирует ГрК РФ и какие из них применимы к такому типу ОКН как «Памятники».
Прежде всего, отношения по охране ОКН находятся в зоне внимания ГрК РФ по той причине, что целью закона является должное развитие градостроения, а так же ремонт и реконструкция объектов благоустройства территорий, что прямо
закреплено в ст. 1 Грк РФ.
Следовательно, так как рассматриваемый тип ОКН относится к объектам капитального строительства, важно рассмотреть, что ГрК РФ понимает под их реконструкцией и капитальным ремонтом.
Согласно п. 41 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства и его частей, в том числе надстройку, перестройку, расширение, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
При этом капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или их элементов таких конструкций за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ).
Между определениями наблюдается схожая картина как с определениями «ремонт памятника» и «приспособление», в данном случае понятие «реконструкция» охватывает больший спектр возможных работ, проводимых на объекте, что отличает от возможных к проведению работ, заложенных в определение капитального ремонта.
В отличие от 73 ФЗ, который рассматривает работы на объектах капитального строительства с точки зрения влияния на предмет охраны, ГрК РФ делит виды работ по степени влияния на конструктивные характеристики, а также по степени влияния на технико-экономические показатели здания.
Стоит отметить, что предметом охраны часто являются конструкции здания, тогда работы влияющие на данные конструкции попадают сразу под несколько рассмотренных выше определений. Несмотря на прямую отсылку к ГрК РФ, возникают ситуации, когда приоритет одному или другому регулятору ста-
новится неочевидным.
Помочь в этом разобраться должно было письмо Министерства культуры Российской Федерации № 24 от 24 марта 2015 года № 90-01-39-ГП (Письмо Министерства культуры Российской Федерации № 24 от 24.03.2015 г. № 90-01-39-ГП // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс) которое указывает, что для того, чтобы определить степень влияния предполагаемых работ на конструктивные и другие технические характеристики надежности и безопасности ОКН, составляется «Акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации». Данный акт разрабатывает проектировщик до начала проектных работ.
Согласно данному письму в случаях, если предполагаемые работы оказывают влияние, то документация разрабатывается согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содер-жанию»( Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» // СЗ РФ. 2008. № 8. ст. 744) (далее - Постановление Правительства № 87), а производственные работы проводятся с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой получение градостроительного плана земельного участка, технических условий подключения (технологического присоединения) к
Влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта ОКН
Данная иллюстрация выявляет ещё один момент на который нужно обратить внимание - в каких случаях использовать понятие «Капитальный ремонт», что в свою очередь подводит нас к основной проблеме в разработке документации по сохранению ОКН, проблеме состава ПД и порядка разрабатываемых томов.
сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, осуществление государственного строительного надзора, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также наличие свидетельства о допуске к проведению указанных работ, выданного саморегулируемой организацией. Работы проводятся при условии обязательного соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.
В свою очередь если предполагаемые работы не оказывают влияния, то проектная документация разрабатывается согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» («ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» // М.: Стандартинформ, 2014), а работы по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению к современному использованию проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.
Исходя из данного письма, определение вида работ можно выразить следующей иллюстрацией (см. рис. 1 )
Как мы видим из письма от 24 марта 2015 года № 24, документация разрабатывается двумя путями:
1) или в составе, регламентированным постановлением правительства № 87 (в случае если Реконструкция или Капитальный ремонт)
2) или в составе, регламентированным ГОСТ 55528-
Рис. 1 Схема определения вида работ на ОКН
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 10(190)
2013г (если это Приспособление или Ремонт памятника).
Но при этом, как показано на иллюстрации, существует два варианта развития событий, при которых необходимо разрабатывать документацию по капитальному ремонту. Возникает непонимание, от каких факторов зависит то или иное правоприменение.
Случаи, когда виды работ, указанные в проектной документации, не оказывают влияния на конструктивные и прочие характеристики надежности, а также не меняют технико-экономических показателей, а соответственно такая документация не попадает под определения «реконструкции», но состав все равно должен соответствовать Постановлению Правительства № 87 не редки.
Примером может послужить, ситуации, когда на работы
по сохранению ОКН выделяются средства из федерального бюджета, то проектная документация должна проходить государственную или негосударственную экспертизу, а существующие регламенты данных экспертиз позволяют рассматривать проектную документацию разработанную исключительно в составе согласно Постановлению Правительства № 87, соответственно такая документация должна уже называться «Капитальный ремонт. Проектная документация.». Так же указание на прохождение экспертизы может быть заложено в договоре на разработку ПД по сохранению ОКН, независимо от источника финансирования.
Парадокс в том, что в случае, когда необходимо провести реконструкцию ОКН, причинно-следственная связь строится в зависимости от предполагаемых видов работ объекте (рис. 2):
Работы затрагивают конструкции
Реконструкция
Состав по Постановлению Правительства № 87
Рис. 2 Схема определения состава разрабатываемой документации отталкиваясь от предполагаемых работ
В свою очередь когда есть необходимость разработки документации по Постановлению Правительства № 87, на-
звание видов работ в ПД определяется следующим образом (рис. 3).
*
Указание на необходимость экспертизы
Состав по Постановлению Правительства № 87
Капитальный ремонт
-
Рис. 3 Схема определения состава разрабатываемой документации отталкиваясь от конечных экспертиз
В этом случае термин «Капитальный ремонт» применяется по остаточному принципу, так как не подходит использование термина «Реконструкция», при этом проектировщик не может оформить документацию согласно Постановлению Правительства № 87 и назвать её терминами из 73 ФЗ «Научно-проектная документация по приспособлению ОКН» или «Научно-проектная документация по ремонту ОКН».
Следовательно, возникает ситуация, когда ни в одном из рассматриваемом нами регуляторов нет прямого указания на то что ПД по сохранению ОКН должна разрабатываться согласно ГрК РФ в случаях если предполагаемые работы нельзя охарактеризовать как реконструкцию. Более того, ст. 2 и ст. 4 п. 3 ГрК РФ говорят нам о том, что разработка ПД должна вестись с учетом 73 ФЗ. Однако исходя из существующего положения дел, ПД попадающая в подобную правовую коллизию, будет носить название - «Капитальный ремонт объекта капитального строительства. Проектная документация».
Из этого вытекает следующий парадокс - вне зависимости от названия «Научно-проектная документация по ремонту ОКН» или «Капитальный ремонт объекта капитального строительства. Проектная документация» насыщение и объем информации внутри самой документации не меняется, фактически меняется только расположение томов и разделов.
Так же не все однозначно в случае с документацией «Реконструкция объекта капитального строительства. Проектная документация» и «Научно-проектная документация по ремонту ОКН». С одной стороны, документация по реконструкции требует большего объема информации, чем документация по капитальному ремонту, но с другой, как правило в документации по приспособлению изначально закладываются все необходимые изыскания, как если бы это была реконструкция. По сути работы проводимые в рамках определения термина «Приспособления» полностью соответствуют работам определенным термином «Реконструкция».
Вышерассмотренные парадоксы приводят нас к следующей проблеме - разница в структуре составов проектной документации.
В настоящий момент разработка документации происходит, как было описано выше. Вначале по Акту определяется вид работ, по виду работ определяется состав проектной документации. В случаях если нет прямого указания в договоре на данные работы. При этом сама информация в составах документации не меняется. Для примера рассмотри одну и туже ПД собранную в двух составах (рис. 4).
Тут стоит сделать отступление и попытаться понять почему существует два стандарта разработки проектной документации на объекты капитального строительства, которым и являются тип ОКН - памятники.
Согласно пункту 4 Предисловия к ГОСТ 55528-2013г данный стандарт направлен на реализацию норм Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Если разбирать структуру разделов, то мы увидим, что порядок разделов в составе по ГОСТ 55528-2013г следует логике разработки научно-проектной документации в целом. Суть в том, что разработка проектной документации на ОКН несёт в себе помимо проектной ещё и научную деятельность, отсюда и название "Научно-проектная документация", в то время как состав по Постановлению Правительства № 87 такую деятельность не рассматривает как основопологающую, следовательно, вся научная составляющая проектной документации идёт в Раздел 12 "Иная документация".
Рис. 4 Схема расположения разделов относительно двух составов проектной документации
Последовательность разработки разделов согласно ГОСТ 55528-2013 строится на всестороннем изучении памятника и подводит к кульминации всей работы - к проекту приспособления.
Когда Реставратор начинает работу над ОКН, он со-
бирает исходно-разрешительную документацию и проводит первоочередное обследование памятника, определяет предварительный перечень проектных решений (Раздел 1. Предварительные работы).
На основании полученной информации проектиров-
щик выполняет необходимые изыскания и исследования, как на самом объекте, так и собирает информацию в архивах и прочих источниках. (Раздел 2. Комплексно-научные исследования).
Далее проектировщик разрабатывает Эскизный проект реставрации, в котором показана возможность максимально выполнимой реставрации объекта на определенный хронологический период (Раздел 3. Стадия 1. Проект реставрации. Стадия 1. Эскизный проект).
В завершении происходит понимание всего необходимого объёма реставрационных работ на объекте, и основываясь на них проектировщик делает вывод о возможных проектных решениях по приспособлению объекта (Раздел 3. Стадия 2. Проект приспособления).
Даже при изначальном условии, что документация разрабатывается в составе согласно Постановления Правительства №87, порядок разработки будет именно таким какой указан в ГОСТ 55528-2013г, только проектировщик будет вынужден искусственно менять местами разделы проектной документации.
Можно провести аллегорию процесса разработки документации по сохранению ОКН и медицинского обследование человека, где пациент - памятник, а проектировщик - врач, который должен поставить диагноз и назначить лечение. Изначально врач проводит опрос и смотрит историю болезни, назначает необходимые анализы, делает выводы, ставит диагноз и назначает лечение.
При этом в выписном эпикризе установлен чёткий порядок необходимой информации включая и историю болезни, в отличие от состава по Постановлению Правительства №87, который всю историю болезни относит в Раздел 12 "Иная документация", при этом часть разделов с изысканиями дробится по другим разделам.
В настоящее время когда возникает необходимость следовать Постановлению Правительства №87, проектировщик вынужден работать именно в таких условиях, что представляется крайне неудобным вариантом, так как это усложняет процесс выпуска документации, а так же проверки данной документации экспертами государственной историко-культурной экспертизы и специалистами органа охраны памятников, однако в настоящее время только в составе по Постановлению Правительства №87, государственная и негосударственная экспертиза принимают на рассмотрение проектную документацию.
Возвращаясь к схеме на Рис. 4, рассматривая проблему с разным расположением Разделов ПД относительно двух составов проектной документации, мы приходим к ещё одной проблеме, более существенной, чем неудобство разработки и проверки проектной документации. Проблема сдачи ПД заказчику.
Сейчас речь пойдёт только о Государственном заказ-
чике, в первую очередь потому, что в большинстве своём заказчиком на разработку проектной документации по сохранению ОКН является государство, во вторую очередь потому, что в отличие от Государственных контрактов, договора с частными лицами или с юридическими лицами более пластины и зачастую имеют возможность внесения корректировок в те или иные пункты.
В настоящее время во многих государственных контрактах прописана этапность сдачи ПД, это сделано для более плотного взаимодействия заказчика с подрядчиком, возможности решать возникающие проблемы последовательно, а не все скопом на момент сдачи ПД, а так же для возможности последовательной оплаты выполненных работ. На последнее стоит обратить отдельное внимание, так как согласно указанным и осмеченным этапам в Государственном контракте формируется бюджет.
Как уже было сказано выше, форма состава документации или уже заложена в Государственных контрактах или определяется Актом в начале работ. При этом, в настоящее время, не редки ситуации, когда в государственных контрактах прописаны этапы сдачи разделов согласно составу по ГОСТ 55528-2013г (см. рис. 4), а в процессе разработки определяется необходимость составлять ПД согласно Постановлению Правительства №87.
Так же не редко Государственный контракт обязывает подрядчика сдавать разделы по ГОСТ 55528-2013г, при этом обязывает проходить государственную или негосударственную экспертизу проектной документации, что автоматические делает невозможным разработку документации по вышеуказанному составу.
К сожалению, в настоящее время, определенного решения такой проблемы нет, многие подрядчики делают двойные титулы, где состав согласно Постановлению Правительства №87 подгоняется под состав по ГОСТу 55528-2013г. Однако данное решение представляется некорректным, так как меняются шифры томов и технически документация, которая прошла экспертизу и занесена в реестр, не будет соответствовать той же документации, но с титулами, соответствующими ГОСТ 55528-2013г. Не говоря уже о том, что не один из составов не подразумевает двойные титулы. По факту получается, что если проектировщик разрабатывает ПД согласно Постановлению Правительства №87, то он уже не может выполнить условия Государственного контракта и сдавать отдельные разделы в составе по ГОСТ 55528-2013г.
Анализируя приведённый выше материал, мы можем выделить следующие основные проблемы:
1. Несоответствие терминов и видов работ в 73 ФЗ и ГрК РФ
2. Отсутствие единого алгоритма определения вида работ и соответственно состава ПД.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 10(190)
3. Последовательность Разделов ПД согласно Постановлению Правительства №87, нарушает логику разработки ПД по сохранению ОКН и не включает в основной состав необходимые разделы для разработки ПД.
4. Вероятность определения состава ПД уже в процессе проектирования и, как следствие, возможное несоответствие графику сдачи документации согласно Государственному контракту.
5. Риск путаницы в составах и изначально невыполнимые условия, указанные в Государственном контракте.
Данные проблемы, несомненно, требуют решения, так как создают дополнительные проблемы при разработке проектной документации, в том числе, затрудняют работу проектиров-Библиография:
1. Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. ст. 2519.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). ст. 16
3. Письмо Министерства культуры Российской Федерации № 24 от 24.03.2015 г. года № 90-01-39-ГП // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
4. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» // СЗ РФ. 2008. № 8. ст. 744
5. «ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» // М.: Стандартинформ, 2014
6. Официальный сайт ЮНЕСКО // https://whc.unesco.org/ru/list (Дата обращения 20.10.2020 г.)
щика и могут привести к техническим ошибкам в самом проекте.
По мнению авторов статьи, оптимальным решением был бы отказ от разработки ПД в составе согласно Постановления Правительства №87 и внесение изменений в регламенты государственной и негосударственной экспертизы проектной документации, с целью возможности рассмотрения документацию по сохранению ОКН в исключительно в составе по ГОСТ 55528- 2013г.
Вместе с этим логично было бы внести прямое указание на прохождение экспертизы проектной документации в 73 ФЗ, минуя отсылки к ГрК РФ, в случае, если предполагаемые работы по сохранению ОКН затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности здания.
