CC BY
159
Решение жилищной проблемы в СССР в 1950-1960-е гг. Solving the housing problem in the Soviet Union in the 1950s-1960s
Кравченко Ирина Владимировна
Магистрант 1 курса Исторический факультет Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
e-mail: irina.kravchenko@student.msu.ru
Kravchenko Irina Vladimirovna
Master's student 1 term Faculty of History Lomonosov Moscow State University e-mail: irina.kravchenko@student.msu.ru
Аннотация.
В статье рассматриваются основные этапы и результаты жилищной реформы Н.С. Хрущева. Особое внимание уделяется анализу исторических источников: мемуаров Н.С. Хрущева, заметок советских архитекторов, постановлений ЦК КПСС и Совета министров СССР и статистических материалов.
Annotation.
The article discusses the main stages and results of N.S. Khrushchev's housing reform. Special attention is paid to the analysis of historical sources: the memoirs of N.S. Khrushchev, notes of Soviet architects, resolutions of the Central Committee of the CPSU and the Council of Ministers of the USSR and statistical materials.
Ключевые слова: жилищная реформа, СССР, Хрущев.
Key words: Housing reform, the URSS, Khrushchev.
В 1950-е гг. дефицит жилья в СССР превратился в серьезную социальную проблему. В годы войны и немецкой оккупации в стране было уничтожено около 70 млн кв. м. жилой площади, свыше 25 млн человек лишились крова над головой [4, с. 28]. Большая часть советского населения продолжала жить в коммунальных квартирах (т.н. коммуналках), построенных еще в период нэпа и индустриализации. Жилплощадь в квартире, принадлежавшей государству, сдавалась в наём нескольким семьям или одиноким гражданам. Кухни, коридоры, уборные и ванные комнаты находились в общем пользовании. Каждому человеку согласно биологическим потребностям полагалось около 8-10 кв. м личного пространства [2, с. 191], однако на самом деле эта цифра была в два раза меньше - обычно на каждого проживающего приходилось по 4-5 кв. м жилой площади. К тому же между жителями таких квартир постоянно возникали конфликты, причиной которых были разного рода бытовые проблемы [11, с. 391].
Другим типом зданий, распространенным как в до-, так и в послевоенное время, были бараки. В основном бараки строились для рабочих, приходящих из сельской местности на заводы [3, с. 1], однако условия в таких жилищах не могли обеспечить человеку комфортного проживания: «рабочие-строители, пришедшие из деревни, размещались в барачных общежитиях с нарами и с приложением к ним в виде бытовых неудобств, которые донимали тружеников после изнурительного рабочего дня» [11, с. 390].
Несомненно, разрушенный жилой фонд постепенно восстанавливался. Тем не менее, задача обеспечения населения комфортным жильем решалась достаточно медленно - к началу 1950-х гг. в действие было введено 142,9 млн кв. м жилой площади (в том числе восстановленной) [5, с. 492]. Помимо уже упомянутых нами 25 млн человек в нормальных жилищных условиях нуждалась также значительная часть непрерывно растущего городского населения [5, с. 44]. Вполне очевидно, что восстановление жилого фонда в данном объеме не могло решить задачу обеспечения населения комфортным жильем.
Основными направлениями жилищной реформы, предпринятой Н.С. Хрущевым, должны были стать не только увеличение жилого фонда в стране, но и улучшение его качественных характеристик, переход от коммуналок и бараков к индивидуальным квартирам со всеми необходимыми удобствами.
Будущий глава партии начал подготовку к «жилищному перевороту» [11, с. 389] в 1950 году [11, с. 391]. Тогда Хрущев еще только намечал ориентиры, по которым должна проводиться реформа - вел беседы с архитекторами, доказывая им, что типовое строительство значительно рациональнее индивидуального, высказывал различные доводы относительно практичности и выгодности использования железобетонных конструкций в сооружении домов [11, с. 389-390]. Конкретные действия по проведению в жизнь новой жилищной политики начались в 1953 году, когда Хрущев стал руководителем Советского Союза. В том же году была проведена централизация в руководстве строительным делом - ликвидировались «карликовые заводы стройматериалов и конторы» [11, с. 392], взамен которых создавались укрупненные специализированные управления и предприятия [6, с. 2].
В 1954-1956 гг. по инициативе Хрущева и Союза архитекторов был проведен ряд совещаний, посвященных обсуждению основных направлений жилищной политики на ближайшие годы [10, с. 140]. Была выработана новая архитектурная теория, согласно которой приоритетным становилось строительство типовых панельных домов без использования каких-либо дорогостоящих украшений [4, с. 41]. Производство и возведение домов должно быть серийным. Такой подход позволял уменьшить себестоимость жилья и ускорить ввод его в эксплуатацию [7, с. 4]. Были продолжены действия по централизации управления жилищным строительством -создавался Государственный центральный институт по разработке типовых проектов жилых и общественных зданий. Объявлялись конкурсы «на разработку лучших типовых проектов зданий, сооружений и предприятий, а также на лучшее строительство объектов по типовым проектам» [8]. В 1958 году по результатам этих конкурсов лично Н. С. Хрущевым был отобран типовой проект жилого дома К-7, созданный инженером-строителем В. П. Лагутенко [7, с. 4]. 5-этажный, панельный, исключительно жилой дом с высотой потолков не более 2,5 метров и без лифтов и мусоропровода был признан образцовым для застройки целых районов Москвы и других городов Советского Союза [4, с. 41-42].
Особыми директивами устанавливались также объемы жилья, которое необходимо было построить за 1956-1960 гг. Интересно, что первоначально за этот период планировалось сдать в эксплуатацию 205 млн кв. м жилой площади, однако спустя некоторое время после начала массовой строительной кампании эта цифра выросла до 215 млн. [8] Этот факт вполне логичен, ведь темпы развернутого жилищного строительства были действительно очень высокими, что позволяло сооружать большее количество домов за меньший промежуток времени. К тому же непрерывно росла численность нуждающегося в жилье населения [9, с. 4], что также обусловило увеличение плановых объемов.
Подготовка реформы затронула также промышленный сектор. Для нужд строительства было построено огромное количество заводов по изготовлению сборных конструкций и деталей, производству различных стройматериалов - «дверей, оконных рам, паркета, линолеума» [11, с. 392]. За годы реформы только для изготовления сборных железобетонных конструкций было построено несколько сот заводов, производящих около 10 млн м3 сборного железобетона в год [5, с. 240]. Организовывались домостроительные комбинаты (ДСК) - объединения, включавшие в себя все составляющие строительства: заводы, транспорт, организации, занимающиеся различными видами отделочных, монтажных и сантехнических работ [7, с. 4]. Всего за годы реформы было организовано около четырехсот подобных ДСК.
Начиная с 1956 года по типовым проектам возводилось около 70 % домов в СССР. Многолетнее строительство жилья уходило в прошлое, теперь весь процесс сооружения домов занимал считанные дни.
Официальные сроки от закладки фундамента до сдачи здания в эксплуатацию составляли сто дней, но, как ни парадоксально, на деле это было гораздо быстрее. Строители хрущевской эпохи, как и стахановцы, били рекорды на производстве - так, например, на возведение пятиэтажки К-7 некоторые строительные бригады тратили лишь 12 рабочих дней [7, с. 3].
Образцом реализации жилищной программы становилась Москва [11, с. 396], в которой создавались и апробировались наиболее интересные проекты, применявшиеся затем и в городах республик. Самым интересным среди таких проектов явилось создание жилых микрорайонов, первым из которых стали подмосковные Черёмушки. Такой тип формирования внутригородского пространства представлял собой комплекс жилых домов и различных учреждений бытового обслуживания, ограниченный одной или несколькими дорожными магистралями. По сути, микрорайоны задумывались как самодостаточный сегмент города с торговыми и социальными учреждениями, до которых можно было добраться не пользуясь транспортом [10, с. 148]. Именно этот принцип был реализован при организации микрорайона Черёмушки. Все жилые здания, которые вскоре должны были стать достоянием городов СССР, прошли апробацию в Черёмушках. Интересно также, что район стал местом работы многих строительных выставок, ярмарок, совещаний, здесь еженедельно проводились экскурсии для специалистов, приезжавших для повышения квалификации из разных республик. Таким образом, Черёмушки явились плацдармом, на котором шла подготовка к реализации жилищной программы на территории всего Советского Союза [1, с. 3]. Вскоре опыт Черёмушек был распространен на всю страну - подобные микрорайоны в первые годы жилищной реформы были организованы в Перми, Ленинграде, Туле, Красноярске, Брянске, Ангарске, Рустави [7, с. 4] . Похожие на Черёмушки районы создавались и в самой Москве - в границах современного Мичуринского проспекта и Профсоюзной улицы (на юго-западе), в Измайлово (на северо-востоке), в Печатниках, Люблино, Кузьминках и других уголках столицы [10, с. 148-149].
Через некоторое время апробированные в Москве проекты и идеи начинали осуществляться в республиках. Посредством различного рода постановлений, а также благодаря интенсивному обмену специалистов63, удавалось наладить эффективный контакт между Москвой и другими городами СССР. Постановление «О развитии жилищного строительства в СССР» содержит ряд пунктов, отмечающих, что вся ответственность за исполнение поручений, касающихся реализации жилищной программы, лежит на Советах министров республик, крайкомах, обкомах партии, а не на центральном правительстве. Именно поэтому эти органы власти должны были всячески содействовать развитию жилищного строительства, поощрять
" 64
инициативы, следить за тем, как выделяются и расходуются средства на реализацию строительной программы64.
Вообще, экономия средств являлась одной из основных задач при проведении данной реформы, необходимо было «выжимать все лишнее, чтобы поскорее удовлетворить большее число нуждающихся» [11, с. 393]. Именно поэтому, как считал Н. С. Хрущев, стоило отказаться от разного рода технических новшеств -например, лифтов: «другая проблема - лифты. Решили обойтись без них. Разве мы не понимали, что на лифте подниматься легче, особенно престарелым? Да, трудно жить без лифта, но еще труднее без квартиры» [11, с. 393] . Такие недостатки нового жилища Хрущев оправдывал его преимуществами - квартиры будут большими по площади, и в них будет теплый туалет.
Говоря о габаритах квартир, необходимо отметить, что они были минимальными, однако достаточными для жизни, особенно если сравнивать с бараками и коммуналками. Жилая площадь однокомнатной квартиры составляла 16 м2, двухкомнатной - 22 м2, трехкомнатной - 30 м2, четырехкомнатной - 40 м2. Первоначально квартиры были т.н. «распашонками», то есть в них имелась одна проходная комната, куда выходило до 4 дверей, однако позднее появились т.н. «улучшенки» - квартиры без вышеупомянутой особенности планировки [7, с. 5]. Вопрос, касающийся планировки квартир, являлся одним из центральных в ходе реализации реформы. Проекты
внутреннего обустройства квартир постоянно менялись, следствием чего являлось применение их без предварительной экспериментальной проверки, что являлось необходимым при вводе в эксплуатацию тех или иных новых форм жилища. Виновными в этом, что вполне очевидно, объявлялись строители: «страдала по вине строителей и планировка. Претензии, которые мы предъявляли к строителям, затем часто нам предъявляли жильцы» [11, с. 395], «из одинаковых материалов один сделает игрушку, а другой смастерит так, что противно смотреть» [11, с. 393]. Вместе с тем, в официальном постановлении отмечалось, что решающая роль в решении жилищной проблемы принадлежала именно строителям [9, с. 2].
Положительные результаты жилищной реформы стали заметны сразу - только за 1956 год было введено в действие 41 млн м2 жилой площади. В дальнейшем эта цифра только росла, дойдя в 1960 году отметки в 82, 8 млн м2. Всего же за годы шестой пятилетки (1956-1960 гг.) в эксплуатацию было сдано 474, 1 млн м2, что было почти в два раза больше итогов пятой пятилетки (240, 5 млн м2) и в четыре раза больше показателей первых сталинских пятилеток (1929-1932 гг. и 1933-1937 гг.) вместе взятых (124,2 млн м2) [5, с. 492]. При этом стоит отметить, что в первые пятилетки преимущественным типом жилых построек являлись дома с коммунальными квартирами, в то время как в эпоху «оттепели» возводились дома с квартирами, рассчитанными на одну семью. Наибольшее количество квартир было построено в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, наименьшее - в Туркменской и Эстонской СССР [5, с. 495].
Несмотря на противоречивость реформы и неоднозначность ее оценок, строительный почин, предпринятый Хрущевым и поддержанный тысячами советских граждан, способствовал решению важнейшей социальной проблемы того времени. Помимо невероятного роста масштабов жилищного строительства, была, по сути, создана и начала эффективно функционировать домостроительная индустрия. Реализация жилищной стратегии позволила в короткие сроки добиться высоких результатов: только за период 1959-1963 гг. было сдано жилья в 3,5 раза больше, чем за 1918-1940 гг.
В число позитивных результатов жилищной политики «оттепели» можно также включить:
Во-первых, отказ государства от политики создания выгодных для него коммуналок. Выгодны они были по двум причинам: 1) покомнатное расселение позволяло экономить на электричестве и оборудовании (на две-три семьи требовалась лишь одна ванная, раковина, плита и т.д.; 2) за такими квартирами было удобнее осуществлять контроль. Теперь же квартиры были рассчитаны лишь на одну семью.
Во-вторых, и это последствие напрямую связано с предыдущим, изменения в менталитете людей. В сознании граждан был сломал стереотип о вечной жизни в коммуналках и бараках. Теперь семьи могли создать свой домашний очаг в квартире, которую не нужно было делить с соседями.
В-третьих, повышение уровня мотивации рабочих, получавших за исправное исполнение своих трудовых обязанностей жилье.
В-четвертых, изменение облика разрушенных войной городов. Несмотря на однотипность застройки, города постепенно приобретали свой нынешний вид - создавались микрорайоны, велась посадка деревьев, строились различные торговые и развлекательные учреждения, обслуживающие тот или иной район.
Однако обнаружившиеся вскоре проблемы новых квартир, среди которых была низкая звуко- и теплоизоляция, высокое потребление энергии, однообразие в застройке жилых кварталов привели к недовольству части населения. На смену малометражным «хрущевкам» пришли более просторные, уже девятиэтажные, «брежневки» с лифтами, раздельным санузлом, мусоропроводами, без смежных комнат. Однако несмотря на все свои удобства, новые дома не стали господствующим типом строящегося жилья. Вплоть до начала перестройки, а в некоторых районах СССР и до более позднего времени, продолжалось строительство «хрущевок».
Список используемой литературы:
1. Абросимов П. На пути большого подъема // Архитектура СССР. 1957. №10.
2. Вербина О. В. Повседневное пространство коммуналки: стратегии и практики проживания // Наука. Искусство. Культура. 2015. №3 (7).
3. Все творческие силы на развитие жилищного строительства // Архитектура СССР. 1957. №12.
4. Государственные приоритеты в области жилищного строительства в России в послевоенный период // Коняхин Г. В. Жилищная политика в России в XX веке: аналитическая ретроспектива. М., 2011.
5. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М.,
1977.
6. Новый этап в строительстве и проектировании // Архитектура СССР. 1957. №8.
7. Огородникова О. А. Массовое жилищное строительство в истории советской повседневности // Universum: общественные науки. 2018. № 3 (44).
8. Постановление Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 г. № 1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» [Электронный ресурс]. URL: Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года № 1871 — Викитека (wikisource.org) (дата обращения: 23.01.2023).
9. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 г. № 931 «О развитии жилищного строительства в СССР» // Архитектура СССР. 1957. №9.
10. Рубл Б. От «хрущоб» к коробкам // Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история. М., 2002.
11. Хрущев Н.С. Воспоминания: Избр. фрагменты. М., 1997.
