CC BY
168
ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 378 (7/8)
А.И. Варламова
Решение проблемы повышения качества образования в США
Статья посвящена проблеме развития высшего образования в США. Рассматриваются пути решения вопроса повышения качества на современном этапе реформирования высшего образования.
Ключевые слова: высшее образование, повышение качества образования, пути развития.
Повышение качества высшего образования является основной проблемой, которую пытаются решить большинство стран мирa, в том числе и США. В данной стране этот вопрос уже успешно решают на протяжении столетия, помогая высшему образованию США сохранять лидирующие позиции.
В начале XXI века вопрос повышения качества образования все еще остается одним из самых актуальных в США. В отчете Министерства образования США «Критерии лидерства: планирование будущего высшего образования США» определяются основные задачи, которые необходимо решить в ближайшем будущем в сфере высшего образования. Среди них выделяется необходимость:
1) системы высшего образования мирового класса, формирующей новые знания, вносящей вклад в экономическое процветание и способствующей мировой конкурентоспособности, а также предоставляющей широкие возможности гражданам страны;
2) системы высшего образования, которая будет доступна для всех американцев на протяжении всей их жизни;
3) высших учебных заведений, обеспечивающих знаниями высокого качества, приемлемыми для всех заинтересованных сторон: студентов, налогоплательщиков и спонсоров;
4) системы высшего образования, предоставляющей американцам такие профессиональные навыки, которые они смогут применить в быстро развивающейся экономической системе;
5) высших учебных заведений различных видов, начиная от коммерческих университетов и заканчи-
© Варламова А.И., 2014
118
Решение проблемы повышения качества образования в США
вая дистанционным обучением, которые соответствовали бы современному миру, постоянно изменяющимся технологиям, изменяющейся демографической ситуации и происходящей глобализации [27].
Для решения данной проблемы министр образования США просит комиссию по вопросам высшего образования проанализировать пять наиболее важных областей в сфере высшего образования, которые требуют своей доработки, — ценность, доступность, финансирование, качество высшего образования и его контролируемость (подотчетность) — и предоставить свои рекомендации.
Данная комиссия приходит к следующим выводам.
1. Ценность высшего образования
• Комиссия отметила, что в сегодняшнем мире, которым управляют знания, самым важным является осознание ценности высшего образования, благодаря которому поддерживается экономический рост и социальное взаимодействие. Американские колледжи и университеты должны быть основным источником человеческого и интеллектуального капитала, необходимого для улучшения рабочей производительности и экономического роста. Они также должны являться основной дорогой для будущих поколений в деле достижения социальной мобильности.
• Было подчеркнуто, что изменения, происходящие в мировой экономике, все больше требуют наличия высокообразованной рабочей силы с определенными профессиональными умениями и квалификацией. Работники с высшим образованием требуются для 90% новых рабочих мест [15]. Рабочие места, для которых требуется только практическое обучение на рабочем месте, будут стремительно сокращаться [16]. Более того, Министерство труда спрогнозировало, что в 2014 году для более 4 миллионов новых рабочих мест будут требоваться работники со знаниями в разнообразных областях: здравоохранение и образование, компьютерные технологии и математические науки одновременно [13].
• Особо было подчеркнуто, что преимущество высшего образования важно как для отдельно взятого человека, так и для нации в целом. Например, в 2003 году ежегодная средняя заработная плата американского рабочего, имеющего только аттестат зрелости, составляла 30,8 тысячи долларов. Работник с дипломом младшего специалиста, полученного после окончания двухгодичного колледжа, получал 37,6 тысячи долларов, а работник, имеющий диплом бакалавра, получал 49,9 тысячи долларов [26], [21]. Также было отмечено, что большие преимущества высшее образование дает и в социальном плане, так как колледжи и университеты являются не только мощным экономическим двигателем, но и центром гражданской и культурной жизни.
119
Решение проблемы повышения качества образования в США
2. Доступность высшего образования
• Был поставлен вопрос о том, что высшее образование должно быть доступно всем обучающимся на протяжении всей их жизни. Процент выпускников старших школ, которые успешно поступили в высшие учебные заведения, за последнее десятилетие вырос, но начиная с конца 1990-х годов остановился на уровне 60% [24]. Национальный уровень наполняемости колледжей остался неподвижным [2]. Но более всего комиссию обеспокоил тот факт, что большое количество американцев, которые могли бы обучаться в высших учебных заведениях, не смогли продолжить свое обучение [19].
• Было отмечено, что доступность высшего образования в Соединенных Штатах излишне ограничена сложным взаимодействием следующих факторов: недостаточной подготовленностью абитуриентов, недостатком информации о возможностях высшего учебного учреждения и постоянными финансовыми барьерами. Недостаточный уровень подготовки в старших классах школы обусловлен слабым взаимодействием школ и колледжей, что часто создает пропасть между тем, какие знания нужны колледжам, и тем, какие знания дает школа. В результате колледжам (и работодателям) приходится исправлять недостатки школы. Особую озабоченность у комиссии вызвал тот факт, что для американцев с низким уровнем дохода, этнических и расовых меньшинств высшее образование остается недоступным.
• Более того, проведенные национальные исследования в сфере образования подтверждают недостаточную подготовленность выпускников старших классов [28]. Наблюдается печальный уровень статистики по высшей школе за последнее десятилетие: около 25% всех учащихся старших классов в государственных школах не смогли получить аттестат зрелости (процент увеличивается среди учащихся из семей с низкими доходами, из сельской местности и среди национальных меньшинств) [23].
• Было также отмечено, что образовательный уровень учащихся, успешно окончивших старшие классы, к сожалению, является недостаточным для обучения в колледжах. Согласно данным ОООР (общенациональной оценке образовательного развития), только 17% учащихся старших классов могут считаться успешными в математике [5] и только 36% — в грамотности [12].
• Особо был отмечен тот факт, что большая часть руководства колледжей и старшей школы совершенно не знакомы с требованиями и стандартами друг друга. Например, только в восьми штатах от выпускников старшей школы требуются знания по алгебре — что является необходимым условием для успешного освоения дисциплин колледжей, основанных на математических знаниях, включая
120
Решение проблемы повышения качества образования в США
технические дисциплины и дисциплины, основанные на точных науках [8]. Менее чем 22% от 1,2 миллиона учащихся старшей школы, сдавшие вступительные тесты для американских колледжей АКТ (ACT — American College Testing) были достаточно подготовлены по математике, английскому языку и точным наукам [10]. Также отмечалось, что проблема доступного получения высшего образования затрагивает и взрослое население, тех, кто хотел бы продолжить свое образование. Почти 40% сегодняшних студентов являются взрослыми людьми в возрасте от 24 лет и выше [14]; более одной третьей части имеют полную рабочую занятость, у 27% есть свои семьи [7].
3. Финансирование
• Комиссия отметила, что система финансирования высшего образования на сегодняшний момент является неэффективной. Субсидии со стороны штатов сокращаются, плата за обучение растет, стоимость обучения одного студента растет быстрее, чем уровень инфляции и доход семьи. Поэтому финансовая доступность обучения полностью зависит от финансовой системы государства, что, в свою очередь, тормозит эффективность работы высших учебных заведений и негативно отражается на качестве обучения.
• Стремительно растет плата за обучение. С 1995 по 2005 год средняя плата за обучение в частных четырехгодичных колледжах и университетах возросла на 36%. В это же время средний уровень оплаты за обучения в государственных четырехгодичных институтах возрос на 51%, а в государственных колледжах на 30% [7].
• Среди причин повышения оплаты за обучение комиссия назвала сокращение государственного финансирования до минимума за последние два десятилетия [25]. Финансирование высшего образования всегда было зигзагообразным — повышалось во времена экономического роста и сокращалось во время экономического спада. А перспектива возвращения к щедрому государственному финансированию на данный момент остается призрачной, так как штаты на современном этапе стали больше финансировать систему здравоохранения [4].
4. Качество обучения
• Чрезвычайно актуальным остается вопрос качества обучения. В то время как раньше высшее образование США было эталоном для других стран мира, на сегодняшний момент данное преимущество больше не воспринимается как должное. Другие страны догоняют Америку, а по некоторым позициям уже перегнали. По уровню подготовки в мире американские студенты опустились до двенадцатого места, а школьники — до шестнадцатого [20]. Было отмечено, что, в то время как специалисты в сфере высшего образова-
121
Решение проблемы повышения качества образования в США
ния старались привлечь как можно больше студентов в колледжи, слишком мало усилий было приложено, чтобы помочь им в обучении. В результате неожиданно большое количество студентов не смогли закончить свое обучение, а те, кому посчастливилось это сделать, не всегда оказывались хорошо обученными.
• Более того, проведенные национальные исследования выявили определенное снижение качества высшего образования США:
— исследование, проведенное с целью выявления грамотности взрослого населения, показало, что между 1992 и 2003 годами способность понять обычный повествовательный текст (например, газетную статью) снизилась для студентов всех уровней подготовки, а способность понять текст, содержащий практическую информацию (например, инструкцию по применению лекарства), снизилась среди студентов колледжей [18];
— 66% студентов, поступивших в четырехгодичный колледж, смогли получить степень бакалавра только в течение шести лет [3];
— значительный разрыв в уровне подготовки наблюдается между белыми студентами и студентами стран Азии, Африки и испаноговорящих стран во время обучения в колледже [1];
— работодатели жалуются на то, что многие выпускники не имеют достаточной квалификации для работы и им не хватает знаний, необходимых для последующего профессионального развития [6].
5. Контролируемость (подотчетность)
• Комиссия отметила, что у сложной американской децентрализованной системы высшего образования нет всесторонней стратегии контроля, особенно в области учебных программ. Слишком много принимаемых решений по поводу высшего образования основывается только на репутации или ранге вуза, что, в свою очередь, предполагает финансовые возможности института, а не конечные результаты обучения студентов.
• Традиционно качество обучения в институте оценивается исходя из финансовых возможностей и ресурсов, находящихся в наличии у высшего учебного заведения. Но в настоящий момент эти формы оценки больше не срабатывают как в отдельно взятом институте, так и во всей системе высшего образования.
• Несмотря на все увеличивающийся интерес к результатам обучения студентов со стороны колледжей, университетов и аккредитационных агентств, у студентов и их родителей все еще нет достаточной информации о том, чему учат студентов в колледжах и в каких колледжах дают лучшие знания. Для законодателей также необходимо наличие большего количества информации для понимания того, вернутся ли национальные вложения в высшее образование и как лучше использовать деньги налогоплательщиков?
122
Решение проблемы повышения качества образования в США
• Колледжам и университетам также нужно иметь больше исходных данных для сравнительной оценки успешности учреждения — о доступности обучения для студентов; о количестве студентов, оставленных на дополнительный срок обучения; о процессе обучения и его результатах; о затратах на обучение.
• На самом деле данные по поводу высшего образования существуют, но они не охватывают большого количества студентов, колледжей и университетов [29] и редко обращают внимание на результаты обучения [17]. Например, сведения, полученные Национальным центром сбора статистических данных в области высшего образования, имеют очень небольшое количество информации о студентах дневного отделения, студентах, получающих первое высшее образование, и студентах, получающих свидетельство об окончании курсов. К сожалению, вообще отсутствует информация о студентах, обучающихся и работающих по совместительству, и тех, кто перевелся в другие учебные заведения. Также не существует индивидуальных данных об окончании обучения в срок и данных о студентах, которые начали свое обучение, потом бросили и заново восстановились через какое-то время [29].
• Остается актуальным вопрос системы аккредитации. Комиссия отметила, что система аккредитации — огромная и сложная система федеральных, штатных и частных органов регулирования — имеет значительные недостатки. Аккредитационные агентства не раскрывают информацию о пригодности институтов и их программ, так как это может помешать получить государственные гранты. Поэтому растущий общественный интерес в сторону качественного обучения требует изменения аккредитационной системы [22].
Следовательно, на настоящий момент система высшего образования в США переживает очередной этап своего реформирования и требует ряда изменений, чтобы по-прежнему оставаться одной из лучших в мире и предоставлять обучающимся качественное образование.
Литература/References
1. Adelman, Clifford. The Toolbox Revisited: Paths to Degree Completion From High School Through College, table 32, p.92. Washington, D.C.: U.S. Department of Education. 2006.
2. Adelman, Clifford. Principal Indicators of Student Academic Histories in Postsecondary Education, 1972-2000. Washington, D.C.: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences. 2004.
3. Berkner, Lutz, Shirley, and Emily F. Cataldi. Descriptive Summary of 1995-96 Beginning Postsecondary Students: Six Year Later. Education Statistics Quarterly, 5(1). Washington, D.C.: U.S. Department of Education. 2003.
123
Решение проблемы повышения качества образования в США
4. Boyd, Donald. State Fiscal Outlooks from 2005 to 2013: Implications for Higher Education. Boulder, Colo.: National Center for Higher Education Management Systems. 2005.
5. Braswell, James S., Antony D. Lutkus, Wendy S. Grigg, Shari L. Santapau, Brenda Tay Lim, and Matthew Johnson. The Nation’s Report Card: Mathematics 2000 (NCES 2000 — 517). Washington, D.C.: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. 2001.
6. Business — Higher Education Forum. Spanning the Chasm: A Blueprint for Action. Washington, D.C.: BHEF. 1997.
7. Choy, Susan. Nontraditional Undergraduates (NCES 2002 — 012). Washington, D.C.: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. 2002.
8. Closing the Expectations Gap. Washington, D.C.: Achieve, Inc. 2006.
9. Companion survey of high school teachers and college faculty on student’s preparation for college. Results reported in Sanoff, Alvin. A Perception gap over Student’s Preparation. The Chronicle of Higher Eduation, 10 March 2006: B9.
10. Crisis at the Core: Preparing All Students for College and Work. Iowa City: ACT. 2005.
11. Day, Jennifer C. and Eric C. The big Payoff: Educational Attainment and Synthetic Estimates of Work-life Earnings. Washington, D.C.: U.S. Census Bureau. Newburger. 2002.
12. Grigg. Wendy S., Mary C. Daane, Ying Jin and Jay R. Campbell. The Nation’s Report Card: Reading 2002 (NCES 2003 — 521). Washington, D.C.: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Education Statistics. 2003.
13. Hecker, Daniel. November 2005. Employment Outlook 2004-14: Occupational Employment Projections to 2014. Monthly Labor Review. pp.70-101 2005.
14. Horn, Laura and Stephanie Nevill. Profile of Undergraduates in U.S. Postsecondary Institutions: 2003 — 04, table 3.3, p.87. Washington, D.C.: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. 2006.
15. Internal analysis by the U.S. Department of Labor, August 2006.
16. Jobs for the Future. Adult Learners in Higher Education: Barriers to Success and Strategies to Improve Results. Boston: Jobs for the future. 2006.
17. Measuring Up 2004: The National Report on Higher Education. San Jose, Calif: National Center for Public Policy and Higher Education. 2004 (Electronic resource) // Available online: www.highereducation.org.
18. National Center for Education Statistics. The Condition of Education 2006 (NCES 2006 — 071), table 19-1, p.152. Washington, D.C.: U.S. Department of Education. 2006.
19. O’Donnell, Kevin. Adult Education Participation in 2004 — 05 (NCES 2006077). Washington, D.C.: U.S. Department of Education, National center for Education Statistics. 2006.
124
Решение проблемы повышения качества образования в США
20. Organization for Economic Cooperation and Development. Education at a Glance, tables A3.1, C2.2. Paris, France: OECD. 2005.
21. Sandy Baum, Jennifer Ma, Kathleen Payea. Education Pays 2013. The benefits of Higher Education for individuals and Society. Trends in Higher Education Series. CollegeBoard, 2013 (Electronic resource) // Available online: http://www.trends.collegeboard.org/sites/default/files/education-pays-2013-full-report.
22. Schray, Vickie. Assuring Quality in Higher Education: Recommendations for Improving Accreditation. Issue paper released by the Secretary of Education’s Commission on the Future of Higher Education. Washington, D.C.: U.S. Department of Education. 2006.
23. Seastrom, Marilyn, Lee Hoffman, Chris Chapman and Robert Stillwell. The Averaged Freshman Graduation Rate for Public High Schools From the Common Core of Data: School Years 2001-02 and 2002-03 (NCES 2006 — 601). Washington, D.C.: U.S. Department of Education, National enter for Education Statistics. 2005.
24. Shyder, Thomas D. Digest of Education Statistics 2004, table 182. Washington, D.C.: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics, ed. 2005.
25. State Higher Educational Finance FY 2005. Boulder, Colo.: SHEEO. State Higher Education Executive Officers. 2006.
26. The College Board. Education Pays. Washington, D.C. The College Board. 2005.
27. U.S. Department of Education, A Test of Leadership: Charting the Future of U.S. Higher Education. Washington, D.C., 2006 (Electronic resourse)// Available online: http://www.ed.gov/about/bdcomm/list/hiedfuture/index.html.
28. Venezia Andrea, Michael W. Kirst, and Antony L. Antonio. Betraying the College Dream: How Disconnected K-12 and Postsecondary Education Systems Undermine Student Aspirations. Final policy report from Stanford University’s Bridge Project. Stanford, Calif.: Stanford Institute for Higher Education Research. 2003.
29. Whitehurst, Grover J. Testimony presented to the Secretary of Education’s Commission on the Future of Higher Education, Dec. 8, 2005.
