CC BY
18
Н. И. НАРЫШКИНА N. I. NARYSHKINA
начальник кафедры уголовно-исполнительного права юридического факультета ВЮИ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
Решение проблемы перелимита в российских и европейских тюрьмах: исторический аспект
Solution of the problem of overcrowdedness in the Russian and European prisons: historical aspect
Аннотация. В статье рассматриваются меры организационно-правового характера, направленные на решение проблемы перелимита в тюрьмах России и Европы в контексте их исторического развития, проводится сравнение с современными способами борьбы с переполнением пенитенциарных учреждений.
Ключевые слова: тюрьма, заключенный, перелимит, амнистия, следственный изолятор, спецконтингент.
Annotation. In the article the author considers the measures of organizational and legal character directed to the solution of the problem of the over-crowdedness in prisons of Russia and Europe in the context of their historical development. The author compares modern ways of counteract against overflow of penal institutions.
Key words: prison, prisoner, relimit, amnesty, pre-trial detention center, special squads.
Одной из серьезных проблем, существовавших в деятельности тюрем Российского государства и европейских стран на различных исторических этапах их развития, была проблема перелимита, то есть фактическое наполнение тюрем значительно превышало их реальные возможности по приему и надлежащему размещению заключенных. И сегодня перенаполнение пенитенциарных учреждений вы-
зывает обоснованную обеспокоенность властей, так как несоблюдение установленных законом норм жилой (санитарной) площади автоматически приводит к ухудшению материально-бытового и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, и осужденных к лишению свободы, может способствовать ослаблению надзора, осложнению оперативной об-
30 vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
становки, возникновению угроз личной безопасности ввиду невозможности реализовать все требования по раздельному содержанию различных категорий находящихся в изоляции лиц.
В частности, в конце ХХ - начале XXI веков наблюдалась ситуация со значительным перелимитом подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах (СИЗО) уголовно-исполнительной системы России, что негативно сказывалось на эффективности деятельности данных учреждений. Решить эту проблему в масштабах всей страны удалось только с помощью разработки и поэтапной реализации комплекса взвешенных мер организационно-правового характера, к числу которых следует отнести:
- принятие федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2001 года № 636, и федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 года № 540, по итогам реализации которых были созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ), выделены существенные объемы финансовых средств на ремонт и реконструкцию действующих, а также строительство новых СИЗО, в том числе с условиями содержания, соответствующими требованиям международных стандартов об обращении с з аключенными;
- перепрофилирование нескольких тюрем в СИЗО, что было довольно
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 8/2019
просто осуществить, учитывая то обстоятельство, что и тюрьмы, и СИЗО являются учреждениями тюремного (камерного) типа, весьма сходными по функционально-организационному механизму их деятельности (приказы Минюста России от 25 июня 2002 года № 174, от 21 марта 2003 года № 63, предусматривающие реорганизацию учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России) [1];
- гуманизацию национального уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, позволившую снизить число лиц, содержавшихся под стражей в порядке меры пресечения, и улучшить условия их размещения в ПФРСИ и СИЗО уголовно-исполнительной системы;
- проведение амнистий, в частности масштабной амнистии в связи с празднованием 55-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года № 398-111 ГД).
Рассматривая современные способы борьбы с перелимитом в пенитенциарных учреждениях, нельзя не проанализировать те приемы противодействия переполнению мест заключения, которые использовались властями европейских государств и России, тюрьмы которых никогда не пустовали, в контексте их исторического развития.
Применение иных видов наказания к тем, кто был заключен в тюрьмы:
- преступник, изначально приговоренный к смертной казни, вплоть до приведения ее в исполнение неоправданно долгое время содержался в тюрьме, занимая жизненно важное пространство, ввиду чего требовалось ускорить
31
процедуру. Так, в Русском централизованном государстве в одной из губных грамот XVI века предписывалось воров и разбойников, сознавшихся в преступлении, в тюрьмах долго не держать, а если их содержалось три или четыре человека и они оговаривали других, то для очной ставки с оговоренными следовало оставить одного преступника, а других - казнить [2]. Дополнения от 22 января 1669 года к Соборному уложению 1649 года предусматривали, что в отношении заключенных, виновных в нетяжких преступлениях, приговор должен приводиться в исполнение немедленно, чтобы в тюрьмах «напрасно не сидели» (статья 128) [3];
- к тюремным сидельцам применяли другую меру карательного воздействия, в том числе для того, чтобы «разгрузить» тюрьмы. Например, в Русском централизованном государстве в соответствии с Именным указом от 20 октября 1653 года приговоренным к смертной казни и ждущим своей участи в тюрьмах преступникам данный вид наказания был заменен битьем кнутом, отсечением пальца левой руки и ссылкой [4]. Указом от 18 декабря 1683 года тюрьма заменялась ссылкой тем заключенным, которые в силу «бедности и бездомности» не могли найти поручителя в том, что уплатят «исцовы иски» [5].
Досрочное освобождение по следующим основаниям:
- амнистии, проводившиеся и в Европе, и в России в связи с важными государственными событиями, в том числе с религиозным подтекстом. В Англии в 1189 году Алиенора Ак-витанская, сама долгое время находившаяся в заточении, после смерти мужа Генриха II предприняла шаги к проведению амнистии заключенных,
хотя документально-правовых подтверждений этим действиям нет. Коронация Уильяма Сицилийского в 1166 году была отмечена амнистией, чтобы создать в народе «любовь к новому порядку»: ведь королю было всего 12 лет. Филипп IV Французский в 1303 году предложил провести амнистию заключенных, чтобы повысить свою репутацию, пошатнувшуюся после поражения королевских войск в крупном сражении [6]. Во Флоренции в 1301 году были освобождены все политические заключенные [7]. В Сиене в XIV веке около 25 % лиц, освобожденных по амнистии, составляли женщины. И вообще, в средневековых итальянских городах-государствах женщины, по сравнению с мужчинами, чаще подпадали под амнистию [8]. В Русском централизованном государстве 11 августа 1471 года великий князь Иоанн III Васильевич дал свободу новгородским пленникам, сидевшим в тюрьмах, и они беспрепятственно вернулись в Новгород. Василий III Иоаннович освободил узников по случаю крещения сына Ивана [9]. Царь Федор Иоаннович приказал освободить из тюрем заключенных в 1584 году в связи со смертью отца -царя Иоанна IV Васильевича [10], в 1592 году - по причине рождения дочери Феодосии [11]. После похорон Федора Иоанновича царица Ирина и ее брат Борис Годунов отворили двери тюрем и освободили всех заключенных, даже убийц [9]. Коронация Бориса Годунова в 1598 году также способствовала освобождению заключенных, которые получили от царя вспоможение [10]. В XVII веке случаи амнистии тоже были связаны или с коронацией государя, или со смертью царя [12] и членов царской семьи. Например, в 1669 году
32
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
по случаю кончины жены Марии Ми-лославской царь Алексей Михайлович освободил из тюрем колодников, а перед своей смертью в 1676 году завещал выпустить всех заключенных, вернуть из ссылки всех ссыльных и заплатить за тех, кто содержался в неволе за частные долги. 19 мая 1691 года была объявлена амнистия по случаю поминовения царевны Феодосии Ивановны [9, 13];
- тюремные «чистки», которые следует отличать от амнистий, потому что проводились они не властями и не являлись актом государственного прощения индивидуально не определенного круга лиц, а применялись вынужденно, специально созданными судебными комиссиями, которые заседали, как правило, три раза в год. Указанная процедура освобождения переполненных тюрем практиковалась в Англии согласно нормам Нортгэмптонского статута 1328 года (статья 2) [14] и Вестминстерского статута 1330 года (статья 2) [15];
- освобождение определенных категорий заключенных. В частности, чтобы освободить переполненные тюрьмы Венеции, в 1331 году Совет десяти приказал выпустить из них всех должников, находившихся в заключении больше двух лет [16]. Согласно именному Указу с Боярским приговором от 13 ноября 1676 года, люди и крестьяне, сидевшие в московских тюрьмах «многое время» и не имевшие возможности представить поручителя, должны были освобождаться без порук [17].
Корректировка процедуры и маршрутов этапирования спецконтингента в Русском централизованном государстве XVII века ввиду большого переполнения московских тюрем:
- вводился запрет на отправку обвиняемых из разных городов в столицу,
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 8/2019
а в Разбойный приказ следовало направлять только уголовные дела;
- заключенных московских тюрем надлежало этапировать в те города, откуда они прибыли [18].
Строительство новых тюрем:
- в частности, в 1654 году велико-устюжский воевода князь Мышецкий писал царю Алексею Михайловичу о необходимости постройки в Устюге новых тюрем ввиду невозможности размещения в имеющихся 350 заключенных [2]. Вообще, некоторые современные исследователи указывают, что на одного заключенного в Русском централизованном государстве XVII века приходилось в среднем 2 м2 жилой площади и тюрьмы были переполнены [19]. Вместе с тем, согласно части первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в тюрьмах в расчете на одного осужденного составляет 2,5 м2. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 м2. Данный закон допускает возможность содержания подозреваемых и обвиняемых в тюрьмах в двух случаях: в случае создания на территории учреждения изолированного участка - ПФРСИ и в случае задержания по подозрению в совершении преступления осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в тюрьме (статьи 7, 10). Соответственно, норма площади, приходящаяся на одного человека в тюрьме, варьируется от 2,5 до 4 м2, то есть разница в нормативах XVII и XXI веков сравнительно невелика;
33
- создание учреждений (помещений), которые могли взять на себя функции тюрем в сфере обеспечения изоляции человека от общества. Так, в Англии в XIV веке существовала практика эксплуатации в качестве мест заключения должников близлежащих к тюрьме Флит частных домов [19]. Кроме того, во второй половине XVI -XVII веках сначала в английских, затем в голландских, немецких, датских, шведских, испанских, итальянских, французских городах стали создаваться работные (исправительные) дома, которые обладали безусловной тюремной атрибутикой, но были, в отличие от классических тюрем, нацелены в первую очередь на привлечение заключенных (лиц, осужденных за незначительные по тяжести деяния, а также ведущих праздный и маргинальный образ жизни) к труду [21].
Сравнение указанных нами современных и ранее использовавшихся в Российском государстве и различных европейских странах способов противодействия переполнению учреждений, обеспечивающих изоляцию человека от общества, свидетельствует, что власти всех без исключения государств, независимо от их географического положения, политических, социально-экономических, духовных и культурных условий развития, всегда считали перелимит серьезной проблемой и были вынуждены принимать меры правового и организационного характера, направленные на снижение численности заключенных. Некоторые из перечисленных мер универсальны и не теряют актуальности на протяжении всей истории: применение различных оснований досрочного освобождения спецконтингента и иных видов наказаний, выделе-
ние денежных средств на строительство и реконструкцию мест заключения, что подкреплялось процедурой внесения изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты; некоторые - утратили свое значение в связи с гуманизацией уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Ф
1. Барабанов Н. П., Нарышкина Н. И. Функционирование тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы (организационный и правовой аспекты) : монография. Рязань : Академия ФСИН России, 2010. 199 с.
2. Кистяковский А. Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. СПб. : Судебный вестник, 1868. 196 с.
3 Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. I. С 1649 по 1675. СПб. : Типография II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830.XXXI + 1029 + 12 с.
4. Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России. Казань : Типография при Императорском Казанском университете, 1892. 103 с.
5. О ссылке в разные города тюремных сидельцов, которым исков и пошлин платить нечем, и по которых порук не будет // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. II. 1676-1688. СПб. : Типография II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. 974 + 2 с.
6. Dunbabin J. Captivity and Imprisonment in Medieval Europe, 1000-1300. Basingstoke, Eng., and New York : Palgrave Macmillan, 2002. IX + 207 р.
7. Wolfgang M. E. Political Crimes and Punishments in Renaissance Florence // Journal of Criminal Law and Criminology. 1954. Vol. 44. № 5. P. 555-581.
34
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
8. Geltner G. A Cell of Their Own: The Incarceration of Women in Late Medieval Italy // SIGNS. 2013. Autumn. Р. 27-51.
9. Люблинский П. И. Право амнистии. Историко-догматическое и политическое исследование. СПб. : Сенатская типография, 1907. 369 с.
10. Соловьев С. М. История России с древнейших времен : в 6 кн. Кн. 2. Т. VI-X. СПб. : Товарищество «Общественная польза», 18511879. 2-е изд. 871 с.
11. О рождении царевны Феодосии Федоровны // Полное собрание русских летописей. Т. XIV. СПб. : Типография М. А. Александрова, 1910. 154 с.
12. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб. : Типография Главного управления уделов, 1906. XXXVI + 214 с.
13. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 2. Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. XVII столетие. СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1886. 536 с.
14. Нортгэмптонский статут 1328 года // Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / под ред. В. М. Корецкого. М. : Госюриздат, 1961. 960 с.
15. Вестминстерский статут 1330 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / под ред. Н. А. Крашенинниковой. М. : Норма, 1994. Т. 1. Древний мир и средние века. 816 с.
16. Geltner G. The Medieval Prison. A Social History. Princeton : University Press, 2008. 195 p.
17. Об освобождении из тюрем оправданных колодников без порук и о пропитании приведенных на тюремный двор беглых людей и крестьян на счет их помещиков // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. II. 1676-1688. СПб. : Типография II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. 974 + 2 с.
18. О неприсылке из городов колодников в Разбойный приказ, и о доставлении о них одних только дел // Собрание узаконений Русского государства / Изд. Е. П. Карновича. СПб. : Типография А. А. Краевского, 1874. Т. 1. Царствование Алексея Михайловича с 1649 по 1676 год. XV + 1024 + 112 с.
19. Мулукаев Р. С., Малыгин А. Я., Епифанов А. Е. История отечественных органов внутренних дел : учебник для вузов. М. : NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2005. 336 с.
20. Winter C. Prisons and Punishments in Late Medieval London : Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy in the University of London. Royal Holloway, University of London, 2012. 292 р.
21. Головкин Р. Б., Нарышкина Н. И. Правовые и организационные основы функционирования работных домов в европейских странах и России в XVI-XVIII вв. // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 3. С. 145-149.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 8/2019
35
