CC BY
12
УДК 316:004.73 БОТ: 10.24412/2071-6141-2024-2-99-112
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ВНЕУРОЧНОГО КУРСА «РАЗГОВОРЫ О ВАЖНОМ» В РОССИЙСКОМ СЕГМЕНТЕ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА
Е.В. Бродовская, Д.С. Коваленко, М.С. Максимовских, М.А. Сушкевич
Рассматриваются результаты прикладного политического исследования информационных потоков о «Разговорах о важном» как инструменте формирования общероссийской гражданской идентичности школьников в российском социально-медийном пространстве в период 2022—2023 гг. Методология исследования строится на сочетании сетевого и когнитивного подходов, что позволяет, с одной стороны, выделить акторов, вовлеченных в информационное противостояние, связанное с внедрением курса, а с другой — определить характер транслируемых дискурсов. Методы исследования включают в себя проведение когнитивного картирования цифровых сообществ по тематике цикла занятий, а также реконструирование цифровой инфраструктуры дискредитаторов уроков посредством построения социальных графов. Исследование позволило выделить примерно равные по распределению и поляризирую-щие общество продвигающий и дискредитирующий информационные потоки относительно курса. Авторами выделены недостатки цифрового менеджмента акторов, продвигающих цикл занятий, которые по сравнению с дискредитаторами меньше используют неформальный и эмоциональный контент, а также реже задействуют лидеров общественного мнения (ЛОМов). Определены цифровые сообщества — распространители деструктивного дискурса, ядром которого является «Альянс учителей».
Ключевые слова: информационное противоборство, информационное давление, дискредитация, общегражданская идентичность, «Разговоры о важном», суверенизация системы образования, социальные медиа, информационный поток, когнитивное картирование, социальный граф.
Постановка проблемы. Общегражданская идентичность - элемент, позволяющий укрепить политическое единство нации, консолидировать общество. Именно поэтому ее формирование и укрепление важно для каждого государства. Значимость сохранения российской общегражданской идентичности транслируется на законодательном уровне. Так, Указ Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» закрепляет перечень традиционных ценностей, которые должны являться основой общегражданской идентичности [9].
В целях укрепления общегражданской идентичности российских школьников в 2022 году в школах был введен курс «Разговоры о важном». Данная мера соответствует формированию национальной суверенной системы образования, которая предполагает ориентацию на традиционные ценности в образовании и воспитании молодого поколения [9]. Несмотря на это, продвижение «Разговоров о важном» в социальных медиа столкну-
лось со значительной дискредитацией. Данный факт отличается от данных, полученных в ходе классических опросных методик, результаты которых не выявляют столь существенной проблемы с восприятием курса населением. В частности, опрос ВЦИОМ показывает, что подавляющее большинство граждан (74 %) положительно относятся к введению «Разговоров о важном» в курс школьной программы [6]. Подобные неоднозначные оценки цикла занятий как инструмента формирования общегражданской идентичности школьников являются существенным препятствием для продвижения данного инструмента органами власти РФ. Кроме того, подобная разница в положительных оценках «Разговоров о важном» в опросах и негативной реакцией в социальных медиа может указывать на деструктивное внешнее давление, которое транслируется в цифровых сообществах с целью влияния на восприятие «Разговоров о важном» населением. Деструктивное давление на курс особо актуально для анализа, поскольку при его формировании используется дискурс СВО в отрицательном контексте, что может способствовать расколу общества по данной линии и препятствовать формированию российской общегражданской идентичности. Таким образом, обнаруживается противоречие между важностью продвижения «Разговоров о важном» со стороны государства и репрезентацией данной темы в российском социально-медийном пространстве, разрешению которого посвящено данное исследование.
Теоретический обзор. Социальные медиа не только позволяют оперативно обмениваться информацией, получать её, но и становятся инструментом распространения деструктивного информационного давления на пользователей посредством генерирования и дальнейшего продвижения разнообразных оригинальных дискурсов, которые имеют особый эмоциональный окрас и соответствующий отклик у тех, на кого они направлены [3, 13].
Такой эффект достигается также за счет развития через соцмедиа так называемой сети слабых связей [10], заключающейся в желании сформировать такую среду, где коммуникации будут возможны только с представителями, разделяющими схожие ценности, взгляды, установки. Отсюда и информационные материалы, которые будут читать члены таких групп, будут схожи. Это своего рода эффект фильтрации контента [12], который способствует ограничению потребляемой информации рамками, выстроенными через общее мировоззрение группы, и путем избегания материалов, несоответствующих общим разделяемым взглядам.
Необходимо также иметь представление о понятиях «информационное противоборство» и «информационное давление». Информационное противоборство -это такой тип противостояния в информационной среде, целью которого является господство над сознанием граждан в толковании тех или иных событий через применение социальных медиа, цифровых технологий и массовых коммуникаций. Г. Почепцов выделял следующие
структурные элементы модели информационного противоборства: ин-фоповод (чаще всего интерпретируемый негативно), произошедшее событие и формируемые фреймы относительно событий [7].
Информационное давление - это совокупность действующих на систематической основе информационных манипулятивных воздействий с целью повлиять на сознание мишеней через применение цифровых коммуникаций [2].
Что касается исследований вокруг курса «Разговоры о важном», то, учитывая его новизну и совсем недавнее внедрение в систему образования, эта тема еще недостаточно разработана. Ряд исследований [1, 5] касается изучения значимости инструмента в формировании общегражданской идентичности. Но феномен информационного давления на восприятие гражданами «Разговоров о важном» пока не изучен.
Методология и методика исследования. Методологическая основа прикладного исследования строилась на сочетании положений двух подходов: сетевого и когнитивного. Через призму сетевого подхода возможно анализировать онлайн-среду в качестве пространства для влияния различных акторов на ценности и установки пользователей [11].
Применение когнитивного подхода обусловлено необходимостью рассматривать сочетания рационального, иррационального и псевдорационального [4] в информационном давлении на школьную систему образования в связи с введением курса «Разговоры о важном».
Методика исследования опирается на стратегию гибридизации количественного и качественного анализа и строится на двух эмпирических методах: когнитивном картировании и построении социальных графов. Для проведения когнитивного картирования по принципу релевантности и количеству подписчиков (не менее 1000) были отобраны 80 цифровых сообществ по тематике «Разговоров о важном». Выборочная совокупность анализируемого контента составила 600 документов в период с 01.07.2022 по 15.11.2023. Когнитивное картирование проводилось по следующим критериям: тип блогохостинга, тип сообщества, оценка цикла занятий, формируемый дискурс, уровень формализации, формат публикуемого контента, жанр материала, приём формирования дискурса, адресация контента, тар-гетная группа, конверсия дискредитации, целенаправленность контента. По результатам когнитивного картирования контента была проведена обработка собранных данных с помощью программы SPSS Statistics. В структуру социального графа было отобрано 21 тематическое сообщество, дискредитирующее «Разговоры о важном». Критериями отбора послужили наличие авторских публикаций сообщества о цикле занятий, а также наличие репостов по данной тематике из других сообществ. При формировании социального графа были построены связи между указанными пабликами на основе их взаимных упоминаний с помощью сервиса «Gephi».
Результаты исследования. По итогам проведенного исследования было выявлено два основных вида информационных потоков, затрагивающих «Разговоры о важном»: продвигающий и дискредитирующий. При анализе обоих потоков выявлена закономерность: дискредитирующие информационные потоки обладают схожей семантической структурой, выраженной в использовании определенного лингвистического словаря. Это может свидетельствовать о централизованном управлении информационным потоком, дискредитирующим «Разговоры о важном». В то же время продвигающий информационный поток не обладает едиными речевыми и смысловыми паттернами. Он дифференцирован, и каждое из рассмотренных сообществ «продвигает» «Разговоры о важном» относительно уникально.
Обе стороны имеют высокую степень поляризации, преобладают крайне критичные позиции (47,2 % однозначно «за», 45,7 % однозначно «против» - рис. 1), и только около 7 % занимают нейтральные позиции. Такое примерно равное распределение весов информационных потоков свидетельствует о расколе в обществе относительно темы «Разговоры о важном».
Нейтрально
7,1%
"Против"
45,7%
"За"
47,2%
Рис. 1. Соотношение оценки цикла занятий в информационных потоках в российском сегменте социальных медиа
Также существуют авторы, конструктивно критикующие курс за конкретные недостатки. Эти авторы могут выступать как в роли дискреди-таторов, так и продвигающих, что делает данную группу нейтральной или «колеблющейся». Она характеризуется апелляцией к кейсам невыплат учителям доплат за проведение уроков и к увеличению нагрузки на детей в
связи с введением нового курса. Рассмотренные кейсы могут быть решены удовлетворением запросов авторов, формирующих публикации, их претензии будут исчерпаны и негативный информационный фон снизится. Но в то же время именно эта группа наиболее уязвима к информационному давлению дискредитаторов «Разговоров о важном».
Дискредитирующий дискурс формируется в основном за счет различных новостных сообществ, но также в информационном потоке присутствуют НКО и иноагенты. Продвигающий же дискурс формируется в основном сообществами государственных ведомств, новостными сообществами и сообществами, посвященными исключительно циклу «Разговоров о важном» (рис. 2).
Рис. 2. Сравнение структурных составов информационных потоков о «Разговорах о важном»
Один из самых важных элементов продвижения дискурса - ЛОМы -практически не задействуется. Те лидеры общественного мнения, которые всё же привлекались для продвижения курса, зачастую подвергались критике со стороны лояльной общественности. В частности, приглашенные Егор Крид («егоро-кридовские» разговоры о важном») и Герман Греф получили довольно большое количество негативных отзывов в комментариях к тематическим публикациям.
Дискредитаторы прибегают к использованию разнообразных дискурсов:
- апеллирующие к содержанию «Разговоров о важном» («Псевдопатриотические симулякры», «патриотическо-пропагандистские уроки «Разговоры о важном»);
- призывающие бойкотировать посещение «Разговоров о важном» («бойкотировать патриотические занятия «Разговоры о важном», «не отпускать детей на уроки пропаганды по понедельникам»);
- апеллирующие к недостаткам системы образования по отношению к педагогам при реализации «Разговоров о важном» («Разговоры о важном не оплачиваются», «за Разговоры о важном не платят»).
При обилии дискурсов, применяемых дискредитаторами, у продвигающего информационного потока они немногочисленны и в основном апеллируют к значимости курса для воспитания школьников («Разговоры о важном» способствуют воспитанию подрастающего поколения», «крупномасштабный просветительский проект «Разговоры о важном», ««Разговоры о важном» являются частью реализации программы воспитания»).
Дискредитирующие авторы больше предпочитают использовать неформальный тип контента (87 % - рис. 3), продвигающие же в основном апеллируют к формальному контенту (67 %). Новостные сообщества имеют преимущественно неформализованный тип контента (77,22 %), в государственных сообществах - полностью формализованный контент (100 %). Подобное распределение даёт преимущество дискредитаторам, поскольку неформализированный контент оказывает более сильное влияние на аудиторию. Для укрепления своих позиций продвигающим авторам необходимо сделать акцент на создание неформализированного контента.
Рис. 3. Соотношение формализированного и неформализированного контента в информационных потоках о «Разговорах о важном»
Дискурс авторов, продвигающих «Разговоры о важном», практически абсолютно рационален по своему содержанию (95,85 % - рис. 4). У дискредитаторов рациональность также наиболее выражена, но присутствует и значительная доля эмоционального контента (72,11 % / 27,89 %), когда речь идет о приведении доводов и аргументов, почему необходимо бойкотировать «Разговоры о важном». При этом они все же больше продвигающих склонны к апелляции к эмоциям (27,89 %).
100%
75%
50%
25%
0%
Рациональный Эмоциональный
Продвигающие
Дискредитаторы
Рис. 4. Соотношение рациональности и эмоциональности в информационных потоках о «Разговорах о важном»
Общая доля контента в дискредитирующем информационном потоке, призывающая к реальным действиям, - 25,49 %, из которых 20,09 % - к
офлайн-действиям (бойкотировать и не ходить на уроки «Разговоры о важном», писать и относить соответствующие заявления администрациям школ для школьников и их родителей и не проводить курс или видоизменять наполнение для учителей) и 5,39 % - к онлайн (подписать петиции против цикла занятий).
Распространение и генерация дискредитирующей информации о «Разговорах о важном» формируется определенной узкой сетью цифровых сообществ (рис. 5). На данном социальном графе использованы следующие цветовые обозначения: иноагенты - красный, внутренние недовольные -темно-фиолетовый, псевдосообщество (сообщество, которое выдает себя за то, чем не является) - оранжевый, родительское сообщество - зеленый, СМИ - телесный.
ПервыйСзЪоночек Можем объяснить
•выполняют функцию иностранного агента
Рис. 5. Социальный граф ядра дискредитации «Разговоров о важном»
Сообщество, имеющее наибольший вес на графе, - «Альянс учителей» формирует собственный информационный поток, дискредитирующий «Разговоры о важном». Оно является ядром формирования дискредитирующего дискурса и основным автором, конвертирующим информационные потоки. «Альянс» называет себя межрегиональным профессиональным союзом работников образования. Однако его часто называют «профсоюзом Навального», указывая на их акцент деятельности на политическую пропаганду. «Альянс учителей» совместно с общественной организацией «Мягкая сила»*1 подготовил специальную инструкцию, объясняющую, как можно законно бойкотировать курс, как правильно писать заявления на отказ от посещения занятий. «Альянс учителей» также вводил рубрику, в которой помогал составлять ответы на результаты рассмотрения заявлений со стороны администраций школ, проводил полное информационное и юридическое сопровождение.
Дополнительно данный деструктивный контент в дальнейшем размещается в различных дружественных сообществах - иностранных агентах. Крупнейшим из таких хабов-распространителей, помимо «Альянса учителей», является вышеупомянутая «Мягкая сила»*2. Хабами-партнерами являются «7х7 - Горизонтальная Россия»*3, «Activatica.org. Активатика», «РОСС», «Тема урока» и «Команда Навального»*4. Они служат площадкой для распространения дискредитирующей «Разговоры о важном» информации на более широкую аудиторию. Активными ретрансляторами дискредитирующего контента, передающими информацию к другим более крупным пабликам, являются сообщества узлы-трансляторы. Полный перечень ядра формирования и распространения дискредитирующего контента расположен в таблице.
Список сообществ, составляющих ядро дискредитации «Разговоров о важном»
Роль в графе Актор Ссылка Тип
Хаб Альянс учителей t.me/teachers_union Псевдосообщество (оранжевый)
Хаб Мягкая сила* t.me/myagkaya_sila_r u Иноагенты (красный)
1 *Выполняет функцию иностранного агента
2 *Выполняет функцию иностранного агента
3
*Выполняет функцию иностранного агента
4 *Выполняет функцию иностранного агента
Продолжение
Роль в графе Актор Ссылка Тип
Хаб-партнер Команда Навального* t.me/teamnavalny Иноагенты (красный)
Хаб-партнер 7х7 Горизонтальная Россия* t.me/horizontal_russia Иноагенты (красный)
Хаб-партнер Activatica.org. Акти-ватика t.me/activatica Внутренние недовольные (темно-фиолетовый)
Хаб-партнер РОСС t.me/Sergey_Ross СМИ (телесный)
Хаб-партнер Тема урока t.me/temauroka СМИ (телесный)
Узел-транслятор Юлия Галямина* t.me/galyamina Иноагенты (красный)
Внутренние недо-
Узел-транслятор Не норма t.me/nenorma_project вольные (темно-фиолетовый)
Узел-транслятор Сирена t.me/news_sirena Внутренние недовольные (темно-фиолетовый)
Внутренние недо-
Узел-транслятор Ротонда t.me/rotondamedia вольные (темно-фиолетовый)
Узел-транслятор Пермь 36,6 против войны t.me/perm36 Внутренние недовольные (темно-фиолетовый)
Внутренние недо-
Узел-транслятор Можем объяснить* t.me/mozhemobyasnit вольные (темно-фиолетовый)
Окончание
Роль в графе Актор Ссылка Тип
Узел-транслятор Гласная t.me/glasnaya_media Внутренние недовольные (темно-фиолетовый)
Узел-транслятор Первый звоночек t.me/first_bell Родительское сообщество (зеленый)
Узел-транслятор Все родители тут t.me/roditelirossii
Узел-транслятор Дискурс t.me/discoursio СМИ (телесный)
Узел-транслятор Вёрстка* t.me/svobodnieslova СМИ (телесный
Узел-транслятор Популярная политика t.me/politica_media СМИ (телесный)
Узел-транслятор Вот Так. Подробнее* t.me/belsatru СМИ (телесный)
Узел-транслятор SOTA t.me/sotaproject СМИ (телесный)
Примечание: *выполняют функцию иностранного агента.
Выводы. На данный момент общество имеет высокую степень поляризации, большинство предпочитает быть однозначно «за» или «против» цикла занятий. Но существует меньшинство, которое ситуативно можно отнести к любой стороне противостояния. Заполучив данную «колеблющуюся» категорию, одна из сторон может получить количественное преимущество как в медийной, так и в социальной поддержке.
Также у продвигающей стороны присутствует сильный акцент на формальный, неэмоциональный контент, создаваемый государственными ведомствами, который привлекает пользователей гораздо слабее разнообразного, эмоционального, включающего участия ЛОМов, дискредитирующей стороны. Почти полное отсутствие ЛОМов у продвигающей стороны усугубляется неправильным выбором тех немногих, которых всё же задействуют. Выбираются ЛОМы, не подходящие по духу и идеологии «Разговоров о важном», а крупные медийные звезды, из-за чего образуется общественное недовольство.
Ядром дискредитации является «Альянс учителей», который генерирует основные деструктивные смыслы и распространяет их напрямую или
через сеть сообществ-хабов на более широкую аудиторию. Данный процесс призван дискредитировать не только «Разговоры о важном», но и российскую государственность в целом.
Противоборство дискредитации - сложный, трудоемкий и долгий процесс, требующий глубокого и подробного анализа контекста, конъюнктуры и многих других данных. Важным этапом противоборства является купирование дискредитирующей и развитие продвигающей повестки.
Данное исследование имеет довольно обширную возможность и перспективы дальнейшего продолжения и развития:
1. Выявление полной исчерпывающей сети распространения деструктивного контента, связанного с «Разговорами о важном».
2. Верифицирование полученных методами исследования онлайн-пространства данных посредством когнитивной инструментальной диагностики.
3. Исследование смежных с «Разговорами о важном» тем, которые также подвергаются или могут быть подвергнуты информационному давлению. В качестве таких тем могут выступать: единый учебник истории, разрабатываемый единый учебник по обществознанию, поднятие флага в школах и другие инструменты формирования общегражданской идентичности школьников.
Список литературы
1. «Разговоры о важном»: что думают старшеклассники о диалоге с учителем о традиционных российских ценностях? / Т. П. Афанасьева, И. М. Елкина, И. М. Логвинова, Е. Н. Молодых // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. № 3. С.7-28.
2. Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Пырма Р. В. Дискурсы внешнего информационного давления в крымском и севастопольском сегментах рунета: особенности, адресаты, конфликтогенный потенциал // Политическая наука. 2020. № 3. С. 243-265.
3. Бронников И. А. Кризис представительной демократии и новые практики гражданского активизма // PolitBook. 2018. № 1. С. 64-78.
4. Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: Новые направления. М.: Вече, 1999. С. 330-344.
5. Нечаев М.П. Реализация Федерального проекта «Разговоры о важном» в социокультурной среде // Вестник РМАТ. 2022. № 4. С.39-43.
6. Первое сентября: что нового в наших школах? [Электронный ресурс]. URL: https: //wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pervoe-sentjabrja-chto-mvogo-v-mshikh-shkolakh (дата обращения: 10.01.2024).
7.Почепцов Г .Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. С. 362.
8. Склярова Н. Ю., Бродовская Е. В. Суверенизация национальной системы образования и воспитания в оценках молодежи, обучающейся в педагогических ссузах и вузах РФ // Власть. 2023. № 2. С. 9-14.
9. Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 46. 14.11.2022. ст.7977.
10. Granovetter М. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. №. 6. P. 1360-1380.
11. Howard Ph. N., Parks M. R. Social Media and Political Change: Capacity, Constraint and Consequence // Journal of Communication. 2012. №. 62. P. 359-362.
12. Issues, Involvement, and Influence: Effects of Selective Exposure and Sharing on Polarization and Participation / B. Johnson, R. Neo, M. Heijnen, L. Smits, C. van Veen // Computers in Human Behavior. 2020. Vol. 104. Article 106155.
13. How Social Media Facilitates Political Protest: Information, Motivation, and Social Networks / T. J. Jost, P. Barbera, R. Bonneau, M. Langer, M. Metzger, J. Nagler, J. Sterling, A. J. Tucker // Advances in Political Psychology. 2018. Vol. 39. №. 1. P. 85-118.
Бродовская Елена Викторовна, д-р полит. наук, проф., [email protected], Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ; главный научный сотрудник Центра политических исследований Финансового университета при Правительстве РФ; ведущий аналитик, Всероссийский научно-методический центр «Философия образования» Московский педагогический государственный университет,
Коваленко Дмитрий Сергеевич, лаборант-исследователь, магистрант, [email protected], Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ, Центр политических исследований,
Максимовских Максим Сергеевич, магистрант, maxim. maximovskikhagmail. com, Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ,
Сушкевич Марина Анатольевна, магистрант, [email protected], Россия, Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ
REPRESENTATION OF THE EXTRACURRICULAR COURSE «IMPORTANT CONVERSATIONS» IN THE RUSSIAN SEGMENT OF SOCIAL MEDIA
E.V. Brodovskaya, D.S. Kovalenko, M.S. Maksimovskikh, M.A. Sushkevich
The article is devoted to the results of an applied political study of information flows about «Important Conversations» as a tool for the formation of the all-Russian civic identity of schoolchildren in the Russian social media space in the period 2022-2023. The research
methodology is based on a combination of network and cognitive approaches, which allows, on the one hand, to identify the actors involved in the information confrontation associated with the implementation of the course, and on the other, to determine the nature of the broadcast discourses. Research methods include conducting cognitive mapping of digital communities on the subject of the lesson cycle, as well as reconstructing the digital infrastructure of lesson discreditors by constructing social graphs. The study made it possible to identify information flows regarding the course that are approximately equal in distribution and polarize society, promoting and discrediting. The authors highlight the shortcomings of the digital management of actors promoting the cycle of classes, who, compared to discreditors, use informal and emotional content less, and also less often use crowbars. Digital communities have been identified as distributors of destructive discourse, the core of which is the Teachers' Alliance.
Key words: information confrontation, information pressure, discrediting, civic identity, «Important Conversations», sovereignty of the education system, social media, information flow, cognitive mapping, social graph.
Brodovskaya Elena Viktorovna, doctor of political sciences, professor, [email protected], Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation; Chief Researcher at the Center for Political Studies of the Financial University under the Government of the Russian Federation; leading analyst, All-Russian Scientific and Methodological Center "Philosophy of Education" Moscow State Pedagogical University,
Kovalenko Dmitriy Sergeevich, laboratory researcher, magistrant, [email protected], Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation, Center for Political Studies of the Financial University under the Government of the Russian Federation,
Maksimovskikh Maksim Sergeevich, magistrant, [email protected], Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Sushkevich Marina Anatolyevna, magistrant, [email protected], Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian Federation
