CC BY
203
УДК 323(47+57)
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В. В. ПУТИНА КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА
© Л. С. Абдуллина
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (34 7) 273 6 7 78.
Email: [email protected]
Статья посвящена анализу средств, с помощью которых Владимир Путин представляется как национальный лидер. Содержательно это выразилось усилением в официальной дискурсивной повестке патриотической и державной риторики, обширном оперировании категориями «национальных ценностей» и «национальных интересов». Центральной фигурой этой идеологической доктрины выступает фигура В. В. Путина, который выступает в роли самодержца и верховного арбитра. Образ Путина, являясь политтехнологическим продуктом, все же несет в себе реальное олицетворение пореформенного патриотического подъема и одновременно консервативного закрепления реформаторской деятельности постсоветских поли-
Ключевые слова: В. В. Путин, национальный лидер, национальный суверенитет, национальное достоинство, патриотизм, политические технологии, политический имидже, консерватизм.
На первых президентских выборах (2000) в программе В. В. Путина присутствовало много общих фраз, рассчитанных на заведомое одобрение каждого: «Если и искать лозунг для моей предвыборной позиции, то он очень простой. Это — достойная жизнь. Достойная в том самом смысле, какой ее хотят видеть и в какую верят большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь, и я сам, будучи русским человеком». Интересен здесь переход к акцентуации русской этничности, что на тот момент было значительной переменой в официальном публичном дискурсе и, несомненно, некоторая уступка фрустрированному либеральными реформами русскому сознанию.
В программных выступлениях В. В. Путина упор делался на патриотизм, на объединение всех граждан вокруг общенародной цели. «Национальное достоинство», «национальный суверенитет», «единый командный дух», «государственная воля», «жесткий государственный контроль», «потенциал великой державы», «ориентация на многополярный мир», «восстановление геополитического авторитета» [1], — эти выражения из предвыборной программы Путина звучали диссонансом по отношению к предшествующей ельцинской эпохе и давали основания считать его державникам и консерватором.
Позднее в адрес Путина раздавалось множество критических замечаний за нежелание определять свое отношение к конкретным вопросам в экономической, социальной, политической сферах. Конечно, здесь был и политтехнологический расчет на сугубо патетическую выигрышную риторику, в которую при желании можно вложить любое содержание. Но в такой позиции содержалась и заявка на надклассовый, надпартийный подход по отношению к обществу, рассмотрение его как единого социального целого. Впоследствии С. Г. Кара-Мурза отмечал, что в «критические моменты именно поли-
тическая сила, собравшаяся для преодоления угрозы цивилизационного типа, находит в России массовую поддержку и оказывается способной соединить его для Общего дела» [2]. Стратегия действительно оказалась вполне успешной.
В начале ноября 1999 г. В. В. Путин заявил о желательности для России новой общенациональной идеологии, в основе которой должен быть «патриотизм в самом положительном смысле этого слова. В предпоследний день пребывания в должности премьер-министра В. В. Путин выпускает статью «Россия на рубеже тысячелетий». В ней постулируется необходимость искать «свой путь» для страны, который должен сочетать в себе как универсальные, общечеловеческие, так и исконно российские ценности, «выдержавшие испытание временем, в том числе и бурным двадцатым столетием». Эти ценности были обозначены как патриотизм, державность, государственничество и социальная солидарность [3].
Если говорить о риторических приемах Путина как человека, наделенного государственной властью, которые повлияли на результаты избирательной кампании, то это, прежде всего, показательная демонстрация бескомпромиссно решительной позиции по чеченскому вопросу. Знаменитая фраза о том, что террористов следует «мочить даже в сортирах», была разумеется, сказана не случайно. Период острейшей политической и социально-экономической трансформации первой половины 1990-х гг. ХХ в. стал одновременно эпохой массового национального самоуничижения, когда Россию захватила настоящая болезнь безысходности: «мы хуже всех, мы нация рабов», «мы пример всему миру, как не надо жить» — число подобных ответов в опросах ВЦИОМ с 1990 по 1993 гг. возросло с 7% до 57% [4, с. 370]. Население, устав от либеральной риторики и слабости государства пост-
тиков.
советского периода, ждало брутального патерналистского лидера, жесткого и справедливого — и этому ожиданию, как показали дальнейшие события, Путин в общем и целом, соответствовал.
Один из ведущих российских социологов Л. Бызов считает, что запрос на «неоконсервативный синтез, легший в основу сложившегося позднее «путинского большинства», обнаруживал себя еще во времена Ельцина. Хотя окончательно сформировался именно в путинскую эпоху. Содержание этого синтеза составили три следующих постулата: порядок, социальная справедливость и патриотизм: «Идеи порядка и справедливости востребованы сегодня в качестве приоритетных всеми слоями общества, — и преуспевшими, и непреуспевшими. Идеологии, которые раскалывали российское общество в 1990-е гг., по сути дела, отброшены на периферию. Количество сторонников фундаментальных либералов, остающихся на позициях крайнего индивидуализма, ничтожно. То же самое можно сказать и о левых традиционалистах, в том числе и о сторонниках коммунистической идеологии. Все эти группы превращаются в маргинальные, занимающие крайние места в современном спектре идеологических сил» [5, с. 58]. В каком-то смысле произошла желаемая российской антиреформистской оппозицией национальная солидаризация в российском обществе, хотя разрыв между элитой и народом, безусловно, остается достаточно ощутимым.
В ситуации, когда усилилась потребность в позитивном образе страны, граждане России «наделяли нового президента теми качествами, которые хотели в нем видеть, причем его реальная политика, в общем, не имела значения» [4, с. 386]. Несмотря на раздающуюся со стороны части патриотов критику в адрес политики В. В. Путина за поддержку американской «войны с терроризмом», уход с военных баз во Вьетнаме и на Кубе, продолжение политики по «приватизации», это мнение разделяли уже не все консервативно мыслящие граждане. У многих оппонентов ельцинского курса стало формироваться мнение, что власть осуществляет консервативный поворот, отчасти прикрытый либеральной фразеологией. Часть из них перешли в той или иной степени к поддержке власти.
Имидж Путина, разумеется, стал моделью сконструированной исходя из изученных национальных ожиданий, с помощью специалистов по политическим технологиям. В итоге последним удалось добиться его положительного противопоставления с поколением политиков предыдущей эпохи. «Он не похож на тех политиков, которые обычно присутствовали все эти 10 лет на политической сцене ... Главный мотив — он как мы» [6, с. 30]. Владимиру Путину необходимо было найти подход к наиболее сильным оппонентам — сторонникам КПРФ. Не случайно в своем первом послании Федеральному собранию весной 2000 г. В. В. Путин ни разу не употребил слово «демокра-
тия», предпочитая выражения вроде «возрождения великой державы» [1]. Этого оказалось добиться проще благодаря тому, что лишь «около трети коммунистов оказались, по данным социологических исследований, собственно «левыми» — сторонниками приоритета социальной справедливости. Значительно прочнее среди них ориентация на кон-сервативно-государственнические ценности
(укрепление государства, наведение порядка) [7].
С момента избрания В. В. Путина президентом его позиции как в политических и экономических элитах, так и в массовом сознании достаточно стабильно укреплялись. В результате федерального избирательного цикла 2003—2004 гг. основные политические оппоненты В. В. Путина как справа, так и слева потерпели серьезное поражение и оказались на периферии политического процесса. Сложившаяся политическая система оказалась разрушена, а Путин оказался на положении своего рода верховного арбитра при решении не только спорных государственных, но и внутри- и межпартийных, а также корпоративных вопросов. Фактически это положение самодержца, разумеется, без официального установления самодержавной монархии. Избирательная система не была тотально трансформирована, хотя изменения и произошли, но сам Владимир Путин получил положение плебисцитарного кандидата, который затем трансформировался в статус «национального лидера».
Базовыми составляющими подобного политического стиля В. В. Путина стали:
- позиционирование в качестве лидера нации, а не просто одного из политиков, претендующих на пост Президента;
- фактический отказ от проведения избирательной кампании;
- игнорирование политических оппонентов, отказ от участия в теледебатах;
- прямая апелляция к народу, поддержание дискурса «стабильности» как базового достижения «эпохи Путина».
Владимиру Путину удалось самопрезентоваться в качестве «национального лидера», используя при этом статус «верховного главнокомандующего» и действующего президента. Им были лично произведены полет на самолете, погружение на подводной лодке, присутствие на стрельбах стратегических ракет, объявление о создании «сверхоружия», которого не имеют США, и которое, по умолчанию, делает США уязвимыми, а нас — безопаснее [8].
В дальнейшем стали подсчитывать количество упоминаний И. А. Ильина и других русских мыслителей прошлого в посланиях Президента, например: «Ильин — это отец российской стратегии сильного государства, основанного на праве, рациональной экономике и гуманизме; государства, не вмешивающегося в личную жизнь граждан, но определяющего приоритеты и направления разви-
тия страны» [10]. В выступлении на расширенном заседании правительства 13 сентября 2004 г., после событий в Беслане, глава государства настойчиво и последовательно проводил метафору: «государство — организм», «страна — организм». В речи Путина слово «организм» было произнесено 7 раз, Россия описывалась не как мертвая система, а как живое целое, причем органичность государства воспринимается не столько как данность, сколько как требование и задача: «Органы исполнительной власти в центре и в субъектах Федерации образуют единую систему власти и соответственно должны работать как целостный соподчиненный единый организм». «Мы должны сделать нашу страну эффективным ...организмом». В этой же речи прозвучали другие знаковые слова: «Ослабла страна и государство — и все вспыхнуло сразу. Это внутри каждого организма и каждого государства присутствует .
Нам нужно наладить систему власти управления страной, нам нужно создать эффективную экономику, нам нужно оздоровить весь организм российской государственности и экономической системы . Неслучайно мы сегодня много говорим о формировании властных структур. Ведь почему начало происходить заметное перетягивание одеяла в сторону федерального центра от регионов? Да потому что разрыв существует очевидный в этой единой системе исполнительной власти в стране. Ее действительно не было и нет до сих пор, единой системы. Значит, она должна быть создана» [9]. Расстановка приоритетов была очевидной для всех ветвей власти, и председатель Конституционного Суда В. Зорькин так и заявил, что воспринял это как «ориентир, стратегическое направление движения на долгие годы».
Статус «национального лидера» был окончательно закреплен в период президентских избирательных кампаний 2008 и 2012 гг., когда В. Путин изначально де-факто назначил своим «преемником» Д. Медведева, а затем вновь вернулся на «свое» место.
Политический кризис, связанный с федеральным избирательным циклом 2011—2012 гг. еще больше актуализировал обращение В. Путина к консервативным национальным архетипам.
В предвыборной кампании В. В. Путина в основных слоганах использовалось слово «страна», что давало возможность отсылки к образу «Родины», для которой характерно величие в прошлом и настоящем: «Великой стране — сильный лидер», «Великой стране — достойное будущее».
Примечательно, что в период своего президентства В. В. Путин строил свой имидж на противопоставлении образу Б. Н. Ельцина, но не демони-зировал последнего и не дезавуировал достижения страны в предшествующий период. Из инаугураци-онной речи В. В. Путина следует, что Российская Федерация - «дееспособное и развивающиеся госу-
дарство» с сформировавшейся демократической политической системой, которую необходимо лишь укреплять, наряду с конституционными правами и свободами граждан, а «также расширять участие граждан в управлении страной, в формировании национальной повестки дня» [10]. На сегодняшний день, по мнению Президента, российская политическая система в полной мере демонстрирует свою устойчивость. В другом послании Путин, с одной стороны, демонстрирует отказ от радикальных и революционных перегибов свойственных ельцинской России, с другой — закрепляет сложившийся status quo: «восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период» [11].
Еще показательней в этом смысле стратегия «охранительного дискурса» в период между парламентскими и президентскими выборами последнего федерального избирательного цикла, реализуемая независимыми консервативными изданиями, интернет-ресурсами «Однако», «Столетие» и другими. Главный упор делался на репрезентацию «стабильности», патриотизма, суверенной политики, национальной гордости за реальные и мнимые достижения. В качестве угрозы интерпретировались «оранжевая революция», «американская угроза». Преследовалась цель продемонстрировать взаимосвязь между политической выживаемостью В. В. Путина и перспективой существования самой России. Тем самым формировалась изоляционистская, относительно мобилизационная, лоялистская, и в конечном счете, традиционно-консервативная политическая культура [12].
Впрочем, и сам В. В. Путин трактует современное положение России в мире в мобилизационных тонах: «Мир меняется. Идущие в нем процессы глобальной трансформации таят в себе риски самого разного, зачастую непредсказуемого характера. В условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления. Не случайно, уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро «объективно» встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения. Вот таких даже гипотетических возможностей в отношении России быть не должно. Это значит — мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью» [13]. По этой логике существует лишь один путь развития — построение сильного, независимого государства, способного обезопасить себя от основных потенциальных угроз, исходящих изнутри и извне, и защитить свои интересы.
Особенно зримо сочетание либерального и консервативного подходов проявляются в выстраивании взаимоотношений с другими государствами: США и европейские страны мира считаются партнерами, прямая конфронтационная стратегия вре-
мен холодной войны не применяется. В то же время декларируется, что дальнейшая политика России будет зависеть от соблюдения западными странами международного права и отсутствия угроз с их стороны для Российской Федерации: «Беспокоит то, что, хотя контуры наших «новых взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия . Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой» [14].
Также во внешней политике учитывается политика тех или иных стран в отношении их «русских граждан»: «Наше особое внимание обращено к соотечественникам, живущим и работающим за рубежом. Мы не оставим в беде россиян, попавших в сложное положение вдали от Родины».
На кадровом уровне этот курс привел к назначению Дмитрия Рогозина на пост вице-премьера по вопросам военно-промышленного комплекса и Владимира Мединского на пост министра культуры. Оба политика обладают устойчивой репутацией патриотов, консерваторов и державников [15].
Таким образом, консервативная государственно-патриотическая идеология, а также элементы советской и дореволюционной ностальгии в значительной степени стали предметом для функционального политтехнологического использования, став одной составных частей «путинской ме-таидеологии». Идеи российской патриотической оппозиции ельцинского периода были в значительной мере услышаны, ассимилированы, отчасти позаимствованы верховной властью. Восстановив территориальную целостность страны и социальный порядок в стране, создав централизованную систему власти, Кремль заручился поддержкой значительной части населения. Именно к этой аудитории была обращена державно-патриотическая риторика власти второй половины нулевых годов, и именно в этом одна из главных компонент феноменальной популярности Владимира Путина.
Сам В. В. Путин, имея статус «национального лидера», в определенном смысле выполняет роль
самодержавного монарха, при ее формальном отсутствии. Занимая позицию над партийными, корпоративными, общественными схватками, он оставляет за собой роль арбитра, следящего за соблюдением правил в сложившейся политической системе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авченко В. О. Теория и практика манипуляций в современной России // Библиотека «ПСИ-ФАКТОР». URL: http://psyfactor.org/polman5.htm
2. Манифест партии цивилизационного типа // Сайт С. Г. Кара-Мурзы. URL: http://www.kara-murza.ru/partija/ pravo/art0000.html
3. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 1999. 30 декабря.
4. Соловей В. Д., Соловей Т. Д. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М.: Феория, 2009. 440 с.
5. Бызов Л. Г. Русское самосознание и социальные трансформации // Политический класс, 2007. №1. С. 58.
6. Попов Э. А. Российская политическая элита на рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 2001 144 с.
7. Бызов Л. Г. Политическое сегментирование электората и идентификация участников избирательного процесса. URL: http://www.proza.ru/2011/09/18/1174
8. Бунин И. М. Политические итоги президентской кампании 2004 года. URL: http://www.mfit.ru/parlament/pub1_85.html
9. Выступление президента России Владимира Путина на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 года // Независимая газета. 2004. 14 сентября.
10. Инаугурация: выступления Дмитрия Медведева и Владимира Путина // Российская газета, 2012. 8 мая.
11. Стенограмма отчета В. В. Путина в Госдуме. URL: http://www.regnum.ru/news/1520032.html
12. Негров Е. О. Публичная политика в ходе электорального цикла 2011-2012 гг. Стратегии охранительного политического дискурса // Символическая политика: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. М.: ИНИОН РАН, 2012. С. 202-221.
13. Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» // Российская газета.иКЬ: http://www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html
14. Путин В. В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. URL: http:// izvestia.ru/news/511884
15. Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» на выборах Президента России 4 марта 2012 года // Единая Россия, официальный сайт партии. URL: http://www.er56.ru/21/2235
Поступила в редакцию 26.02.2015 г.
REPRESENTATION OF V.V.PUTIN AS A NATIONAL LEADER
© L. S. Abdullina
Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (34 7) 273 6 7 78.
Email: [email protected]
The article is devoted to creating the image of V.V. Putin as "national leader". Substantially it is expressed by intensification of patriotic and powerful rhetoric, extensive usage of such categories as "national values" and "national interests" in official discourse agenda. The central figure of this ideological doctrine is the one of V. V. Putin who acts as an autocrat and supreme arbiter. The image of Putin being political and technological product personifies patriotic fervor and simultaneously conservative consolidation of the reformatory activity of post-soviet politicians. The analysis of Putin's activity as a head of the government shows that from the moment of his election the presideTt's positions both in political and economic elite and in mass consciousness have been strengthening. As a result of federal election cycle of 2003-2004, main opponents of V. V. Putin failed, the formed political system ruined and Putin turned out to be the supreme arbiter when dealing with not only debatable state but also inner and inter-party and corporate problems. The author notes that Putin managed to represent him self as "a national leader" using the status of "the supreme commander-inchief" and the president in force.
Keywords: V. V. Putin, national leader, national sovereignty, national dignity, patriotic, political technologies, political image, conservatism, political system, mass consciousness.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Avchenko V. O. Teoriya i praktika manipulyatsii v sovremennoi Rossii. Biblioteka «PSI-FAKTOR». URL: http://psyfactor. org/polman5.htm
2. Manifest partii tsivilizatsionnogo tipa. Sait S. G. Kara-Murzy. URL: http://www.kara-murza.ru/partija/pravo/art0000.html
3. Putin V. V. Nezavisimaya gazeta, 1999. 30 dekabrya.
4. Solovei V. D., Solovei T. D. Nesostoyavshayasya revolyutsiya. Istoricheskie smysly russkogo natsionalizma [Revolution that did not happened. Historical meanings of Russian nationalism]. Moscow: Feoriya, 2009.
5. Byzov L. G. Politicheskii klass, 2007. No. 1. Pp. 58.
6. Popov E. A. Rossiiskaya politicheskaya elita na rubezhe XX-XXI vv. Konstruirovanie sotsial'nogo poryadka s pomoshch'yu kommu-nikativnykh tekhnologii [Russian political elite at the turn of 20th-21st centuries. Construction of the social order by means of communication technologies]. Vladivostok: izd-vo Dal'nevost. un-ta, 2001
7. Byzov L. G. Politicheskoe segmentirovanie elektorata i identifikatsiya uchastnikov izbiratel'nogo protsessa. URL: http://www.proza.ru/2011/09/18/1174
8. Bunin I. M. Politicheskie itogi prezident-skoi kampanii 2004 goda. URL: http://www.mfit.ru/parlament/pub1_85.html
9. Vystuplenie prezidenta Rossii Vladimira Putina na rasshirennom zasedanii pravitel'stva s uchastiem glav sub''ektov Pp. 13 sentyabrya 2004 goda. Nezavisimaya gazeta. 2004. 14 sentyabrya.
10. Inauguratsiya: vystupleniya Dmitriya Medvedeva i Vladimira Putina. Rossiiskaya gazeta, 2012. 8 maya.
11. Stenogramma otcheta V V Putina v Gosdume. URL: http://www.regnum.ru/news/1520032.html
12. Negrov E. O. Simvolicheskaya politika: Konstruirovanie predstavlenii o proshlom kak vlastnyi resurs. Moscow: INION RAN, 2012. Pp. 202-221.
13. Putin V. V. Byt' sil'nymi: garantii natsional'noi bezopasnosti dlya Rossii». Rossiiskaya gazeta.URL: http://www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html
14. Putin V. V. Rossiya sosredotachivaet-sya - vyzovy, na kotorye my dolzhny otvetit'. Izvestiya. URL: http://izvestia.ru/news/511884
15. Predvybornaya programma Vserossiiskoi politicheskoi partii «Edinaya Rossiya» na vyborakh Prezidenta Rossii 4 marta 2012 goda. Edinaya Rossiya, ofitsial'nyi sait partii. URL: http://www.er56.ru/21/2235
Received 26.02.2015.
