CC BY
23
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 36 (327). История. Вып. 58. С. 44-47.
К. А. Вуколова
РЕОРГАНИЗАЦИЯ ГУБЕРНСКИХ СОВНАРХОЗОВ И МЕРЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЮЖНОГО УРАЛА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ И УФИМСКОЙ ГУБЕРНИЙ)
Описывается реформирование органов управления мелкой и средней промышленностью -губернских советов народного хозяйства в первые годы новой экономической политики в двух южноуральских губерниях.
Ключевые слова: Южный Урал, советы народного хозяйства, новая экономическая политика, аренда предприятий, коммерческий расчет.
К началу 1921 г. организационная структура управления российской промышленностью нуждалась в значительном изменении. Губернские советы народного хозяйства, в ведении которых находились предприятия мелкой и средней промышленности, представляли собой сложную систему организаций со значительным штатом служащих.
Каждое предприятие по всякой мелочи обращалось в какой-либо центр (общероссийский, областной или губернский) в связи с тем, что интересы учета ставились выше интересов производства. Это оставалось актуальным как в 1919, при создании ГСНХ, так и в 1921 гг. Необходимость в любой момент наблюдать перед глазами имевшуюся наличность была вызвана войной. Условия же работы на местах были совершенно различными, и учитывать их из Москвы было чрезвычайно трудно1. Решением данной проблемы, по мнению делегатов УШ Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, состоявшегося еще в декабре 1920 г., могло стать создание быстро влияющего на работу аппарата по проведению в жизнь заданий центра, с одной стороны, и способного одинаково представлять жизнь подведомственных предприятий на местах, с другой. Это могло быть достигнуто уменьшением инстанций между предприятиями и центром2. Однако расширение прав губсовнархозов с переносом центра тяжести на предприятия, которые действительно могли управляться в губернском масштабе, грозило, по мнению ВСНХ, «распылением крупной промышленности»3.
Проводимая во второй половине 1921 г. реорганизация губернских совнархозов, основывалась на принципах объединения мел-
ких предприятий, освобождения производственных отделов от функций, не соответствовавших их деятельности, и упрощения аппарата совнархозов. Были ликвидированы многочисленные отраслевые управления и созданы производственно-технические отделы, руководившие производственной работой трестов, подведомственных данному совнархозу4. В общем виде ГСНХ состоял из президиума, отделов, обслуживающих его (управления делами, организационно-статистического и финансово-счетного), производственно-технического отдела, отдела снабжения и распределения и кустпрома. Все решения по вопросам общего характера должны были приниматься только с согласия президиума. Структура ГСНХ, согласно резолюции IV Всероссийского съезда совнархозов, соответствовала общей схеме ВСНХ, функции которого ограничивались вопросами восстановления, регулирования и управления обрабатывающей и добывающей промышленностью республики или полномочиями промышленного наркомата5.
Процесс перестройки работы совнархозов на Южном Урале начался летом 1921 г. Челябинский ГСНХ был реорганизован в середине июня 1921 г. по плану, одобренному Челябинским губисполкомом еще в январе
1921 г.6 Губисполком постановил создать упрощенную форму управления промышленностью, реконструировав производственные отделы по отраслям промышленности в секции одного производственно-технического отдела и ликвидировав уездные подотделы, приближая руководящий орган к предприятиям. К августу 1921 г. Челябинский ГСНХ состоял из президиума и следующих отделов: 1) административно-организационного, 2)
производственно-технического, 3) финансово-учетного, 4) снабжения и заготовок.
Все предприятия, находившиеся в ведении ГСНХ, были разделены на остававшиеся в управлении совнархоза и подлежавшие сдаче в аренду и возвращению владельцам. Список предприятий, оставленных на госс-набжении, утвержденный Уралпромбюро ВСНХ, включал лишь пять наиболее важных и ценных предприятий с общим количеством рабочих и служащих 1037 человек: 1) механический завод б. Столль - единственный завод по производству сельскохозяйственных машин и орудий в губернии; 2) химико-фармацевтический завод в Челябинске; 3) кожзаводы с шорно-сапожными мастерскими в Челябинске; 4) Михайловский винокуренный завод; 5) фосфорный завод в Троицке. Одновременно расформировывались производственные отделы. Губтоп, губторф и гу-блеском образовали управление по топливу и лесной промышленности (гублестоп), были созданы управления кустарной и мелкой промышленностью и транспортом7. Реорганизация давала возможность установления более тесной связи с предприятиями и объединениями, и сокращения численного состава управляющего аппарата.
В Уфимском губсовнархозе попытки упрощения и централизации отделов предпринимались президиумом еще в 1920 г. Отдел управления делами преобразовывался в общеадминистративный аппарат ГСНХ с подчинением ему делопроизводств отделов в целях установления единообразия форм делопроизводства и общей переписки с центральными управлениями. Был организован центральный технический аппарат, в который входили технический отдел и аппараты отделов металлов, текстильного, кожевенного и химического8. Но отделы совнархоза продолжали работать разобщенно. Гублеском, губкож, губмука, губкомгосоор, губтоп фактически являлись местными органами главков ВСНХ, о чем доложил VII съезду Советов в январе 1921 г. председатель Уфимского ГСНХ В. П. Иванов9. Такая позиция не была характерна для других южноуральских совнархозов, пытавшихся обособиться от центра. Лишь после прошедшего в мае 1921 г. IV съезда совнархозов структура Уфимского ГСНХ была упрощена. Совнархоз состоял из тех же отделов, что и Челябинский, и самостоятельных отделов топлива и кустпрома.
Коллегии в отделах упразднялись, число сотрудников сократилось на 400 человек10.
В условиях нэпа одним из важных аспектов деятельности местных органов управления промышленностью являлось непосредственное управление ею. Данная политика включала в себя отбор предприятий с точки зрения их экономической важности, ведение предприятий на принципах хозяйственного расчета и привлечение частной инициативы в промышленность путем сдачи предприятий в аренду11. На основании постановления X партконференции декретом от 5 июня 1921 г. «О порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных ВСНХ» Совнарком разрешил местным органам Советской власти сдавать государственные промышленные предприятия в аренду кооперативам, товариществам и отдельным гражданам. Арендованию подлежали предприятия, которые не могли быть пущены в ход и пользоваться поддержкой государственных органов12. Арендаторами являлись государственные организации, кооперативные артели и частные лица.
На Южном Урале сдача предприятий в аренду началась в августе 1921 г. И центр, и места уделяли вопросам аренды слишком мало внимания: ВСНХ ограничился рассылкой общей инструкции и проекта типового договора13. С 31 августа 1921 г. по январь
1922 г. Челябинским ГСНХ было сдано в аренду 45 предприятий из 171 предназначенного к сдаче. В сентябре 1921 г. было сдано
17 предприятий, по 12 в октябре и ноябре, 3 в декабре и 1 в январе. Из них 34 составляли мельницы и только 11 относились к другим отраслям промышленности: кожевенной (пять заводов), химической (красочный, стекольный и два известковых завода), металлообрабатывающей (дроболитейный завод в Челябинске), полиграфической (типография)14. Объяснялось это тем, что в условиях голода мельницы являлись наиболее привлекательными для арендаторов, а также сохранились лучше других15. В Уфимской губернии в распоряжении совнархоза находились 459 национализированных предприятий с числом рабочих около 12 тысяч человек. В 1920 г. около 25 % этих предприятий бездействовало, в 1921 г. это количество увеличилось до 50 % из-за отсутствия сырья, необходимости капитального ремонта некоторых из них и несвоевременного снабжения рабочих продовольствием. Из них 391 предполагалось сдать
в аренду на условиях оплаты аренды предметами их производства. К началу 1922 г. Уфимский ГСНХ сдал в аренду 71 предприятие, к лету количество предприятий увеличилось до 81. Сдавались мельницы, кожзаводы, корьедробилки, крупорушка, лесопильный и стекольный заводы. Из них 60 предприятий перешли в аренду артелям и кооперативам и только 21 - частным лицам16. Срок аренды в среднем составлял от трех до шести лет.
При заключении арендных договоров прежде всего обеспечивались интересы государства. При этом основной задачей являлось создание условий для развития крупной промышленности за счет мелкой и средней. Сдача предприятий в аренду на Южном Урале не получила широкого распространения из-за отсутствия солидных предложений с достаточным оборотным капиталом, неналаженно-сти коммерческих связей. Предприниматели, обязанные в силу договора выполнять производственную программу, своевременно вносить платежи, часто становились «заложниками» местных властей, по желанию которых договор в любой момент мог быть расторгнут. Совнархозы имели право утверждать или не утверждать программу работы частного предприятия и, следовательно, держали в своих руках административный рычаг управления частной промышленностью17. Основными препятствиями в сдаче предприятий являлись тяжелые условия аренды. Арендаторы по договору обязаны были за свой счет провести ремонт предприятий для приведения их в прежний довоенный вид. Проведение ремонта затруднялось отсутствием денежных средств, нехваткой оборудования, сложностью добычи сырья, что учитывалось солидными предпринимателями.
Предприятия, снятые с госснабжения и не подлежавшие сдаче в аренду, разделялись на две группы. Те, которые не могли успешно работать за счет реализации продукции, закрывались, остальные переводились на коммерческий расчет. Управление ими переходило в руки образовывавшихся трестов, а в ведении совнархозов оставалось непосредственное управление предприятиями, которые не могли быть объединены в тресты18.
Предприятия, существовавшие за счет своего производства, должны были быть доходными для государства. Они получали в свое распоряжение помещения, машины, оборудование в качестве основного капитала
и запасы сырья, топлива, вспомогательных материалов и денежных средств в качестве оборотного. Дополнительные средства приобретались через товарообмен или на деньги, получаемые путем реализации продуктов. Хозяйство объединения или отдельного предприятия являлось замкнутым целым, существовавшим и развивавшимся на первоначально отпущенные государством средства. Это предполагало свободное распоряжение оборотными средствами и невмешательство губернских и уездных организаций в действия предприятий, подчинявшихся только президиуму губсовнархоза19.
Челябинским ГСНХ с 1 декабря 1921 г. на новые начала управления переводились мельница и маслозавод бывшие Архипова, мельницы б. Степанова, Смолина и Дунаева, дрожже-винокуренный завод, Боровлян-ский стекольный завод, Курганский и Чебар-кульский лесопильные заводы, кожзаводы б. Гольдстона, Яушева, Журавлева, Борисова, типографии в Челябинске, Троицке, Миассе, Верхнеуральске, электростанции в Челябинске, Кургане, Троицке, Верхнеуральске20. В Уфимской губернии 20 декабря 1921 г. на хозрасчет в виде опыта переводились объединенные кожзаводы в Сатке и Златоусте, суконная фабрика, шорно-сапожная мастерская, Катав-Ивановские механические мастерские, Антонининский стекольный завод и фанерная фабрика. Лесопилки и винокуренные заводы не могли быть переведены на хозрасчет как выполнявшие исключительно государственные заказы. На госснабжении из 497 предприятий оставались металлообрабатывающие и деревообрабатывающие заводы, суконная и канатная фабрики, пошивочные мастерские, кожзаводы, обувно-шорная фабрика, стекольный завод, фабрика жерновов, бумажная фабрика, завод сухой перегонки дерева, винокуренные заводы, дрожжевой завод, заводы по производству стройматериалов, типографии, мукомольные заводы -всего 52 предприятия с общим числом рабочих свыше 5 тысяч человек. Все предприятия были обеспечены сырьем на полгода, топливом на три месяца21.
Таким образом, меры, принятые государством при переходе к новой экономической политике, являясь попыткой упорядочить деятельность ГСНХ, привели к выходу из-под их влияния значительной части мелкопромышленных предприятий. От непосредствен-
ного управления предприятиями хозяйственные органы переходили к контролю, а предприятия переводились на самообеспечение, что существенно снизило роль губернских совнархозов в системе управления промышленностью.
Примечания
1 Экон. жизнь. 1921. № 125. 9 июня.
2 Совет. правда. 1920. № 315. 10 дек.
3 Экон. жизнь. 1921. № 125. 9 июня.
4 Петров, Н. Ю. Советы народного хозяйства (историко-правовой очерк). М. : Госюриздат, 1958. С. 32.
5 Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932) : сб. док. / сост.: А. Ф. Бутенко и др. М. : Госполи-тиздат, 1957. С. 114.
6 ОГАЧО. Ф. Р-138. Оп. 1. Д. 354. Л. 5.
7 Отчет Челябинского губсовнархоза за 1921 г. Челябинск : Объедин. тип. ГСНХ, 1922. С. 11.
8 ЦГИА РБ. Ф. Р-173. Оп. 1. Д. 78. Л. 11.
9 ЦГИА РБ. Ф. Р-396. Оп. 1. Д. 332. Л. 65.
10 ЦГИА РБ. Ф. Р-173. Оп. 1. Д. 78. Л. 66.
11 Гафурова, В. М. Создание и трансформация органов управления социалистической промышленностью Урала (1918-1929 гг.). Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2008. С. 117.
12 Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957) : сб. док. М. : Госполитиздат, 1957. Т. 1. 19171928 гг. С. 257.
13 Экон. жизнь. 1922. № 2. 3 янв.
14 Отчет Челябинского губсовнархоза за 1921 г. С. 23.
15 Совет. правда. 1921. № 559. 12 окт.
16 ЦГИА РБ. Ф. Р-173. Оп. 1. Д. 78. Л. 63.
17 Коваль, И. И. Частное предпринимательство в промышленности Урала в годы НЭП // Промышленность Урала в ХІХ-ХХ вв. М. : АИРО-ХХ, 2002. С. 188.
18 Петров, Н. Ю. Советы народного хозяйства... С. 32.
19 Отчет Челябинского губсовнархоза за 1921 г. С. 19.
20 Там же. С. 21.
21 ЦГИА РБ. Ф. Р-173. Оп. 1. Д. 80. Л. 98.
