Научная статья на тему 'Рентный вектор развития концепции корпоративной социальной ответственности в АПК РФ'

Рентный вектор развития концепции корпоративной социальной ответственности в АПК РФ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
42
8
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНАЯ РЕНТА / ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА / КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Булгаков П.Е.

Задача раскрытия рентного вектора развития концепции корпоративной социальной ответственности реализована посредством использования рентной теории исследования экономики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The royalty vector of development of corporate social responsibility conception in agrarian sector of Russian Federation

The issuie of disclosure the royalty vector of development of corporate social responsibility conception is realized by means of useing the rent theory of research of economy.

Текст научной работы на тему «Рентный вектор развития концепции корпоративной социальной ответственности в АПК РФ»

Рис. Структурообразующие факторы для организации муниципальных (районных) образований (агропромышленных объединений, кооперативов, акционерных обществ, ассоциации, агрофирм)

Необходимо отметить, что на уровне административного района происходит объединение отдельных функций муниципального и хозяйственного управления для решения социально-экономических проблем жизнедеятельности населения и агропромышленного комплекса региона. Муниципальные и хозяйственные органы управления района должны быть учредителями добровольно создаваемых товаропроизводителями интегрированных формирований по производству, переработке, агросервису, торговле в виде холдингов финансово-агропромышленных групп, потребительских кооперативов и т.п. Создание крупных районных формирований позволит получить эффект синергии, привлечь значительные инвестиционные ресурсы, а также повысить свою капитализацию. Структура этих формирований во многом должна определяться сельскими товаропроизводителями [4].

Считаем, что использование разработанных моделей организационных структур управления муниципальных (районных) АПК, а также предложенной схемы со структурообразующими факторами для формирования различных агропромышленных объединений обеспечат необходимую управляемость на районном уровне и эффективное взаимодействие с предприятиями и организациями АПК различного иерархического уровня.

Литература

1. Ткаченко В.А. Конев П.А. Аспекты информационного обеспечения современного управления // Известия Санкт-Петербургского аграрного университета. - 2011. - №22. - С. 215 -221.

2. Ткаченко В.А., Малыш М.Н. Управление агропромышленным комплексом России в условиях переходной экономики. -СПб., 2006 - 345 с.

3. Конев П.А. Развитие системы и инструментов управление в сельскохозяйственных организациях региона в условиях нестабильной рыночной среды // Известия Санкт - Петербургского государственного аграрного университета. - 2011,- №25.-С. 102-111.

4. Ушачев И.Г., Глазов Л.Е., Жуков Н.И., и др. Организация управления агропромышленным комплексом России в условиях перехода к рынку,- М, 1999.-125 с.

УДК 338.431.4 Канд. экон. наук П.Е. БУЛГАКОВ

(СПбГАУ, Ьи^акоу1982®>уапс1ех.га)

РЕНТНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В АПК РФ

Социальная рента, интересы общества, корпоративная социальная ответственность

Дефицит социально-экономических факторов развития сельских территорий и отсутствие сбалансированности социальных и производственных интересов в АПК ставит под сомнение решение проблемы импортозамещения в РФ, что определяет обоснованность перехода к социально ориентированному курсу трансформации аграрной экономики.

Переход к социально-ориентированному курсу развития аграрной экономики сопряжён с перестройкой рыночных механизмов посредством встраивания в них инструментов оценки и реализации социальной ответственности бизнеса на основе проведения институциональных преобразований системы управления АПК.

В социально ориентированной экономике корпоративная социальная ответственность является одновременно и репутационной характеристикой бизнеса, и концепцией, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на все субъекты общественной сферы.

С одной стороны, это поведение выходит за рамки обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни общества, а с другой - только морально этических аргументов социально-ориентированного поведения субъектов бизнеса явно недостаточно.

В этой связи концепция корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных дискуссий [1].

Сторонники концепции аргументируют тем, что корпорации получают многочисленные преимущества от реализации социальных и общественных интересов.

Во многих странах по мере индустриализации и развития технологий доминируют экологические и социальные факторы принятия управленческих решений, хотя эта практика не имеет методологической платформы и не является универсальной.

Критики утверждают, что концепция корпоративной социальной ответственности обесценивает фундаментальную функцию бизнеса, подменяя роль правительства, но фиаско политики социального благоденствия даже в индустриально развитых странах подтверждает объективность смещения современного управления к социально ориентированному курсу.

Несоответствие налоговой политики концептуальным положениям Лаффера, сбой антимонопольных принципов в ценообразовании, несогласованность мер государственной поддержки субъектов бизнеса, отсутствие протекционизма в сочетании с ограничениями ВТО приводит к снижению социальной защищённости экономики, а углубление межрегиональной социально-экономической дифференциации ставит вопрос о выживании сельских территорий.

Межрегиональная социально-экономическая дифференциация препятствует экономическому росту, является барьером модернизации аграрной экономики, сдерживает решение проблемы импортозамещения, что определяет необходимость расширения мер социальной политики в РФ.

Отсутствие производственной стратегии и долгосрочных планов развития АПК не позволяет перейти к системе повышения социально-экономической эффективности АПК.

При этом в 2013 г. организациями всех форм собственности на развитие экономики и социальной сферы использовано 99% средств к уровню 2012 года.

Сократились инвестиции в основной капитал. Индекс уверенности потребителей неуклонно падает, что свидетельствует о снижении степени удовлетворённости населения проводимой социально-экономической политикой.

Если в конце 2012 г. индекс уверенности потребителей составлял (-8), то к концу 2013 г. он составляет (-11), а оценка текущего состояния экономики России, по мнению экспертов, с (-14) в 2012 году снизилась до (-16) в 2013 году.

Слабость и несогласованность административных регуляторов в сочетании с усилением влияния общественных институтов в управлении современной экономикой объясняет причины смещения реальных рычагов влияния в сторону амортизации социальных издержек и общественных благ, что подтверждает мировая практика.

Крупные корпорации, добиваясь эффекта развития путем глобализации, столкнулись с социальными проблемами, ограничивающими их рост и потенциальные прибыли.

Государственное регулирование, тарифы, экологические ограничения и меняющиеся стандарты использования труда представляют собой проблемы, которые могут стоить дороже добровольных взносов в развитие социальной сферы.

Теория корпоративной социальной ответственности активно развивается с 1950-х гг. и обогатила науку управления экономикой «синтетической» концепцией корпоративной социальной деятельности с развитием основ концепций «заинтересованных сторон», «корпоративной устойчивости» и «корпоративного гражданства» [1].

Ю.Е Благов связал концепцию корпоративной социальной ответственности с современными концепциями стратегического управления, обосновал перспективные направления внедрения принципов корпоративной социальной ответственности в управленческую практику, обосновал актуальность концепции корпоративной социальной ответственности для успешного развития российских компаний и управленческого образования в России.

Крупные компании используют методику реализации корпоративной социальной ответственности с целью закрепления общественной поддержки своего присутствия на глобальных рынках, трансформируют их социальные преимущества в распространение рекламы на подсознательном уровне.

Современная глобализация сопровождается неравномерностью развития и социально-экономической дифференциацией субъектов мировой экономики.

Глобальная конкуренция, оказывая особое давление на транснациональные корпорации, заставляет их менять управленческие решения в соответствии с принципами компенсации корпоративной социальной ответственности.

В мировой экономике меняется роль акционеров и инвесторов корпораций в реализации мер социальной ответственности.

Акционеры и инвесторы при помощи инвестирования социальной ответственности оказывают давление на корпорации, призывая их к социально ориентированному поведению.

Неправительственные организации также используют возможности средств массовой информации и сети интернет для повышения социального контроля в области корпоративного поведения, способствуя популяризации концепции социальной ответственности бизнеса.

Распространение культуры и этики в корпорациях в сочетании с государственными нормами этического поведения является гарантом формирования морально этического образа современной корпорации.

Установление социально-экономических правил поведения бизнеса способствует устранению жульничества и манипуляций в рыночной среде.

Социальные проекты приводят к популяризации компаний, к проявлению гордости за организацию.

Так, компании Caterpillar и Best Buy являются примерами таких организаций.

Оценка деятельности в области реализации корпоративной социальной ответственности проводится в соответствии с разработанными стандартами.

Компанией Social Accountability International для оценки социальных аспектов систем менеджмента разработан стандарт SA 8000 (Social Accountability 8000) или (Социальная ответственность 8000).

Цель стандарта SA 8000 — совершенствование условий труда и повышение уровня жизни работников.

В его основу положены конвенции Международной организации труда, Организации Объединённых Наций по правам ребёнка и Всемирная декларация прав человека.

Данный стандарт определяет требования по социальной защите работников, устанавливая критерии для оценки условий труда, реализации прав на переговорах между нанимателем и профсоюзами о заключении коллективного договора, свободы участия профессиональных объединений в системе управления.

Компании, претендующие на получение сертификата «Социальная ответственность 8000», должны подтвердить, что ни один из их сотрудников, а также ни один из членов коллективов фирм-поставщиков и прочих партнёров, не работает более 48 часов в неделю.

Заработная плата работников должна быть достойной и стабильной, не менее реального прожиточного минимума.

В категории «системы управления» раскрывается содержание конкретных инструментов, поддерживающих общую социальную политику компании.

Одной из основных проблем современной системы социальной ответственности является субъективность её оценки.

Единственным способом оценки соответствия системы менеджмента предприятия требованиям МС SA 8000 является определение субъективных мнений персонала по этому поводу, что достигается посредством анкетирования.

Важным условием реализации концепции является наличие конкурентной среды и сбалансированность доходов во всех видах деятельности.

Компании, реализующие политику в области корпоративной социальной ответственности, переходят к социально ориентированным бизнес-моделям, но социальная функция противоречит основной целевой функции бизнеса - максимизации экономической прибыли.

Поэтому, учитывая двойственность целей в решении проблемы повышения эффективности бизнеса, следует переходить к стратегии оптимизации обязательств компаний.

Двойственный характер корпоративной социальной ответственности в реализации корпоративных и общественных интересов закладывает условие справедливой оценки социальных обязательств компаний перед регионом, но при условии сбалансированности отраслевых доходов, что проблематично для современного состояния экономики РФ.

Так, по информации Росстата в 2013 г. сохранилось отсталое положение сельского хозяйства. Самый низкий уровень оплаты труда работников сельского хозяйства свидетельствует о признаках обострения проблемы социально-экономической дифференциации (таблица).

В этих условиях реализация концепции социальной корпоративной ответственности

субъектов агробизнеса обусловлена дифференцированным подходом к выработке механизмов управления каждой организацией.

Поэтому оценка эффективности социальных издержек охватывает все уровни управления АПК и основана на рентных показателях социальной ответственности субъектов бизнеса в регионе.

Агрегированным показателем социальной ответственности субъектов бизнеса в регионе является социальная рента [2].

Таблица. Распределение численности работников организаций по видам экономической деятельности

и начисленной заработной платы в 2013 г., в % к итогу

Виды экономической деятельности Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаемых Производство и распределение электроэ нергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, моттоци-клов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь Финансовая дея-тель-ность Научные исследования и разработки Образование Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Все работники 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе с начисленной заработной платой, руб.:

до 5000,0 3,1 0,1 0,3 0,4 1,0 1,2 0,4 0,2 1,8 1,1

5000,1-5800,0 6,2 0,2 0,7 0,9 1,8 1,0 0,4 0,8 7,0 4,1

5800,1-7400,0 10,0 0,6 1,9 2,3 4,6 2,2 1,0 1,4 8,0 6,5

7400,1-9000,0 9,8 0,9 2,9 2,8 5,4 2,9 1,1 1,8 7,9 7,6

30000,1-35000,0 3,1 9,1 7,9 9,7 6,0 9,2 9,3 9,6 5,0 4,8

35000,1-40000,0 1,9 8,1 5,9 8,2 4,1 7,0 7,6 8,0 3,5 3,5

40000,1-50000,0 1,8 13,2 7,5 10,7 6,0 9,4 11,1 11,7 4,1 4,2

50000,1-75000,0 1,2 19,3 7,2 10,3 6,2 9,7 13,2 14,0 3,6 4,0

свыше 75000,0 0,5 15,6 4,1 5,5 6,2 6,0 15,7 10,5 1,6 1,9

Примечание: По данным выборочного обследования организаций РФ

Так, в рентной концепции академика А.А. Варламова социальная рента на уровне субъектов бизнеса ограничена пределами платы за земельные участки с развитой инфраструктурой, что составляет базовую основу расчёта социальной ренты:

С К = //;/ — Ургп ш

при фиксированных на уровне минимальных значений экономических факторов, где СЯ -социальная рента, руб./га.; ' -предельная производительность земли за оценочный период при

I пж

фактических значениях социальных факторов, руб./га.; ' -предельная производительность земли за оценочный период при минимальном значении социальных факторов в руб./га.

Алгоритм формирования базы данных для расчёта социальной ренты включает последовательность этапов:

- разработка проекта формирования баз данных (факторов) для построения производственных функций;

- разработка проекта приложений;

-создание баз данных, анализ производственных функций;

- обоснование специальных средств администрирования;

- ксплуатация баз данных.

Информационная база данных расчёта социальной ренты систематически обновляется. Социальная рента как плата за инфраструктуру региона содержит также плату за технический прогресс региональной экономики.

Поэтому функции контроля за достоверностью баз данных возлагаются на учёт и мониторинг факторов рентного дохода.

Внедряя практику бюджетирования социальных издержек, следует корректировать учётную политику предприятий, отчётность субъектов всех уровней АПК и стандарты «Социальная ответственность 8000».

Бюджетирование социальной ренты на основе учёта и оценки факторов формирования структуры рентного дохода позволяет обеспечивать информационную составляющую оценки социальной корпоративной ответственности, что следует соотнести с финансовой отчётностью субъектов агробизнеса, а также формой 10-АПК-регион, отчётностью Казначейства РФ, формой 46 «Информация о расходах бюджета субъекта РФ (местного бюджета)».

Предлагаемые концептуальные решения проблемы компенсации социальной ответственности субъектов агробизнеса согласованы с теорией ресурсной обеспеченности.

Современная иерархия рыночных отношений вносит коррективы в процессы распределения ресурсов, что необходимо учитывать в концепции распределения социальной ответственности.

Социальная рента как результат перераспределения рентного дохода зависит от степени участия общественных факторов в производстве валового регионального продукта [3].

Поэтому социальная рента, являясь продуктом всех видов экономической деятельности в регионе, допускает многообразие подходов к её оценке, что определяет содержание рентного вектора развития концепции корпоративной социальной ответственности в каждом из видов функционального использования земельных ресурсов.

Социально-экономический дифференциал каждого субъекта бизнеса определяет потенциальный ресурс развития социальной сферы в России.

Развитие концепции корпоративной социальной ответственности субъектов агробизнеса на основе рентной методологии упорядочивания аграрных отношений способствует формированию нового вектора исследований в области управления социально-экономическими процессами в АПК посредством сбалансирования социальных, производственных и финансовых интересов.

Литература

1. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. — СПб.: СПбГУ, 2010.

2. Варламов А.А. Учёт земельной ренты при оценке земельных участков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, - 2006. - №5.

3. Ефимова Г.А., Исаев Г.А. Экономический анализ межрегиональной социально-экономической дифференциации сельских территорий// Известия Международной академии аграрного образования. -2012. -№ 14. -Т.2. - С. 67-74.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.