CC BY
72
РЕНТГЕНОГРАММА КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭНДОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЗУБОВ
Лобко Светлана Сергеевна, кандидат медицинских наук, доцент 1-й кафедры терапевтической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск Бобрик Елена Евгеньевна, клинический ординатор 1-й кафедры терапевтической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Lobko Svetlana S., PhD, Associate Professor of the 1st Department of Therapeutic Dentistry
of the Belarusian State Medical University, Minsk Bobrik Elena E., Clinical Resident of the 1st Department of Therapeutic Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk A radiograph serve as criterion of effectiveness endodontically treated teeth
Резюме. Определена роль рентгенограммы в постановке диагноза и последующего эндодонтического лечения. Приведена классификация рентгенологических критериев для оценки состояния зуба после проведенного эндодонтического лечения.
Ключевые слова: рентгенограмма, диагноз, эндодонтическое лечения, критерии эффективности.
Современная стоматология. — 2018. — №1. — С. 85-87. Summary. This article devote to a role of radiograph in diagnose and following endodontically treated tooth. There is a classification of radiograph's criterions of the situation condition tooth after endodontically treated. Keywords: radiograph, diagnose, endodontically treated teeth, criterion of effectiveness.
Sovremennaya stomatologiya. — 2018. — N1. — P. 85-87.
Лечение корневых каналов требует от врача-стоматолога знания анатомии и топографии зубов, этиологии и патогенеза воспаления пульпы, правильной диагностики, хороших мануальных навыков, достойного оснащения рабочего места. Это дает возможность сохранить уникальную анатомическую структуру - периодон-тальную связку зуба. Успех или неудачу эндодонтического лечения определяют многие факторы: возраст и пол пациента, состояние здоровья и его общий статус, интерпретация рентгенограмм, степень инфицированности корневого канала (выявляется при культуральных методах диагностики), метод изоляции рабочего поля, вид проведенного лечения, морфологические факторы, очистка и формирование корневого канала, неудача при выполнении манипуляций (например, перелом инструмента или перфорация корня), методики пломбирования (тип используемого материала и уровень пломбирования верхушки), наличие вертикального перелома коронки и корня, состояние пародонта, резорбция корня, идиопатическая причина неудачного лечения, а также длительно
сохраняющаяся боль после лечения (упорная и необъяснимая).
Наряду с этим существуют критерии оценки эффективности на этапах лечения:
- снятие боли, с которой обратился пациент до лечения;
- прекращение выделения экссудата из канала;
- надежная обтурация корневого канала;
- закрытие свищевого хода, при его наличии до лечения;
- восстановление функции зуба [2, 5, 7, 8].
Доказательства успешного эндодон-тического лечения можно видеть с помощью рентгенограмм, что позволяет врачу-клиницисту оценить состояние зуба после проведенного лечения. Рентгенологическое исследование должно соответствовать некоторым требованиям.
На рентгенограмме должно быть видна плотность и трехмерность заполнения корневого канала, насколько близко корневая пломба доходит до цемент-но-дентинных соединений. Врач обязан обратить внимание на ширину периодон-тальной щели, целостность компактной
пластинки и на величину разряжения или деструкции костной ткани в периапикаль-ной области.
Рентгенологически приемлемые
критерии
- Нормальная толщина периодонталь-ной щели (до 1 мм).
- Наличие репаративных процессов в периапикальной области.
- Целостная компактная пластинка альвеолы зуба.
- Отсутствие резорбции.
- Плотное, трехмерное обтурирование корневого канала, расширенного до цементнодентинного соединения (приблизительно 1 мм от анатомической верхушки корня).
Рентгенологически сомнительные
критерии (рис. 1)
- Расширение периодонтальной щели (до 2 мм).
- Отсутствие или недостаточное восстановление костной ткани.
- Нарушение целостности компактной пластинки.
- Стабилизация или сомнительные признаки прогрессирующей резорбции.
- Пустоты в корневой пломбе, особенно в апикальной трети канала.
Рис. 1. Рентгенологически сомнительные критерии: рентгенограммы пациентов
- Значительное выведение пломбировочного материала за верхушку корня.
Рентгенологически недопустимые
критерии (рис. 2)
- Расширение периодонтальной щели более 2 мм.
- Увеличение размера очага деструкции костной ткани.
- Отсутствие признаков образования новой компактной пластинки.
- Появление новых очагов разряжения костной ткани, включая боковые отделы корня.
- Отсутствие пломбировочного материала в корневом канале.
- Чрезмерное выведение пломбировочного материала за анатомическую верхушку корня с пустой апикальной третью канала.
- Окончательное рентгенологическое подтверждение прогрессирующей резорбции.
Врачу следует придерживаться определенных сроков для выполнения повторной рентгенографической оценки эндодонтического лечения. Как правило, эти временные параметры соответствуют 3, 6 и 12 месяцам, в сомнительных случаях оценка проведенного лечения может проводиться ежегодно, в течение трех-четырех лет [10-12].
Рентгенологическое исследование в эндодонтической практике используется для выявления разрушений твердых тканей зубов и периапикаль-ных тканей; определения количества, локализации, размеров и искривлений корней зубов и корневых каналов; определения рабочей длины корневых каналов; месторасположения эндодон-тического инструментария в корневом канале; выявления адаптации и расположения «мастер» гуттаперчевого штифта в корневом канале; определе-
Рис. 2. Рентгенологически недопустимые критерии: рентгенограммы пациентов
ния качества финального заполнения корневого канала гуттаперчевыми штифтами и силерами.
Несмотря на наличие рентгенологических данных, подтверждающих патологию, пациент может не ощущать боли после лечения и, наоборот, при нормальной рентгенограмме могут иметь место боль, припухлость и образование свищевого хода. Как в таких случаях определить, насколько успешно эн-додонтическое лечение в конкретном клиническом случае?
Goldman и соавт. провели клиническое исследование разнообразия субъективной интерпретации рентгенограмм. Оказывается, что рентгенография также является спорным средством для определения успеха или неудачи. Так, менее чем в половине случаев шесть опрошенных врачей дали одинаковое заключение об одних и тех же снимках, а три специалиста сошлись во мнении только в 65% случаев. Очень часто при анализе снимков врачи видят то, что хотят увидеть: рентгенолог-скептик выявил меньшую частоту успеха, чем лечивший зубы эндодонтист-опти-мист, что указывает на то, что наименее объективно врачи оценивают результаты собственной работы.
Bender и соавт. показали, что при «нормальной» рентгенограмме гистологически могут выявляться хроническое воспаление и пролиферация эпителиальных клеток. Они обнаружили, что апикальное поражение может развиваться задолго до начала некроза пульпы и появления деструкции на рентгенограмме, и, как многие другие авторы, рекомендовали провести переоценку критериев успеха [1, 3, 6, 9].
Определение эффективности эндо-донтического лечения с использованием рентгенограмм мы наблюдали у пациентов с диагнозами хронический пульпит и периодонтит (18 женщин и 10 мужчин в возрасте от 19 до 64 лет), пришедших на прием в Республиканскую клиническую стоматологическую поликлинику. Для постановки диагноза использовали основные методы (опрос, осмотр, зондирование, перкуссию, пальпацию) и рентгенологическое
исследование. Если у пациента были «старые» рентгенограммы, то их использовали для сравнения.
По результатам лечения оказалось, что из 28 пациентов только у 19 (68%) корневые каналы зуба запломбированы на всем протяжении. Надо отметить, что все эти зубы были однокорневыми и при хорошей обтурации корневого канала
имели пять патологических очагов за верхушкой корня.
Многокорневые зубы у 9 пациентов были запломбированы некачественно: полностью обтурированы только щечные или дистальные корневые каналы, что привело к развитию деструктивных процессов в периапикальных тканях в области щечных или медиальных каналов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коэн С., Берне Р. Эндодонтия. - СПб, 2000. - 696 с.
2. Терапевтическая стоматология: Учебник для студентов медицинских вузов / Под ред. Е.В. Боровского. - М., 2004. - 840 с.
3. Лукиных Л.М., Шестопалова Л.В. Пульпит (клиника, диагностика, лечение). -Нижний Новгород, 2004. - 88 с.
4. Хоменко Л.А., Биденко Н.В. Практическая эндодонтия.- Москва, 2002. - 206 с.
5. Троуп М., Дебелян Д. Руководство по эндодонтии для стоматологов общей практики. - СПб, 2005. - 71 с.
6. Бер Р., Бауманн М., Ким С. Эндодонтология. - М., 2006. - 368 с.
7. Боровский Е.В. Практическая эндодонтия. - М., 1999. - 48 с.
8. Бажанов Н.Н. Стоматология: Учебник. - М., 2002. - 304 с.
9. Хельвиг Э., Климек Й., Аттин Т. Терапевтическая стоматология. - Львов, 1999. - 409 с.
10. Grossman L.I., Shephard L.I., Person L.A. // Oral Surg., Oral Maed., Oral Pathol. - 2014. - Vol.17. - P.368-374.
11. Jokinen M.A., et al. // Scand. J. Dent. Res. - 2012. - Vol.86. - P.366.
12. Morse D.R., et al. // Oral Surg. - 2011. - Vol.56. - P.190.
REFERENCES
1. Koen S., Berns R. Endodontiya[Endodontics]. SPb, 2000, 696 p. (in Russian).
2. Terapevticheskaya stomatologiya: Uchebnik dlya studentovmeditsinskikh vuzov/ Pod red. Ye.V Borovskogo. [Therapeutic dentistry: A textbook for students of medical universities]. M.: Meditsinskoye informatsionnoye agentstvo, 2004, 840 p. (in Russian).
Адрес для корреспонденции 220004, г. Минск, ул. Сухая, 28
(Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника) Белорусский государственный медицинский университет 1-я кафедра терапевтической стоматологии тел.: + 375 17 200-56-85
Лобко Светлана Сергеевна, e-mail: stomterap1@bsmu.by
Заключение
Способность врача выявлять и анализировать клинические (в первую очередь) и рентгенологические критерии, влияющие на успешность эндодонтического лечения, обусловливает рациональность выбора метода лечения, а также позволяет сократить количество клинически недопустимых случаев.
3. Lukinykh L.M., Shestopalova L.V. Pul'pit (klinika, diagnostika, lecheniye) [Pulpitis (clinic, diagnosis, treatment)]. Nizhniy Novgorod: NGMA, 2004, 88 p. (in Russian).
4. Khomenko L.A., Bidenko N.V Prakticheskaya endodontiya [Practical endodontics]. M.: Kniga plyus, 2002, 206 p. (in Russian).
5. Troup M., Debelyan D. Rukovodstvo po endodontii dlya stomatologov obshchey p/akt/k/'[Endodontics manual for general practitioners]. SPb, 2005, 71 p. (in Russian).
6. Ber R., Baumann M., Kim S. Endodontologiya [Endodontology]. M.: MEDpress-inform, 2006, 368 p. (in Russian).
7. Borovskiy Ye.V Prakticheskaya endodontiya [Practical endodontics]. M.: GEOTAR-MED, 1999, 48 p. (in Russian).
8. Bazhanov N.N. Stomatologiya: Uchebnik [Dentistry: Textbook]. - M.: GEOTAR-MED, 2002. - 304 p. (in Russian).
9. Khel'vig E., Klimek I., Attin T. Terapevticheskaya stomatologiya [Therapeutic dentistry]. - L'vov: GalDent, 1999. - 409 p.
10. Grossman L.I., Shephard L.I., Person L.A. Rentgenologic and evalution of endodontically treated teeth. Oral Surg, Oial Maed, Oial Pathol, 2014, vol.17, pp.368-374.
11. Jokinen M.A., et al. Clinical and radiographic study of pulpectomy and root canal therapy. Scand J Dent Res, 2012, vol.86, pp.366.
12. Morse D.R., et al. A radiographic evolution of the periradicular status of teeth treated of the gutta-percha endodontic method (A one year follow up study of 458 root canals). Oral Surg, 2011, vol.56, pp.190.
Поступила 13.12.2016 г. Принята в печать 12.02.2017 г.
Address for correspondence
220004, Minsk, Sukhaya str., 28
(Republican Clinical Dental Polyclinic)
Belarusian State Medical University
1st Department of Therapeutic Dentistry
phone: + 375 17 200-56-85
Lobko Svetlana S., e-mail: stomterap1@bsmu.by
- Поздравляем!
ПОБЕДИТЕЛИ XXIV РЕСПУБЛИКАНСКОГО КОНКУРСА НАУЧНЫХ РАБОТ СТУДЕНТОВ 2017 ГОДА
Первая категория. Секция: Медицина клиническая
^Бантюкова Дарья Алексеевна, Володкевич Дмитрий Леонидович. Тема работы: Выбор техники и инструментов для обработки корневых каналов стоматологами Беларуси. Научные руководители: Бутвиловский Александр Валерьевич, Тоока Мушрек Алаа. ^Володкевич Александр Леонидович, Володкевич Дмитрий Леонидович. Тема работы Клиническая эффективность различных методов приостановления кариеса временных зубов у детей, имеющих негативное отношение к стоматологическим манипуляциям. Научный руководитель: Бутвиловский Александр Валерьевич.
^Ермаркевич Мария Игоревна. Тема работы: Современные методы, материалы и техники повторного эндодонтического лечения Научный руководитель: Манак Татьяна Николаевна.
^Зенькевич Анна Валерьевна. Тема работы: Влияние ультразвуковых колебаний на ткани зуба и реставрационные материалы. Научный руководитель: Манак Татьяна Николаевна. Секция: Медицина фундаментальная
^Клюйко Ксения Геннадьевна. Тема работы: Изучение анатомии и разработка оригинальной методики получения модели «прозрачный зуб». Научные руководители: Манак Татьяна Николаевна, Шипитиевская Инна Аркадьевна. Вторая категория. Секция: Медицина клиническая
^Петражицкая Надежда Викторовна. Тема работы: Актуальность проблемы гиперчувствительности зубов и пути ее решения. Научный руководитель: Семченко Ирина Михайловна.
^Бузюма Ирина Александровна, Тарасова Иоанна Сергеевна. Тема работы: Анализ морфологии корневых каналов моляров верхней челюсти. Научные руководители: Хотайт Андрей Хуссэйнович, Тоока Мушрек Алаа.
