CC BY
48
УДК 636.088.31:637.5
Рентабельность выращивания бычков на мясо
М.В.Тарасов, С.А.Алимова
ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии
Аннотация. Статья отражает результаты изучения мясной продуктивности и определения экономической эффективности выращивания бычков районированных мясных пород на мясо в зоне Южного Урала. От молодняка всех подопытных групп получены достаточно тяжеловесные и хорошо обмускуленные туши. Однако бычки герефордской, казахской белоголовой породы и мясного типа симменталов обладали более выраженными мясными формами, подкрепленными высокой массой туши, убойным выходом и коэффициентами полномясности и выполненности бедра. При этом наибольшим уровнем рентабельности при выращивании характеризовался симментальский молодняк, который составил 7,70%, или на 1,28-5,88% больше, чем у сверстников других пород при реализации.
Summary. This article presents the results of research on meat productivity and assessment of economic efficiency of growing steers of regionalized beef breeds in the zone of the Southern Urals. Young animals of all experimental groups had quite heavy and well- muscled carcasses. However, hereford, kazakh white-headed and simmen-tal beef steers had expressed beef forms and higher carcass weight, slaughter yield and coefficients of meat quantity to bones and plumpness of thigh. Whereby in the course of rearing simmental young cattle was characterized by the highest level of profitability, which amounted to 7,70 %, or 1,28-5,88 %, it was higher than that of animals of the same age in other breeds.
Ключевые слова: бычки, мясная продуктивность, убойный выход, себестоимость, рентабельность.
Key words: bulls, beef productivity, slaughter yield, cost value, profitability.
Скотоводство является превалирующей отраслью животноводства. Это обусловлено тем, что крупный рогатый скот дает более 99 % молока и около 34% говядины - главных животноводческих продуктов питания населения нашей планеты. В зависимости от природно-экономических особенностей отдельных зон, районов и хозяйств скотоводство может быть молочного, мясомолочного и мясного направления.
Увеличение производства высококачественных продуктов скотоводства - проблема, с годами не теряющая своей актуальности, а все больше приобретающая значение как с ростом населения нашей планеты, в частности нашей страны, так и удовлетворения потребности человечества в продуктах питания. В связи с этим развитию отрасли мясного скотоводства придается большое народнохозяйственное значение.
В развитых странах мира скотоводство характеризуются стабильным динамичным ростом, освоением интенсивных технологий, что сопровождается повышением производства животноводческой продукции.
Главным направлением развития скотоводства в нашей стране является совершенствование материально-технической базы, позволяющей отрасль перевести на интенсивный путь развития, суть которого заключается в максимальном производстве продукции при наименьших трудовых и материальных затратах. Это направление должно быть основано на достижениях научно-технического прогресса и использовании системного подхода к производству высококачественной скотоводческой продукции, все большего применения перспективных, высокоэффективных технологий производства говядины на основе научных достижений и открытий, сделанных в последние годы в скотоводстве, позволяющих, даже в самых экстремальных условиях, организовывать и вести рентабельное мясное скотоводство [1, 2, 3, 4].
На величину мясной продуктивности крупного рогатого скота значительное влияние оказывает порода, которая отличается довольно большим разнообразием физиологических особенностей, направлением и уровнем продуктивности, количеством и качеством продукции.
Поэтому нашей целью было определение мясной продуктивности и экономической эффективности выращивания бычков районированных мясных пород на мясо в зоне Южного Урала.
Для сравнительного изучения продуктивных качеств животных было сформировано 4 группы бычков по 12 голов в каждой: 1-герефордская порода; П-мясной тип симменталов; Ш-казахская белоголовая; IV-калмыцкая. После отъема телята были поставлены на выращивание и откорм на испытательную станцию ОНО ОПХ «Экспериментальное» Оренбургской области, где они содержались по технологии мясного скотоводства в одинаковых условиях кормления и содержания.
Анализ полученных данных свидетельствует о достаточно высокой живой массе и хорошим мясным формам, достигнутым молодняком к 18-месячному возрасту. При этом наибольшей она была у бычков мясного типа симменталов - 543,8 кг, что на 51,3-91,5 кг (9,4-16,8%) больше аналогичного показателя у сверстников других пород. Второе место занимали бычки герефордской породы, их преимущество перед бычками казахской белоголовой и калмыцкой породы составило 19,0 кг (4,0%) и 40,2 кг (8,2%) соответственно.
Однако объективные данные о мясной продуктивности и качестве мяса животных разных пород возможно получить лишь после их убоя. Для этого был произведен контрольный убой подопытных бычков в 18- месячном возрасте по 3 головы из каждой группы на мясокомбинате [5].
При комплексной оценке упитанность всех подопытных животных была признана высшей. От бычков всех групп были получены тяжелые, хорошо обмускуленные туши, которые отнесены к первой категории.
Результаты контрольного убоя показали, что молодняк всех групп имел хорошо выраженные мясные формы, обмускуленную, широкую и ровную спину и поясницу, выполненные бедра, широкую и глубокую грудь. Поверхность всей туши животных от лопаток до седалищных бугров была покрыта тонким слоем подкожного жира-полива (рис.1).
Рис. 1 - Полутуши бычков (1 - калмыцкая порода; 2 - мясной тип симменталов; 3- герефордская порода; 4 - казахская белоголовая порода)
Животные всех подопытных групп проявили достаточно высокую мясную продуктивность. Так, предубойная живая масса была наибольшей у бычков мясного типа симменталов 522,3 кг. Они превосходили своих сверстников I, III и IV групп соответственно на 44,3 кг (9,3%), 63,6 кг (13,9%) и 86,0 кг (19,7%) (табл. 1).
Таблица 1. Результаты контрольного убоя (X±Sx)
Показатель
Порода
герефордская
мясной тип симменталов
казахская белоголовая
калмыцкая
Съемная живая масса, кг
Предубойная живая масса, кг Масса парной туши, кг
Выход туши, % Масса внутреннего жира-сырца, кг Выход внутреннего жира-сырца, % Убойная масса, кг Убойный выход, %
493,0±22,91 537,3±12,99 472,7±13,86 451,7±12,13
478,0±21,83 522,3±12,99 458,7±12,71 436,3±11,57
273,7±12,88 294,3±7,22 252,8±7,95 235,7±7,22
57,24±0,08 56,35±0,03 55,17±0,23 54,00±0,23
13,73±0,65 10,67±0,67 12,40±0,40 14,20±0,74
2,87±0,07 2,04±0,08 2,70±0,01 3,25±0,09
288,0±13,99 305,0±7,81 265,2±8,35 249,9±7,94
60,12±0,12 58,39±0,08 57,81±0,22 57,25±0,31
Наиболее тяжелые туши были получены от бычков симментальской породы (294,3 кг), а наименьшая масса по этому показателю наблюдалась у животных калмыцкой породы (235,7 кг).
При определении мясной продуктивности животных большое значение имеет характер отложения внутреннего жира-сырца. Наибольшим его содержанием отличались калмыцкие бычки - 14,2 кг. Они превосходили своих сверстников I, II и III группы на 0,5 кг (3,6%), 3,5 кг (32,7%) и 1,8 кг (14,5%).
Весь подопытный молодняк имел высокий убойный выход. Однако величина по этому показателю была большей у бычков герефордской породы и составила 60,1%. При этом они превосходили симментальских, казахских белоголовых и калмыцких аналогов на 1,7; 2,3 и 2,8%, соответственно.
По выходу внутреннего жира значительной разницы между животными герефордской и казахской белоголовой пород не наблюдалось, и они занимали промежуточное положение. Наименьшие показатели были у бычков симментальской породы 2,04%, при этом они уступали калмыцким сверстникам на 1,21%.
Туши молодняка симментальской породы характеризовались большей растянутостью, чем сверстники других пород. Наименьшими показателями по этому признаку характеризовались казахские белоголовые бычки (табл. 2).
Таблица 2. Промеры и индексы туш бычков ( X ± $ )
Показатель Группа
герефордская мясной тип симменталов казахская белоголовая калмыцкая
Длина туловища, см 130,0±2,52 141,8±1,64 122,2±1,36 131,7±2,03
Длина бедра, см 75,2±1,17 80,0±1,15 75,3±1,36 77,7±1,64
Длина туши, см 205,2±3,56 221,8±2,77 197,5±2,60 209,3±3,66
Обхват бедра, см 110,7±2,68 117,5±2,60 110,0±2,65 105,2±2,77
Полномясность туши, % (К!) 133,2±3,91 132,6±1,60 128,0±2,35 112,5±1,57
Выполненность бедра, %
(К2) 147,2±1,34 146,9±1,13 146,0±0,94 135,4±0,80
Туши калмыцких бычков имели менее развитую мускулатуру тазобедренной части. Так, по обхвату бедра они уступали аналогам других групп на 5,2-12,3 см (4,6-11,7%). По этому показателю выгодно отличались животные мясного типа симменталов.
Для полной характеристики туш на основе их промеров рассчитывали коэффициенты полномясно-сти и выполненности бедра. Установлено, что коэффициент полномясности туши герефордских и симментальских бычков находились практически на одном уровне. Сравнительно низким коэффициентом полно-мясности туши характеризовались калмыцкие бычки 112,5%. Они уступали аналогам других групп по изучаемому показателю на 15,5-20,7%. Аналогичная картина наблюдалась и по показателям выполненности бедра. Лучшей выполненностью бедра отличались животные герефордской, симментальской и казахской белоголовой породы.
Таким образом, от молодняка всех подопытных групп получены достаточно тяжеловесные и хорошо обмускуленные туши. Однако герефордские, симментальские и казахские белоголовые бычки обладали более выраженными мясными формами, подкрепленными высокой массой туши, убойным выходом и коэффициентами полномясности и выполненности бедра, что указывает на их более высокую мясную продуктивность.
При расчете себестоимости прироста массы тела определяли производственные затраты на выращивание одного животного с учетом годовых затрат на содержание коровы и реализационную стоимость бычков при убое и племенной продаже (табл. 3).
Таблица 3. Экономическая эффективность выращивания бычков (в расчете на одно животное), руб.
Показатель Группа
герефордская мясной тип симменталов казахская белоголовая калмыцкая
Производственные затраты 18864,07 20368,30 18655,49 17997,86
Валовой прирост, ц. 4,48 4,89 4,34 4,14
Себестоимость 1ц. прироста 4210,73 4165,30 4298,50 4347,31
Выручено от реализации 20076,0 21936,6 19265,4 18324,6
Чистый доход 1211,93 1568,30 609,91 326,74
Уровень рентабельности, % 6,42 7,70 3,27 1,82
Оценивая экономическую эффективность выращивания бычков, необходимо знать не только оплату корма приростом животными разных групп, но и затраты на выращивание и себестоимость произведенной продукции. При этом себестоимость содержания коровы была взята по фактически сложившимся в хозяйствах показателям равной 7702,5 руб., корма исчислялись по их эквивалентной стоимости.
Себестоимость производства мяса зависит от многих факторов, в том числе от стоимости кормов, интенсивности выращивания молодняка, затрат труда, накладных расходов, возраста животных, сдаваемых на мясо или реализуемых на племя [6, 7, 8].
Более низкая себестоимость 1 ц. прироста была получена от бычков мясного типа симменталов. Разница в их пользу в сравнении с герефордскими, казахскими белоголовыми и калмыцкими группами составила соответственно 45,43; 133,2 и 182,01 руб. Отсюда следует, что наиболее экономически выгодно выращивать бычков мясного типа симменталов.
Однако разница в себестоимости единицы продукции, полученной от бычков разных пород, еще не дает полного представления об экономической эффективности выращивания. Необходимо знать результаты реализации их на мясо.
Наибольшая чистая прибыль от реализации бычков на мясо была получена у бычков симментальской породы. Так, при реализации на мясо они превосходили своих сверстников герефордской, казахской белоголовой и калмыцкой породы на 356,37; 958,39 и 1241,56 руб.
Оценка выгодности производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции осуществляется путем сравнения уровня рентабельности. Он исчисляется путем деления чистого дохода на стоимость выращивания молодняка. В нашем опыте наибольшим уровнем рентабельности характеризовался молодняк симменталов мясного типа - 7,70% и герефордской породы - 6,42% , при этом они превосходили сверстников других пород на 1,28-5,88% и 3,15-4,6%, соответственно.
Литература
1. Левахин В.И., Сиразетдинов Ф.Х., Калашников В.В., Горлов И.Ф., Исхаков Р.Г., Попов В.В., Сало А.В., Королев В.Л. Основные аспекты повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества: монография. Москва. 2008. 388 с.
2. Каюмов Ф.Г. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства// Нива Татарстана. 2010. №3-4. С. 41-45.
3. Мирошников С.А., Тарасов М.В. Анализ современного состояния и перспектив отечественного производства говядины // Вестник мясного скотоводства. 2013. №2 (80). С. 7-10.
4. Амерханов Х.А., Каюмов Ф.Г., Дубовскова М.П., Белоусов А.М. Генетические ресурсы герефорд-ской, казахской белоголовой пород и их взаимодействие в селекции: монография. М.: 2010. 352 с.
5. Тарасов М.В. Молодняк мясных пород скота на Южном Урале //Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург: ПМГ ВНИИМС, 2006. Вып. 59. Том II. С. 145-146.
6. Тарасов М.В. Экономическая эффективность выращивания бычков // Вестник мясного скотоводства. 2008. Вып. 61. Том I. С. 296-300.
7. Зелепухин А.Г., Левахин В.И., Каюмов Ф.Г., Левахин Г.И. и др. Мясное скотоводство. Оренбург, 2000. 350 с.
8. Каюмов Ф.Г., Кадышева М.Д., Тюлебаев С.Д. Селекционно-генетические параметры продуктивности молодняка при создании симменталов мясного типа // Известия ОГАУ. 2011. №3(31). С. 151-153.
Тарасов Михаил Владимирович, кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии, тел.: 89878784317
Алимова Светлана Анатольевна, кандидат сельскохозяйственных наук, специалист отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии, тел.: 8(3532)77-63-75
