CC BY
81
Кениспаев Жумагельды Кубжасарович, Серова Наталья Степановна РЕЛИГИЯ КАК МЕМ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Некоторые социальные процессы современного российского общества вызывают особую тревогу у большинства наших граждан. Одним из таких процессов является религиозный экстремизм, главная характеристика которого -насилие. Общественности важно иметь научное представление о причинах и возможных последствиях подобных проявлений религиозного чувства. В статье утверждается, что главной причиной возврата человека к средневековому догматизму являются архаические мемы, которые распространяются, активно используя современные средства массовой коммуникации.
Адрес статьи: отм^.агат^а.пе^т^епа^/З^СИУ/Э^.^т!
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 9(83) C. 97-99. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2017/9/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]
УДК 140.8
Философские науки
Некоторые социальные процессы современного российского общества вызывают особую тревогу у большинства наших граждан. Одним из таких процессов является религиозный экстремизм, главная характеристика которого - насилие. Общественности важно иметь научное представление о причинах и возможных последствиях подобных проявлений религиозного чувства. В статье утверждается, что главной причиной возврата человека к средневековому догматизму являются архаические мемы, которые распространяются, активно используя современные средства массовой коммуникации.
Ключевые слова и фразы: человек; наука; философия; религиозный экстремизм; догматизм; культура; мем.
Кениспаев Жумагельды Кубжасарович, д. филос. н., доцент Серова Наталья Степановна, к. филос. н.
Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул [email protected]; [email protected]
РЕЛИГИЯ КАК МЕМ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Важное достижение науки - возможность свободно дискутировать по самым различным вопросам общественной жизни. Не является исключением тема места и роли религии в российском обществе. Нам представляется, что феномен религиозности современного человека в силу своей актуальности должен стать предметом специального философского анализа. Можно сформулировать следующий вполне резонный вопрос: почему в эпоху освоения Космоса, нанотехнологий, торжества научного знания, эмансипации личности произошел возврат к средневековому религиозному догматическому типу мышления? Под догматизмом мы понимаем культ авторитета, священных книг и оперирование неизменными положениями, истинность которых не подвергается сомнению. Один из ответов сформулировали современные философы, рассматривающие религию как вполне автономную систему, главной «заботой» которой является собственное выживание в борьбе с другими идеологическими системами. «Причина того, почему религии так крепко вцепились в нас, почему религии пережили Просвещение, - пишет Д. Деннет, - заключается в том, что они были прекрасно сконструированы на протяжении многих лет. Чтобы крепко за нас держаться, чтобы быть сильными, самосохраняющимися организациями, они были сконструированы, чтоб пленять нас. И процесс этого конструирования имеет эволюционную историю... Религия есть у каждой общности людей, когда-либо изучавшейся. Зачем она? Сама для себя. Она выживает потому, что может. Она оказалась способной использовать людей как переносчиков, и распространяться, распространяться и распространяться ради самой себя. Именно этому и служили первые поколения сверхъестественных агентов. Они существовали, чтобы занимать головы, в которых они оказывались. Вот и все. Они выживают, независимо от того, приносят ли они нам какую-то пользу» [1].
Религия представляет собой совокупность не всегда логически связанных между собой идей, которые на протяжении многих веков вызывают устойчивый интерес человека. Она есть мем, архаическая идея, образ мыслей и стиль жизни, распространяющийся в обществе благодаря интеллекту человека. Термин «мем» был введен английским ученым, одним из последовательных критиков религии Р. Докинзом. Современная культура представляет совокупность модных идей, которые постепенно захватывают «жизненное пространство». Подобно понятию гена, содержащего в себе наследственную информацию, мем обозначает единицу передаваемого социального опыта. Мемы занимают значительное место в современном обществе, определяя его основные тенденции как в сфере материальной, так и в сфере духовной жизни. Примерами мемов служат модные книги, религиозные идеи, эсхатологические концепции, суицидальные группы, музыка и прочее. Мемы есть результат многократного тиражирования одних и тех же символов, то есть они не являются итогом творчества человека, скорее, наоборот, - демонстрируют полное отсутствие собственного мировоззрения. Например, высказывания религиозных фанатиков не отличаются оригинальностью, они, как правило, заимствованы из социальных сетей, совершенно далеких от настоящих теоретических осмыслений религиозной веры. Религиозный экстремист - это человек, ставший жертвой собственного невежества, он является носителем и защитником псевдорелигиозного мема, который направляет человеческую энергию на асоциальные действия. Деструктивные мемы распространяются за очень короткое время в силу своей привлекательности, простоты и ясности. Именно поэтому мемы, как и вирусы, могут сотни лет находиться в «спячке», но при первом же удобном случае за короткий срок «заражают» значительную часть общества. Самые архаические мемы, о которых, казалось бы, люди давно забыли, выживают, если появляется хотя бы один их носитель. Существует своеобразный смертельный тандем - идеи умирают только вместе со своими носителями, или, как выразился известный писатель-сатирик М. Генин, Ideen leben, sobald für sie gestorben wird (идеи живут, пока за них умирают). Примечательно, что между мемами возникает конкуренция, которая напоминает борьбу за выживание в природе. Длившаяся на протяжении многих веков конкуренция между религией и наукой за умы людей представляет собой яркий пример подобной идеологической войны. В прошлом веке наука одержала убедительную победу, вытеснив из общественного сознания религиозные предрассудки. Но оказалось, что старые идеи не исчезли, а выжили не в последнюю очередь благодаря постоянному поиску человека теоретических оправданий своей природной лени и жестокости. Анализ религиозного фанатизма в борьбе за утверждение идеалов приводит нас к проблеме системы ценностей верующего человека. Известный философ С. Кьеркегор
98
Издательство ГРАМОТА
www.gramota.net
посвятил проблеме религиозной веры несколько своих работ. Он обосновывает идею примата индивидуального религиозного чувства над этическими нормами общества, называя это парадоксом. «Парадокс веры, -пишет С. Кьеркегор, - таков: единичный индивид выше, чем всеобщее, единичный индивид определяет свое отношение ко всеобщему через свое отношение к абсолюту. Существует абсолютный долг перед Богом; ибо в таком отношении долга единичный индивид в качестве единичного абсолюта относится к абсолюту. Когда в этой связи утверждают, будто есть долг - любить Бога, тем самым говорится нечто совсем иное, отличное от изложенного выше; поскольку, если такой долг абсолютен, значит, этическое оказывается сведенным к относительному. Отсюда, однако же, не следует, будто этическое должно быть уничтожено, просто оно получает теперь совершенно новое выражение, парадоксальное выражение, так что, например, любовь к Богу может побудить рыцаря веры придать своей любви к ближнему выражение, совершенно противоположенное тому, чего с этической точки зрения требует от него долг» [3, с. 52].
Нет сомнения в том, что датский философ имел в виду личный духовный опыт религиозного человека, который мог превосходить этические принципы его современников. К тому же не следует забывать, что С. Кьеркегор критически оценивал перспективы рационалистической философии Г. Гегеля, которой были увлечены европейские интеллектуалы. Тем не менее обратим внимание на теоретическое обоснование идеи первичности интересов индивида по отношению к обществу. В этом, на наш взгляд, выражается эгоизм верующего человека, для которого субъективные религиозные переживания более важны, чем принятые в обществе нормы морали. Такая мировоззренческая установка по своей сути деструктивна, так как разрушает фундаментальные принципы социальной жизни человека. В политическом отношении подобные идеологические установки ведут к сепаратизму, попытке отделить определенную часть государства по религиозному принципу и создать там общество, которое почему-то должно жить по заветам тысячелетней давности. Очевидно, что все подобные попытки заканчиваются установлением тоталитарного режима с весьма вольными трактовками религиозных текстов. В построении нового мира лидеры псевдорелигиозных организаций, претендующих как на духовную, так и на светскую власть, как правило, реализуют свои первобытные необузданные фантазии.
Нам представляется, что проявление крайней жестокости и изощренного садизма есть натурализация дикого нецивилизованного человека, чьи архаические идеи сумели выразиться. В дальнейшем эти архетипы захватывают новые территории благодаря тому, что в латентной форме они содержатся в подсознании каждого из нас. Г. Маркузе, анализируя так называемое «одномерное» общество, обращает внимание на причины социальных конфликтов. «Под консервативно настроенной основной массой народа скрыта прослойка отверженных и аутсайдеров, эксплуатируемых и преследуемых представителей других рас, безработных и нетрудоспособных. Они остаются за бортом демократического процесса, и их жизнь являет собой самую непосредственную и реальную необходимость отмены невыносимых условий и институтов. Таким образом, их противостояние само по себе революционно, пусть даже оно ими не осознается» [4]. Причин для революций, бунта против несправедливости всегда было достаточно. Но современный этап социальной конфронтации носит отчетливо узнаваемый религиозный характер. Религиозный экстремизм - это один из самых древних мемов человечества, который благодаря идеологам терроризма вновь обретает своих сторонников. Опасность подобного поворота истории очевидна, поэтому государство и гражданское общество должны предпринять все возможные меры для борьбы с вредоносными идеями из прошлого. Особая задача возлагается на ученых и философов, которые должны дать обществу четкое и ясное определение сущности архаических мемов, в частности религиозного экстремизма.
На наш взгляд, причины конфликтов на религиозной почве следует искать не в современной жизни, а в прошлом, в тех идеях, которые когда-то были уже отвергнуты обществом. «Провал» человека в прошлое в своих знаниях о мире объясняет его веру в религиозные чудеса - Благодатный огонь, исцеление верой, мироточение, хождение по водам и так далее. Но вера в чудеса - это удел ранних языческих религий, которые в ожесточенной борьбе уступили место под солнцем так называемым мировым религиям. Тем не менее, несмотря на свою абсурдность, вера в сверхъестественное играет центральную роль в современном религиозном сознании. Еще И. Кант характеризовал подобную веру как противоречащую законам природы: «Если мы признаем, что Бог позволяет природе иногда, в особенных случаях, уклоняться от законов, то мы уже не имеем и даже не можем надеяться получить ни малейшего понятия о законе, которым руководится Бог при осуществлении подобного события... Здесь разум словно разбит параличом, ибо ему препятствуют действовать по уже известным ему законам, а нового он не только не получает, но даже не может надеяться когда-либо в этом мире ему научиться» [2, с. 187].
Религиозная вера - один из важных элементов духовной жизни общества. Между тем асоциальные архетипы человека из области бессознательного в поисках возможности своей реализации часто маскируются под религиозные символы. Нам представляется, что современные религиозные войны есть следствие подобного симбиоза. На наш взгляд, предстоит должным образом исследовать сущность мемов современной культуры, выявляя и систематизируя наиболее опасные из них, представляющие угрозу для целостности нашего общества и государства.
Список источников
1. Деннет Д. Религия как природное явление [Электронный ресурс]. URL: http://www.reHgii-mira.ru/deniel-dennet-
religiya-kak-prirodnoe-yavlenie/page/0/10 (дата обращения: 30.05.2017).
2. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 78-278.
3. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 109 с.
4. Маркузе Г. Одномерный человек [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/86627/14/ Markuze_-_
Odnomemyii_chelovek.html (дата обращения: 30.05.2017).
RELIGION AS A MEME OF CONTEMPORARY CULTURE
Kenispaev Zhumagel'dy Kubzhasarovich, Doctor in Philosophy, Associate Professor Serova Natal'ya Stepanovna, Ph. D. in Philosophy Altai State Pedagogical Academy in Barnaul kenispaev@mail. ru; nsg03@mail. ru
Some social processes in the modern Russian society are of particular concern to most of our citizens. One of such processes is religious extremism, the main characteristic of which is violence. It is important for the public to have scientific understanding of causes and possible consequences of such manifestations of religious feelings. The article argues that the main cause of the man's return to medieval dogmatism is archaic memes, which are spread actively using modern means of mass communication.
Key words and phrases: person; science; philosophy; religious extremism; dogmatism; culture; meme.
УДК 172
Философские науки
Статья посвящена анализу совместимости таких мировоззренческих позиций, как антропоцентризм, биоцентризм, экоцентризм и трансгуманизм, с конститутивными параметрами либеральных и коммунита-ристских моделей «хорошего общества». Автор предполагает, что антропоцентризм и биоцентризм совместимы с обоими типами «хороших обществ», трансгуманизм в большей степени соответствует параметрам «хорошего общества» либерального типа, а экоцентризм - коммунитаристского. При этом признак достижимости «хорошего общества», будучи атрибутивным, обязывает отдать предпочтение мягкому антропоцентризму как ведущей мировоззренческой позиции в современных обществах.
Ключевые слова и фразы: «хорошее общество»; антропоцентризм; биоцентризм; экоцентризм; трансгуманизм; либерализм; коммунитаризм.
Коваль Екатерина Александровна, к. филос. н.
Средне-Волжский институт (филиал)
Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Саранске nwifesc@yandex. ги
КАКОЙ «ЦЕНТРИЗМ» АКТУАЛЕН ДЛЯ «ХОРОШЕГО ОБЩЕСТВА»?
Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Нормативные основания "хорошего общества"» (грант Президента РФМК-5295.2016.6).
Современный мир живет в крайне сложных условиях: социальные конфликты, войны, техногенные и природные катастрофы из чрезвычайных ситуаций локально модифицируются в элементы повседневности.
Если прежде можно было выделить центральную мировоззренческую идею, на которой, как на оси, располагались общественные институты, цели и ценности, то сегодня мы живем в условиях конфликта множества противоборствующих социообразующих идей. Так, базисной идеей античного общества является космоцен-тризм, средневекового - теоцентризм, в обществе эпохи Возрождения - антропоцентризм, позднее, в Новое Время, антропоцентризм успешно сочетается с социоцентризмом. В настоящее время помимо социо- и антропоцентризма актуальны биоцентризм, экоцентризм, трансгуманизм, который хотя и не имеет компонента «-центризм», тем не менее все громче заявляет о себе как об одной из ведущих мировоззренческих позиций.
В условиях мировоззренческой эклектики особенно актуальной становится проблема определения целей общественного развития. Потребность в том, чтобы жить хорошо, существует как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Однако многообразие мнений по вопросу «Что такое хорошо и что такое плохо?» в социальных масштабах препятствует единению в целях практической реализации той или иной модели «хорошего общества».
Рассмотрим последовательно актуальность таких мировоззренческих позиций, как антропо-, био-, эко-центризм и трансгуманизм в либеральных и коммунитаристских моделях «хорошего общества».
Под «хорошим обществом» понимается модель общества, альтернативная утопии, антиутопии, практо-пии и т.п. Ключевая характеристика «хорошего общества» - это его принципиальная достижимость, возможность реализации если не здесь и сейчас, то в обозримом будущем. «Хорошее общество» основано на «хороших ценностях», которые в той или иной степени разделяются большинством его членов, что позволяет им оценивать свое общество как пригодное для достойной жизни, а не только для выживания и бесконечной адаптации. Таким образом, анализируемое понятие можно определить как форму, которая может быть наделена различным ценностно-нормативным содержанием.
В зарубежном научном дискурсе проблематика «хорошего общества» разрабатывается в рамках дискуссии либералов и коммунитаристов (в России разработана отдельная модель В. Г. Федотовой [5]). Либеральные модели конституированы при помощи таких элементов, как индивидуальные права и свободы, антиколлективизм, свободный рынок, закон (верховенство закона над людьми (Липпманн [11, р. 342]), базовый
