CC BY
9Религиозная философия доцента Санкт-Петербургской Духовной Академии архим. Михаила (Грибановского) и ее влияние на учение И.П. Четверикова о личности
Сизинцев Павел Васильевич,
аспирант, Московская Духовная Академия, sizinpash@yandex.ru.
В статье ставится задача рассмотреть метафизическую психологию как часть религиозной философии в русле российской православной традиции и отражения ее в трудах доцента Санкт-Петербургской Духовной Академии архим. Михаила (Грибановского). Она включает в себя религиозно-философские представления о Боге как личном Существе и личных свойствах человека. Автором показано его творчество в курсе умозрительной психологии и религиозной философии с рассмотрением вопросов сознания, личных свойств, представлений о личности и самосознании человека. Статья включает в себя рассмотрение взглядов И.П. Четверикова хрис-тианско-теистического и психологического направления. Оригинальность исследования имеет максимальную степень, так как никем исследований философского наследия И.П. Четверикова в научной среде практически не проводилось.
Ключевые слова: самосознание, сознание, восприятие, личность человека, изменения, церковь, таинства, познание, творчество, любовь.
В своих лекциях и в трудах доцент Санкт-Петербургской Духовной Академии и будущий епископ Таврический Михаил (Грибановский) писал, что «определение Божества, как личности, есть высшее, до которого доходит человеческий разум» [Михаил, 2003, 94]. Ибо по отношению к бытию «Ипостась как Лицо существует сама в себе и созерцается сама собою, а сущность, хотя существует, но созерцается только в личности. Таким образом, ипостась есть полновластный субъект, а сущность - то, чем субъект владеет» [Михаил, 2003, 118]. Природная воля в этическом смысле безразличная.
Но воля, получившая определенную направленность в личном бытии Лица, является уже личностной, уникальной волей. В его понимании, внешняя цель человека вполне вытекает из внутренней - создавать царство любви и гармонического развития личности. В этом вся суть православия, его этика, таинства, жизнь, которые нуждаются в разъяснении людям. М. Грибановский считал, что человек «должен на людях подчинить свою волю Богу, только путем преодоления эгоизма в каждый миг общения с людьми он достигнет света любви». Ибо «истинное счастье заключается не в почестях, не в славе, а в самом себе» [Леонтьев, 1911, 20].
В проведении идей православия в жизнь - частную, семейную, общественную, им виделась его жизненная задача. Ибо «таков закон жизни: чем глубже идем в себя, тем горячее любим других и отдаемся им; и чем ни полнее отдаемся им, тем легче и глубже входим в себя» [Михаил, 1910, 169-170]. Для епископа Михаила был ясен его долг -все делать по любви к человеку и Абсолюту. Ибо «наш разум нигде и никогда не может мыслить нравственность, как только в личном духе» [Михаил, 2003, 87]. По этим ступеням познания верующий человек восходит к христианскому определению идеала, как совершенной нравственной личности. Любые дела людей могут чего-либо стоить только тогда, когда вырастут сами из свободного одушевления людей под влиянием личности, вдохновленной этическим идеалом. Ибо создавать может только тот, чьи взоры неподвижны и чье сердце неизменно, в ком нет и тени самолюбия, славолюбия и человекоугодия. Человек должен идти по своему внутреннему духовному пути, а его внешний путь должен определяться стремлением к идеальному. Иерарх был убежден, что развитие самосознания неминуемо должно привести к христианскому пониманию личности. Три основные доказательства божественного бытия: онтологическое, космологическое и телеологическое есть восходящие ступени человеческой мысли, «различные моменты развития понятия Божества» [Михаил, 2003, 105]. Епископ считал, что необходимо нравственно блюсти себя и верить без компромиссов. Предшественником ему был ценимый им Кант, который, хотя и опроверг онтологическое доказательство божественного бытия Декарта, но дал при этом «толчок более глубокому пониманию разума и отождествлению его с самосознанием» [Михаил, 2003, 58]. Ибо если человек сознает, что его деятельность будет вредить его физическому или психическому здоровью, то человек на нее не пойдет. Человеку следует повиноваться только промыслу, говорящему человеку о той гармонии духа, которую он ощущает в себе сам. Епископ Михаил признавал необходимость жизненной активности человека, но так только, чтобы она была направлена к верной и настоящей цели-на жизнь по евангельским заповедям. Для внешних же целей нельзя тратить человеку свою жизненную активность, если эти цели не требуются совестью или хотя бы нарушают часть ее гармонии с человеческой личностью. Определяя качественные характеристики личностного бытия, он исходил из того, что «общечеловеческое стремление к безусловно-должному проникнуто сознанием, что это безусловно-должное -одно для всех, как и само сознание одинаково у всех [Михаил, 2003, 23]. Решение вопроса о бытии абсолютной Личности может считаться исполненным постольку, поскольку оно «приводит в согласие логические требования с непосредственным сознанием». Это согласие действительно, если «понятие о бытии Бога явится для нашего
О £
Я
3
9
а
2 а
7
г-
сэ
сч
сэ £
а
2 о
непосредственного сознания лишь логическим выражением того, что это сознание созерцает, как безусловно-должное» [Михаил, 2003, 17]. Но как показать, что самосознание соответствует действительности? Когда человек любит, и когда он работает у него нет сомнений. Отсюда возможно рассуждение, что «мир субъективный - это мир сознания. Мир объективный есть то, куда относится присущая душе область подсознания. Различие в том, что бессознательная область представляет низшую ступень душевной природы, сознательная - высшую ее ступень» [Михаил, 1990, 47]. Но тогда самосознание не только не противоположно бытию, но, напротив, есть естественный синтез его - как «абсолютно тождественное с собой бытие» [Михаил, 1990, 46]. В самосознании объективное для него бытие раскрывается человеку, делается явленным и явным для человеческого «Я», и тогда самосознание сознает себя единым, а так как в своих поступках оно и опирается на себя, то начинает сознавать себя и свободным. При этом все эти понятия есть атрибутивные стороны или моменты идеи абсолютного бытия. В итоге рассуждений, мыслитель приходит к выводу, что самосознание есть тождество субъекта и объекта, а, следовательно, идея Безусловного подлинно существует. «Сознание Безусловного и есть само - открывающийся в себе объективно существующий образ Безусловного, а объективно сущее Безусловное Бытие» и есть абсолютная личность. Это «предположение Безусловного Существа есть непосредственно-созерцаемая посылка нашего единого самосознания. Не наблюдая в себе Безусловного Бытия в Его полноте, мы необходимо его предполагаем вне себя» [Михаил, 1990, 69, 71, 72].
Епископ Михаил считал, что евангельский Христос видит и исполняет то дело, которое у него есть, работая с теми, кто сейчас около Него, каждый его поступок конкретен, каждое его слово вызывается сейчас представившимся конкретным случаем. У него нет ничего искусственно сочиненного, ни одной фикции ни в слове, ни в чувстве, ни в поступках. Он на каждом шагу воспринимает реальную среду, реальную обстановку, реальное настроение окружающих лиц - и тут же воздействует на них. Он всецело воздействовал на настоящее, у него не было ни одной нотки неудовлетворенности, хотя весь мир был перед Ним, и он жил, отвергнутый всеми, не понимаемый никем. Даже будущее было для него как не-
избежное настоящее, и заданная изначально реальность. Именно поэтому он «в чистоте и полноте переживал религиозное чувство, и в его словах можно найти самое правильное и полное изображение сущности религиозного процесса» [Михаил, 1990, 218]. Поэтому, по мысли епископа, «в силу уникальности христианства и понято оно может быть только изнутри, и наиболее точное определение религии должно звучать так: «Религия есть личное благодатное единение между Богом и человеком во Христе и Церкви» [Михаил, 1990, 229]. Отсутствие ненужной рефлексии, мечтательного воображения, страстных порывов, неудовлетворенности сотворенными делами и стремления к выдуманному, показывает, каких черт надо избегать стремящемуся к совершенству природы и личности человеку. Особенно это касается личностного бытия человека, которое задает модус природного существования. Мечтания и человеческие порывы представляют собой клапан, через который уходят человеческие силы, его способность работать над тем реальным делом, которое сейчас, в эту минуту есть у человека и нуждается в его труде, как подвиге и любви. Личностное бытие человека подменяется воображаемыми картинами. Человек рвется вдаль, ибо не умеет работать над тем, что рядом с собой, он мечтает о любви ко всем, так как не умеет любить тех, кто около него и живет в иллюзорном будущем, ибо не умеет жить в настоящем. И поэтому настоящее человека удаляется от него, оставаясь таким же плохим, как и было. Поскольку истинное бытие обретается по идеальному примеру, как жизнь в духовном пространстве.
Стремление к идеалу должно пронизывать все уровни бытия, от личностного до общественного. Человеку следует воодушевиться верой, которая даст силу бороться со злом и свою духовную личность освободить от влияния обыденной повседневности, при этом живая личность Христа имеет огромное значение. Епископ Михаил замечал, что поскольку нашей душевной природе присуще бессознательное, постольку наше «Я» не тождественно с ней. Человеческая «личность есть созерцающий субъект, природа -созерцаемый объект» [Михаил, 1990, 149]. Личность у человека самоочевидна и сознает как себя, так и отражающуюся в ней природу. Но это ясное и недвусмысленное тождество субъекта и объекта, как абсолютный синтез состояния личностного бытия, не могло и не может возникнуть ни на какой относительной
ступени мирового развития. Ступени этого бытия необходимы для того, чтобы душа человеческая организовала в конце концов свое естество, способное «правильно отражать божественную природу» [Михаил, 1990, 181], в чем, по Гри-бановскому и состоит истинное блаженство личности человека. Самое главное, что свойства сущности в святоотеческом предании совпадают в современными личностными атрибутами в теологии личности. Только личность человека в ее уникальности можно любить. А эти действия, как и все сопутствующие им слова есть только частичные элементы, характеризующие личность, но не исчерпывающие ее. Об этом прямо писал епископ Михаил. «Личность это нечто совершенно невыразимое, вполне несказанное, это тайна, доступная только любви и вере. Возьмите наши обычные личности. Посмотрите, что, если мы будем судить друг о друге только по словам. Поэтому, нужно следовать тому, что выше всяких сомнений - любви и доверию» [Михаил, 1994, 25]. Отсюда, часть своего бытия человеку следует посвящать вопросам духовного характера. Ибо «церковь всегда трудилась над разрешением тех или других вопросов, но все это исходило уже из предварительной беззаветной преданности к живой реальной личности Христа» [Михаил, 1994, 25], который пришел дать духовное счастье, а не изменять внешний порядок жизни. Он дает возможность обрести духовные и телесные силы и внутренне противостоять страстям мира и недугам тела и среди них создать себе мир, счастье и крепкую веру в жизнь духа.
Ведь тогда весь спектр божественных энергий нисходит на человеческую душу, пронзая ее лик и озаряя всю цельность его жизни изнутри. Слово «лик» в данном контексте применено согласно древнерусской традиции в значении «собрание, множество», в соответствии с этим содержанием словом «лик» именовались множества людей - лики апостолов, мучеников, исповедников. Также, слово «лик» означало «лик жизни», т.е. «радостная, блаженная жизнь», «образ, изображение». Слово же «Лицо» означало «ипостась», а также «милостиво взглянуть» [Дьяченко, 2005, 283] побеседовать с пониманием. Ибо «когда я говорю - Я, то осознаю себя, самоутверждаю свое бытие» [Михаил, 2003, 144]. Происходит наблюдение со стороны личности за своими мыслями и желаниями природы, но само «Я» ощущается единым.
«Наше «Я» для нас является причиною наших психических явлений. Ибо самосознание есть бытие в себе, т.е. опирающееся на себя.» Отсюда важно для личностного бытия преодолеть «страх перед своей природой, затем верой, получить силу бороться с ней, и свою духовную личность освободить от» зависимости природы [Михаил, 1994, 25]. Судьба личности человека виделась епископу в управлении собственной природой и достойном образе жизни. Видел он и духовную опасность отпадения людей от Бога, признавая, что «мы в странном ослеплении все. И с каждым днем, с каждым часом я все больше и больше вижу это, и мне страшно становится». Образ своей жизни стал для большинства противоречить Евангелию. «И не только светские это сделали, но и духовные. И скоро должен наступить кризис: тьма, над нами слабыми и невеждами в вере, должна развеяться, разразившись грозой и молниями» [Михаил, 1994, 24]. Епископ реалистично был нацелен на исполнение своего призвания. Он писал - «я живая личность. Вы читаете не слова, а мое сердце, моего внутреннего человека». Личность не просто задает модус личностного бытия, но указывает, что «в обществе, и в мысли, и в чувстве религиозность является соломинкой, за которую хватается жизнь». В письмах он указывал корреспонденту, что «спасение есть приобщение жизни, которая есть любовь, и без любви невозможно». Ибо «сила идеи, самая высота ее именно обнаруживаются и ценятся постольку, поскольку она могла сплотить людей» [Михаил, 1994, 24, 1893, 1894]. Он признавал правильность таких словосочетаний, как «абсолютная Личность или Личность Бесконечного» [Михаил, 2003, 98-100] в применении к единому Богу Пресвятой Троицы. При этом «наличие в Боге трех Личностей» для него отнюдь не означало «разделения Его Сущности на некие три раздельные основы» [Михаил, 2003, 129] каждой из Личностей. Эти Личности сущно-стны и не мыслимы вне своей единой природы, и «нельзя указать, что чему предшествует, т. е. природа ли личности, или личность природе». Владыка писал о существовании в Боге трех Личностей при единстве сущности. Ибо «личность характеризуется не тем, что вещь есть, а тем, как она существует» [Михаил, 2003, 177, 135]. У М. Грибановского следует, что неверно понимать «личность» как нераздельное единство природных сил. Эта формулировка затушевывает различия понятий «личность» и «приро-
да». При этом образ существования является не синонимом личности, а формальным «принципом различения личностей, имеющих единое содержание -сущность».
Личное бытие Ипостасей в понимании М. Грибановского связывалось «с определенной самостоятельностью» Божественных Лиц [Михаил, 2003, 134, 148, 126]. Но также и с самосознанием каждого Лица, ибо «самосознание является главным признаком личности» [Михаил, 2003, 149]. Важно подчеркнуть, что «личность есть созерцающий субъект, а природа - созерцаемый объект», сама же разница между Лицами «в том, что они различным образом созерцают Божественную природу» [Михаил, 2003, 124, 136, 149]. Епископ рассуждал о кажущейся несовместимости с абсолютной личностью Бога человеческих «представлений о личности, как о чем-то ограниченном, относительном». Он, указывая на целостность и единство, определяющие термин «личность», писал, что «признак личности не только не противоречит Божеству, но даже необходимо предполагается» [Михаил, 2003, 99-100, 91-93]. Ибо именно в понятии «личность» мыслима вся совокупность других определений. Без него все остальные признаки были бы не связаны «и не составляли бы того единства, которое необходимо мыслить в понятии Абсолютной субстанции, или Божества». Поэтому Бог, как одновременно целостное и бесконечно положительное содержание, есть непременно личность» [Михаил, 2003, 91-93, 103]. Естественное мышление усваивает и личному самосознанию ограниченность и условность субъектно-объектного противопоставления. Однако владыка писал, что «совершенное самосознание, свойственное абсолютной Личности, превосходит подобное противопоставление, когда субъект оказывается одновременно и объектом собственного самосознания». Единая неизменная сущность проникнута личным самосознанием трех Божественных Личностей Троицы, причем каждая Личность отлична от других по характеру созерцания, отражения и самосознания «единой для них сущности» [Михаил, 2003, 149, 154].
Влияние данных идей на профессора психологии Киевской Духовной академии И.П. Четверикова заключалось в том, что вероучением разум, воля и любовь отнесены к Природе Бога, как ее свойства без определенного направления. Но Божественное Лицо придает им личностный характер. Ибо «личность ра-
зумно-волящее, субстанциальное, самосознающее и свободное начало. Центр личности - объединяющее начало «Я», в котором соединяются все элементы личности: истина, благо и любовь» [Четвериков, 1903, 342]. Также «особенностью личности является свобода или воля, соединенная с сознанием». Самопознание, внутренняя жизнь и творческая деятельность предполагают центральный пункт в Боге как «источнике сознательной и свободной жизни. Предполагают в Нем личность, как Его основное и существенное свойство» [Четвериков, 1903, 168, 299]. «Активная сторона внутреннего чувства, входящего в сознание, есть «Я» внутреннего восприятия. Это форма единства, которая всю внутреннюю жизнь превращает в жизнь единого «Я», внося связность и целостность» [Четвериков, 1908, 3, 428].
Идея абсолютной разумно-свободной Личности, понимаемая как свойство объективного бытия Бога, является принципом нравственного бытия. Она обуславливает развитие личностных свойств, как самопроявления бытия и поэтому понятие абсолютной Личности обладает эстетической ценностью для человека. «При таком понятии о Боге, как личном существе, возможна и этическая, волевая жизнь человека» [Четвериков, 1905, 5, 157].
Литература
1. Леонтьев А.И., Преосвященный Михаил (Грибановский), епископ Таврический и Симферопольский (1856-1898). - Полтава, 1911. - 136 с.
2. Михаил (Грибановский), еп. Письма преосвященного Михаила, епископа Таврического. - Симферополь: Таврическая Губернская типография, 1910. - 245 с.
3. Михаил (Грибановский), еп. Истина бытия Божия. Опыт уяснения основных христианских истин естественной человеческой мыслью. - СПб.: Типография Н. Климантович, 1888. - Репринт. -Истина бытия Божия // Богословские Труды. - М., 1990. Сб. 30. - 176 с.
4. Михаил (Грибановский)., еп. Письма. // Письмо к А.Ф. - Православная община. № 24, 1994., № 25, 1994.
5. Михаил (Грибановский), еп. Лекции по введению в круг богословских наук. - Казань, Православный собеседник, № 1-6. 1889. - Репринт. - Киев: Пролог, 2003. - 252 с.
6. Четвериков И., О Боге, как личном существе. - Киев: Издательство Типографии Н.А. Гирит, Трехсвятительская ул., д.14, 1903. - 347 с.
О £
Я
3
9
а
2 а
7
7. Четвериков И.П. Учение о личном Боге с точки зрения этической ценности. // Труды Киевской Духовной Академии. 1905. № 5. - С. 147-158.
8. Четвериков И.П. «Метод философии Фриза и его новой школы» // «Труды Киевской академии». 1908. - № 2. - С. 224-236, № 3. - С. 422-462, № 4. - С. 553-565.
9. Дьяченко Г., прот. Полный церков-но-славянский словарь. - М: Типография Вильде, 1900. - Репринт. - М.: Издательство Отчий Дом, 2001. - 1120 с.
The religious philosophy of the Professor of the St. Petersburg Theological Academy Archimandrite. Mikhail (Gribanovsky) and its influence on the doctrine of I. P. Chetverikov about personality. Sizintsev P.V. Moscow spiritual academy The article seeks to examine the metaphysical psychology as part of religious philosophy in keeping with Russian Orthodox tradition and
its reflection in the works of Professor of the St. Petersburg Theological Academy Archimandrite. Michael (Gribanovsky). It includes religious and philosophical ideas about God as a personal Being and personal properties of man. The author shows his work in the course of speculative psychology and religious philosophy with consideration of issues of consciousness, personal properties, ideas about personality and self-consciousness. The article includes consideration of the views of I. P. Chetverikov Christian-theistic and psychological direction. The originality of the study has the maximum degree; since no one studies, the philosophical heritage of I. P. Chetverikov in the scientific community has been practically carried out.
Keywords: Self-awareness, consciousness, perception, personality, change, Church, sacraments, cognition, creativity, love.
References
1. A. Leontiev, Bishop Michael (Gribanovsky), Bishop
of Tauride and Simferopol (1856-1898). -Poltava, 1911. - 136 p.
2. Michael (Gribanovsky), bis. Letters of the Most
Reverend Michael, Bishop of Tauride. -Simferopol: Tavricheskaya Gubernskaya Printing House, 1910. - 245 p.
3. Michael (Gribanovsky), bis. Truth of God's
existence. The experience of understanding the basic Christian truths of natural human thought. - SPb .: Printing house N. Klimantovich, 1888. - Reprint. - The Truth of the Existence of God // Theological Works. -M., 1990. Sat. 30. - 176 seconds
4. Michael (Gribanovsky)., Ep. Letters // Letter to
A.F. - Orthodox community. No. 24, 1994., No. 25, 1994.
5. Michael (Gribanovsky), bis. Lectures on the
introduction to the circle of theological sciences. - Kazan, the Orthodox interlocutor, № 1-6. 1889. - Reprint. - Kiev: Prologue, 2003. - 252 p.
6. Chetverikov I., About God, as a personal being.
- Kiev: Printing house of N.A. Girit, Trekhsvyatitelskaya St., 14, 1903. - 347 p.
7. Chetverikov I.P. The doctrine of personal God in
terms of ethical value. // Proceedings of the Kiev Theological Academy. 1905. № 5. - p. 147-158.
8. Chetverikov I.P. "The method of philosophy of
Vries and his new school" // "Works of the Kiev Academy". 1908. - № 2. - p. 224-236, № 3. - p. 422-462, № 4. - p. 553-565.
9. Dyachenko G., prot. Complete Church Slavonic
Dictionary. - M: Wilde Printing House, 1900.
- Reprint. - M .: Father's House Publishing House, 2001. - 1120 p.
r-
сэ
сч
сэ £
Б
а
2 ©
