CC BY
73
НОВЫЕ ТУРИСТСКИЕ ЦЕНТРЫ
NEW TOURIST CENTERS
ПРЕЛОВСКИЙ Владимир Александрович УДК 796.55
DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10312
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (Иркутск, РФ); кандидат географических наук, научный сотрудник; e-mail: [email protected]
РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПЕЩЕР ПОБЕРЕЖЬЯ ОЗЕРА БАЙКАЛ
Усиление туристического потока на Байкал требует расширения спектра предлагаемых услуг и появления новых точек притяжения для отдыхающих. В этих условиях спелеотуризм может занять достойную нишу. Только на западном побережье озера расположено более 50 спелеообъ-ектов, многие из них находятся вблизи крупных центров отдыха. В статье рассматривается рекреационный потенциал 13 наиболее перспективных пещер, чье посещение доступно для большинства любителей активного отдыха. К важнейшим факторам, определяющим рекреационное значение спелеологических объектов, отнесены их доступность для посещения, привлекательность, экскурсионная значимость и способ использования. На основании собранных сведений предпринята попытка выявить возможности развития спелеотуризма на Байкале. Сдерживающими факторами развития данного продукта на местном рынке туризма являются отсутствие оборудованных маршрутов и квалифицированных кадров, незаинтересованность туроператоров, ограничения их деятельности на особо охраняемой природной территории. Полученные результаты можно использовать при планировании развития туристско-рекреа-ционной деятельности на побережье Байкала.
Ключевые слова: Байкал, пещеры, спелеотуризм, спелеология, рекреационный потенциал, активный отдых.
Введение. Пещеры издавна привлекают внимание человека своей таинственностью, зрелищностью и неповторимыми впечатлениями. В настоящее время спелеотуризм относится к одним из популярных и широко распространенных видов активного отдыха, занимая заметную долю в мировом рынке международного туризма для целого ряда стран, где в той или иной мере распространены карстовые формы рельефа. Так, например, Мамонтовую пещеру (651784 м, США) - самую протяженную в Мире, ежегодно посещает более 500 тыс. туристов, а к пещере Айсризенвельт (42000 м, Австрия) по специально протянутой канатной дороге только ежедневно доставляется около 2,5 тыс. туристов. В России самой популярной, посещаемой является Кунгурская пещера (5700 м, Пермский край), в среднем ежегодно её посещают около 80 тыс. туристов. Всего же только 500 крупных пещер ежегодно посещает
более 250 млн. туристов [13]. Как правило, самые посещаемые пещеры хорошо оборудованы подъездами и подходами, оснащены цветовой иллюминацией, в них обязательно промаркированы маршруты и имеется экскурсионное обслуживание, а главное - они доступны почти для всех возрастных групп и разного физического развития. По этим показателям наша страна, имея всего восемь оборудованных пещер, далеко отстает от таких стран, как США - 169, Франция - 110, Япония - 94 и многих других [4]. Массовый «дикий» спелеотуризм, отсутствие регламентирующих норм посещения пещер и условий развития частного бизнеса сильно тормозят продвижение этого продукта на российском рынке туризма. Большинство пещер относятся к категории малодоступных, необорудованных и физически трудных для массового посещения, но от этого они не становятся менее привлекательными и востребованными.
Основные результаты и обсуждение.
Традиционно, к крупным центрам развития спелеотуризма в России относятся Кавказ, Крым, Урал и Алтае-Саянская горная область. Рекреационный потенциал Прибайкалья, в этой сфере не менее значимый, на её территории открыто и изучено более 200 пещер, из них 49 имеют длину более 100 м и 7 - более 1000 м [5]. Здесь же находится самая протяженная пещера в России - Ботовская (66743 м), исследование которой всё еще продолжается.
Согласно карстово-спелеологическо-му районированию, данная территория относится к области Прибайкальских гор, а сами пещеры сформировались в мраморах и кальцифирах верхнего архея, мраморах, известняках и доломитах нижнего протерозоя [8]. Поэтому они также имеют важную научную ценность благодаря тому, что представляют собой один из лучших «архивных» источников для точных палеонтологических и палеоклиматических реконструкций, а также археологических исследований. В конце прошлого века уже стало ясно, что пещеры - это, пожалуй, лучшее место в мире для проведения иссле-
дований в самых разных научных областях [16]. По своему происхождению основная доля пещер западного побережья Байкала относится к карстовым (37), значительно меньше волноприбойных пещер (5) и выветривания (4), пещер отседания и обвальных полостей по 2, и одна пещера относится к оползневым [9].
Пещеры представляют собой уникальные изолированные экосистемы с постоянным микроклиматом и минимальными флуктуациями условий среды [15], весьма хрупкие и слабоустойчивые к внешним воздействиям. В связи с чем любое непродуманное вмешательство может привести к печальным последствиям. Еще почти 40 лет назад крупными специалистами в области спелеологии Расселом и Жанном Герни (Russell & Jeanne Gurnee) отмечалось, что «успешное развитие и функционирование туристической пещеры зависит от совокупности факторов, в том числе: научное исследование, искусство, технология, управление" [17, p. 4]. По их мнению, пренебрежение любым из этих факторов может привести к серьёзным последствиям при эксплуатации пещеры, деградации
Рис. 1 - Пещеры западного побережья озера Байкал (цифры соответствуют номеру пещеры в табл. 1)
Fig. 1 - Caves of the Western shore of Lake Baikal (numbers correspond to the number of caves in the table 1)
и уничтожению её внутреннего мира. Неорганизованное посещение пещер может привести к механическому, химическому, биологическому и другим видам загрязнений [1, 3, 6, 7, 9, 12, 14]. Поэтому еще на начальных этапах планирования развития спелеотуризма требуется тщательное и многоплановое изучение потенциала пещер большим количеством специалистов. Одним из таких направлений исследований является определение рекреационного потенциала пещер и возможностей их включения в экскурсионные маршруты. Для этого из более 50 спелеообъектов, расположенных на западном побережье Байкала, нами были выбраны 13 наиболее известных и посещаемых пещер, находящихся вблизи Большой байкальской тропы (ББТ). Отправной точкой путешествия был взят г. Иркутск. Это связано с тем, что большинство местных спелеотуристов проживает в областном центре, а также Иркутск является главным транспортным узлом области, куда прибывают туристы из других регионов России и зарубежных стран.
Состояние и использование спелеообъектов как рекреационного ресурса
Современный этап развития спелеотуризма в Прибайкалье связан в большей степени с неорганизованным, «диким» туризмом, но уже некоторые туристические фирмы все чаще вводят в программу своих экскурсий посещение пещер. Большую роль в организации исследований и посещений также играют местные спелеоклубы.
Важнейшими факторами, определяющими рекреационное значение спелеологических объектов, являются их доступность для посещения, привлекательность, экскурсионная значимость и способ использования. Доступность пещеры имеет прямое влияние на её посещаемость и зависит от множества условий, таких как: протяженность маршрута и время, необходимое на его преодоление, материальные затраты, сложность прохождения спелео-маршрута, сезонные климатические изменения и пр. Маршрут в пещеру, как правило, состоит из двух частей - надземной и подземной. Чтобы оценить доступность пещер, были рассчитаны основные варианты маршрутов с использованием раз-
личных видов транспорта, протяженность пути, время в пути, стоимость и сложность маршрута (табл. 1). Согласно полученным данным, доступность для посещения пещер напрямую связана со степенью транспортной освоенности территорий и удаленностью от населенных пунктов. Наиболее приоритетным транспортом является автомобильный транспорт, но даже он не всегда дает возможность максимально близко доставить туристов к пещерам. Как правило, от конечной остановки общественного транспорта до ближайших пещер можно проехать на транспорте повышенной проходимости. Практически до всех пещер требуется пеший переход длительностью от 10-30 мин. до 2-15 часов. К наиболее труднодоступным объектам относятся Политехническая, Загадай, Бурунская Ледяная и Саган-Заба, находящиеся в районах со сложным рельефом и вдали от автомобильных дорог. В последнюю проще попасть на автомобиле из бухты Крестовая (2,5 км), летом по воде или зимой по льду с бухты Ая. К пещере Скрипер проще добраться по воде до п. Большие Коты или вначале до п. Листвянка (65 км), а дальше следует пройти пешком около 22 км. Большое влияние на доступность пещер оказывают сезонные изменения климата, когда в весеннюю и осеннюю распутицу становятся практически непроходимыми подъездные пути, а зимой снежный покров затрудняет их поиск на местности. В то же время только зимой с ледоставом на Байкале появляется возможность проникнуть в пещеры, созданные прибоями, откуда получаются весьма живописные фотографии (рис. 1). После открытия соединения между пещерами Ая (рис. 2) и Рядовая они стали представлять самую протяженную систему на побережье озера с суммарной длиной ходов более 1350 м. Эти пещеры находятся всего в 13 км от п. Еланцы и наиболее часто посещаемы туристами, прибывающими в бухту Ая.
Несомненно, на посещение пещер влияет категория сложности её прохождения, которая определяется в основном рельефом и протяженностью пещер, климатическими условиями в них и использованием специального инвентаря. По этим
Рис. 2 - Волно-прибойная пещера на о. Ольхон Рис. 3 - Вход в пещеру Ая [фото: www.thewallpaper.co] [фото: www.http://nature.baikal.ru]
Fig. 2 - Wave-surf cave on the island of Olkhon
Fig. 3 - The entrance to the cave of Aya
Таблица 1 - Оценка доступности основных посещаемых пещер Иркутской области
Table 1 - Assessing the availability of the main visited caves of Irkutsk Region
№ Название пещеры (глубина / суммарная протяженность ходов, м) Автотранспорт, км Водный транспорт, км Пеший путь, км Время в пути, час Основные затраты (стоимость проезда, автотранспортом, в руб.)1 Прочие расходы Категория сложности прохождения пещеры
1 Скрипер 80 7 2-3 900 нет н/к
2 Кадилинские - 17 8-10 нет н/к
3 Часовня -/~12 - 15 8 нет н/к
4 Холодная 110 - 12 8 250-300 проводник 1
5 Охотничья 77/5500 - 12 7-10 Голоустное) проводник 2б
6 Политехническая 50/535 - 17 10 проводник 2а
7 Загадай 20/600 2142 - 13 4-5 400-450 проводник 1а
8 Бурунская Ледяная - 15 5 (п. Бугульдейка) проводник 1
9 Саган-Заба 15 20 5-6 проводник
10 Вологодского 18/46 202 - 10 3-4 350-400 (п. Еланцы) нет 1
11 Ая-Рядовая 70/1350 - 9 3-4 нет 1
12 Мечта 52/830 235 - - - 450-800 (п. МРС) платаза посещение 250-500 р. 2а
13 Шаманская (м. Бурхан) 6/40 298 - - - 850 (Хужир) нет н/к
показателям маршруты в выбранных пещерах относятся к 1-2 категории сложности, для прохождения которых требуется минимальное количество вспомогательных средств и навыков. Для профессионалов-кайверов во многих из описываемых пещер возможны более сложные альтернативные пути с преодолением шкуродеров, колодцев, каминов и прочих препятствий. В пещерах Охотничья, Политехническая и Мечта, Ая-Рядовая возможны открытия новых ходов, полостей, залов и пр.
В то же время отсутствие оборудованных маршрутов снижает возможности посещения большинства пещер для физически неподготовленных туристов. Из всех спелеообъектов района исследований только в пещере Мечта оборудовано около 200 м маршрута, а группы туристов сопровождаются опытными гидами. Наиболее привлекательными в отношении научно-познавательных и образовательных экскурсий для физически неподготовленных или разных возрастных групп являются пещеры Скрипер, Кадилинские, Охотничья, Ая-Рядовая, Мечта, Шаманская, где непосредственно в полости пещеры или в её окрестностях можно демонстрировать многочисленные археологические, палеонтологические и прочие находки, произвести реконструкцию быта древнего человека или даже проводить шаманские ритуалы. Благоустройство ББТ вдоль западного побережья Байкала в значительной мере упростит доступ ко многим спелеообъектам для любителей активного отдыха, но в настоящее время она обустроена на участке пп. Листвянка-Большое Голоустное.
Затратность - важный аспект, определяющий доступность пещер. В данной работе цены рассчитаны лишь до ближайших к пещерам населенных пунктов и при использовании муниципального транспорта. Самой недорогой поездкой будет поездка к пещерам в окрестностях п. Большое Голоустное, откуда можно самостоятельно дойти до Кадилинских пещер, а также воспользоваться услугами проводника и посетить пещеры Охотничья и Политехническая, расположенные в густых лесных массивах Приморского хребта. Наиболее дальними и затратными в пределах следования муни-
ципального транспорта являются пещеры Приольхонья, где потребуется аренда дополнительного транспорта, чтобы добраться до конечного пункта, но в то же время это облегчает их доступность. Практически все пещеры находятся на территории Прибайкальского национального парка, за посещение которого взымается плата. Плата непосредственно за вход в пещеру берётся только в пещере Мечта, которая является памятником природы и охраняется членами спелеологического клуба «Мечта». За вход берется плата размером в 250 руб. с гражданина РФ и 500 руб. с иностранного гражданина. За эту сумму сотрудники по желанию клиента могут провести экскурсию по пещере и сдать в аренду необходимое снаряжение. На некоторых турбазах также оказывают услуги посещения близлежащих пещер, но, как правило, они имеют нелегальный характер и зачастую не несут ответственность за безопасность туристов.
Привлекательность спелеологических объектов зависит от наличия тех или иных достопримечательностей: геологические объекты (сталактиты, минералы, породы, кальцитовые образования необычных форм и т.д.), ископаемые остатки животных, представители спелеофауны, археологические объекты (наскальная живопись, следы хозяйственно-бытовой деятельности древнего человека). Наличие культового значения пещеры и прилегающей к ней местности также является фактором привлекательности спелеообъекта. Кроме этого, следует учитывать характер интереса к пещере, который условно можно разделить на научный, познавательный и спортивный.
В этом плане исследуемые объекты имеют высокий потенциал развития. Научный туризм в нашем регионе набирает обороты и, в частности, научный спелеотуризм. К пещерам Иркутской области проявляют интерес как зарубежные, так и отечественные ученые. Пещеры Охотничья, Политехническая, Ая, Мечта наиболее привлекательны в геологическом плане, где имеются уникальные кальцитовые образования и интересные с геологической точки зрения особенности строения и генезиса, а пещера Скрипер расположена на утёсе, сложенном юрскими конгломератами и обладающем
живописными формами выветривания. Для туристов, увлекающихся археологией и этнографией, из представленных пещер интересны такие, как Скрипер, Часовня, Саган-Заба, Ая-Рядовая, Шаманская и др. Последняя находится на одном из самых посещаемых и самых узнаваемых местах на Байкале - мысе Бурхан. Утёс Саган-Заба с одноимённой пещерой известны своими богатыми археологическими находками, а петроглифы, по мнению академика А.П. Окладникова, являются самыми сложными из всех известных наскальных рисунков от Урала до Тихого океана по своей композиции, манере письма и разнообразию сюжетов (рис. 3). Палеонтологам и специалистам по спелеофауне будут интересны пещера Охотничья, Политехническая, так как в них найдено большое количество ископаемых останков животных, а также интересные с научной точки зрения представители современной фауны. Так, например, в пещере Ая были найдены многочисленные остатки змееголовых рыб, относящиеся к миоценовой фауне, не менее интересные здешние находки птиц, амфибий, рептилий и моллюсков [10]. В пещере Охотничья в большом количестве сохранились многочисленные костные остатки благородного оленя, кабарги (рис. 4), медведя, рукокрылых [2].
С точки зрения познавательного туризма, наиболее важной является эстетическая привлекательность спелеологических объектов - красивые натечные образования
Рис. 4 - Рисунки на скале Саган-Заба [11]
Fig. 4 - Drawings on the rock Sagan-Zaba
необычных форм, красота залов и галерей, загадочная таинственность и сакральный смысл. Наиболее привлекательными в целях познавательного туризма пещерами Иркутской области являются: Мечта, Шаманская, Ая, Часовня. Они красивы, легко проходятся неподготовленным человеком, имеют собственные легенды и к тому же расположены сравнительно недалеко друг от друга и вблизи транспортных узлов. Пещеры Охотничья, Политехническая, Бурун-ская Ледяная, Саган-Заба также имеют массу эстетических достоинств и представляют большой интерес, но их труднодоступность и сложность прохождения служат серьезным препятствием для туристов.
Исходя из степени доступности пещер и сложности прохождения, были разработаны рекомендации для посещения разными возрастными группами (табл. 3). При этом в расчет брали отсутствие спелеологического опыта у посетителей. Ввиду возрастных изменений организма, посещать пещеры становится трудно. Если людям среднего возраста в нормальной физической форме маршрут дается легко, то детям и пожилым людям рекомендуется выбирать легкие спелеоэкскурсии с минимальной нагрузкой на опорно-двигательный аппарат и сердечно-сосудистую систему. Спелеотуризм требует силы, выносливости, ловкости, умения пользоваться средствами жизнеобеспечения под землей и страховочными средствами, опыта скалолазания.
Рис. 5 - Остатки кабарги в пещере Охотничья (фото: А.М. Клементьева)
5 - The remains of musk deer in the cave Hunting (photo of A.M. Clementyev)
Таблица 2 - Оценка привлекательности спелеообъектов западного побережья Байкала
Table 2 - Evaluation of the attractiveness of caves of the Western coast of Baikal
Достопримечательности
1 о тр спелеофауна археологические объекты Привлекательность
^ (и ен о
Название пещеры геологические объ (сталактиты, ми лы, породы и пр.) е 3 емки ° I § I х с ун а ф ч: а I н е м е р <D хозяйственно-бы-товые предметы деятельности древнего человека я S -о ьи лп и еста культовых клонений я а н ч у а я а н ь S s а в а н з о я 0 1 в и т р о
3 о о с § * § с н п п с
Скрипер 2 0 0 2 0 0 2 3 0
Кадилинские 1 1 0 2 0 0 2 3 0
Часовня 1 1 0 3 0 0 3 3 0
Холодная 3 2 1 0 0 0 2 1 3
Охотничья 3 3 3 0 0 0 3 3 3
Политехническая 2 1 1 0 0 0 2 2 3
Загадай 3 1 2 0 0 0 1 0 3
Бурунская Ледяная 3 0 1 0 0 0 2 2 3
Саган-Заба 1 1 0 1 3 3 3 3 0
Вологодского 3 1 1 0 0 0 2 2 2
Ая-Рядовая 3 2 1 2 3 3 3 3 2
Мечта 3 0 0 0 0 0 3 3 1
Шаманская 1 0 0 0 2 5 2 3 0
Примечание. Значение данного элемента 0 - отсутствует; 1 - незначительное; 2 - среднее; 3 - высокое.
Таблица 3 - Рекомендации к посещению пещер для разных возрастных групп
Table 3 - Recommendations on the visit the caves for different age groups
Название пещеры Возрастные группы
Дети и подростки (до 16 лет) 16-35 36-55 старше 55
Скрипер + + + +
Кадилинские + + + +
Часовня + + + +
Холодная - + + -
Охотничья - + + -
Политехническая - + + -
Загадай - + + -
Бурунская Ледяная - + + -
Саган-Заба + + + +
Вологодского - + + +
Ая-Рядовая - + + +
Мечта + + + +
Шаманская + + + +
Примечание: знаком «+» отмечено - пещера рекомендована к посещению, «-» не рекомендована
Для детей и подростков экскурсии в пещеры могут быть полезны с точки зрения расширения их краеведческих, исторических и географических знаний. Экскурсии в пещеры: Скрипер, Кадилинские, Часовня, Ая, Мечта, будут интересны с точки зрения пополнения знаний об окружающем мире, а главное - они не являются сложными для прохождения. Пожилым любителям спелеотуризма можно порекомендовать те же пещеры, за исключением пещеры Часовня, т.к. путь до пещеры является значительной нагрузкой (расстояние, крутой подъем к пещере, узкий коридор, ведущий в основной зал, позволяет войти в пещеру лишь ползком). Люди средних лет и молодежь преодолеют маршрут любой из представленных пещер без особого труда, но с условием наличия хорошей физической формы и специального снаряжения.
Заключение. Собранные сведения о доступности пещер, их привлекательно-
сти для отдыхающих и возрастных ограничениях позволяют утверждать, что западное побережье Байкала обладает высоким потенциалом развития спелеотуризма. Большинство пещер находится вблизи строящейся ББТ, и благоустройство подходов к ним значительно увеличит их доступность и привлекательность среди любителей активного отдыха. В то же время требуется оборудование маршрутов в пещерах, расположенных вблизи центров массового отдыха. Для этого требуется взаимодействие с дирекцией ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», заинтересованных туроператоров и местных спелеоклубов. Отсутствие необходимой инфраструктуры, квалифицированных кадров и незаинтересованность туроператоров наряду с ограничением их деятельности на особо охраняемой природной территории пока не позволяет в полной мере развивать данный продукт на местном рынке туризма.
Список источников
1. Абдуллин Ш.Р. Особенности загрязнения экосистем пещер // Спелеология и спелестология: Сб. мат. III междунар. науч. конф. Наб. Челны: НГПИ, 2012. С. 216-217.
2. Клементьев А.М., Коршунов Е.О., ОсинцевА.В. Пещера Охотничья - новое местонахождение ископаемой фауны в Приморском хребте (Западное Прибайкалье) // Известия лаборатории древних технологий. 2007. № 1(5). С. 146-153.
3. Ляхницкий Ю.С. Судьба российских пещер - геологических памятников природы // Природа. 2006. № 11. С. 32-42.
4. Мавлюдов Б.Р. Пещерный туризм // Теория и практика туризма. Вопросы географии. Вып. 139. М.: Изд. дом «Кодекс», 2014. С. 332-346.
5. Осинцев А.В. Проблемы развития спелеотуризма на Байкале // Труды III междунар. науч. -практ. конф. «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования». М.: Сов. спорт, 2008. С. 545-548.
6. Трофимова Е.В. Антропогенные изменения подземной среды в пещерах России // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. 2017. Т.28. № 3. С. 23-32. DOI: 10.215 13/0207-2564-2017-3-23-32.
7. Трофимова Е.В. Применение индекса нарушенности пещер для оценки состояния подземной среды // Известия РГО. 2015. Т.147. Вып. 3. С. 141-148.
8. Филиппов А.Г. Пещеры Иркутской области // Пещеры. Итоги исследований: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Перм. ун-т, 1993. С. 71-83.
9. Филиппов А.Г., Горюнова О.И. Спелеоресурсы Прибайкальского национального парка (проблемы изучения, охраны и рационального использования) // Мат. докладов конф. «Дуловские чтения». Иркутск: Изд-во Листок, 1997. С. 140-142.
10. Филиппов А.Г., Сычевская Е.К. Остатки змееголовых рыб на Байкале // Тезисы докл. III Верещагинской байкальской конф. Иркутск: ЗАО «Вост. - Сиб. издат. компания», 2000. С. 250-251.
11. Хороших П.П. Пещеры Байкала // Природа. 1948. № 12. С. 46-50.
12. Baker A., Genty D. Environmental pressures on conserving cave speleothems: effects of changing surface land use and increased cave tourism // Journal of Environmental Management. 1998. Vol. 53(2). Pp. 165-175. doi: 10.1006/jema.1998.0208.
13. Cigna A.A. Tourism and show caves // Zeitschrift für Geomorphologie. 2016. Vol.60. Suppl. 2. Pp. 217-233. doi: 10.1127/zfg_suppl/2016/00305.
14. Culver D.C., PipanT. The Biology of Caves and Other Subterranean Habitats. NY.: Oxford University Press, 2009. 254 p.
15. Culver D.C., Sket B. Hot spots of subterranean biodiversity in caves and wells // Journal of cave and Karst studies. 2000. № 62(1). Pp. 11-17.
16. Forti P. State of the art in the speleological sciences // XV International Congress of Speleology. Kerrville Texas, 2009. Vol.1. Pp. 26-31.
17. Gurnee R., GurneeJ.The study report on the development of Harrison Cave, Barbados, West Indies // Atti Conv. Int. Grotte Turistiche, Borgio Verezzi, 1981. Pp. 101-107.
Vladimir A. PRELOVSKIY
V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS (Irkutsk, Russia); PhD in Geography, Researcher; e-mail: [email protected]
RECREATIONAL POTENTIAL OF CAVES OF THE COAST OF LAKE BAIKAL
Strengthening of the tourist flow to Baikal requires expanding the range of services and the emergence of new points of attraction for tourists. Under these conditions, caving tourism may take a decent niche. Only on the West coast of the lake there are a lot of speleological objects, many of them are located near large recreation centers. The article deals with the recreational potential of 13 most promising caves, whose visit is available for most outdoor enthusiasts. The author describes the most important factors determining the recreational value of speleological objects include their accessibility to visit, attractiveness, excursion significance and method of use. On the basis of the collected information, the author makes an attempt to identify the possibilities of caving tourism development on Lake Baikal. Restraining factors of the development of this product in the local tourism market are the lack of equipped routes and qualified personnel, lack of interest of tour operators, restrictions of their activities in a specially protected natural area. The research results can be used in planning the tourist and recreational activities development on the coast of Lake Baikal. Keywords: Lake Baikal, cave, caving tourism, speleology, recreational potential, outdoor activity.
References
1. Abdullin, Sh. R. (2012). Osobennosti zagryazneniya ekosistem peshcher [Special pollution features of cave ecosystems]. Speleologiya i spelestologiya [Speleology and Speleology]: Proceeding of the III International Scientific Conference. Naberezhnye Chelny: Naberezhnye Chelny Pedagogical Institute, 216-217. (In Russ.).
2. Klementyev, A. M., Korshunov, E. O, & Osintsev, A. V (2007). Peshhera Oxotnichiya - novoe mestonachozhdenie iskopaemoj fauny v Primorskom hrebte (Zapadnoe Pribajkal e) [Cave Hunter's - the New Site of Ancient Fauna in Primorsky Mountain Ridge (Western Cisbaikalia)]. Izvestiya laboratorii drevnix texnologij [Report of the Laboratory of Ancient Technologies], 1(5), 146-153. (In Russ.).
3. Lyakhnitsky, Yu. S. (2006). Sudba rossijskih peshcher - geologicheskih pamyatnikov prirody [The destiny of Russian caves - geological monuments of nature]. Priroda [Nature], 11, 32-42. (In Russ.).
4. Mavlyudov, B. R. (2014). Peshhernyj turizm [Cave tourism]. Voprosy geografii. Teoriya ipraktika turizma [Problems of Geography. Tourism theory and practice]: Collection of scientific articles. 139. Moscow: "Kodeks" Publ. House, 332-346. (In Russ.).
5. Osintsev, A. V. (2008). Problemy razvitiya speleoturizma na Bajkale [Development problems of caving tourism in Baikal]. Turizm i rekreaciya: fundamental'nye i prikladnye issledovaniya [Tourism and recreation: fundamental and applied research]: Proceedings of the III International scientific-practical conference. Moscow: Soviet Sport, 545-548. (In Russ.).
6. Trofimova, E. V. (2017). Antropogennye izmeneniya podzemnoj sredy v peshcherax Rossii [Anthropogenic environment changes in caves of the Russia]. Problemy ekologicheskogo monitoringa i modelirovaniya ekosistem [Problems of ecological monitoring and ecosystem modelling], 28(3), 23-32. doi: 10.21513/0207-2564-2017-3-23-32. (In Russ.).
7. Trofimova, E. V. (2015). Primenenie indeksa narushennosti peshher dlya ocenki sostoyaniya podzemnoj sredy'[Application of cave disturbance index for the assessment of underground environment conditions]. Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshhestva [The Russian Geographical Society Herald], 147(3), 141-148. (In Russ.).
8. Philippov, A. G. (1993). Peshchery Irkutskoj oblasti [Caves of Irkutsk Region]. Peshchery. Itogi issledovanij [Caves. Results of investigations]: Interuniversity collection of scientific transactions. Perm: Perm University, 71-83. (In Russ.).
9. Philippov, A. G., & Goryunova, O. I. (1997). Speleoresursy Pribajkalskogo nacionalnogo parka (problemy izucheni-ya, ohrany i racionalnogo ispolzovaniya) [Speleo resources of the Baikal National Park (problems of study, protection and rational use)]. In coll.: "Dulovskie chteniya"["Dulov Readings"]: Materials of the scientific articles. Irkutsk: Publ. House Listok, 140-142. (In Russ.).
10. Philippov, A. G., & Sychevskaya, E. K. (2000). Ostatki zmeegolovyh ryb na Bajkale [Residues snakehead fish on Baikal]. In coll.: Tretiya Vereshhaginskaya bajkalskaya konferenciya [The III Vereshhagin Baikal conference]: Theses of scientific reports. Irkutsk: East Siberian publ. company, 250-251. (In Russ.).
11. Khoroshikh, P. P. (1948). Peshchery Bajkala [Caves of Baikal]. Priroda [Nature], 12, 46-50. (In Russ.).
12. Baker, A., & Genty, D. (1998). Environmental pressures on conserving cave speleothems: effects of changing surface land use and increased cave tourism. Journal of Environmental Management, 53(2), 165-175. doi:10.1006/ jema.1998.0208.
13. Cigna, A. A. (2016). Tourism and show caves. Zeitschrift für Geomorphologie, 60(2), 217-233. doi: 10.1127/zfg_sup-pl/2016/00305.
14. Culver, D. C., & Pipan, T. (2009). The Biology of Caves and Other Subterranean Habitats. NY: Oxford University Press, 2009. 254.
15. Culver, D. C., & Sket, B. (2000) Hot spots of subterranean biodiversity in caves and wells. Journal of Cave and Karst Studies, 62(1), 11-17.
16. Forti, P. (2009). State of the art in the speleological sciences. XVInternational Congress of Speleology. Kerrville Texas, 1, 26-31.
17. Gurnee, R., & Gurnee, J. (1981). The study report on the development of Harrison Cave, Barbados, West Indies. Atti Conv. Int. Grotte Turistiche, Borgio Verezzi, 101-107.
Преловский В.А. Рекреационный потенциал пещер Prelovskiy, V. A. (2018). Recreational potential of the caves of
побережья озера Байкал // Современные пробле- the coast of Lake Baikal. Sovremennye problemy servisa i turi-
мы сервиса и туризма. 2018. Т. 12. №3. С. 133-142. zma [Service and Tourism: Current Challenges], 12(3), 133-142.
DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10312. doi: 10.24411/1995-0411-2018-10312. (In Russ.).
Дата поступления статьи: 18 мая 2018 г. Received May 18, 2018
TOURDIGEST _
TOURDIGEST
X-WATERS BAIKALSWIM -ЗАПЛЫВ В ГЛАВНОМ ОЗЕРЕ ПЛАНЕТЫ
Традиционный этап крупнейшей в России международной серии X-Waters второй год подряд привлек спортсменов со всей страны возможностью переплыть один из самых широких и мощных речных истоков в мире - место, где берёт начало река Ангара. Заплыв характерен очень низкой температурой воды - не выше 7 градусов. 15 июля 2018 г. на старт вышло около 80 пловцов. Самая напряженная борьба была на дистанции 1 км. Победителями стали Виктор Заскалин (18:52), всего на 3 секунды оторвавшийся от ближайшего преследователя, и Александра Брагина (20:04). Лидером в заплыве длиной 2 км стал Ванюков Иван (26:56). Следом за ним финишировал Эрик Демчуг, «амбасса-дор X-Waters в Австрии, тот самый человек, проплывший всю Волгу от истока до устья в 2017 году, спортивный посол города Клагенфурт». Среди женщин эту дистанцию преодолели лишь 2 спортсменки; лучшее время у Анны Бурим (51:28).
По материалам: irkobl.ru, x-waters.com
