Рекреационные и охранные зоны городских поселений в системе застройки Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 71

Н.В. Клюшниченко ВГСХА, Великие Луки

РЕКРЕАЦИОННЫЕ И ОХРАННЫЕ ЗОНЫ ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ ЗАСТРОЙКИ

В последнее время в мировой печати всё чаще стали появляться идеи депопуляризации городов, выражающиеся в стремлении людей разных возрастов и национальностей жить рядом с природой, жить в окружении здоровой экологической обстановки. Так, словно в противовес процессам глобализации в сентябре 2006 года на Восьмой конференции Сети спасения тайги в Кембридже экологами было отмечено, что «идея Михаила Лаврентьева создать город-лес не только не устарела, но и отражает новейшие направления развития нашей цивилизации» [1].

При этом понятно, что идея города-леса как идеальной формы сосуществования человека и цивилизации даже при самых благоприятных прогнозах будет иметь лишь единичные воплощения. Ежегодно с лица земли исчезает более 14 миллионов гектаров леса, вопросы, связанные с созданием полноценной инфраструктуры для города, слишком сложны и требуют значительных затрат. Отсюда следует логический вывод: нужно всеми силами стремиться сохранить существующие зелёные острова и приложить все возможные усилия к реализации потенциала, имеющегося в каждой конкретной территории. Причём под зелёными островами следует понимать как градостроительные комплексы по типу город-лес, так и отдельные воднозелёные объекты городских территорий.

Каждый город в своём развитии сталкивается с целым рядом специфических проблем, связанных с планировочной структурой, с исторически сложившимися особенностями. И если для небольших городов первоочередным является занятость жителей и проблемы жилищнокоммунального хозяйства, то для крупных городов приоритет смещается в сторону ресурсосбережения, снижения загрязнения воздуха автомобильным транспортом, а также сохранения рекреационных зон, памятников истории и культуры и восстановления нарушенных природных ландшафтов.

Рекреационные зоны или озеленённые территории общего пользования в самом широком смысле представляют собой места, предназначенные для различных форм отдыха. Документ [2] выделяет следующие типы (категории) озеленённых территорий в зависимости от расположения в структуре города, характера их использования и выполняемых функций:

- Озелененные территории общего пользования или рекреационные объекты (скверы, бульвары, парки и т.д.);

- Озелененные территории ограниченного пользования (озелененные внутриквартальные, внутридворовые территории в жилой застройке и т.д.);

- Озелененные территории специального назначения (например, вдоль технической зоны ЛЭП, вдоль автомобильных и железных дорог, внутримагистральные озелененные территории, разворотные круги и др.).

Первоочередной задачей нормотворчества должно стать определение порядка отнесения земельных участков к той или иной категории озеленения, определение особенностей правового режима для каждой из них.

«Правила благоустройства города Новосибирска» сохранили подразделение на эти три категории. Дополнительно было дано определение озеленённым территориям ограниченного пользования. Согласно Правилам -это «территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территории организаций социального обслуживания населения, здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения».

Правилами также установлено, что «озеленённые территории составляют неприкосновенный зелёный фонд». Однако реально ситуация такова, что даже участки, имеющие статус скверов, на законодательном уровне не защищены от инвесторов-застройщиков. В связи с этим встаёт задача чёткого определения причин, по которым зелёные зоны могут быть упразднены, переданы под застройку или под резервные территории.

К проблеме недостатка рекреационных зон рано или поздно подходит любой крупный город. К примеру, в Санкт-Петербурге, ежегодно исчезает около двадцати скверов. У Новосибирска иные масштабы, мы не можем позволить себе лишаться ежегодно даже одного сквера в год.

Стремительный рост Новосибирска в начале-середине прошлого века, обусловивший создание и размещение производственных мощностей, развитие транспортной и инженерной инфраструктуры, в силу обстоятельств осуществлялся без достаточного учёта экологических факторов. В результате мы получили город без единого архитектурного стиля, местами безвкусный; промышленные предприятия, расположенные в пределах городской черты, занимающие ценнейшие земли; недостаток рекреационных зон, а также пыле- и шумоулавливающих насаждений вдоль крупных транспортных магистралей.

В Новосибирске зелёные насаждения общего пользования занимают около тысячи гектар, при этом их площади постоянно сокращаются за счёт строительства объектов различного назначения. К наиболее неблагополучным в этом смысле районам можно отнести Ленинский, Центральный и Железнодорожный, жители последних двух имеют только три «нормативных» квадратных метра. Этого недостаточно, если брать степень озеленения города в целом, то она далеко не везде соответствует европейским стандартам, согласно которым на одного жителя должно приходиться минимум 12-16 квадратных метров зелёных насаждений.

Рекреационные зоны не всегда имеют чётко закреплённых границ (землеотводов), именно поэтому они зачастую становятся жертвами точечных застроек, причём не только придомовые скверы, но и ценные во всех смыслах остатки ленточных боров. Недостаток рекреационных зон приводит к увеличению уровня заболеваний, в особенности - соматических. Для сравнения: количество квадратных метров зеленых насаждений на одного человека в Москве в среднем составляет 24, показатели варьируются от 5 (центр

города) до 50 (Зеленоград). При этом говорят о всего лишь десятипроцентной обеспеченности города кислородом.

Возможно, в вопросах нормирования следует ориентироваться на тот зарубежный опыт, что нужно учитывать не количество деревьев или метров на человека, а доступность зелёных зон для отдыха. «В Европе нет стандарта количества квадратных метров зеленых насаждений на человека, там действует стандарт доступности. Считается, что зеленые насаждения - сады и парки - это часть городской инфраструктуры, и они должны быть доступны так же, как прачечная, кафе и прочее» [3].

Другой проблемой, тесно связанной с сокращением площадей озеленённых территорий в городах, является застройка внутри охранных зон. Оба эти вопроса должны рассматриваться в комплексе, поскольку, как правило, охранная зона подразумевает некоторую рекреационную территорию, место отдыха и просветительской деятельности горожан - так называемое «историческое ландшафтное окружение».

Так, согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [4] охранная зона представляет собой территорию, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия».

При необходимости осуществления строительства должно соблюдаться «органичное включение объектов и элементов новой архитектуры в исторический контекст города».

В 2005 году в Управление Росохранкультуры по Сибирскому федеральному округу поступило обращение относительно реконструкции театрального сквера и строительства международного общественно-делового центра около Театра оперы и балета. Театр включён в перечень памятников архитектуры федерального значения, следовательно, под строительство фактически предоставляется земельный участок, входящий в охранную зону первого пояса.

Площадь Ленина является историческим центром города, считается символом города и всей Сибири и как архитектурная композиция считается завершенной. Комплексная охранная зона вокруг включает в себя пять объектов культурного наследия, осуществлять строительство на этой территории - значит разрушать сложившийся архитектурный ансамбль. Однако ни о каком «органическом включении» новых объектов в архитектурный комплекс речь не идёт. Более того, по оценкам экспертов, строительство вблизи здания театра может привести к повышению уровня грунтовых вод под театром и просадке фундамента.

Утешает тот факт, что общественность и законодатели последнее время всё чаще обращаются к вопросам решения экологических проблем, а также

проблем сохранения и благоустройства городской среды. В частности, разработчиками нового генерального плана Новосибирска среди приоритетов градостроительной политики было указано следующее:

- Сохранение природного комплекса рекреационно-парковых зон;

- Озеленение территорий общего пользования (набережных, бульваров, скверов) с обеспечением их доступности для горожан;

- Комплексное благоустройство территории (городской дизайн, средства визуальной информации и реклама, ландшафтная архитектура, декоративное освещение, цветовое решение городских пространств).

В генеральном плане, разработка которого активно ведётся, заложено проведение в обязательном порядке границ водоохранных, лесных зон и особо охраняемых природных объектов. Такое документальное закрепление позволит исключить самозахват территорий, незаконное строительство или рубку.

Вместе с тем существующие нормативные документы во многом декларативны и в малой степени способствуют сохранению окружающей среды, в том числе зеленых и охранных зон поселений. Даже если участок леса будет иметь статус сквера, законодательно он практически не защищен ни от инвесторов-застройщиков, ни от нерадивых местных жителей. Любые вопросы решаются «по согласованию» с соответствующими организациями.

Основными угрозами для зелёного фонда городов являются:

- Неэффективная система поддержания и обновления зелёных насаждений;

- Отсутствие законодательно закреплённого статуса зелёных и охранных зон, по причине чего они могут отражаться на планово -картографическом материале мэрии пустырями или землями, отведёнными под резерв, и вполне логично выделяются под строительство;

- Уничтожение внутриквартальных зелёных насаждений в результате точечной застройки; недостаточный контроль за компенсационным озеленением при строительстве и реконструкции жилых, производственных, общественных объектов;

- Ухудшение состояния зелёных зон в результате недостаточной экологической культуры населения (вытаптывание, несанкционированные парковки);

- Несоответствие финансирования нормам, заниженные нормативы финансирования «зелёного» строительства и содержания зелёных насаждений, что является следствием недооценки их экономического и социального значения.

Таким образом, очевидно, что последствия утраты земель рекреационных и охранных зон неуклонно ухудшается состояние окружающей среды и качество жизни горожан, в связи с чем управление зеленым фондом необходимо рассматривать как часть концепции устойчивого развития городов. Причем целью управления должно стать

системное наращивание природного потенциала территории субъекта федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Академ инициатива. Виртуальный круглый стол [Электронный ресурс] / -Режим доступа: http://academ.sibecocenter.rn/ne ws/?t=28

2. Концепции закона города Москвы «О комплексе природных и озелененных территорий города Москвы». - Утв. Постановлением Правительства г. Москвы 8 июля 2003 г. N 537-ПП [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://www.novostroy.m/law/direct.php?num=5227&id=23&sort=&type=mos

3. Экология производства [Электронный ресурс] / Журн. - Режим доступа: http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=10788

4. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон: Об объектах культурного

наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. [Электронный ресурс] / - Режим доступа:

http://www.rosohrancult.ru/datadocs/norm_051 .rtf

© Н.В. Клюшниченко, 2007