CC BY
16Б01: 10.24411/9999-010А-2019-10089
Т.В. ОСИПОВА, В.П. ЮНИНА
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, Россия
РЕКРЕАЦИОННАЯ ДИНАМИКА ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ НА ПРИМЕРЕ ДОЛИННЫХ ЗАНДРОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
В последнее время в связи с бурным развитием промышленности и урбанизацией территории все большее значение для общества приобретают рекреационные функции леса. Рекреационные функции леса - это комплекс положительного воздействия леса и лесной обстановки на состояние здоровья людей, зависящий прежде всего от лесорастительных условий и природных эколого-биологических особенностей лесного фитоценоза (Большаков, 2006). Использование лесных насаждений в целях рекреации должно в полной мере удовлетворять потребности населения, не вызывая значительного повреждения природных комплексов и уменьшения биологического разнообразия лесных экосистем.
Влияние рекреации на живую природу зависит от ее форм, объема, рекреационной нагрузки и характера природных систем. Воздействие рекреантов вызывает: пожары из-за небрежного обращения с огнем; механическое повреждение и уничтожение деревьев, подроста, кустарника, травяного и мохового покрова; селективное уничтожение отдельных видов; вытаптывание, истощение почвы, нарушение ее структуры и эрозию; снижение полноты древостоев, их продуктивности, ухудшение состояния лесовозобновления; захламление и загрязнение леса трудноразлагаемыми отбросами и нечистотами (Казанская и др., 1970).
Весомым сегментом рекреационного природопользования становится вовлечение в рекреационный оборот системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ), ведущей функцией которых выступает консервация естественных ландшафтов. Вместе с тем, природные ресурсы ООПТ являются мощным рекреационным аттрактором, и их актуализация может иметь значительный социальный и экономический эффект (Яковенко, 2015).
Нами исследована рекреационная динамика лесных экосистем охраняемых природных территорий, расположенных на долинном зандре и надпойменных террасах долины р. Волги в пределах Воротынского района Нижегородской области. Были заложены 5 модельных полигонов: «Рябинки» - в сосняке на долинном зандре, «Рыжан» - в березняке на долинном зандре, «Каменка» - в сосняке на третьей надпойменной террасе, «Щукино» и «Целинный» - в сосняках на второй надпойменной террасе. Всего обследовано 47 пробных площадей размером по 400 м2.
Модельная территория обладает рекреационной аттрактивностью вследствие высокого процента лесистости (до 70%) и расположения на берегу Чебоксарского водохранилища, водами которого затоплена пойма и часть первой надпойменной террасы долины Волги. Здесь имеются базы отдыха, а рекреанты приезжают из различных регионов, включая Московскую область. Кроме рекреационной дигрессии, нарушения состояния экосистем вызваны рубками и лесными пожарами. В связи с интенсивным антропогенным прессингом возникает необходимость регулирования рекреационной деятельности. Потенциальная устойчивость экосистем к рекреации довольно низкая, что связано с низкой трофностью местообитаний: преобладанием малоплодородных и неустойчивых к механическому разрушению песчаных отложений с дефицитом почвенно-грунтового увлажнения.
© 2019 Осипова Татьяна Владимировна, [email protected]; Юнина Валентина Петровна
Для выявления рекреационной динамики лесных экосистем использовались следующие показатели: индекс состояния древесных насаждений (Воронцов и др., 1991), стадии дигрессии (Ибрагимов, Воротников, 1990), коэффициент рекреационной измененности (Эмсис, 1989).
В исследованных лесных массивах преобладают экосистемы второй стадии рекреационной дигрессии.
С помощью индекса состояния древесных насаждений удобно учитывать ослабление, усыхание, поврежденность, сохранность лесной среды на основе данных традиционного пересчета деревьев по категориям состояния и ступеням толщины с оценкой пораженности их насекомыми, грибами и другими факторами неблагоприятного воздействия (Воронцов и др., 1991). По величине индекса состояния экосистемы полигонов относятся ко второму классу устойчивости (насаждения с нарушенной устойчивостью). Таким образом, древесные насаждения исследованных экосистем пока еще незначительно изменены.
Коэффициент рекреационной измененности базируется на оценке множества признаков повреждений лесных экосистем под действием рекреационного использования. В число признаков входят доля площади с растениями, не свойственными данному типу леса; доля площади с оголенным минеральным горизонтом почвы; доля площади с оголенной почвообразующей породой;степень нарушенности подроста; степень нарушенности подлеска; степень оголенности корней; степень механического повреждения деревьев; степень загрязненности бытовыми отходами; наличие кострищ, пикников, мест разбивки палаток (Эмсис, 1989). Минимальные значения коэффициента выявлены на полигоне «Рябинки» (0,5±0,06), а максимальные - на полигоне «Рыжан» (1,2±0,09) вследствие интенсивного рекреационного прессинга.
Применялась также интегральная оценка с использованием обобщенной функции желательности (ОФЖ), куда входили такие показатели как фаутность, мощность лесной подстилки и гумусового горизонта, стадии рекреационной дигрессии, индекс состояния древесных насаждений, коэффициент рекреационных изменений, густота подроста и подлеска, индекс видового разнообразия Шеннона, средний прирост древостоя и видовое богатство напочвенного покрова. Данная методика позволяет объединить разноразмерные показатели и, используя шкалу Харрингтона, дать оценку состоянию лесных экосистем (Гелашвили и др., 2014; Harrington, 1965). Значения ОФЖ варьируют от 0,54±0,04 (удовлетворительное состояние) на полигоне «Рыжан» до 0,69±0,03 (хорошее состояние) на полигоне «Каменка». В результате оценки современного состояния лесных экосистем выявлено, что лесной массив «Рыжан» имеет самую ярко выраженную рекреационную динамику, что доказывается высоким значением коэффициента рекреационной измененности, большим процентом фаутных деревьев, второй стадией рекреационной дигрессии, низкой густотой подроста и низким видовым богатством. Кроме рекреационного воздействия экосистемы здесь подвергались лесным пожарам 1972 и 2010 гг.
Для сравнения степени сходства видового состава напочвенного растительного покрова биоценозов используется индекс Сёренсена (Розенберг, 1999) и оценка Р-разнообразия видового богатства при помощи меры Уиттекера (Уиттекер, 1980).
В результате сравнения степени сходства видового состава напочвенного растительного покрова биоценозов с помощью индекса Сёренсена наибольшее сходство наблюдается между лесными массивами «Каменка», «Щукино» и «Целинный» вследствие элиминации различий растительного покрова рекреационным прессингом. Наименьшее сходство со всеми лесными экосистемами наблюдается у наиболее антропогенно измененного полигона «Рыжан».
На основе оценки Р-разнообразия видового состава при помощи меры Уиттекера, выявлено, что наиболее схожими являются лесные массивы «Щукино» и «Целинный» с
близкими эдафическими условиями, а менее схожим со всеми остальными полигонами является лесной массив «Рыжан» (табл.).
Таблица. Мера Р-разнообразия Уиттекера видового состава напочвенного покрова лесных экосистем
Полигоны «Каменка » «Щукино» «Целинный» «Рябинки» «Рыжан»
«Каменка» 0
«Щукино» 2,4 0
«Целинный» 2,2 1,7 0
«Рябинки» 2,7 2,2 1,8 0
«Рыжан» 3,2 2,8 2,5 2,7 0
Исходя из оценки современного состояния, можно заметить, что прослеживается четкая связь между измененностью компонентов экосистем и интенсивностью рекреационной деятельности, особенно ярко проявляющаяся в экосистемах с низкой потенциальной устойчивостью. Это подтверждается состоянием экосистем лесного массива «Рыжан». Однако, особенности рекреационной динамики различны в экосистемах природных комплексов, отличающихся трофностью и влажностью местообитаний. Рекреационная элиминация наблюдается преимущественно на первой и второй стадиях дигрессии и лишь в напочвенном растительном покрове.
Список литературы
Большаков Н.М. Рекреационное
лесопользование. Сыктывкар, 2006. 312 с.
Воронцов А.И., Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С. Технология защиты леса. М.: Учебник для вузов. Экология, 1991. С. 306.
Гелашвили, Д.Б., Снегирева М.С.5 Солнцев Л.А., Зазнобина Н.И. Экологическая характеристика Приволжского федерального округа на основе обобщенной функции желательности // Поволжск. экологич. журн. 2014. С. 130-138.
Ибрагимов А.К., Воротников В.П. О рекреационной деградации лесов пригородной зоны г. Горького // Антропогенные изменения и охрана природной среды. Н. Новгород, 1990. С. 77-87.
Казанская Н.С., Ланина В.В., Морфенин Н.Н. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования). М., 1970. 96 с.
Розенберг Г.С., Мозговой Д.П., Гелашвили Д.Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара, 1999. 396 с.
Эмсис И.В. Рекреационное использование лесов Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1989. 133 с.
Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1981. С. 328.
Яковенко И.М., Воронина А.Б. Особо охраняемые природные территории как объект рекреационной деятельности // Учен. зап. Крымск. федерального ун-та им. В.И. Вернадского. География. Геология. 2015. Т. 1 (67), № 1. С. 41-60.
Harrington E.C. Desirability function and its application // Industrial Quality Control. 1965. Vol. 21, № 10. Pp. 494-498.
