CC BY
254
УДК 616.728.2-002-089-053.2 DOI: 10.17816/PT0RS4216-23
РЕКОНСТРУКЦИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА У ДЕТЕЙ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ СЕПТИЧЕСКОГО КОКСИТА
© М.П. Тепленький, Е.В. Олейников, В.С. Бунов
ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. Г.А. Илизарова» Минздрава России, Курган
Статья поступила в редакцию: 11.04.2016 Статья принята к печати: 16.05.2016
Введение. Хирургическое лечение деструктивных вывихов признается проблематичным и дискутабельным. Варианты лечения варьируют от динамического наблюдения до сложных многоэтапных реконструктивных пособий.
Материалы и методы. Проанализированы результаты лечения 17 детей с деструктивными вывихами бедра, соответствующими IV классу по классификации Choi. Средний возраст, в котором начато лечение, был 6,3 ± 0,5 года (от трех до девяти лет). Использована технология лечения, включавшая формирование опорной поверхности проксимального отдела бедра, погружение его во впадину, остеотомию подвздошной кости с применением аппарата Илизарова. Результаты лечения проанализированы в срок от двух до 11 лет. Клинические результаты оценены по критериям Colton. При оценке рентгенологических показателей учитывали характер суставных соотношений и конгруэнтность суставных поверхностей.
Результаты. Пациенты разделены на две группы с учетом возраста. Функциональные результаты в первой группе (3-6 лет): хороший (12-15 баллов) — 3, удовлетворительный (9-11 баллов) — 5, неудовлетворительный (8 баллов) — 1; во второй группе (7-9 лет): хороший — 2, удовлетворительный — 6. Распределение суставов по типу конгруэнтности в первой группе: I — 2, III — 4, IV — 3; во второй группе: I — 1, III — 6, IV — 1. Удельный вес положительных анатомо-функциональных исходов составил 88 %.
Заключение. Применение реконструктивных операций с использованием аппарата Илизарова у детей с дефектом проксимального отдела бедра создает условия для адаптации неконгруэнтных суставных компонентов, не вызывая при этом декомпенсации сочленения.
Ключевые слова: последствия септического коксита, реконструкция тазобедренного сустава, аппарат Илиза-рова.
Введение
Септический коксит признается относительно редким заболеванием, требующим, однако, серьезного внимания в связи с тяжелыми последствиями [1]. Они достаточно разнообразны и могут проявляться в виде повреждения зоны роста, деформации и деструкции суставных компонентов, нарушения суставных соотношений [2, 3]. Указанные изменения существенно влияют на функционирование конечности. Одной из основных задач лечения считается повышение ее опорности [4, 5]. В зависимости от степени деструктивных изменений лечебные мероприятия, как правило, включают коррекцию деформации проксимального отдела бедра, компенсацию утраченных элементов бедренной кости, восстановление и стабилизацию суставных соотношений [6]. Наибольшую сложность представляет реабилитация пациентов с дефектами проксимального отдела бедренной кости [7]. Варианты лечения варьируют от дина-
мического наблюдения до сложных многоэтапных реконструктивных пособий [8]. Среди сторонников хирургического лечения нет единого взгляда на характер и объем оперативных вмешательств [5]. Превалирует точка зрения, согласно которой реконструктивные операции, направленные на формирование проксимального отдела бедра и восстановление суставных соотношений, возможны только у детей младшего возраста [4, 9]. У пациентов старше 6 лет рекомендуются паллиативные вмешательства [10]. В Российском научном центре «Восстановительная травматология и ортопедия» имени акад. Г.А. Илизарова реконструктивные технологии с применением аппарата наружной фиксации используются у детей до 10 лет.
Целью данной работы является анализ ближайших и среднесрочных результатов лечения детей дошкольного и младшего школьного возраста с дефектами головки и шейки вследствие септического коксита.
Материалы и методы
Проанализированы результаты лечения 17 детей с последствиями септического коксита. Лечение проводилось в условиях центра с 2002 по 2013 год. Все пациенты добровольно подписали информированное согласие на участие в исследовании и выполнение хирургического вмешательства. Протокол заседания этического комитета РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова № 2 (48) от 31.03.2016. Все пациенты перенесли коксит в течение первых трех месяцев. В четырех случаях имело место поражение коленного сустава. Распределение по полу: девять девочек, восемь мальчиков. Средний возраст, в котором начато аппаратное лечение, составил 6,3 ± 0,5 года (от трех до девяти лет).
Критерии включения: деструктивный вывих бедра, соответствующий IV классу по классификации Choi [2]; возраст пациентов не более 10 лет; срок наблюдения не менее двух лет. Критерии исключения: дистензионные вывихи бедра.
Результаты лечения проанализированы в срок от 2 до 11 лет. Клинические результаты оценены по критериям Colton [11]. Данные рентгенографии изучали по рентгенограммам таза, выполненным в переднезадней проекции. Определяли тип сустава в соответствии с критериями Choi, оценивали состояние вертлужной впадины (ацетабу-лярный индекс (АИ) или угол наклона опорной поверхности (WBS), ацетабулярный коэффициент (АК)) [12]. Измерения производили на рентгенограммах, выполненных до лечения, после снятия аппарата, на последнем контрольном осмотре.
На рентгенограммах, выполненных после лечения, определяли показатели, характеризующие суставные соотношения.
1. Угол латерального смещения головки (LDA) — угол, образованный вертикальной линией, проведенной через фигуру «слезы», и линией, касательной к нижнемедиальному краю шейки. Вершина угла — точка пересечения вертикальной линии и перпендикуляра, проведенного через верхний полюс головки (в норме 20-25°) [12].
2. Степень покрытия головки крышей впадины (индекс «впадина-головка», AHI) [12].
3. Конгруэнтность суставных поверхностей по Coleman (I тип — сферичные конгруэнтные, II тип — сферичные неконгруэнтные, III тип — асферичные конгруэнтные, IV тип — асферичные неконгруэнтные) [13].
Результат расценивали как хороший при следующих показателях: LDA < 25°, AHI ^ 80 %, I, II типы конгруэнтности. Удовлетворительный результат: LDA < 30°, AHI ^ 70 %, III, IV типы. Неудовлетворительный результат: LDA > 30°, AHI < 70 %, IV тип.
Исследование выполнено в соответствии с этическими стандартами Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации с поправками МЗ РФ. От законных представителей всех пациентов получено информированное согласие на проведение исследований без идентификации личности.
Технология лечения предусматривала применение аппарата Илизарова и включала формирование опорной поверхности проксимального отдела бедра, погружение его во впадину, остеотомию подвздошной кости и транспозицию верт-лужной впадины для стабилизации достигнутых соотношений. Для реконструкции проксимального отдела бедра применены три варианта методики. В шести наблюдениях с ^а типом при достаточной длине культи шейки (не менее 25 % от длины шейки интактного сустава) выполнены С-образная остеотомия через основание шейки и постепенное перемещение остеотомированных фрагментов для образования шеечно-диафизар-ного угла. В восьми случаях с ГУа (культя шейки менее 25 %) и 1УЪ типами у детей старше четырех лет формирование опорной поверхности бедра произведено посредством двойной чрезвер-тельной остеотомии, латеральной транспозиции верхушки большого вертела и дистального фрагмента бедренной кости. У трех детей младшего возраста с ГУа типом сустава реконструкция выполнена с помощью межвертельной вальгизиру-ющей латерализирующей остеотомии. В девяти случаях после формирования проксимального отдела бедра произведено закрытое вправление вывиха. В остальных наблюдениях потребовалась открытая репозиция. Остеотомию подвздошной кости выполняли через 2-3 недели после вправления вывиха. Средняя продолжительность лечения в аппарате варьировала от 100 до 140 дней.
После снятия аппарата накладывали съемную гипсовую лонгету. Проводилось реабилитационное лечение. Полная нагрузка на конечности разрешалась через 6-8 месяцев после снятия аппарата.
Результаты
Пациенты разделены на две группы с учетом возраста. В первую группу включены девять детей в возрасте 2-6 лет. Вторую группу составили восемь пациентов 7-9 лет.
Клинические признаки патологии в анализируемых группах пациентов: хромота, положительные симптомы Тренделенбурга, Дюпюитрена, ограничение отведения и разгибания в тазобедренном суставе, относительное укорочение конечности 3-8 см (I группа — 4,9 ± 0,4 см, II группа — 6 ± 0,4 см). В первой группе амплитуда движений
в сагиттальной плоскости была 80-110°, во фронтальной — 35-45°. Во второй группе подвижность в сагиттальной плоскости составила 80-100°, во фронтальной — 25-35°. Умеренный болевой синдром отмечен только у трех пациентов II группы.
Распределение суставов по типу деформации (Choi) в I группе: IVa — шесть суставов, IVb — три сустава, во II группе: IVa — пять суставов, IVb — три сустава. Показатели дисплазии вертлужной впадины в обеих группах достоверно не отличались и составили соответственно 35,6 ± 0,7° и 35,3 ± 0,9°.
Двойная чрезвертельная остеотомия использована у трех детей первой группы и у пяти детей второй группы. Удлинение культи шейки произведено в трех случаях в каждой группе.
В первой группе только в одном наблюдении удалось достигнуть стабильности сустава посредством закрытого вправления. В большинстве случаев (семь суставов) потребовалась открытая репозиция. Из них в пяти наблюдениях вправление произведено после вмешательства на бедренном компоненте. В двух суставах открытая репозиция выполнена во время повторного вмешательства через 2-3 месяца после снятия аппарата в связи с рецидивом вывиха. В семи наблюдениях во второй группе произведено закрытое вправление вывиха.
При анализе функциональных результатов (табл. 1) отмечено улучшение походки у большинства пациентов I группы. В пяти случаях сохранился положительный симптом Тренделенбурга, преимущественно I типа. Отрицательный симптом Дю-пюитрена отмечен во всех суставах. В двух случаях ограничение подвижности в суставе составило 50 % от исходного объема. В остальных наблюдениях амплитуда движений превышала 75 %. Средний показатель подвижности составил 2,8 ± 0,2 балла. Во всех случаях болевой синдром отсутствовал или был незначительным. Полная компенсация укорочения достигнута у шести пациентов. В трех наблюдениях сохранилось относительное укорочение 2-3 см. Распределение функциональных результатов в I группе (с учетом повторных операций) в соответствии с критериями Colton: хороший (12-15 баллов) — три сустава, удовлетворительный
(9-11 баллов) — пять суставов, неудовлетворительный (8 баллов) — один сустав.
Во II группе средние показатели походки и опорности конечности были ниже, чем в I группе (см. табл. 1). Симптом «поршня» был отрицательным во всех случаях. Значительное ограничение движений (50 % от исходного объема) отмечено только у одного пациента. Средний показатель подвижности был выше, чем в I группе (см. табл. 1). Следует отметить, что различия выше указанных средних показателей были статистически не значимыми. Незначительный болевой синдром отмечен в двух случаях. В трех наблюдениях сохранилось относительное укорочение в пределах трех сантиметров.
Функциональные результаты больных II группы: хороший (12-14 баллов) — 2 сустава, удовлетворительный (9-11 баллов) — 6 суставов. Хорошие функциональные исходы зарегистрированы только у детей с ^а типом сустава.
При анализе данных рентгенографии после операции выявлено достоверное улучшение показателей вертлужной впадины в виде снижения ацетабулярного индекса и увеличения ацетабуляр-ного коэффициента. При этом в первой группе отмечено дальнейшее увеличение показателя АК в процессе динамического наблюдения, что свидетельствовало о развитии впадины. Средние показатели центрации головки (АШ, LDA), достигнутые в результате оперативного вмешательства, в процессе динамического наблюдения достоверно не менялись (табл. 2).
После снятия аппарата в I группе преобладали суставы с выраженной дисконгруэнтностью суставных поверхностей (IV тип). В пяти наблюдениях у детей младшего возраста в процессе динамического наблюдения выявлено улучшение конгруэнтности, указывающее на постепенную адаптацию суставных поверхностей. Во II группе при снятии аппарата значительное нарушение конгруэнтности суставных поверхностей констатировано только в трех наблюдениях. Остальные суставы соответствовали III типу. Улучшение конгруэнтности в процессе последующего развития
Таблица 1
Клинические результаты пациентов с дефектами проксимального отдела бедра (с учетом двух повторных операций)
I группа (n = 9) II группа (n = 8)
Походка (в баллах) 2,9 ± 0,2 2,7 ± 0,2
Боли (в баллах) 3,4 ± 0,18 3,6 ± 0,2
Функция (в баллах) 2,8 ± 0,15 3,1 ± 0,2
Опорность (в баллах) 2,5 ± 0,2 2,5 ± 0,3
Средняя сумма (в баллах) 11,4 ± 0,6 11,5 ± 0,5
Таблица 2
Динамика рентгенометрических показателей у пациентов с дефектами проксимального отдела бедра
(с учетом двух повторных операций)
I группа (n = 9) II группа (n = 8)
Срок наблюдения Срок наблюдения
до операции после снятия аппарата отдаленный результат до операции после снятия аппарата отдаленный результат
AI (°) 35,6 ± 0,7 14 ± 0,8 p < 0,001 13 ± 0,9 35,3 ± 0,9 14 ± 1,2 p < 0,001 13,5 ± 1,1
АК (%) 195 ± 10 238 ± 13 p < 0,01 270 ± 10 p < 0,01 170 ± 12 220 ± 14 p < 0,01 226 ± 12
AHI (%) - 94 ± 2,3 88 ± 4,3 - 89 ± 2,3 86 ± 4,2
LDA (°) - 23,6 ± 0,6 24 ± 1,3 - 25,4 ± 0,5 24 ± 1,3
Таблица 3
Распределение 17 суставов по типу конгруэнтности у пациентов с дефектами проксимального отдела бедра (с учетом двух повторных операций)
Тип конгруэнтно сти I группа (n =9) II группа (n =8)
Срок наблюдения Срок наблюдения
после снятия аппарата отдаленный результат после снятия аппарата отдаленный результат
I - 2 - 1
II - - - -
III 2 4 5 6
IV 7 3 3 1
выявлено в трех случаях (табл. 3). Распределение суставов по типу конгруэнтности в первой группе: I — 2, III — 4, IV — 3; во второй группе: I — 1, III — 6, IV — 1.
Распределение рентгенологических результатов в I группе (с учетом двух повторных операций): хороший — четыре, удовлетворительный — четыре, неудовлетворительный — один. Распределение рентгенологических результатов во II группе: хороший — три, удовлетворительный — три, неудовлетворительный — один.
Клинические примеры
Пациентка У., 9 лет, поступила в отделение с патологическим вывихом (^а тип сустава). Выполнена этапная оперативная реконструкция тазобедренного сустава, включающая чрезвертельную остеотомию, закрытую центрацию головки бедра во впадине, остеотомию подвздошной кости. На контрольном осмотре через 3 года хорошие соотношения в тазобедренном суставе сохраняются (рис. 1).
а б в г д
Рис. 1. Пациентка У, 9 лет (1Уа тип сустава) и ее рентгенограммы: а — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции до лечения; б — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции после выполнения чрезвертельной остеотомии; в — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции после закрытой цен-трации головки бедренной кости во впадине; г — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции после выполнения остеотомии подвздошной кости; д — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции на
контрольном осмотре через 3 года после лечения
а б в г
Рис. 2. Пациент К., 5 лет (1УЬ тип сустава) и его рентгенограммы: а — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции до лечения; б — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции после выполнения двойной чрезвертельной остеотомии и открытого вправления вывиха бедра; в — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции после выполнения остеотомии подвздошной кости; г — рентгенограмма тазобедренного сустава в прямой проекции на контрольном осмотре через 6 лет после лечения
Пациент К., 5 лет, принят на лечение с патологическим вывихом (1УЬ тип сустава). Выполнены двойная чрезвертельная остеотомия бедра с открытым вправлением вывиха бедра и остеотомия подвздошной кости. Через 6 лет после лечения сохраняется хороший анатомо-функциональ-ный результат (рис. 2).
Обсуждение
Среди неблагоприятных исходов септического артрита у детей удельный вес поражений тазобедренного сустава составляет 75 % [5, 14]. К факторам риска, усугубляющим прогноз септического артрита, относят: возраст менее шести месяцев, задержка лечения более четырех дней, остеомиелит проксимального отдела бедра. Выделяют непрямые и прямые последствия септического коксита. Непрямые последствия обусловлены нарушением зоны роста и асептическим некрозом головки. Ко второй категории относится повреждение суставного хряща и деструкция сегментов проксимального отдела бедра. Вышеуказанные изменения часто сопровождаются нарушением суставных соотношений [14].
Хирургическое лечение деструктивных вывихов признается наиболее проблематичным и дис-кутабельным [7]. По данным Ве1г е! а1., у детей, перенесших септический коксит в первые три месяца, реконструктивные операции ухудшают состояние пациентов, так как приводят к формированию тугоподвижных болезненных суставов [15]. В связи с этим авторы рекомендуют воздерживаться от каких-либо оперативных вмешательств, за исключением эпифизиодеза и удлинения конечности [5, 14-17]. Хотя у данной
категории пациентов продолжительное время отсутствует выраженный болевой синдром и сохраняется достаточная подвижность сочленения, тем не менее наблюдается прогрессирование дегенеративных изменений в тазобедренном, коленном суставах и крестцово-поясничном отделе позвоночника, формирование порочной установки [9]. Указанные нарушения, а также необратимые изменения ягодичных мышц, выраженная гипоплазия впадины существенно усложняют операцию эндопротезирования, вероятность которой у этих пациентов достаточно велика [9].
Известно большое количество методик реконструктивных вмешательств, направленных на формирование тазобедренного сочленения. Для образования опорной поверхности бедра в зависимости от степени деструкции используется культя шейки, медиальная часть или верхушка большого вертела, малый вертел [6, 18-20]. Одним из спорных вопросов считается определение возрастных границ для использования указанных вмешательств [9]. Freeland et al. отмечают хорошие и удовлетворительные положительные исходы реконструктивных операций, выполненных в возрасте 8-13 лет [21]. Аналогичные данные приводит Н.М. Белокрылов и др. [19]. Ю.Е. Гаркавенко и А.П. Поздеев сообщают о 73 % положительных отдаленных результатах артро-пластики тазобедренного сустава, выполненной у пациентов школьного и подросткового возраста [22]. Однако большинство авторов сходятся во мнении, что благоприятный исход может быть достигнут только при выполнении операции в раннем возрасте [3, 5, 7-9]. Choi et al. допускают выполнение реконструктивных вмешательств только у детей младше шести лет. У пациентов старшего возрас-
та в связи с опасностью развития тугоподвижно-го болезненного сустава они отдают предпочтение опорной остеотомии бедра [10]. Не умаляя известных достоинств указанной операции, следует отметить, при выполнении ее до 14 лет в процессе роста происходит выпрямление бедренной кости в месте сформированного опорного угла, требующее повторного вмешательства [10, 23]. Аналогичные изменения, наблюдающиеся после вертельной артропластики, способствуют рецидиву вывиха бедра [8]. Другим известным недостатком опорной остеотомии следует признать выраженное нарушение анатомии проксимального отдела бедра, затрудняющего и в ряде случаев делающего невозможным выполнение эндопротезирования тазобедренного сустава [10]. Представленная в работе технология постепенного удлинения шейки бедра может считаться аналогом известной методики M. Krumins et al., предполагающей выполнение двойной чрезвертельной остеотомии и перемещение промежуточного фрагмента в направлении дна впадины [6, 24]. Принципиальным отличием нашего способа является выполнение только одной остеотомии с образованием фрагмента, включающего культю шейки, внесуставное формирование проксимального отдела бедра и восстановление суставных соотношений после завершения кор-рекционного разворота фрагментов. Одним из достоинств данной технологии можно считать одновременное восстановление и стабилизацию суставных соотношений и компенсацию укорочения. Методика двойной чрезвертельной остеотомии, использованная в 8 наблюдениях, базируется на принципах известных операций Withman и Wagner [20, 25] и отличается от многочисленных аналогов применением аппарата наружной фиксации (Илизарова). Анализ ближайших и среднесрочных результатов в возрастном аспекте не выявил существенных различий. Случаев тугоподвижности сустава, выраженного болевого синдрома не отмечено. Это дает основание предположить возможность расширения возрастных границ для применения реконструктивных методик. Теоретически образование конгруэнтных суставных поверхностей, стабильность суставных соотношений может замедлить прогрессирование дегенеративных изменений. Относительно небольшой срок наблюдения и ограниченное число наблюдений не позволяют подтвердить или опровергнуть это положение. Данный вопрос требует дальнейшего изучения. Представленные результаты дают основание утверждать, что применение реконструктивных вмешательств у детей школьного возраста не приводит к декомпенсации и по-
тере функции сустава. Мы придерживаемся точки зрения ряда авторов, что реконструкция суставных компонентов не только улучшает функцию конечности, но и облегчает выполнение операции эндопротезирования, вероятность которой достаточно велика у всех пациентов с деструктивными вывихами бедра [9, 10, 25]. Обязательным условием применения представленных технологий является наличие у хирурга значительного опыта использования аппаратов наружной фиксации.
Заключение
Применение реконструктивных операций с использованием аппарата Илизарова у детей с дефектом проксимального отдела бедра создает условия для адаптации неконгруэнтных суставных компонентов, не вызывая при этом декомпенсации сочленения. Указанные вмешательства можно рассматривать как альтернативу паллиативным опорным остеотомиям бедра у детей младшего школьного возраста.
Информация о финансировании и конфликте интересов
Авторы декларируют отсутствие двойственности (конфликта) интересов, связанных с рукописью. Проведенная работа выполнена в рамках государственного задания ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России.
Список литературы
1. Miyahara HS, Helito CP, Oliva GB. Clinical and epidemiological characteristics of septic arthritis of the hip, 2006 to 2012, a seven-year review. Clinics. 2014;69(7):464-468. doi:10.6061/clinics/2014(07)04.
2. Choi IH, Pizzutillo PD, Bowen JR, et al. Sequelae and reconstruction after septic arthritis of the hip in infant. J Bone Jt Surg. 1990;72-A(8):1150-1165.
3. Hunka L, Said SE, MacKenzie DA, et al. Classification and Surgical Management of the Severe Sequelae of Septic Hips in Children. Clin Orthop. 1982;171:30-36. doi:10.1097/00003086-198211000-00004.
4. Крысь-Пугач А.П., Гук Ю.Н., Куценок Я.Б., и др. Наш опыт хирургического лечения ортопедических последствий гнойного коксита у детей // Травма. - 2008. - № 1. - Т. 9. - С. 66-70. [Kris-Pugach AP, Guk YN, Kucenok YB, et al. Nash opit hirurgicheskogo lecheniya ortopedicheskih posledstvii gnoinogo koksita u detei. Travma. 2008;1(9):66-70. (In Russ).]
5. Forlin E, Milani C. Sequelae of Septic Arthritis of the Hip in Children. A New Classification and a Review of 41 Hips. J Pediatr Orthop. 2005;28(5):524-528. doi: 10.1097/bpo.0b013e31817bb079.
6. Goel SC, Logani V. Management of Sequelae of septicarthritis of Hip in Infancy. JK-Practitioner. 2003;10(3):169-175.
7. Baghdadil T, Saberil S, Eraghil AS, et al. Late Sequelae of Hip Septic Arthritis in Children. Acta Medica Iranica. 2012;50(7):463-467.
8. Abrishami S, Karami M, Karimi A, et al. Greater trochanteric preserving hip arthroplasty in the treatment of infantile septic arthritis: long-term results. J Child Orthop. 2010;4:137-141. doi:10.1007/s11832-010-0238-x.
9. Dobbs M, Sheridan JJ, Gordon JE, et al. Septic Arthritis of the Hip in infancy. Long-term follow-up. J Pediatr Orthop. 2003;23(2):162-168. doi:10.1097/01241398-200303000-00006.
10. Choi IH, Yoo WJ, Cho T-J, et al. Operative Reconstruction for Septic Arthritis of the Hip. Orthop Clin N Am. 2006;37:173-183. doi: 10.1016/j. ocl.2005.09.005.
11. Colton CL. Chiari osteotomy for acetabular dysplasia J Bone Joint Surg. 1972-A;54-B(4):578-5898.
12. Kruczynski J. Avascular necrosis of the proximal femur in developmental dislocation of the hip: Incidence, risk factors, sequelae and MR imaging for diagnosis and prognosis. Acta Orthop Scand. 1996(268);67:2-48. doi: 10.3109/17453679609155228.
13. Mesa РА, Yamhure FH. Procedure DEGA type by double approach. Revista Colombiana de Ortopedia 7 Traumatología. 2004;18(3):77-89.
14. Sucato DJ, Schwend RM, Gillespie R. Septic Arthritis of the Hip in Children. J Am Acad Orthop Surg. 1997;5:249-260. doi:10.5435/00124635-199709000-00003.
15. Betz RR, Cooperman DR, Wopperer JM, et al. Late sequelae of septic arthritis of the hip in infancy and childhood. J Pediatr Orthop. 1990;10:365-372. doi:10.1097/01241398-199005000-00014.
16. Chang CH, Huang SC. Reconstruction for sequelae of septic hip in children. J Formos Med Assoe. 1997;96(5):353-358.
17. Cheng JCY, Lam TP. Femoral lengthening after type IVB septic arthritis of the hip in children. J Pediatr Orthop. 1996;16:533-539. doi:10.1097/01241398-199607000-00023.
18. Ахтямов И.Ф., Абакаров A.A., Белецкий A.B., и др. Заболевания тазобедренного сустава у детей. -Казань, 2008. - 455 с. [Ahtyamov IF, Abakarov AA, Beleckii AV, et al. Zabolevaniya tazobedrennogo sustava u detei. Kazan; 2008;455 р. (In Russ).]
19. Белокрылов Н.М., Гонина О.В., Полякова Н.В. Восстановление опороспособности при патологическом вывихе бедра в результате остеолиза его шейки и головки в детском возрасте // Травматология и ортопедия России. - 2007. - № 1. - Т. 43. -С. 63-67. [Belokrilov NM, Gonina OV, Polyakova NV Vosstanovlenie oporosposobnosti pri patologicheskom vivihe bedra v rezulbtate osteoliza ego sheiki i golovki v detskom vozraste. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2007;1(43):63-67. (In Russ).]
20. Соколовский А.М., Соколовский О.А. Патологический вывих бедра. - Минск: Высшая школа, 1997. - 208 с. [Sokolovskii AM, Sokolovskii OA. Patologicheskii vivih bedra. Minsk: Visshaya shkola; 1997:208. (In Russ).]
21. Freeland AE, Sullivan DJ, Westin GW. Greater trochanteric hip arthroplasty in children with loss of the femoral head. J Bone Joint Surg (Am). 1980;62:1351-61.
22. Гаркавенко Ю.Е., Поздеев А.П. Отдаленные функциональные результаты артропластики тазобедренного сустава у детей с последствиями острого гематогенного остеомиелита // Травматология и ортопедия России. - 2008. - Т. 50. - № 4. - С. 46-53. [Garkavenko YE, Pozdeev AP. Otdalennie funkcionalnie rezultati artroplastiki tazobedrennogo sustavau detei s posledstviyami ostrogo gematogennogo osteomielita. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2008;4(50):46-53. (In Russ).]
23. Rozbruch R, Paley D, Bhave A, Herzenberg JE. Ilizarov Hip Reconstruction for the Late Sequelae of Infantile Hip Infection. J Bone Jt Surg Am. 2005;87(5):1007-1018. doi: 10.2106/JBJS.C.00713.
24. Krumins M, Kalnins J, Lacis G. Reconstruction of proximal end of the femur after haemotogenous osteomyelitis. Pediatr Orthop. 1993;13:63-67. doi:10.1097/01241398-199301000-00013.
25. Benum P. Transposition of the apophysis of the greater trochanter for reconstruction of the femoral head after septic hip arthritis in children. Acta Orthopaedica. 2011;82(1):64-68. doi:10.3109/17453674.2010.548030.
26. Wagner H. Osteotomies for congenital hip dislocation. In The hip. Proceedings of the Fourth Open Sdentific Meeting of the Hip Society. St Louis, Mosby. 1976:43-61.
RECONSTRUCTION OF THE HIP JOINT IN CHILDREN AFTER SEPTIC COXITIS
M.P. Teplenkiy, E.V. Oleinikov, V.S. Bunov
Russian Ilizarov Scientific Centre for Restorative Traumatology and Orthopaedics, Kurgan, Russia For citation: Pediatric Traumatology, Orthopaedics and Reconstructive Surgery, 2016;4(2):16-23 Received: 11.
Background. Surgical treatment of destructive dislocations is problematic, and controversial. Treatment options range from active monitoring to complex multistage reconstruction protocols.
Materials and methods. The results of treatment of 17 children with disruptive dislocation of the hip (class IV according to the Choi classification) are presented. The mean age at which treatment was started was 6.3 ± 0.5 years (range: 3-9 years). Treatment strategies included formation of the weight-bearing contact of the proximal femur and acetabulum and ilium osteotomy using an Ilizarov frame. The follow-up period lasted from 2 to 11 years. Clinical results were assessed using Colton's criteria. Assessment of the radiology findings included the anatomy relations and congruence of the articular surfaces. The patients were divided into two groups, according to age, for data analysis.
04.2016 Accepted: 16.05.2016
Results. The majority (88%) of the children had positive anatomical and functional outcomes. The functional results were good (12-15 points), satisfactory (9-11 points), and unsatisfactory (8 points) for 3, 5, and 1, respectively, among 3-6 year olds and 2, 6, and 0, respectively, among 7-9 year olds. The distribution of joint congruence types I, III, and IV was 2, 4, and 3, respectively, in the younger group and 1, 6, and 1, respectively, in the older group. Conclusion. The use of reconstructive surgery using the Ilizarov apparatus in children with a defect of the proximal femur creates conditions for the adaptation of incongruent articular components without causing decompensation of the joint.
Keywords: effects of septic coxitis, reconstruction of the hip joint, the Ilizarov apparatus/
Сведения об авторах
Михаил Павлович Тепленький — д-р мед. наук, врач травматолог-ортопед высшей категории, заведующий лабораторией патологии суставов, заведующий травма-толого-ортопедическим отделением № 11. ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. Г.А. Илизарова» Минздрава России. E-mail: ortho-kgn@mail.ru.
Евгений Владимирович Олейников — канд. мед. наук, младший научный сотрудник лаборатории патологии суставов, врач травматолог-ортопед травматолого-ор-топедического отделения №11. ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. Г.А. Илизарова» Минздрава России. E-mail: ortho-kgn@ mail.ru.
Вячеслав Сергеевич Бунов — канд. мед. наук, старший научный сотрудник лаборатории патологии суставов. ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. Г.А. Илизарова» Минздрава России. E-mail: ortho-kgn@mail.ru.
Mikhail P. Teplenky — MD, PhD, professor. Highest category orthopaedic surgeon. Head of Joint Pathology Laboratory, Head of Department 11 (pediatric joint pathology). Russian Iizaov Scientific Centre. E-mail: ortho-kgn@mail.ru.
Evgeny V. Oleinikov — MD, PhD, junior researcher of the Joint Pathology Laboratory, orthopaedic surgeon of the department 11 (pediatric joint pathology). Russian Iizaov Scientific Centre. E-mail: ortho-kgn@mail.ru.
Vyacheslav S. Bunov — MD, PhD, leading researcher of the Joint Pathology Laboratory. Russian Iizaov Scientific Centre. E-mail: ortho-kgn@mail.ru.
