CC BY
107
РЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКВЫ В 1930-е годы
М.С. Харин
Оп
дним из самых дискуссионных периодов в истории СССР являются 1930-е гг. В конце XX — начале XXI в. в исторической литературе опубликовано множество работ, посвященных тем или иным проблемам советского государства и общества в предвоенный период. Главным образом, исследователи уделяли внимание политическим процессам 1930-х гг., их причинам, особенностям и последствиям; также подробно изучались проблемы индустриализации и коллективизации в Советском Союзе. Значительно меньшее внимание было уделено проблемам городского хозяйства СССР этого периода.
Между тем 1930-е гг. стали временем интенсивного развития советского города. Именно во второй половине 1920—1930-х гг. в Советском Союзе началась урбанизация — исторический процесс повышения роли горо-14и дов в развитии общества, выражающийся в усилении концентрации населения страны в городах. Так, если в 1917 г. в городах России проживало около 15% ее населения, то к 1939 г. эта цифра выросла до 33% [1]. Главной причиной уменьшения роли деревни и переселения бывших сельских жителей в города стала индустриализация страны, проходившая бурными темпами. Новые предприятия требовали большого количества рабочих рук. Кроме того, коллективизация заставляла многих крестьян бежать в города от занесенного над ними большевистского топора. Резкий наплыв населения в 1920-1930-е гг. создал
серьезные проблемы для большинства советских городов. Их инфраструктура не была приспособлена к такому количеству жителей. Это касалось абсолютно всех отраслей городского коммунального хозяйства: жилищного хозяйства, транспорта, водопровода, канализации.
В большей степени означенные проблемы затронули Москву, которой в 1918 г. был возвращен утраченный при Петре I статус столицы российского (а теперь уже советского) государства. В Москве в 1930-е гг. было развернуто огромное по своим масштабам индустриальное строительство. Были сооружены такие предприятия, как АМО, «Шарикоподшипник», завод «Калибр», завод «Фрезер» и многие другие. Строительство этих предприятий повело за собой естественное увеличение населения столицы. Если в 1913 г. в столице проживало около 1,7 млн. человек, то к 1939 г. население Москвы составило уже 4 542 тыс. чел. [2]. Естественно, что старое, дореволюционное городское хозяйство, к тому же пришедшее в упадок по многим отраслям в результате потрясений гражданской войны, не могло нормально функционировать в новых условиях. Столица остро нуждалась в перестройке, иначе говоря — реконструкции. Важным фактором в развитии города стало и то, что в Москве размещалось руководство Советского Союза — ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Лидеры советского государства приезжали на работу по разбитым мостовым, видели переполненные трамваи, очереди в немногочисленные магазины, темные, неосвещенные улицы.
ПреподавательШ_
ВЕК
4 / 2007
Реконструкция преследовала и политические цели. Большевикам необходимо было доказывать как иностранцам, так и советским гражданам, что только социалистический строй является оптимальным для Советского Союза, им необходимо было представить социализм лучшим строем в мире. Одним из способов сделать это стало социалистическое переустройство городов. Вполне разумным было начать такое переустройство со столицы социалистического государства — Москвы. Именно поэтому в конце 1920-х гг. началась ее реконструкция, оборвавшаяся только летом 1941 г., из-за вероломного нападения на СССР фашистской Германии. Впрочем, отметим, забегая вперед, что некоторые стройки, в частности, сооружение третьей очереди Московского метрополитена продолжались и в тяжелые военные годы.
Реконструкцию столицы в конце 1920-х—1930-е гг. можно разделить на три этапа. Первый этап — подготовительный (середина 1920-х—1931 гг.), когда реконструкция Москвы производилась частично, без каких-либо планов и далеко идущих замыслов. Второй этап — переходный (июнь 1931 — июль 1935 г.), когда реконструкция столицы осуществлялась в соответствии с директивами июньского пленума ВКП(б). И, наконец, третий этап (июль 1935—1940 гг.), когда перестройка городского хозяйства производилась в соответствии с Генеральным планом реконструкции, который был принят на пленуме ЦК ВКП(б) 10 июля 1935 г.
Изучение многочисленных источников, в том числе архивных, и литературы показало, что реконструктивные работы, проводившиеся в Москве в 1930-е гг., носили всеобъемлющий характер. Реконструкцией были охва-
4 / 2007 -
чены буквально все отрасли городского хозяйства. Однако преобразования, в которые они были вовлечены, происходили с разным успехом.
Жилищное строительство в столице продвигалось чрезвычайно медленно. Это обуславливалось многими негативными факторами. Сезонность строительства, вечная проблема этой отрасли в России, так и не была искоренена. Строительные рабочие часто относились к своей деятельности поверхностно, халатно, не были заинтересованы в результатах собственного труда. Сказывалась низкая квалификация как рабочих, так и инженерно-технических работников; не было должным образом организовано их обучение. Слабо внедрялись технические изобретения и механизация производства. Кроме того, на качество строительных работ существенно влияли тяжелые жилищные условия, в которых находились сами рабочие. Располагаясь в бараках и общежитиях, рабочие, измученные бытовыми проблемами, не могли показывать высоких результатов на производстве. Организация жилищного строительства в столице также находилась не на высшем уровне. Огромное количество строительных организаций на рубеже 1920—1930-х гг. не способствовало быстрому распределению между ними строительных работ. У мелких организаций не было средств, чтобы закупить необходимые материалы и механизмы. С другой стороны, положительная динамика в разрешении жилищного вопроса по сравнению с дореволюционным временем очевидна. Впервые в стране велось организованное строительство больших, 5—6-этажных многоквартирных домов, многие из которых были подключены к канализации, отоплению, во-
147
Преподаватель.!!
допроводу. Появились целые жилые кварталы, как на Красной Пресне и Большой Калужской улице. Но темпы строительства и прироста жилой площади физически не могли угнаться за темпами роста населения города. Поэтому жилищный вопрос в столице к началу войны так и не был разрешен.
Многие москвичи ютились в общежитиях и бараках. Вот как описывал быт семьи московского каменщика перуанский поэт Вальехо: «...комната, которую занимает каменщик, расположена во втором крыле дома на первом этаже. Слева и справа от нее, за многочисленными дверьми, живут другие люди: такие же пары и семьи. В комнате все скромно, но мило. Мебели немного. Спят хозяева на низкой простой тахте. К стене приставлен небольшой стол... перед ним — грубый деревянный стул и какой-то ящик — то ли сундук, то ли скамья. — А что, ванной комнаты у вас нет? — спросил их поэт. — В доме нет. Это совсем старый дом, жить в нем не очень-то удобно. Но душ мы принимаем на работе, перед обедом» [3].
Спорный характер носило озеленение города, заносившееся больше-140 виками в число своих успехов. С одной стороны, были созданы парки отдыха, сразу же приобретшие огромную популярность: Парк культуры им. Горького, Сокольнический парк и пр. Однако увеличение площади зеленых насаждений города достигалось зачастую путем включения в черту города зеленых массивов, уже существовавших к тому времени. Да, было высажено большое количество деревьев и кустарников, но в то же время исчезли зеленые насаждения во многих местах центральной части города (например, перестало быть садовым Садовое кольцо); множество зелени было поражено различными болезнями [4].
Преподаватель^
Руководителям Москвы не удалось добиться больших успехов в снабжении города продовольствием и другими товарами. Во-первых, слабо была развита торговая сеть. Было открыто много государственных магазинов, но при этом закрыто еще больше частных и кооперативных. Доля кооперативной торговли в общем розничном товарообороте сократилась с 2481 млн. руб. (53,2%) в 1932 г. до 265 млн. руб. (2%) в 1937 г. [5]. Во-вторых, существовал дефицит товаров, главной причиной которого было слабое развитие столичной и областной легкой индустрии. Как известно, большевики провозглашали курс на развитие прежде всего тяжелой промышленности. И если проблема снабжения москвичей хлебом к концу 1930-х гг. была решена с помощью строительства в городе хлебозаводов-автоматов, то предметы одежды, обуви, мебели и т. п. достать было очень сложно. Происходили такие случаи: «Когда же прекратится это издевательство? — обратился студент Е.И. Бобков к заведующему отделом готового платья Центрального универмага Наркомвнуторга. Уже неделю хожу в магазин — не могу купить брюк. То нет брюк нужного размера, то нет подходящих по цене» [6]. Но были и отрасли, в которых руководству города удалось добиться весьма серьезных успехов. Главной из них, конечно, стал городской транспорт. Если еще в начале 1920-х гг. трамвай одиноко тащил на себе бремя перевозки всех пассажиров Москвы, то к концу 1930-х гг. по Москве уже было большое количество автобусов и троллейбусов, а по подземным магистралям столицы скользили поезда метрополитена. Длина маршрутов наземного транспорта постоянно увеличивалась; увеличивалась коммерческая скорость их движения. В трамвай- 4 / 2007
ном депо появились новые вагоны. Но настоящим подвигом жителей столицы (и не только) в 1930-е гг. стало сооружение метрополитена. Сейчас уже невозможно представить Москву без этого вида транспорта, но тогда строительство метро было делом абсолютно новым, неизученным, и от этого еще более сложным. Метростроевцы блестяще справились со своей задачей. Метрополитен стал не только важным видом городского транспорта, но также приобрел статус одной из главных достопримечательностей столицы, получив массу восторженных откликов как советских граждан, так и иностранцев. Вот как оценили Московское метро представители бельгийской делегации ученых в СССР: «Мы видели метро во всех больших городах Европы и Америки. Московское метро превосходит как по великолепию, так и по комфорту все такие сооружения. По конструкции и декоративному оформлению станций и по первоклассной технике сооружений он не имеет себе подобных. Здесь мы получили наиболее сильное впечатление из всего того, что мы видели в СССР» [7].
Больших успехов добились московские строители и в создании городской дорожной сети. В 1929 г. советские дорожники не могли самостоятельно справиться с задачей асфальтирования улиц. Асфальтирование в Москве было поручено немецкой фирме «Ленц» и американской фирме «Сивма». Однако через год после укладки асфальт, положенный зарубежными строителями, начал проседать [8]. Тогда за дело взялся дорожный отдел Моссовета. Первой его работой стала укладка асфальта на Можайском шоссе. Вскоре были вычищены и заасфальтированы многие улицы города; построены дороги вдоль укрепленных
4 / 2007 -
берегов Москвы-реки. Кроме того, были модернизированы водопроводная и канализационная сети города; практически все дома в Москве были подключены к электричеству.
Если бы в процессе реконструкции города были проведены только вышеперечисленные мероприятия, думается, от этого наша столица только выиграла. Увы, большевиками ставилась не просто цель реконструировать и модернизировать и без того несовершенное, а кроме того, потрепанное революцией и гражданской войной городское хозяйство, но превратить Москву в образцовый социалистический город, в город будущего. Впервые эти мысли были озвучены на июньском (1931 г.) Пленуме ВКП(б), а полностью сформулированы в Генеральном плане реконструкции Москвы 1935 г. При разработке этого плана от архитекторов поступило множество разнообразных предложений по переустройству города. Например, французский архитектор Корбюзье предлагал сохранить центральную часть Москвы в пределах Бульварного кольца, а остальную часть города радикально перестроить с почти полным сносом существующей застройки и заменой ее новой [9]. Были и другие предложения. Но руководство партии и страны уже наметило для себя вехи будущей реконструкции. К сожалению, хотя большевики и заявляли о преемственности к уже существовавшей планировке и архитектуре Москвы, на деле они следовали этой преемственности только там, где она не противоречила их собственным интересам. Невозможно было построить город будущего, не искалечив город уже существующий, город с многовековой историей, город, которым восхищались как соотечественники, так и иностранцы.
149
Преподаватель.!!
150
Поэтому в процессе реконструкции архитектурного ансамбля города его «отцы» не гнушались ничем, уничтожая архитектурные памятники там, где они хоть в чем-то мешали реализо-вывать их представления об «образцовом социалистическом городе». С одной стороны, в 1920-1930-е гг. сформировалась советская архитектура, монументальная и величественная, подчеркивающая мощь и силу советского строя. Были созданы выдающиеся произведения русских зодчих: здание библиотеки им. Ленина, жилой дом на Моховой ул., здание Северного речного вокзала, станции Московского метрополитена и многие другие. С другой стороны, возведение этих зданий совершенно не требовало сноса таких архитектурных шедевров, как Красные ворота, Сухарева башня, Иверс-кие ворота, храм Христа Спасителя, множества церквей и монастырей. В целях улучшения автомобильного движения была сломана Китайгородская стена. «Исчезла замшелая, приземистая Китайгородская стена. Круглые сутки скрежетали экскаваторы. Через несколько дней на месте укреплений боярской Москвы, над подвалами купеческих складов возникла улица-аллея — от центра до площади Ногина. Часть Китайгородской стены, не мешавшая движению, была сохранена, и по сей день с площади Свердлова можно видеть древние, как бы вросшие в землю, стены с раздвоенными зубцами. В расщелинах пробилась трава, и на плоских крышах выросли деревца» [10]. Конечно, проводились и реставрационные работы (например, в июле — сентябре 1934 г. под руководством архитектора Кулагина было частично отреставрировано здание Всесоюзной книжной палаты, выстроенное в 1817 г. архитектором Бове [11]), а не-
ПреподавательШ
которые памятники, в том числе Кремль, большевики не решились трогать. Но таких случаев было очень немного. Многие амбициозные проекты, намеченные Генеральным планом, такие, например, как завершение Бульварного кольца, строительство паркового кольца, строительство трассы, близкой к нынешнему Третьему транспортному кольцу, не были завершены. Так и не был построен Дворец Советов, который должен был стать восьмым чудом света.
Несмотря на все противоречия, ошибки и просчеты, реконструкция Москвы в 1930-е гг. была единым, целостным процессом. Начавшись в 1920-е гг. после восстановления городского хозяйства она производилась планомерно и затрагивала, как уже было указано, все отрасли городской инфраструктуры. Мощный толчок развитию реконструктивных процессов дали решения июньского Пленума ЦК ВКП(б), которые придали перестройке Москвы плановость и заставили московских строителей работать качественнее и энергичнее. Тем не менее нельзя сказать, что решения этого Пленума внесли перелом в реконструктивные работы: они были лишь направлены на развитие тех процессов, которые получили начало в 1920-е гг. Подлинным новшеством стало лишь строительство метро. Тем более нельзя считать инновационным Генеральный план реконструкции Москвы. Этот план стал лишь логическим отображением и закреплением тех идей и перестройке и перепланировки Москвы, которые были заложены еще в решениях июньского Пленума. Не во всех отраслях хозяйства этот план выполнялся строго и безукоризненно. При оценке результатов его выполнения нужно учитывать и то, что фактически
- 4 / 2007
с конца 1940 г. оно было приостановлено в связи с надвигающейся войной.
Огромную роль в реконструкции Москвы в 1930-е гг. сыграл один из лидеров ВКП(б) Л.М. Каганович. Его имя упоминается в исторической литературе чаще всего в связи с репрессиями 1930-х гг., а также с «разоблачением антипартийной группы» в 1957 г. При этом часто недооценивается роль Кагановича в строительстве метрополитена, в развитии советской сети железных дорог, в упорядочении в середине 1950-х гг. вопросов труда и заработной платы в СССР. Безусловно, Каганович был неоднозначным политиком. Противоречивую роль он сыграл и в реконструкции Москвы. В речах Кагановича 1930-х гг. очень часто говорится о благоустройстве города, об улучшении быта простых москвичей, но наряду с этим — жесткая непримиримость к оппонентам. Л.М. Каганович искренне хотел улучшить и модернизировать городское хозяйство Москвы, но он был уверен, что только тот путь модернизации, по которому идет он сам, является правильным. Каганович восхищался архитектурным богатством метрополитена и при этом обрек на снос Красные ворота. Каганович говорил о необходимости расширять торговую сеть города и при этом организовывал закрытие частных магазинов. Каганович был жестким и властным руководителем и при этом не предпринимал практически ни одного действия, не заручившись согласием лидера ВКП(б) И. Сталина. Например, рассматривая вопрос о реконструкции московских набережных, Сталин указал, что берега Москвы-реки нужно делать не отвесными, а наклонными, что и было выполнено Кагановичем [12]. Очевидна заслуга Кагановича в асфальтировании улиц, в создании но-
вых жилых кварталов, в строительстве метро, и также невосполнимы утраты, понесенные архитектурой города по его вине. Однозначно оценить вклад Кагановича в реконструкцию Москвы 1930-х гг. невозможно, однако не отметить важность многих его распоряжений также будет несправедливым.
В 1930-х гг. Москва пережила, пожалуй, самые грандиозные в своей истории преобразования. Ни до, ни после со столицей не происходило столь масштабных, затрагивающих все стороны функционирования городского хозяйства, перемен. Именно в 1930-е гг. был создан облик центральной части города таким, каким он, в целом, сохранился и до наших дней. Историки и публицисты по-разному оценивают различные архитектурные сооружения и ансамбли города. Однако тот, кто действительно любит Москву, по достоинству оценит огромную работу по ее реконструкции, проведенную в 1930-е гг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Большая Советская энциклопедия. —
Т. 7. — М., 1972. — С. 117. 151
2. Москва в цифрах. 1917—1977. — М., 1977. — С. 9.
3. Вальехо С. Россия, 1931. Репортаж у стен Кремля // Латинская Америка.— 1991. — № 6. — С. 89.
4. ГАРФ, ф. А-314, оп. 1, д. 4519, л. 1—2
5. Москва. Развитие хозяйства культуры и города. — М., 1958. — С. 55.
6. «Известия». — 10 марта 1936 г.
7. ЦАГМ, ф. 278, оп. 1, д. 23, л. 53.
8. ГАРФ, ф. Р-5475, оп. 18, д. 10, л. 54—55.
9. Колли Н. К 75-летию Корбюзье // Архитектура СССР. — 1962. — № 12. — С. 42.
10. Логинов А.Ф. Москва на стройке. — М., 1955. — С. 49
11. РГАЭ, ф. 377, оп. 1, д. 586, л. 1.
12. Сталин и Каганович. Переписка. — М., 1997. — С. 266, 269. ■
4 / 2007
Преподаватель^_
ВЕК
