CC BY
20
4 ДИСКУССИЯ
^ журнал науч ных пубп ика ци й
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
В. Е. Пеньков, канд. пед. наук, доцент, кафедра культурологии и политологии, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Россия, [email protected]
РЕКОНСТРУКЦИЯ КОСМОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СВЕТЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
В настоящее время в современной космологии происходит большое количество открытий, требующих серьезного философ-ско-методологического осмысления. Как отмечают В. Н. Князев и О. А. Щетинина, «современная космология пытается смоделировать возможный вариант процесса становления Вселенной, беря за основу ее современные характеристики и "конструируя" путь ее эволюции в обратном направлении. Отправной точкой служат современные физико-астрономические параметры, на которые путем динамического развития и должна вывести та или иная космологическая теория, претендующая на объяснение воз-
никновения и развития
мира»1.
Вместе с тем в космологии можно выделить несколько уровней знания, в которых это «конструирование» приобретает специфические особенности.
1. Космогонический уровень. На данном уровне изучаются отдельные космические объекты и их эволюция. В первую очередь это касается планетных систем, звезд, галактик.
2. Собственно космологический уровень, на котором описывается эволюция
Современная космология пытается смоделировать возможный вариант процесса становления Вселенной, беря за основу ее современные характеристики и «конструируя» путь ее эволюции в обратном направлении.
Вселенной в целом. Причем, теоретические модели должны строиться таким образом, чтобы в конечном итоге Вселенная приобрела черты, описываемые на космогоническом уровне. То есть мы должны получить такую модель эволюции Вселенной, которая приведет нас к появлению объектов, наблюдаемых в конкретных областях нашего мира. На сегодняшний день такой моделью является модель Фридмана, согласно которой Вселенная произошла в результате так называемого Большого Взрыва компактного сгустка материи. После Взрыва Вселенная стала расширяться, и расширение продолжается по сей день. По этой причине модель Фридмана также называют моделью расширяющейся Вселенной.
= 3. «Досингуляр-ный» уровень, на котором рассматриваются модели, описывающие условия, существующие так сказать «до Большого Взрыва» и породившие сам Большой Взрыв. В настоящее время к этому уровню относятся инфляционная модель Большого Взрыва, разработанная в 80-х годах ХХ века А.Д. Линде2, согласно которой вся Вселенная была заполнена вакуумом, находящимся в возбужденном энергетическом состоянии, гораздо
№ 7 (37)АВГУСТ 2013
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций *
более высоком, чем современное. Благодаря квантовой флуктуации Вакуум перешел в менее возбужденное состояние, а вся его энергия пошла на образование излучения и вещества Вселенной.
Каждый из этих уровней характеризуется различными моделями. Каждая модель описывает конкретный процесс на определенном структурном уровне организации материи, но ни одна из этих моделей не в состоянии дать полное объяснение эволюции Вселенной.
Трехуровневый характер космологического знания приводит к тому, что из существующих концептуальных подходов в современной философии науки наиболее адекватным для описания космологического знания является концепция научно-исследовательских программ (НИП), которая позволяет объединять в себе несколько теорий и предположений, не вытекающих друг из друга. Как отмечает Л. А. Микешина, «сегодня методология НИП, как она разработана Лакатосом, принадлежит, скорее, истории философии и ме-
Сложности «стыковки» инфляционной модели Большого Взрыва с современными физическими теориями могут привести даже к замене жесткого ядра исследовательской программы космологи ческого эволюционизма, в качестве которого выступает модель расширяющейся Вселенной.
тодологии науки, в целом она утопична, не выполняется в полной мере во многих случаях истории науки. Однако основные ее идеи — "твердого ядра", прогрессивного сдвига, автономности теоретического знания, его историзма и динамики и др. — значимы и сегодня как попытка учесть рациональными способами исторические, реля-= тивные моменты, процедуры выбора, предпочтения и оценки в процессе роста теорий как базовых компонентов исследовательской программы»3. В современной космологии наиболее актуальной на сегодняшний день является именно «процедура = выбора», поскольку инфляционная модель А. Д. Линде имеет несколько вариантов, описывающих закон расширения, выбор которых далеко неочевиден.
Кроме того, сложности «стыковки» инфляционной модели Большого Взрыва с современными физическими теориями могут привести даже к замене жесткого ядра исследовательской программы космологического эволюционизма, в качестве которо-
4 ДИСКУССИЯ
^ журнал науч ных пубп ика ци й
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
го выступает модель расширяющейся Все ленной. Именно модель Фридмана призва на объяснить наблюдаемое состояние Вселенной и выступает фунда ментом космогоническо го уровня космологиче ского знания. Любые конкретные космо тонические теории разрабатываются с учетом фридма-новской модели. Инфляционные модели, наоборот, строятся таким образом, чтобы из них можно было получить сингулярное состояние Вселенной или хотя бы качественный пе реход, за которым последовало расширение пространства (по ложительная эвристика). Модели же, исключающие сингулярное состояние, необходимо рассматривать как «жесткие ядра» альтернативных исследовательских программ (отрицательная эвристика).
Аномальные явления, которые на собственно космологическом уровне не находят обоснования в рамках фридмановской модели, объясняются с помощью пояса «защитных гипотез», к которым можно отнести гипотезы фридмонов, «темной» материи, отвечающей за антигравитацию, темной энергии и т.п.
Однако имеется возможность иначе реконструировать современное космологическое знание в более широком контексте, чтобы все имеющиеся модели включить в одну исследовательскую программу. Как отмечает Л. А. Микешина, И. Лакатос подчеркивал, что в качестве «твердого ядра» исследовательской программы должна выступать, так называемая, «научная метафизика» 4, как совокупность неких философских утверждений об окружающей реальности. Фридмановская же модель расширяющейся Вселенной отнюдь не является «совокупностью философских утверждений». Однако в концепции глобального эволюционизма имеется следующее философское утверждение: Вселенная представляет собой развивающуюся во времени целостную систему5.
Если данное утверждение рассматривать в качестве жесткого ядра современного космологического знания, то модели, альтернативные теории Большого Взрыва, будут выступать как различные объяснения эволюции Вселенной (положительная эвристика). Конкретные наблюдаемые явления первого уровня при этом будут объясняться различным образом в зависимости от изначально выбранной модели. Модели, исключающие сингулярное состояние, при таком подходе будут выступать не как фундамент альтернативных исследовательских программ, а как гипотезы защитного пояса новой исследовательской программы.
Таким образом, реконструкция космологического знания, в свете исследовательской программы эволюционизма, связанная с изменением жесткого ядра НИП, даст возможность большей свободы выбора в моделировании различных процессов развития Вселенной, позволит рассматривать все три уровня современной космологии с единых методологических позиций и расширит сферу теоретического поиска основ космологического знания. ^
1. Князев В. Н., Щетинина О. А. Философские аспекты астросинергетики // Гуманитарные науки и образование. 2012. № 3. С. 68-72.
2. См.: Линде А. Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. —М.: Наука, 1990. — 280 с.
3. Микешина Л. А. Эпистемология ценностей. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 2007. С. 284.
4. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. — М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. С. 327.
5. См.: Глобальный эволюционизм: (Философский анализ) [Текст] / РАН. Институт философии; Отв. ред. Л. В. Фесенкова. - М., 1994. С.9.
