CC BY
18Реконструкция дворцовых флигелей усадьбы Архангельское в 1930-е годы в контексте истории развития ансамбля парадного двора.
Архитекторы И.А. Иванов-Шиц и Н.В. Гофман-Пылаев
Александр Сухачев
Статья посвящена малоизученному событию в истории усадьбы Архангельское - реконструкции боковых флигелей и части помещений дворца в 1930-е годы, в ходе которой здания были приспособлены под Дом отдыха командного состава Красной армии, а их интерьеры получили оформление в стиле ар-деко. На основании обнаруженных архивных документов автором раскрыто содержание произведенных работ, установлены имена авторов проекта архитектурного решения и оформления интерьеров, выявлены особенности их художественной программы. Все это представлено в контексте общего развития застройки парадного двора на протяжении XVШ-ХХ вв., что позволяет наиболее точно определить место и значение переустройства 1930-х годов в истории известнейшего подмосковного архитектурно-ландшафтного памятника усадебной культуры.
Ключевые слова: архитектурное наследие 1930-х годов, постконструктивизм, ар-деко, усадьба Архангельское, архитекторы Н.В. Гофман-Пылаев, И.А. Иванов-Шиц.
История создания и расцвета уникального архитектурно-ландшафтного ансамбля подмосковной усадьбы Архангельское конца XVIII - начала ХХ века неоднократно становилась объектом всестороннего исследовательского интереса1. В значительно меньшей степени изученным оказался период советской власти, последствия которого весьма неоднозначны. В ряде случаев мы имеем дело с нарушением целостности памятника и его территории в результате внедрения объектов, диссонирующих с историческим окружением, что, бесспорно, является негативным явлением. Вместе с тем очевиден тот факт, что своевременное приспособление усадебных строений под новое использование в условиях изменившейся социально-экономической и политической ситуации явилось залогом их физической сохранности. Ярким примером тому является переоборудование в 1930-х годах дворцовых
флигелей и части помещений дворца. В целях более точного и целостного представления о характере и значении данных работ целесообразно рассмотреть их в контексте общего развития застройки парадного двора на протяжении XVШ-ХХ веков.
Как известно, ансамбль парадного двора сформировался в 17801820-е годы2. (Ил. 1.) Первоначально, при князе Николае Алексеевиче Голицыне, был возведен двухэтажный с антресолями дворец, соединенный колоннадами с одноэтажными боковыми флигелями. Строительство велось по планам, составленным французским архитектором де Герном, который в Архангельском, впрочем, как и в России, не бывал. В связи с этим вполне объяснимыми становятся особенности проекта, не вполне соответствующие климатическим условиям России и предопределившие необходимость внесения изменений при производстве работ и дальнейшей эксплуатации. Кроме того, в своем проекте де Герн использовал ряд приемов весьма нехарактерных для отечественной архитектурной практики. К таким особенностям относится устройство парадных помещений в первом этаже, а также антресолей между первым и вторым этажами. Необычным стало размещение парадной лестницы в центральной, неосвещенной окнами части здания, повлекшей необходимость устройства сложной системы освещения через крышу3.
Благодаря закладной доске, обнаруженной в ходе реставрации в 2003 году, установлена точная дата начала строительства дворца -1784 год. Фасады сооружений получили оформление в стиле французского классицизма. Причем тогда ансамбль имел иное, отличное от существующего колористическое решение: стены зданий были выкрашены в красный цвет с белой росписью швов «под кирпич».
Въезд на парадный двор фланкировали одноэтажные боковые флигели Г-образной формы в плане4. В восточном корпусе со сводчатым подвалом находилась кухня и другие многочисленные хозяйственные помещения, а западный флигель, без подвала, предназначался под размещение крепостного театра Голицына. Высота помещений обоих зданий была такой же значительной, как и в первом этаже дворца.
В конце 1790-х годов, когда здания были отстроены и началась внутренняя отделка, в связи с финансовыми трудностями Н.А. Голицына работы были приостановлены и возобновились только после продажи усадьбы князю Николаю Борисовичу Юсупову за 245 тысяч рублей в 1810 году5.
В течение нескольких лет производилась отделка интерьеров дворца с учетом дальнейшего размещения огромной юсуповской коллекции произведений искусства. Однако ход работ был приостановлен событиями Отечественной войны 1812 года и разорением усадьбы французскими войсками. После этого начался длительный период восстановления, в ходе которого ансамбль парадного двора приобрел существующий вид. Работы в усадьбе в этот период, охвативший 1813-
Ил. 1. Схема ансамбля парадного двора. Условные обозначения:
МИО. - Помещения, приспособленные под дом отдыха в 1930-е гг. (в уровне 1-го этажа)
1 - Дворец,. 1784-1820-е гг.
2 - Восточный флигель. 1784-1820-е гг.
3 - Западный флигель. 1784-1820-е гг.
4 - Парадные ворота. 1817-1820-е гг.
5 - Колоннады. 1784-1810-е гг.
1820 годы, велись по проектам известнейших московских архитекторов, состоявших на службе в Экспедиции Кремлевского строения, возглавляемой Н.Б. Юсуповым, и при участии крепостного архитектора
B.Я. Стрижакова.
Именно в указанный отрезок времени по проекту Е.Д. Тюрина во дворце были заменены конструкции крыши, а по чертежам С.П. Мельникова сооружен бельведер, определивший своеобразие силуэта всего ансамбля. Внутри дворца возведены оригинальные парадные лестницы со скульптурным и живописным оформлением. Боковые флигели были надстроены вторым этажом - с окнами значительно меньшей высоты по сравнению с проемами первого этажа. Восточный корпус по-прежнему использовался в хозяйственных целях, чуть позднее, в 1817 году, в нем над частью первого этажа были сделаны антресоли6. В западном флигеле место театра заняла картинная галерея и библиотека. В каждом его этаже было установлено по восемь деревянных колонн. Доступ в верхний этаж осуществлялся по наружной лестнице с обшивкой стен тесом и покрытием железом.
Композицию фасадов флигелей организовали горизонтали карнизов и мерный ритм прямоугольных окон. По желанию князя архитектор О.И. Бове запроектировал в 1815 году переходы по колоннадам из дворца во флигели в уровне второго этажа. В 1817 году по проекту
C.П. Мельникова сооружены парадные ворота с монументальными
портиками и кулисные стены у флигелей, благодаря чему все строения парадного двора образовали целостный ансамбль.
Стоит особо отметить значение кулисных стенок, которые сыграли важную роль при реконструкции 1930-х годов. Их возведение было определено необходимостью скрыть фасады флигелей в уровне первого этажа, так как различное расположение их оконных и дверных проемов нарушало симметрию композиции классицистического ансамбля. Со стороны курдонера стены картинной галереи не имели оконных проемов в нижнем этаже вообще, здесь находилась наружная деревянная лестница. Фасад хозяйственного флигеля, наоборот, прорезали многочисленные оконные и дверные проемы. Таким образом, возведение кулисных стенок стало весьма удачной находкой архитектора, позволившей найти компромисс между эстетическими и утилитарными задачами. Кроме того, лицевую поверхность стен украсила роспись с изображением колонн на фоне пейзажа, иллюзорно продлевая линию боковых колоннад и тем самым сообщая парадному ядру архитектурно-ландшафтного ансамбля еще большую цельность.
В 1820 году дворец сильно пострадал в результате пожара, уничтожившего все деревянные части здания, в частности, крышу и бельведер. Практически заново нужно было отстраивать второй этаж, вся обстановка погибла. Коллекции удалось спасти, хотя огонь все-таки повредил часть живописи и скульптуры, а также росписи на стенах. Работы по восстановлению дворца велись под руководством архитектора Е.Д. Тюрина.
В 1826 году фасады всех строений приобрели ампирную охристо-белую окраску с крышами зеленого цвета вместо прежней раскраски под кирпич. После этого принципиальных изменений в объемно-пространственное и стилистическое решение ансамбля парадного двора не вносилось. С течением времени производились многочисленные ремонты фасадов и интерьеров, а также необходимые работы по приспособлению усадебных строений под новые цели, но облик парадного двора в целом оставался неизменным.
В 1840-х годах в западном флигеле была размещена каретная галерея. При этом паркетные полы были заменены на дощатые, а колонны демонтированы. В 1880-е годы крыши строений выкрашены в серый цвет. В 1896 году в арке парадных ворот и по сторонам флигелей были установлены кованые с позолотой ворота и калитки, изготовленные по эскизам известного архитектора Н.В. Султанова.
В 1913-1914 годы, при последнем владельце Ф.Ф. Юсупове-Су-марокове-Эльстоне, проводились наиболее масштабные ремонтные работы под наблюдением архитектора Р.И. Клейна. В то время были осуществлены прокладка новых водопроводных труб и новая проводка электрического освещения, укладка новых паркетных полов, оштукатуривание с покраской стен и потолков, исправление искусственного
мрамора, замена столярных заполнений дверных и оконных проемов, ремонт существовавших лестниц и печей и установка новых. Роспись интерьеров была поновлена под руководством художника И.И. Нивин-ского, он же расписал стены орнаментальными фризами в Антиковом и Императорском залах.
В советский период, после национализации, бывшее юсуповское имение попало в сферу влияния различных ведомств, что негативно сказалось на целостности усадебного ансамбля. Помимо историко-художественного музея, открывшегося в 1919 году, в стенах дворца, в восточном флигеле, некоторое время находилась детская колония, а во второй половине 1920-х годов - музейные хранения и квартира заведующего музеем; в западном флигеле по-прежнему размещалась каретная галерея; расположенные в южной части усадьбы оранжерейные корпуса были приспособлены Мосздравотделом под санаторий. Во многих документах 1920-х годов отмечается неудовлетворительное состояние дворцовых флигелей и парадных ворот, а также необходимость проведения их ремонта. В марте 1928 года эти корпуса перешли к Мосздравотделу для расширения санатория. В восточном флигеле предполагалось провести водопровод, канализацию и электричество, произвести перепланировку и ремонт помещений. Кроме того, в нижнем этаже предполагалось пробить дверной проем для соединения с западным флигелем; также предусматривалось устройство деревянного соединительного помоста между двумя корпусами7. В полном объеме данные работы осуществлены не были, а в 1933 году постановлением Совнаркома СССР Архангельское было передано Наркомвоенмору (позднее - Наркомат обороны СССР) для организации Дома отдыха командного состава Красной армии8.
В том же 1933 году специалистами проектного бюро Лечебно-санитарного управления Кремля под руководством архитектора Н.В. Гофмана-Пылаева был составлен, а затем реализован проект переоборудования боковых флигелей9. В ходе реконструктивных работ в зданиях, сохранивших прежние габариты, были демонтированы старые перекрытия и установлены новые на других отметках, что позволило устроить дополнительный этаж. Такая реконструкция неминуемо затрагивала внешний вид фасадов: вместо высоких окон нижнего яруса, по этим же осям, было устроено два ряда проемов меньшей высоты. Однако силуэтные характеристики и архитектурно-художественное оформление фасадов эпохи классицизма были сохранены. Благодаря этому, а также наличию кулисных стенок, облик парадного двора не нарушился. Наиболее ощутимым изменением явилось новое живописное оформление кулисных стенок. Вместо иллюзорной архитектурно-пейзажной композиции была выполнена роспись в технике «гризайль» с изображением аллегорических фигур в нишах, колонн и масок. Точная датировка росписи неизвестна: ее создание может быть отнесено
Ил. 2. Проект переоборудования флигелей под корпуса дома отдыха РККА.
1933. Главный архитектор Н. Гофман-Пылаев
к реконструкции 1930-х годов либо к реставрации в послевоенный период в 1950-е годы10.
Относительно изменения композиции оконных проемов парковых фасадов необходимо отметить, что уже на протяжении XIX столетия производились закладки и изменение габаритов окон в зависимости от утилитарных требований, о чем свидетельствует изображение середины XIX столетия из собрания Государственного музея-усадьбы «Архангельское».
Внутри корпусов была организована одинаковая планировка с коридором вдоль дворовых фасадов. (Ил. 2.) В первом этаже находились вестибюль с тамбуром, лестничная клетка и помещения общего пользования: медицинские кабинеты и парикмахерская в западном флигеле, а в восточном - из двух помещений устроена просторная столовая на 84 посадочных места, при которой находились кухня и различные подсобные помещения (сервизная, моечная, кладовка, гардманже, чистая и грязная заготовочные). На втором и третьем этажах были запроектированы спальные комнаты: 22 одноместных, 57 двухместных.
Кроме того, под нужды дома отдыха отводилась и восточная часть дворца-музея. Вход был организован со стороны восточной колоннады. Здесь располагался вестибюль с новой железобетонной лестницей. В уровне антресоли и второго этажа планировалось устроить 16 спальных комнат.
Проектирование отделки интерьеров и авторский надзор были поручены известному архитектору И.А. Иванову-Шицу, профессиональная деятельность которого началась в 1890-е годы и не утратила активности в советский период. К рассматриваемому моменту он, бесспорно, являлся признанным мастером, представителем старшего поколения архитекторов. К слову, в начале 1934 года И.А. Иванов-Шиц был награжден орденом Ленина за реконструкцию Большого Кремлевского дворца под зал заседаний - произведение весьма неоднозначное, но бесспорно знаковое для своего времени.
В 1934-1935 годах И. Ивановым-Шицем и А. Иевлевым были подготовлены перспективные изображения неповторяющихся помещений, эскизы оформления вестибюлей и лестничных клеток, детальные чертежи меблировки помещений и осветительной арматуры11. Что интересно: - в обстановке санаторских помещений в дворцовой части предполагалось использовать музейную мебель.
Обнаруженные в ходе данного исследования проектные материалы дают представление о характере и стилистике интерьеров, в которых отчетливо проявились черты стиля ар-деко, органично синтезированно-
Ил. Эскиз оформления комнаты отдыха в здании дворца. Архитекторы И. Иванов-Шиц, А. Иевлев
го с классицистическими элементами. Данное стилистическое направление распространилось в архитектурной практике в 1932-1937 годы, получив в отечественном искусствоведении название «постконструктивизм», или «советское ар-деко». Впрочем, классицизирующая тенденция была характерна и для творчества И.А. Иванова-Шица, обращавшегося на заре своей профессиональной деятельности к стилю
Ил. 4. Эскиз оформления столовой в восточном флигеле. Архитекторы И. Иванов-Шиц, А. Иевлев
неогрек и классицизированной версии стиля модерн - венскому сецессиону, а позднее - к неоклассике, как в работах дореволюционного периода, так и в проектах 1920-30-х годов.
Примером тому может быть эскиз оформления комнаты отдыха на втором этаже дворца12 (Ил. 3.) Четкая и ясная структура помещения, подчеркнутая геометризированными линиями отделки стен и форм мебели, использование насыщенных цветовых сочетаний и орнаментов помогли архитекторам создать оригинальный и изысканный интерьер, избежав прямых цитат исторического убранства дворца.
В оформлении столовой в восточном флигеле архитекторы усилили звучание темы классики13. (Ил. 4.) На месте разобранной капитальной стены он запроектировал две ионические колонны. Холодная цветовая гамма комнаты отдыха сменилась здесь широким спектром оттенков теплой охристой гаммы текстиля, деревянных панелей и других элементов отделки. Все пространство столовой объединяли горизонтали деревянных панелей и гладкого фриза. По вертикали плоскость стен организовывал мерный ритм боковых планок карниз для портьер.
Интересен чертеж, фиксирующий вид двухместной спальной комнаты, в обстановке которой предусмотрены все необходимые предметы: кровати, корпусная мебель, письменный и журнальный столы, умывальник, отделенный от остального пространства легкой перегородкой и шторой14. (Ил. 5.) Стены с покраской в верхней части оформлял орнаментальный поясок «в шашку». Окно обрамлял наличник, сформированный карнизом для штор и деревянными же боковинами. Для обстановки спальных комнат архитекторами был разработан стандартный набор элементов мебели, некоторые из них запечатлены на
Ил. 5. Эскиз типовой спальной комнаты. Архитекторы И. Иванов-Шиц, А. Иевлев
эскизе с изображением шкафа, стола и стула15. В натуре интерьеры получили несколько иное решение, отличное от проектных эскизов. Такая вариативность была характерна для творчества И.А. Иванова-Шица: на всем протяжении проектирования почти каждого своего объекта мастер генерировал альтернативные, часто совершенно непохожие по стилю и характеру решения, будь то оформление фасада или элемент отделки интерьера.
Как отмечалось, планировочное и архитектурно-декоративное решения помещений входной зоны в обоих флигелях были одинаковыми. За арочным проемом главного входа, расположенным по центральной оси колоннад, был установлен деревянный остекленный тамбур. В небольшом вестибюле тему арки продолжил трехчастный палла-дианский проем намеренно упрощенной формы: колонны-столбы без капителей и баз поддерживали антаблемент в виде прямоугольной выступающей плиты, а архивольт среднего арочного проема оформляла скромная уплощенная профилировка. Эту композицию дополняли парные рельефные панно в духе соцреализма с изображением гимнасток
и футболистов. Пространство следующего за вестибюлем помещения организовывала лестница, ведущая во второй и третий этажи. Ее железобетонная конструкция с мраморной крошкой перекликалась с по-лихромным цементно-мозаичным полом. Динамичную линию лестницы подчеркивало ее ограждение в каменных столбах и металлическая решетка с деревянными панелями в форме параллелограмма. Стены холла, как и коридоров, были обработаны панелями с деревянной раскладкой и заполнением из линкруста, а также высоким деревянным плинтусом. В зависимости от помещения в оформлении использовался линкруст определенного геометрического орнамента.
Столовая получила наиболее яркое убранство, в котором, в отличие от известного нам проектного решения, отчетливо проявилась стилистика ар-деко. Вместо ионических колонн были установлены квадратные в сечении пилоны, в нижней части облицованные дубовыми инкрустированными панелями и завершенные крупными стилизованными капителями-кронштейнами. Аналогичные панели «в шашку» использованы в оформлении стен. Оконные проемы обрамляли выполненные по эскизам архитектора оригинальные деревянные наличники, которые представляли деревянный карниз для портьер с боковинами, украшенными орнаментом «в шашку». Их дополняли радиаторные экраны с геометрическим рисунком. Между одинаковыми однопольными дверями, ведущими в хозяйственные помещения, был встроен монументальный буфет трапециевидной формы. Кессонированный потолок украшали две большие люстры сложной формы. Они состояли из восьмигранной профилированной розетки с восемью шарообразными плафонами на длинных стержнях и квадратного в плане центрального плафона.
На других этажах располагались спальные комнаты с типовой отделкой, в них вели однопольные двери в красивых наличниках с карнизом в завершении. Полы в столовой, коридорах и спальных комнатах отделаны паркетом «в елку», в санузлах - метлахской плиткой. Потолки во всех помещениях обрамлены тянутыми карнизами.
Особым украшением интерьера стали оригинальные дизайнерские осветительные приборы. Их конструкцию составляла потолочная профилированная розетка с прикрепленными к ней на металлических стержнях одним или несколькими стеклянными плафонами. В зависимости от размера и назначения помещения использовались люстры с необходимым количеством плафонов и соответствующим оформлением.
В широких оконных проемах дома отдыха были установлены столярные заполнения, конструкция которых разрабатывалась с учетом специфики заведения и отличалась удобством в пользовании. Каждая из двух рам состояла из средней остекленной фрамуги и боковых распашных створок с форточкой в верхней части, что позволяло устраивать различные режимы проветривания. В спальных комнатах окна оснащались деревянными подоконниками, а в местах общего пользова-
ния - цементно-мозаичными. Между рамами каждого окна были предусмотрены цементные полки с желобками для стока дождевой воды.
В вестибюле дворцовой части, отведенной под дом отдыха, был установлен деревянный остекленный тамбур и железобетонная лестница. К сожалению, в связи с тем, что убранство помещений второго этажа и антресоли 1930-х годов не сохранились, а документальные источники не обнаружены, судить о характере созданной в тот период отделки интерьеров не представляется возможным.
Подводя итог осуществленным в середине 1930-х годов работам, можно заключить следующее. В ходе этой реконструкции, осуществленной в соответствии с проектом Н.В. Гофмана-Пылаева, обветшавшие флигели были приспособлены под новое использование, что обеспечило их физическую сохранность. При производстве работ были сохранены объемно-пространственные и силуэтные характеристики здания, благодаря чему исторический облик ансамбля парадного двора уцелел. В свою очередь, высокий художественный уровень и качество оформления интерьеров дворцовых флигелей, выполненного по эскизам известного архитектора И.А. Иванова-Шица в соавторстве с А. Иевлевым, наглядно показывают, что независимо от идеологической и политической обстановки усадьба Архангельское всегда оставалась центром притяжения лучших архитектурных сил.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Безсонов С.В. Архангельское. Подмосковная усадьба. М., 2004; Нащокина М.В. Архангельское // Дворянские гнезда России: История, культура, архитектура. Очерки. М., 2000. С. 14-31; Рапопорт В.Л., Семёнова И.Г., Тыд-ман Л.В., Унанянц Н.Т. Кусково. Останкино. Архангельское. М., 1981.
2 В очерке о дореволюционном периоде истории усадьбы Архангельское учтены результаты последних реставрационных исследований и материалы паспорта на памятник истории и культуры «Усадьба Архангельское. Дворцовый комплекс» (сост. Г.К. Смирнов).
3 Подробнее об особенностях планировочной структуры дворца см.: Волкова Н.П. О некоторых особенностях ансамбля парадных интерьеров дворца усадьбы «Архангельское» // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Вып. 8. М., 2010. С. 256-269.
4 Результаты проведенных натурных исследований опровергли ранее существовавшую версию о прямоугольной форме первоначальных объемов.
5 РГАДА. Ф. 1290. Оп. 3. Д. 2234. Л. 4.
6 Там же. Д. 2299. Л. 40, 44.
7 ЦГАМО. Ф. 966. Оп. 4. Д. 2337. Л. 75-77.
8 ГМУА. № 73-ФА. Л. 6.
9 ГНИМА им. А.В. Щусева. № Арх. 2101/1-3.
10 Документально подтвержденные сведения о времени и авторстве данной живописной композиции отсутствуют.
11 ГНИМА им. А.В. Щусева. № Р1а 3609.
12 Там же. № Р1а 3609/3. На эскизе второй этаж здания дворца поименован как третий, т. к. в то время антресоль учитывалась как полноценный (второй) этаж.
13 Там же. № Р1а 3609/2.
14 Там же. № Р1а 3609/4.
15 Там же. № Р1а 3609/6.
