CC BY
0
ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ (ВЕСТНИК РНЦРР), 2023, Т. 2023, № 2
ОБЗОР
Реконструкции верхних отделов желудочно-кишечного тракта
после операций по поводу рака желудка. История вопроса и современное состояние проблемы
В.А. Солодкий, Д.К. Фомин, В.А. Рагимов, И.Д. Лагкуева, Е.А. Шуинова, С.В. Гончаров, В.Д. Чхиквадзе, О.А. Власов
ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздрава России, Россия, 117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 86
Для цитирования: Солодкий В.А., Фомин Д.К., Рагимов В.А., Лагкуева И.Д., Шуинова Е.А., Гончаров С.В., Чхиквадзе В.Д., Власов О.А. Реконструкции верхних отделов желудочно-кишечного тракта после операций по поводу рака желудка. История вопроса и современное состояние проблемы. Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2023; 2023(2): 1-11
Адрес для корреспонденции: Вадим Абдурагимович Рагимов, vadim555707@mail.ru
Статья поступила в редакцию 02.04.2023; одобрена после рецензирования 24.04.2023; принята к публикации 26.05.2023.
Резюме
В статье прослежены основные этапы развития и становления реконструктивной хирургии рака желудка. Проведен обзор литературы с целью выявления оптимального физиологичного метода реконструкции у пациентов с раком желудка после гастрэктомии и субтотальных резекций. Основой реконструкции верхних отделов желудочно-кишечного тракта является комбинация собственно пищеводно-кишечного анастомоза с соответствующим подходом к реконструкции пути транзита пищи по тонкой кишке. На сегодняшний день оптимальным является эзофагоеюноанастомоз с минимальным количеством швов. В литературе описано более 70 вариантов реконструкций после гастрэктомий и субтотальных резекций по поводу рака желудка, многие из которых применяются на практике.
Ключевые слова: рак желудка, гастрэктомия, постгастрэктомический синдром
Reconstruction of the upper gastrointestinal tract after surgery for gastric cancer. History of the issue and the current state of the problem
V.A. Solodkiy, D.K. Fomin, V.A. Ragimov, I.D. Lagkueva, E.A. Shuinova, S.V. Goncharov, V.D. Chkhikvadze, O.A. Vlasov
Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR), 86 Profsoyuznaya St., Moscow, 117997, Russia
For citation: Solodkiy V.A., Fomin D.K., Ragimov V.A., Lagkueva I.D., Shuinova E.A., Goncharov S.V., Chkhikvadze V.D., Vlasov O.A. Reconstruction of the upper gastrointestinal tract after surgery for gastric cancer. History of the issue and the current state of the problem. Vestnik of the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. 2023; 2023(2):1-11. (In Russ.).
Address for correspondence: Vadim A. Ragimov, vadim555707@mail.ru
The article was submitted on April 02, 2023; approved after reviewing on April 24, 2023; accepted for publication on May 26, 2023.
Summary
The article traces the main stages in the development and formation of reconstructive surgery for gastric cancer. A review of the literature was carried out in order to identify the optimal physiological method of reconstruction in patients with gastric cancer after gastrectomy and subtotal resections. The basis for the reconstruction of the upper gastrointestinal tract is a combination of the proper esophageal-intestinal anastomosis with the corresponding approach to the reconstruction of the food transit pathway through the small intestine. To date, esophagojejunoanastomosis with a minimum number of sutures is optimal. More than 70 variants of reconstructions after gastrectomies and subtotal resections for gastric cancer are described in the literature, many of which are used in practice.
Key words: stomach cancer, gastrectomy, postgastrectomy syndrome
Введение
Рак желудка является одним из наиболее часто встречающихся онкологических заболеваний. В структуре онкологической заболеваемости рак желудка занимает 5-е место в мире, уступая только раку легких, молочной железы, толстой кишки и простаты (при исключении злокачественных новообразований кожи). В структуре онкологической смертности данное заболевание занимает 3-е место. В 2019 г. в мире было выявлено 959 200 новых случаев, а 733 200 человек умерли от этого заболевания [1]. Заболеваемость увеличивается с возрастом, при этом относительно редко встречается у пациентов мужского или женского пола моложе 45 лет. Большинству пациентов на момент постановки диагноза было от 60 до 80 лет. В целом показатели заболеваемости и смертности у мужчин примерно в два раза выше, чем у женщин. Почти две трети случаев рака желудка приходится на развивающиеся страны. Зоны повышенного риска (стандартизированные по возрасту показатели у мужчин >20 на 100 000 человек) включают Восточную Азию, Восточную Европу и части Центральной и Южной Америки [2], но его распространенность сегодня возрастает и в западных странах [3]. Самая высокая частота встречаемости рака желудка наблюдаются в Японии, Корее, Китае, Восточной Европе, Восточной Азии и некоторых частях Латинской Америки [4,5]. Лидерами по уровню заболеваемости рака желудка в настоящее время являются: Япония, Россия, Чили, Корея, Китай (40% всех случаев), Коста-Рика, Филиппины. Низкая заболеваемость отмечается в США, Австралии, Новой Зеландии. Ежегодно в США регистрируется 24 тысячи новых больных [6], в Великобритании - 7 610 новых случаев рака желудка [7].
В России рак желудка по заболеваемости также занимает 6-е место, и только за 2021 г. было зарегистрировано 28 806 случаев этого заболевания [8,9]. В то же время смертность от рака желудка составила 12,8% от всех онкологических заболеваний. При оценке динамики распространенности рака желудка с 2011 по 2021 гг. в России отмечается тенденция к постоянному росту его распространенности при сохраняющихся высоких показателях летальности.
По показателям запущенности (IV стадия опухолевого процесса на момент выявления) рак желудка в нашей стране занимает 3-е место после рака поджелудочной железы и глотки. В 2021 году у 20,7% пациентов рак желудка был выявлен на III стадии заболевания, а у 40,0% — на IV стадии [1]. Несмотря на то, что в дальнейшем
наблюдалось снижение выявляемости в IV стадии вплоть до 2019 года, уже с 2020 года вновь зарегистрировано увеличение данного показателя.
Высокие показатели заболеваемости и смертности, а также выявляемость на поздних стадиях при этой патологии определяют ее чрезвычайно высокую клиническую и социальную значимость.
В основе развития рака желудка лежат пищевые, генетические и средовые факторы [10,11]. Среди пищевых факторов в первую очередь отмечаются: нерегулярное питание, преобладание в пище животных жиров и пережаренных продуктов, употребление слишком горячей пищи и раздражение слизистой оболочки острыми приправами. Воздействие всех этих факторов приводит к хроническому воспалительному процессу слизистой оболочки желудка, на фоне которого развиваются предраковые состояния (очаговые пролиферативные процессы), а затем и сам рак. К средовым факторам относятся промышленные токсичные вещества: тальк, асбест, глина, краска, керамика и металлы. Следует отметить отдельную роль, которую в развитии рака антрального отдела желудка играет инфицирование Helicobacter pylori, стимулирующее клеточную активность [12-14]. Канцерогенность Helicobacter pylori относительно риска развития преимущественно дистального отдела рака желудка, обсуждается с 1994 года [15-17]. Тем не менее, некоторые крупные популяции с высокой распространенностью H. pylori имеют низкие показатели заболеваемости раком желудка, что указывает на другие первопричины заболевания, косвенно связанные с популяционными географическими особенностями [18].
До сих пор, несмотря на широкую распространенность заболевания и достаточно длительный период совершенствования методов лечения и изучения его результатов, насчитывающий более 100 лет, показатели выживаемости при данной патологии остаются чрезвычайно низкими [19-21]. Тем не менее, отмечаются определенные положительные тенденции, которые связаны, прежде всего, с развитием анестезиологии и реаниматологии во второй половине двадцатого века и с совершенствованием хирургического метода лечения.
Изложение основного материла
Впервые операция в объеме дистальной субтотальной резекции желудка была проведена в 1881 году выдающимся немецким (австрийским) хирургом, основоположником абдоминальной хирургии Теодором Бильротом [22]. В дальнейшем, в 1897 году, первую в историю успешную гастрэктомию по поводу рака желудка выполнил швейцарский хирург Карл Шлаттер, но вследствие более чем 50% послеоперационной летальности данная операция первоначально не пользовалась популярностью среди хирургов [23]. Однако ситуация кардинальным образом изменилась с внедрением антибактериальной терапии в 1940-х годах, что позволило вновь использовать гастрэктомию в хирургии рака желудка [24] Помимо широкого использования антибактериальной терапии, показатели летальности после гастрэктомии удалось снизить также благодаря гемотрансфузии и совершенствованию анестезиологического пособия и оснащения [25].
Наша эпоха, ознаменовавшая себя стремительными темпами развития хирургии и других областей медицины, позволила взглянуть на гастрэктомию как на рутинный метод хирургического лечения всех резектабельных форм рака желудка. При этом до сих пор продолжаются поиски оптимальной техники формирования эзофагоэнтероанастомоза после выполнения данной операции.
В хирургии описаны и используются следующие методики формирования анастомозов: использование циркулярных или линейных сшивающих аппаратов [26,27], ручного интракорпорального шва [28], а также комбинированные методики [29]. Созданный анастомоз должен соответствовать ожидаемым функциональным целям,
поэтому основными требованиями являются: обеспечение достаточной ширины просвета, чтобы сужение не препятствовало прохождению содержимого; отсутствие или минимальное вмешательство в механизм перистальтики (сокращения мышц кишечника); полная герметичность швов, обеспечивающих соединение [30].
Проблеме выбора оптимальной техники эзофагоэнтероанастомоза посвящено множество клинических исследований, но ни одно из них не ответило на главный вопрос: какая методика одновременно удовлетворяет таким требованиям, как универсальность исполнения, техническая простота, низкое число осложнений и удовлетворительный показатель стоимости применения методики [30-32]. При использовании для формирования эзофагоэнтероанастомоза линейных сшивающих аппаратов возникает риск развития хронической ишемии в зоне степлерного шва, что может привести к несостоятельности швов соустья или к формированию в последующем стриктуры анастомоза [33,34]. Однако структура и тяжесть осложнений при формировании эзофагоэнтероанастомозов зависят не столько от выбранного типа сшивающего аппарата, сколько от опыта применения той или иной методики во время оперативного вмешательства [35,36], что не позволяет выделить какую-то одну методику формирования эзофагоэнтероанастомоза в качестве универсальной и единственно приемлемой при выполнении, например, лапароскопической гастрэктомии. Однако именно отсутствие такой методики дает хирургу возможность применять ту или иную технику в зависимости от индивидуальных предпочтений или анатомических особенностей пациента, минимизируя количество осложнений и улучшая общий исход лечения.
Изначально основным вариантом реконструкции желудочно-кишечного тракта после гастрэктомии было создание анастомоза напрямую между пищеводом и двенадцатиперстной кишкой или пищеводом и петлей тощей кишки. Неизбежная проблема рефлюкса желчи в пищевод при этих вариантах реконструкции была решена за счет совершенствования реконструкции на выключенной по Ру петле тощей кишки. На сегодняшний день в литературе описано более 70 различных вариантов реконструкции после гастрэктомии, многие из которых используются и поныне в хирургической практике [37-39].
Выделяют два основных типа реконструктивных этапов после гастрэктомии: без сохранения пассажа по двенадцатиперстной кишке (эзофаго-энтеростомия на выключенной по Ру петле тощей кишки, в том числе с формированием резервуаров) и с сохранением пассажа по двенадцатиперстной кишке (эзофагоэнтеростомия на выключенной по Ру петле тощей кишки с формированием бокового еюно-дуоденоанастомоза - double tract (двойной тракт) и различные варианты еюно-гастропластики [22,40].
Невзирая на преимущества описанных реконструктивных этапов после гастрэктомии, их недостатки продолжают оставаться среди хирургов предметом многочисленных споров и дискуссий, поскольку непосредственные и отдаленные результаты различных вариантов этих операций крайне противоречивы [41]. Однако при этом необходимо отметить, что операции, направленные на сохранение пассажа по двенадцатиперстной кишке, отличаются большей эффективностью и безопасностью в отношении как ближайших, так и отдаленных результатов.
Впервые технику реконструкции после гастрэктомии с сохранением пассажа по двенадцатиперстной кишке описали в 1965 году японские авторы Каджитани и Сато [42]. В ходе выполнения операции после отсечения желудка от двенадцатиперстной кишки культя последней не ушивается, оставаясь открытой. Далее, после выполнения формирования эзофагоэнтероанастомоза на отключенной по методу Ру петле тощей кишки, на 20 см дистальнее указанного анастомоза формируют соустье по типу «бок в конец» между Ру-петлей и открытым просветом двенадцатиперстной кишки [43].
В последние годы, в отличие от оригинальной техники, анастомоз между двенадцатиперстной и тощей кишкой формируют на расстоянии 35-40 см дистальнее эзофагоеюноанастомоза. Этот вид реконструкции обладает рядом физиологических преимуществ и успешно применяется в ряде клиник Японии, США и Европы [32,44-47]. Данная техника получила широкое распространение при проксимальной резекции желудка, причем как при открытых, так и при лапароскопических операциях [48].
В течении последних десятилетий оставался открытым вопрос создания желудочного резервуара, который обладал бы способность увеличить возможности возвращения пациентов к нормальному процессу пищеварения после тотальной гастрэктомии. Однако существуют и определенные трудности, так как дополнительные этапы могут способствовать увеличению длительности оперативного вмешательства.
Одно из первых наблюдений использования сегмента тонкой кишки для замещения желудка после гастрэктомии описал японский хирург Сео в 1942 году, но широкую известность эта операция получила в 1951 году благодаря Лонгмайеру [49]. На данный момент в хирургии используется операция Била-Лонгмайра (Beal-Longmire procedure), при которой чаще всего мобилизованный начальный сегмент тощей кишки длиной не менее 25-35 см на брыжейке проводят через окно в мезоколон позадиободочно в изоперистальтическую позицию, после чего формируют эзофагоэнтеро- и энтеродуоденоанастомозы. Кроме того, также применяется модификация по Шрайберу и Гютгеманну, где используют сегмент тощей кишки длиной 40 см [43]. Данная техника позволила восстановить полноценное регулярное питание и массу тела. Во время наблюдения за пациентами не было зафиксировано изжоги и болей в эпигастральной области ни во время, ни после приема пищи. Лонгмайер также полагал, что при соблюдении адекватной мобилизации двенадцатиперстной кишки и отсутствии избыточного натяжения в дистальном и проксимальном анастомозах за счет постепенной дилатации кишечной стенки увеличивается емкость изолированного сегмента тощей кишки и минимизируется риск щелочных и кислотных пищеводных рефлюксов [50]. Автор также отмечал, что по мере накопления опыта данных операций были минимизированы риски интра- и послеоперационных осложнений, обусловленные транспозицией подвздошной кишки, в частности ишемия кишечной вставки и несостоятельность анастомозов [51].
Отечественная хирургия также занимает ведущие позиции в разработке и совершенствовании способов реконструкции верхних отделов ЖКТ после гастрэктомии. Первые реконструктивные операции в СССР были проведены Е.И. Захаровым 4 января 1960 г. с использованием тонкокишечной вставки. В 1968 г. сотрудники клиники, руководимой Е.И. Захаровым, опубликовали результаты 100 реконструктивных еюногастропластик с 2-мя летальными исходами вследствие несостоятельности еюнодуоденоанастомоза. На тот момент это был самый большой мировой опыт подобных операций [52].
В 2006 году профессор Г.К. Жерлов опубликовал в World Journal of Surgery результаты лечения 75 пациентов, которым выполнили ЕГП с формированием антирефлюксного эзофагоеюноанастомоза и 80 больных с реконструкцией по Ру. В группе больных после еюногастропластики по сравнению с больными с операцией Ру авторы отмечали достоверно более раннее восстановление исходной массы тела в течение 12 месяцев (89,8% против 64,4%), уменьшение демпинг синдрома (5,3% против 27,5%), а также отсутствие у них пищеводного рефлюкса [53].
В дальнейшем Е.И. Брехов и соавт. (2013 год) представили результаты лечения 25 пациентов (12 - после гастрэктомии и 13 после обширной дистальной резекции желудка), которым выполняли еюногастропластику [54]. Сравнив полученные результаты с собственным опытом традиционных видов реконструкции, авторы сделали выводы о том, что выполнение еюногастропластики целесообразно при начальных стадиях
5
онкологического процесса, а еюногастропластика изолированным тонкокишечным трансплантатом является предпочтительным методом реконструкции после гастрэктомии.
В 2015 году, обладая опытом более 75 наблюдений за пациентами после еюногастропластики, Д.В. Ручкин и соавт., опубликовали сравнительный анализ еюногастропластики и реконструкции по Ру, включив в каждую из групп по 30 больных раком желудка [55]. В своей работе коллеги продемонстрировали надежность операции с точки зрения интра- и послеоперационных осложнений.
Таким образом, операции, направленные на сохранение пассажа по двенадцатиперстной кишке, обладают рядом функциональных преимуществ по сравнению с другими видами оперативных вмешательств. Продолжаются споры, касающиеся эффективности, надежности и физиологичности различных методов реконструкции верхних отделов желудочно-кишечного тракта после гастрэктомии по поводу рака желудка, так как от этого зависит не только успех самой операции, выживаемость пациентов, но и качество жизни больных. Методы реконструкции, направленные на сохранения пассажа по двенадцатиперстной кишке, безусловно имеют существенные преимущества с точки зрения физиологии и качества жизни пациента после выполнения гастрэктомии и субтотальных резекций по поводу рака желудка.
Вклад авторов: В.А. Солодкий: утверждение окончательного варианта статьи; Д.К. Фомин: утверждение окончательного варианта статьи; В.А. Рагимов: написание и редактирование текста; И.Д. Лагкуева: сбор и обработка материала; Е.А. Шуинова: подготовка литературной справки; С.В. Гончаров: написание и редактирование текста; В.Д. Чхиквадзе: утверждение окончательного варианта статьи; О.А. Власов: обработка данных.
Финансирование. Источник финансирования отсутствует.
Соблюдение прав пациентов и правил биоэтики. Данное обзорное исследование было основано на опубликованных работах и поэтому не требовало одобрения этического комитета.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Список литературы
1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, Bray F. Global
Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021 May;71(3):209-249. doi: 10.3322/caac.21660.
2. Faria GR, Pinto-de-Sousa J, Preto JR, Sousa HS, Barbosa JA, Costa-Maia J. Three decades of
clinical-pathological trends in gastric cancer: prospective data from a Portuguese hospital. Int J Surg. 2013;11(6):472-476. doi: 10.1016/j.ijsu.2013.04.004.
3. Walker DAH, Terry MB. Is it 'cancer prevention' or 'risk reduction'? #Wordsmatter. Cancer
Causes Control. 2021 Sep;32(9):919-922. doi: 10.1007/s10552-021-01470-w.
4. Brenner H, Rothenbacher D, Arndt V. Epidemiology of stomach cancer. Methods Mol Biol.
2009;472:467-477. doi: 10.1007/978-1-60327-492-0_23.
5. Correa P, Houghton J. Carcinogenesis of Helicobacter pylori. Gastroenterology. 2007
Aug;133(2):659-672. doi: 10.1053/j.gastro.2007.06.026.
6. Wang F, Meng W, Wang B, Qiao L. Helicobacter pylori-induced gastric inflammation and
gastric cancer. Cancer Lett. 2014 Apr 10;345(2):196-202. doi: 10.1016/j.canlet.2013.08.016.
7. Burbidge S, Mahady K, Naik K. The role of CT and staging laparoscopy in the staging of
gastric cancer. Clin Radiol. 2013 Mar;68(3):251-255. doi: 10.1016/j.crad.2012.07.015.
8. Shahnazaryan NG, Ajdemirov AN, Hurcev KV, Kojchuev AA, Shahnazaryan AM, Gridasov
IM. Epidemiological study of the prevalence of malignant neoplasms of the pancreas in the Stavropol territory. Bulletin of Pirogov National Medical & Surgical Center. 2020;15(1):84-88. doi: 10.25881/BPNMSC.2020.91.25.016.
9. Wu JY, Lee YC, Graham DY. The eradication of Helicobacter pylori to prevent gastric
cancer: a critical appraisal. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2019 Jan;13(1):17-24. doi: 10.1080/17474124.2019.1542299.
10. Pharoah PD, Guilford P, Caldas C; International Gastric Cancer Linkage Consortium. Incidence of gastric cancer and breast cancer in CDH1 (E-cadherin) mutation carriers from hereditary diffuse gastric cancer families. Gastroenterology. 2001 Dec;121(6):1348-1353. doi: 10.1053/gast.2001.29611.
11. Yoshimura F, Inaba K, Kawamura Y, Ishida Y, Taniguchi K, Isogaki J, et al. Clinical outcome and clinicopathological characteristics of recurrence after laparoscopic gastrectomy for advanced gastric cancer. Digestion. 2011;83(3):184-190. doi: 10.1159/000322032.
12. Alipour M. Molecular Mechanism of Helicobacter pylori-Induced Gastric Cancer. J Gastrointest Cancer. 2021 Mar;52(1):23-30. doi: 10.1007/s12029-020-00518-5.
13. Wang HP, Zhu YL, Shao W. Role of Helicobacter pylori virulence factor cytotoxin-associated gene A in gastric mucosa-associated lymphoid tissue lymphoma. World J Gastroenterol. 2013 Dec 7;19(45):8219-26. doi: 10.3748/wjg.v19.i45.8219.
14. Li H, Xu CX, Gong RJ, Chi JS, Liu P, Liu XM. How does Helicobacter pylori cause gastric cancer through connexins: An opinion review. World J Gastroenterol. 2019 Sep 21;25(35):5220-5232. doi: 10.3748/wjg.v25.i35.5220.
15. Aydin EM, Demir TD, Seymen N, Said SS, Oktem-Okullu S, Tiftikci A, et al. The crosstalk between H. pylori virulence factors and the PD1:PD-L1 immune checkpoint inhibitors in progression to gastric cancer. Immunol Lett. 2021 Nov;239:1-11. doi: 10.1016/j.imlet.2021.06.009.
16. Gong Y, Luo Y, Chen Z, Sui Y, Zheng Y. Longitudinal analysis of factors related to Helicobacter pylori infection in Chinese adults. Open Med (Wars). 2022 Nov 3;17(1):1742-1749. doi: 10.1515/med-2022-0564.
17. Ricci V, Romano M, Boquet P. Molecular cross-talk between Helicobacter pylori and human gastric mucosa. World J Gastroenterol. 2011 Mar 21;17(11):1383-99. doi: 10.3748/wjg.v17.i11.1383.
18. Тарасенко Л.А., Шиманец С.В., Дударев В.С., Зеленкевич А.С., Переверзев В.А. Хронический Helicobacter pylori ассоциированный гастрит и его роль в развитии рака желудка. Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2015; 14(1): 89-86.
19. Brenner H. Long-term survival rates of cancer patients achieved by the end of the 20th century: a period analysis. Lancet. 2002 Oct 12;360(9340):1131-5. doi: 10.1016/S0140-6736(02)11199-8.
20. Fock KM, Talley N, Moayyedi P, Hunt R, Azuma T, Sugano K, et al. Asia-Pacific consensus guidelines on gastric cancer prevention. J Gastroenterol Hepatol. 2008 Mar;23(3):351-365. doi: 10.1111/j.1440-1746.2008.05314.x.
21. Terry MB, Gaudet MM, Gammon MD. The epidemiology of gastric cancer. Semin Radiat Oncol. 2002 Apr;12(2):111-27. doi: 10.1053/srao.30814.
22. Осминин С.В., Комаров Р.Н., Иванов Д.Л. Методы реконструкции желудочно-кишечного тракта после гастрэктомии по поводу рака желудка. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2020;12(184):68-75. doi: 10.31146/1682-8658-ecg-184-12-68-75.
23. Schlatter CA. A unique case of complete removal of the stomach with successful esophagoenterostomy recovery. Med Res. 1897;52:909-912
24. Lemmon WT, Paschal GW. Total gastrectomy for carcinoma of the stomach. Ann Surg. 1940 Jul;112(1):31-36. doi: 10.1097/00000658-194007000-00004.
25. Wt L, Gw P. Total gastrectomy for carcinoma of the stomach. Annals of surgery. 1940;1(112):373-380.
26. Jeong O, Park YK. Intracorporeal circular stapling esophagojejunostomy using the transorally inserted anvil (OrVil) after laparoscopic total gastrectomy. Surg Endosc. 2009 Nov;23(11):2624-2630. doi: 10.1007/s00464-009-0461-z.
27. Nagai E, Ohuchida K, Nakata K, Miyasaka Y, Maeyama R, Toma H, et al. Feasibility and safety of intracorporeal esophagojejunostomy after laparoscopic total gastrectomy: inverted T-shaped anastomosis using linear staplers. Surgery. 2013 May;153(5):732-738. doi: 10.1016/j.surg.2012.10.012.
28. Facy O, Arru L, Azagra JS. Intestinal anastomosis after laparoscopic total gastrectomy. J Visc Surg. 2012 Jun;149(3):e179-184. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2012.04.009.
29. Son SY, Cui LH, Shin HJ, Byun C, Hur H, Han SU, Cho YK. Modified overlap method using knotless barbed sutures (MOBS) for intracorporeal esophagojejunostomy after totally laparoscopic gastrectomy. Surg Endosc. 2017 Jun;31(6):2697-2704. doi: 10.1007/s00464-016-5269-z.
30. Fujitani K, Ando M, Sakamaki K, Terashima M, Kawabata R, Ito Y, et al. Multicentre observational study of quality of life after surgical palliation of malignant gastric outlet obstruction for gastric cancer. BJS Open. 2018 Mar 15;1(6):165-174. doi: 10.1002/bjs5.26.
31. Frieling T. Antirefluxtherapie--mehr als Saureblockade? [Antireflux therapy--more than acid reduction?]. Internist (Berl). 2004 Dec;45(12):1364-1369. German. doi: 10.1007/s00108-004-1291-7.
32. Fujiwara Y, Kusunoki M, Nakagawa K, Tanaka T, Hatada T, Yamamura T. Evaluation of J-pouch reconstruction after total gastrectomy: rho-double tract vs. J-pouch double tract. Dig Surg. 2000;17(5):475-481; discussion 481-482. doi: 10.1159/000051943.
33. Поддубный Б.К. Рак желудка: современное состояние проблемы и новые возможности эндоскопической диагностики. Современная онкология. 2011;3(13):61-67.
34. Черноусов А.Ф., Хоробрых Т.В., Левкин В.В., Ногтев П.В., Вычужанин Д.В. Несостоятельность швов пищеводно-кишечного анастомоза у пациентов с кардиоэзофагеальным раком. Новости хирургии. 2011;4(19): 16-22.
35. Umemura A, Koeda K, Sasaki A, Fujiwara H, Kimura Y, Iwaya T, et al. Totally laparoscopic total gastrectomy for gastric cancer: literature review and comparison of the procedure of esophagojejunostomy. Asian J Surg. 2015 Apr;38(2):102-112. doi: 10.1016/j.asjsur.2014.09.006.
36. Kyogoku N, Ebihara Y, Shichinohe T, Nakamura F, Murakawa K, Morita T, et al. Circular versus linear stapling in esophagojejunostomy after laparoscopic total gastrectomy for gastric cancer: a propensity score-matched study. Langenbecks Arch Surg. 2018 Jun;403(4):463-471. doi: 10.1007/s00423-018-1678-x.
37Fan KX, Xu ZF, Wang MR, Li DT, Yang XS, Guo J. Outcomes for jejunal interposition reconstruction compared with Roux-en-Y anastomosis: A meta-analysis. World J Gastroenterol. 2015 Mar 14;21(10):3093-3099. doi: 10.3748/wjg.v21.i10.3093.
38. Landi E, Fianchini A, Corradini G, Landa L, Marmorale C, De Luca S. Ricostruzione dopo gastrectomia totale: tecnica originale [Reconstruction after total gastrectomy: an original technique]. G Chir. 1991 Mar;12(3):195-196. Italian.
39. Lawrence W Jr. Reconstruction after total gastrectomy: what is preferred technique? J Surg Oncol. 1996 Dec;63(4):215-220. doi: 10.1002/(SICI)1096-9098(199612)63:4<215::AID-JSO1>3.0.CO;2-F.
40. Allum WH. Optimal surgery for gastric cancer: is more always better? Recent Results Cancer Res. 2012;196:215-27. doi: 10.1007/978-3-642-31629-6_15.
41. Кривигина Е.В., Жигаев Г.Ф. Лечение постгастрорезекционных синдромов. БЮЛЛЕТЕНЬ ВСНЦ СО РАМН. 2010;3(73):84-86.
42. Kajitani K, Sato J. Evaluation of the procedures of totalgastrectomy and proximal gastrectomy. Japan Surgical Society. 1965;66:1285-1287.
43. Iwahashi M, Nakamori M, Nakamura M, Naka T, Ojima T, Iida T, et al. Evaluation of double tract reconstruction after total gastrectomy in patients with gastric cancer: prospective randomized controlled trial. World J Surg. 2009 Sep;33(9):1882-1888. doi: 10.1007/s00268-009-0109-0.
44. Bandurski R, Gryko M, Kamocki Z, Okulczyk B, Zariba K, Piotrowski Z, K^dra B. Double tract reconstruction (DTR) - an alternative type of digestive tract reconstructive procedure after total gastrectomy - own experience. Pol Przegl Chir. 2011 Feb;83(2):70-75. doi: 10.2478/v10035-011-0011-y.
45. Ogoshi K, Okamoto Y, Nabeshima K, Morita M, Nakamura K, Iwata K, et al. Focus on the conditions of resection and reconstruction in gastric cancer. What extent of resection and what kind of reconstruction provide the best outcomes for gastric cancer patients? Digestion. 2005;71(4):213-224. doi: 10.1159/000087046.
46. Stegniy KV, Maslyantsev EV, Goncharuk RA, Krekoten AA, Kulakova TA, Dvoinikova ER. Double-tract reconstruction for oesofagocardial gastric cancer: A systematic review. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 22;67:102496. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102496.
47. Maksimovic S. Double tract reconstruction after total gastrectomy in patients with gastric cancer: our experience. Med Arh. 2010;64(2):116-118.
48. Li S, Gu L, Shen Z, Mao D, Khadaroo PA, Su H. A meta-analysis of comparison of proximal gastrectomy with double-tract reconstruction and total gastrectomy for proximal early gastric cancer. BMC Surg. 2019 Aug 22;19(1):117. doi: 10.1186/s12893-019-0584-7.
49. Longmire WP Jr, Beal JM. Construction of a substitute gastric reservoir following total gastrectomy. Ann Surg. 1952 May;135(5):637-645. doi: 10.1097/00000658-19520500000007.
50. Longmire WP Jr. Congenital biliary hypoplasia. Ann Surg. 1964 Mar;159(3):335-343. doi: 10.1097/00000658-196403000-00002.
51. Bandurski R, Gryko M, Kamocki Z, Okulczyk B, Zariba K, Piotrowski Z, K^dra B. Double tract reconstruction (DTR) - an alternative type of digestive tract reconstructive procedure after total gastrectomy - own experience. Pol Przegl Chir. 2011 Feb;83(2):70-75. doi: 10.2478/v10035-011-0011-y.
52. Захаров Е.И. , Захаров А.Е. Еюногастропластика при болезнях оперированного желудка. М.: Медицина. 1970. 232 с.
53. Zherlov G, Koshel A, Orlova Y, Zykov D, Sokolov S, Rudaya N, Karpovitch A. New type of jejunal interposition method after gastrectomy. World J Surg. 2006 Aug;30(8):1475-1480. doi: 10.1007/s00268-005-7980-0.
54. Брехов Е.И., Мизин С.П., Репин И.Г., Шипова А.А. Обоснование способа восстановления непрерывности желудочно-кишечного тракта после резекции желудка Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2013;(6):8-13.
55. Ручкин Д. В., Ян Ц. Еюногастропластика как альтернативный способ реконструкции пищеварительного тракта после гастрэктомии Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2015;(9):57-62.
Информация об авторах
Владимир Алексеевич Солодкий - д.м.н., профессор, академик РАН, директор ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 95566556, Author ID: 440543
Дмитрий Кириллович Фомин - д.м.н., профессор РАН, заведующий клиникой ядерной медицины ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 4593-1292, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7316-3519
Вадим Абдурагимович Рагимов - младший научный сотрудник лаборатории хирургических технологий в онкологии НИО хирургии, урологии, гинекологии и инвазивных технологий в онкологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 8984-9543, Author ID: 889862 Ирина Джабраиловна Лагкуева - к.м.н., заведующий отделением рентгеновской диагностики с кабинетами рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной томографии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 6807- 1898, Scopus ID: 57202888295, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9732-7170
Евгения Андреевна Шуинова - к.м.н., научный сотрудник лаборатории хирургических технологий в онкологии НИО хирургии, урологии, гинекологии и инвазивных технологий в онкологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 7069-7294
Сергей Владимирович Гончаров - к.м.н., заведующий отделением хирургических методов лечения и противоопухолевой лекарственной терапии абдоминальной онкологии с койками абдоминальной хирургии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 2722-7264, Author ID: 1048470 Владимир Давидович Чхиквадзе - д.м.н., профессор, руководитель лаборатории хирургических технологий в онкологии НИО хирургии, урологии, гинекологии и инвазивных технологий в онкологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 8542-8653, Author ID: 475946 Олег Александрович Власов - д.м.н., старший научный сотрудник лаборатории хирургических технологий в онкологии НИО хирургии, урологии, гинекологии и инвазивных технологий в онкологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. SPIN-код: 1720-0821, Author ID: 713525
Information about the authors
Vladimir A. Solodkiy - Doctor of Medical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Director, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPIN-code: 9556-6556, Author ID: 440543
Dmitry K. Fomin - Doctor of Medical Sciences, Professor of the Russian Academy of Sciences, Head of the Clinic of Nuclear Medicine, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPIN-code: 4593-1292, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7316-3519 Vadim A. Ragimov - Junior Researcher, Laboratory of Surgical Technologies, Research Department of Surgery, Urology, Gynecology and Invasive Technologies in Oncology, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPIN-code: 8984-9543, Author ID: 889862 Irina D. Lagkueva - Candidate of Medical Sciences, Head of the Department of X-ray Diagnostics with X-ray and Magnetic Resonance Computed Tomography rooms, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPIN-code: 6807-1898, Scopus ID: 57202888295, ORCID: https://orcid.org/0000- 0001-9732-7170
Evgenia A. Shuinova - Candidate of Medical Sciences, Researcher, Laboratory of Surgical Technologies in Oncology, Research Department of Surgery, Urology, Gynecology and Invasive Technologies in Oncology, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPINcode: 7069-7294
Sergey V. Goncharov - Candidate of Medical Sciences, Head of the Department of Surgical Methods of Treatment and Antitumor Drug Therapy of Abdominal Oncology with Abdominal Surgery Beds, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPIN-code: 27227264, Author ID: 1048470
Vladimir D. Chkhikvadze - Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Laboratory of Surgical Technologies in Oncology, Research Department of Surgery, Urology, Gynecology and Invasive Technologies in Oncology, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPIN-code: 8542-8653, Author ID: 475946
Oleg A. Vlasov - Doctor of Medical Sciences, Senior Researcher, Laboratory of Surgical Technologies in Oncology, Research Department of Surgery, Urology, Gynecology and Invasive Technologies in Oncology, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR). SPINcode: 1720-0821, Author ID: 713525
