CC BY
185
Вернигора Анастасия Олеговна, Бодня Александр Александрович РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ТУРИСТСКОИ ...
economic sceinces
УДК 338.48
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ТУРИСТСКОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ТУРИСТИЧЕСКОГО КЛАСТЕРА
© 2017
Вернигора Анастасия Олеговна, магистрант экономического факультета Бодня Александр Александрович, магистрант экономического факультета Российский государственный социальный университет (129226, Россия, Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, стр.1, e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель данной работы - разработать эффективные методы повышения туристической привлекательности городов-курортов Краснодарского Края: Сочи, Анапы, Геленджика и города Горячий Ключ. Актуальность обоснована тем, что в современных условиях развития туристского рынка при высокой конкуренции отечественным курортам следует выработать стратегию удержания успеха среди соотечественников, достигнутого за последние годы, а также укрепить свои позиции на мировом рынке. Для решения поставленной задачи авторы предлагают кластерный подход в управлении туристскими ресурсами Краснодарского Края, как способ оптимизации ресурсов и повышения спроса на данные курорты. В ходе работы был проведен анализ туристского потока в города-курорты Краснодарского Края (Сочи, Анапа, Геленджик) за 2016 год, выявлены устойчивые факторы их привлекательности, внешние факторы повышения спроса на отдых в курортах России и предложены рекомендации по увеличению количества российских и иностранных туристов в 2017 курортный сезон. В статье обобщаются научные определения терминов «туристическая привлекательность» и «кластерный подход», рассматриваются характеристики современного турпродукта и основные проблемы развития туристских ресурсов городов-курортов Краснодарского края. Авторы оценивают кластерный подход как эффективную модель управления туристскими ресурсами.
Ключевые слова: туризм, кластерный подход, туристские ресурсы, туристская привлекательность региона, Краснодарский край, инновационная деятельность, туристический кластер, управление туристскими ресурсами, города-курорты.
RECOMMENDATIONS FOR INCREASING THE TOURIST ATTRACTIVENESS OF THE KRASNODAR TERRITORY BASED ON THE TOURIST CLUSTER DEVELOPMENT
© 2017
Vernigora Anastasia Olegovna, master's student Bodnya Alexander Aleksandrovich, master's student
Russian State Social University (129226, Russia, Moscow, Wilhelm Pik St. 4, p. 1, e-mail: [email protected])
Abstract. The objective of this paper is to develop effective methods to increase the tourist attraction of the resort cities of the Krasnodar Region such as Sochi, Anapa, Gelendzhik and the city of Goryachy Klyuch. The urgency is caused by the fact that according to experts, by the current conditions of development of the tourist market, with high competition, domestic resorts should develop a strategy for retaining success among the compatriots achieved in recent years, and strengthen its position in the world market. As a solution to the mentioned problem, the authors propose a cluster approach in the management of tourist resources of the Krasnodar Territory as a way to optimize resources and increase the demand for these resorts. In the course of the work, an analysis of the tourist flow to the cities of Krasnodar Krai (Sochi, Anapa and Gelendzhik) in 2016 was carried out and steady factors of their attractiveness were revealed. The external factors of increasing the demand for recreation in the resorts of Russia and certain recommendations were proposed to increase the number of Russian and foreign tourists during the 2017 holiday season. The article summarizes the scientific definitions of the terms "tourist attraction" and "cluster approach" and considers the characteristics of modern tourist products. The article also discusses the main problems of tourist resources development at the resort towns of the Krasnodar Region. The authors evaluate the cluster approach as an effective model of management of tourist resources.
Keywords: tourism, cluster approach, tourism resources, touristic attraction of the region, Krasnodar kray, innovation, tourist cluster, management of tourism resources, resort towns.
Краснодарский край является одним из самых востребованных регионов для отдыха в России, где сосредоточено большое количество городов-курортов, таких как Сочи, Анапа, Геленджик, Горячий ключ и др. В сравнении с зарубежными странами, Краснодарский край оставляет за собой преимущество по количеству принятых туристов, несмотря на высокую стоимость путевок [1]. Проанализировав туристический поток в Сочи за 2016 год, эксперты заключили, что средняя заполняе-мость средств размещений города составила 82 процента, в то время как в 2014 году она составляла 72 процента. По словам мэра города, Анатолия Пахомова, за 2016 год турпоток вырос на 12 процентов [2]. В среднем в 2016 году город Сочи посетило 6,5 млн. человек (более 22 000 иностранных туристов), город Анапа - 3,8 млн человек, Геленджик - 3,9 млн человек. Увеличению туристического потока для городов Краснодарского края способствовали следующие факторы: политическая обстановка (запрет на посещение Турции и Египта), выход на туристический рынок крупных туроператоров (НТК "Интурист", "Библио Глобус", "Пегас Туристик" и др.), снижение цен за счет введения пакетных предложений, проведение спортивных и культурных мероприятий, открытие новых международных рейсов в г. Сочи.
Эксперты предполагают увеличение количества ино-
странных туристов, желающих посетить Россию в 2017 году, однако допускают, что динамика может замедлиться. В АТОР (Ассоциация Туропрераторов России) было подсчитано, что прирост по въезду может снизиться с 18% до 10%, при этом необходимо соблюдение определенных условий для поддерживания текущего уровня [3]. Увеличение привлекательности регионов России для иностранных туристов также позволит разгрузить крупные туристические дестинации, такие как Москва и Санкт-Петербург.
Так как современный турпродукт является не просто базовым набором услуг, а представляет собой результат реализации духовных, эмоциональных и социальных потребностей туриста, инновации в туризме приобретают всю большую значимость как способ создания новых предложений для повышения туристского интереса [4;5;6]. Города-курорты Краснодарского края привлекают туристов мягким климатом, большим количеством солнечных дней в году, наличием пляжного отдыха, а также различными мероприятиями развлекательного характера. Однако уровень развития инфраструктуры между городами региона неравномерный. Оценивая туристический потенциал Анапы, Сочи, Геленджика и Горячего Ключа, отметим, что эти курорты привлекательны для туристов с разным уровнем доходов, что
96
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
экономические науки
Вернигора Анастасия Олеговна, Бодня Александр Александрович РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ТУРИСТСКОЙ ...
проявляется в количестве и качестве средств размещения, общественных заведений питания, качестве обслуживания и возможностью приема иностранных гостей. Так, Сочи является лидером по техническому оснащению и уровню сервиса, что приводит к его более высокому спросу среди туристов. Благодаря развитому горнолыжному курорту и проведению большого количества мероприятий, Сочи «отошел от фактора сезонности» и стал круглогодичным туристическим направлением. Динамика увеличения количества туристов в Сочи связана с привлекательностью спортивных и культурно-массовых мероприятий, которые задействуют в том числе и туристические объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 [7]. Однако данный уровень развития инфраструктуры не соответствует принятым международным стандартам.
Для того чтобы повысить туристскую привлекательность городов-курортов Краснодарского края для иностранных и российских туристов необходимо улучшение сферы обслуживания клиентов и создание возможностей для бюджетного отдыха. Увеличение спроса на данные курорты приведет к улучшению экономической ситуации в регионе [8-14].
Возникающие проблемы развития туристского потенциала Краснодарского края во многом обусловлены несоответствием цены предлагаемого турпродукта качеству, которое чаще всего характеризуется как среднее или низкое. Создание пакетных туров позволяет снизить цену для туристов, путешествующих с помощью турагентства, однако цены на авиа- и железнодорожные перевозки для одиночных туристов остаются достаточно высокими. Более того, с увеличением турпотока появляется тенденция к возрастанию цены на различные услуги для местных жителей. Повышая туристскую привлекательность города для гостей курорта стоит уделить отдельное внимание комфорту местных жителей, так как наплыв туристов влечет за собой определенные сложности (перегруженный транспорт, переполненные общественные места, загрязнение города, увеличение цен на продукцию). В то же время при должном вложении средств в обучение персонала и развитие сферы услуг, курорт сможет привлечь достаточное количество иностранных и российских туристов [15-25].
Рассматривая города Геленджик и Анапа, отметим, что санаторно-курортный и туристский комплекс занимают более 30 процентов экономики данных городов. Они привлекательны для туристов благоприятным климатом, природными достопримечательностями, открытым доступом к морю и относительно невысокими ценами, однако отличаются низким уровнем развития инфраструктуры. Заместитель главы Анапы Александр Ким обозначил ряд проблем, с которыми администрация города столкнулась во время сезона 2016 [26]. Одной из ключевых проблем стала антропогенная нагрузка. При увеличении количества туристов, предпочитающих пляжный отдых, появляется необходимость в увеличении протяженности пляжной зоны, что влечет за собой так же проблему сохранности пляжей. Администрация города признает необходимость принятия мер по сохранению территории пляжной зоны.
Стоит отметить, что если в городе Сочи развит спортивный, культурно-массовый и событийный туризм, то для остальных городов-курортов Краснодарского края наиболее характерно привлечение туристов для пляжного отдыха, что сокращает рынок потенциальных потребителей.
Для того чтобы проиллюстрировать вышеизложенное, приведем цитату Кайгородова В.В. [27], директора национального туристического союза, который отмечает следующие проблемы использования туристских ресурсов Краснодарского края: «Изучая поведение китайских туристов в России, их удовлетворенность путешествием, мы пришли к неутешительным выводам: 90% туристов едут в Москву и Санкт-Петербург, и прочих городов и
регионов они почти не знают. Планы по отправке в Сочи больших групп китайских туристов провалились, т.к. у них есть проблемы снятия наличных денежных средств, питания (они не могут есть нашу жирную и высококалорийную еду), а также нехватка профессиональных гидов, говорящих на китайском языке». Он также отмечает, что в 2017 году на формирование имиджа города Сочи на внешних рынках предполагается вложение в размере более 100 млн. руб., однако увеличение бюджета не может оправдать себя без решения вышеупомянутых проблем. Таким образом, можно обозначить проблему поиска оптимальных путей использования туристского потенциала Краснодарского края.
В качестве рекомендации по повышению туристкой привлекательности Краснодарского края может быть рассмотрен переход кластерной модели управления [2830]. Кластер — это собранные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу [31]. Формирование кластеров предполагает высокий уровень связи как между туристическими объектами в рамках одного города, так и между городами-курортами Краснодарского края, а также идентификацию и устранение областей, которые могут потенциально снижать туристскую привлекательность региона и не выдерживать конкуренцию. Применение кластерного подхода в индустрии туризма обусловлено определёнными особенностями данной отрасли: нематериальным характером турпродукта, создаваемого на конкретной территории, наличие тесных межотраслевых связей. Применение кластерного подхода для стратегического планирования регионального туризма приводит к масштабному мультипликативному эффекту. Результатом создания туристического кластера может стать повышение конкурентоспособности региона на туристическом рынке, то есть увеличение эффективности работы входящих в кластер организаций и предприятий, развитие инноваций и новых направлений в сфере туризма.
К основным признакам кластеров в отрасли туризма относят:
1) кооперирование субъектов кластера (предпринимательских структур, государственных учреждений и органов власти, общественных организаций и пр.);
2) совместное использование ресурсов территории субъектами туристского кластера;
3) существование горизонтальных и вертикальных взаимосвязей среди участников туристского кластера;
4) наличие общей цели для субъектов кластера, которая отражена в повышении конкурентоспособности кластера [32].
Суть создания кластеров состоит в том, чтобы на основе научно-обоснованных комплексных решений и коммерческих механизмов сформировать условия для инновационного развития туризма. Целью кластерной модели управления туристскими ресурсами является формирование турпродукта, его продвижение и реализация на примере конкретного кластера (в данном случае конкретного региона). Таким образом, можно выделить преимущества от использования такой модели - ускорение развития кластера при внедрении инноваций, новых стратегий развития и привлечения инвестиций, возможность свободного обмена информацией между субъектами кластера, а также наличие взаимосвязи между ними, комбинирование трудовых ресурсов, возможность кластера своевременно реагировать на изменения внешней среды. Кроме того, создание кластеров позволит решить наиболее важные проблемы в сфере экологического туризма, а конкретно: сохранение природных и культурно-исторических памятников, улучшение экологии, совершенствование инфраструктуры территории.
По словам Большакова А.И. [33], кластерная модель
Вернигора Анастасия Олеговна, Бодня Александр Александрович economic
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ТУРИСТСКОИ ... sceinces
управления применима для России, но обладает рядом особенностей. Чаще всего встречается феномен неравномерного развития структуры и каркаса кластера. Это проявляется в существовании «узких мест», осложняющих работу туроператоров и тормозящих развития кластера в целом. К этим узким местам чаще всего относят гостиничный сектор, транспортную инфраструктуру (наличие билетов в высокий сезон, доступность населенных пунктов кластера, пропускную возможность вокзалов). При создании кластерной модели управления для территории Краснодарского края стоит учитывать данные особенности, чтобы обезопасить кластер от появления вышеуказанных проблем. Предполагается, что в данный туристский кластер войдут города Сочи, Анапа, Геленджик, Горячий ключ.
Таким образом, для повышения туристкой привлекательности Краснодарского края на основе развития туристического кластера предлагается учет следующих рекомендаций:
1) переход к кластерному подходу в управлении туризмом;
2) развитие инфраструктуры основных городов-курортов Краснодарского края (Анапа, Геленджик, Горячий Ключ и т.д.);
3) обучение персонала для лучшего уровня обслуживания для всех городов-курортов Краснодарского края;
4) тщательный анализ рынка потенциальных клиентов для удовлетворения их потребностей [34];
5) уменьшение неравномерности распределения инвестиций по муниципальным образованиям Краснодарского края за счет перераспределения средств краевого бюджета.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Зыкова И.В. Комментарий к Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (постатейный). М.: Ось, 2008. 89 с.
2. Турпоток на курорте Сочи. Информационный портал ТАСС, 2016. http://tass.ru/obschestvo/3602010
3. Развитие России в условиях глобальной политической нестабильности и экономических ограничений: Материалы студенческой научной конференции (весенняя сессия). 10-24 апреля 2015 года - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. - 345 с.
4. Quality As A Factor Of Social Responsibility Of Education / Levina E.Y., Apanasyuk L.A., Yakovlev S.A., Faizrakhmanov I.M., Revzon O.A., Seselkin A.I. // Modern Journal of Language Teaching Methods. 2017. №4. С. 34-45.
5. Апанасюк Л.А. Психолого-педагогический аспект преодоления ксенофобии среди молодежи // Балтийский гуманитарный журнал. - Калининград. - 2013. - №2. - С. 5-10.
6. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., - ИР РАН, 2010, - 75 с.
7. Кружалин В.И. География туризма: учебник / В.И. Кружалин, Н.С. Мироненко, Н.В. Зигерн-Корн, Н.В. Шабалина. - М.: Федеральное агентство по туризму, 2014. 336 с.
8. Formation Peculiarities Of Students Readiness To Social Self-Determination / Semenova F.O., Bostanova S.N., Apanasyuk L.A., Tetuyeva M.K., Atayanz N.G., Ilyin A.E. // Man in India. 2017. Т. 97. №3. С. 77-87.
9. Адельшин А.А. Туристский потенциал республики Татарстан // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4 (24). С. 134-138.
10. Бортникова Т.Г., Апанасюк Л.А. Формирование навыков межкультурного взаимодействия: монография / Т.Г. Бортникова, Л.А. Апанасюк. - Saarbrucken, 2012. - 164 с.
11. Мордовченков Н.В., Агафонова А.В. Перспективы развития аграрного туризма Чкаловского района // Вестник НГИЭИ. 2013. № 3 (22). С. 126-136.
12. Шабанова Л.Б., Арбузова М.В. Исследование состояния и перспектив развития сельского туризма в республике Татарстан // Азимут научных исследований: 98
экономика и управление. 2016. Т. 5. № 1 (14).
13. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. - М.: «Союз», 2006. - 58 с.
14. Голикова О.М., Черняк В.З., Зуйков А.В. Анализ состояния туристской инфраструктуры на арктических территориях // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 109-113.
15. Локша А.В., Марченко О.Г. Анализ возможностей создания современных объектов в системе туристских предложений на территории приморского края // Вестник НГИЭИ. 2016. № 11 (66). С. 65-72.
16. Апанасюк Л.А. Социально-политический аспект преодоления ксенофобии в современных условиях России // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. №2 (28). С. 145-148.
17. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: «АВА-ЭСТРА», 2013. 74 с.
18. Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. - М.: МГУ, 2007. - 136 с.
19. Апанасюк Л.А. Преодоление проявлений ксенофобии в молодежной среде: социокультурный подход // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. - №4 (120). - С. 284-287.
20. Шабанова Л.Б., Арбузова М.В. Прогнозирование жизненных циклов туристских услуг на базе исследования их графических моделей // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 2. С. 120-125.
21. Першина Н.В., Панишев Е.А., Витренко Л.С. Динамика основных показателей развития российской сферы туризма в 2010 - 2015 годах // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 299-302.
22. Лившиц Ю.А. Экспериментальные исследования эффективности формирования региональной социокультурной компетентности студентов бакалавриата по историко-культурному туризму // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 83-87.
23. Файзуллина Н.М. Влияние ментальной модели менеджера туристской предпринимательской структуры на развитие предприятия, отрасли и региона // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 2. С. 109-113.
24. Якунин В.Н., Крамарова Т.Ю. Анализ требований к профессиональной подготовке востребованных кадров для спортивно-оздоровительной туристской деятельности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2015.№ 1 (20). С. 216-218.
25. Алексеева Е.В., Колодезникова С.И. Программа развития социального туризма // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 25-28.
26. Официальный сайт муниципального образования города-курорта Анапа. Итоги сезона-2016 в Анапе в цифрах и фактах, 2016. https://www.anapa-official.ru/ news/2016/10/14844/
27. Кайгородов В.В. Национальный туристический рейтинг №1 // Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», 2015 / http://russiarating.ru/
28. Лебединская Ю.С. Теоретическое обоснование формулы индекса состояния регионального туристского кластера // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 147-149.
29. Абинова Л.И., Шабанова Л.Б. Рейтинговая оценка пространственного распределения туристско-рекреаци-онного потенциала республики Татарстан // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3 (27). С. 17-21.
30. Маслиган Е.А. Организационные основы инте-гративного управления предприятиями в пределах кластеров туризма и рекреации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 45-48.
31. Кизим А.А., Вальвашов А.Н., Кулькова И.В. Повышение инвестиционной привлекательности региона
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
экономические науки
Вернигора Анастасия Олеговна, Бодня Александр Александрович
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ТУРИСТСКОИ ...
на основе развития туристического кластера // Журнал «Региональная экономика: теория и практика», Вып. № 26, 2010. 52 с.
32. Бойко А.Е. Формирование туристских кластеров как инструмент развития внутреннего туризма в России // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 2 (47). С. 224-228.
33. Большаков А.И. Современные подходы к определению туристских кластеров / К.З. Адамова, Л.С. Морозова, А.И. Большаков // Сервис в России и за рубежом. - 2012. - Т. 33. - № 6. - С. 53
34. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. Альпина Паблишер: 2016, 57 с.
Статья поступила в редакцию 16.06.2017.
Статья принята к публикации 22.09.2017.
