CC BY
49
Быкова Полина Олеговна
Рекомендации по написанию исследовательских работ для школьников
Представленные рекомендации адресованы начинающим авторам исследовательских работ. Они написаны для того, чтобы показать и раскрыть логику написания исследовательских работ в сфере гуманитарных наук.
Ключевые слова: исследовательская работа, гуманитарное исследование, рекомендации.
Планируя исследовательскую работу, автор, как правило, задаётся массой вопросов, ответам на которые посвящён дальнейший творческий поиск. На часть этих вопросов начинающему исследователю ответит научный руководитель, часть ответов можно найти самому, что-то узнать по ходу написания, а что-то подскажут эксперты, рецензирующие текст работы, представленной на конкурс. Данные рекомендации написаны для того, чтобы показать и, по возможности, раскрыть начинающим авторам логику написания исследовательских работ в сфере гуманитарных наук. Рекомендации адресованы самим авторам работ.
Итак, исследовать - значит подвергать научному рассмотрению в целях познания чего-либо; изучать1. Исследователь -тот, кто занимается научным исследованием, изучением чего-либо2. Данные определения подчёркивают, что исследование -это не просто изучение, а изучение особое, научное - это означает, что цель исследования - приобретение объективно нового знания о мире. Например, в своих работах многие пишут: цель работы - «изучить проявление стресса у школьников в ситуации...». Если вы изучаете это для себя, то вы можете писать работу как угодно - это ваше личное дело. Ваша работа, в таком случае, будет своеобразным отчётом о плодах вашего развития, вашего познания окружающего мира, приобретения вами новой информации. Если же вы стремитесь к тому, чтобы полученное вами знание было объективно новым, т.е. новым не только для вас, но и для других людей - ваше исследование должно основываться на принятой процедуре получения нового знания, т.е. содержать в себе определённый алгоритм, повторив который любой человек мог бы получить те же самые результаты. Ещё раз: любой человек должен иметь возможность осуществить описанные вами действия, и получить те же самые результаты. Тогда результаты вашей работы могут считаться объективными.
Быкова
Полина Олеговна,
психолог, эксперт Всероссийского конкурса юношеских исследовательских работ имени В.И. Вернадского по секции «Человек в современном мире», г. Москва, xxshade@yandex.ru
1 Исследовать // Большой академический словарь русского языка. М.; СПб.: Наука, 2008. Т. 7. С. 440.
2
Там же.
Конкурсы исследовательских работ учащихся
Совершенно не обязательно совершать при этом открытие -новые данные на конкретном материале вполне могут быть объективно новым знанием. Однако, здесь возникает второй, не менее важный вопрос: часто исследователи проводят совершенно тривиальное (шаблонное) «исследование» и получают, естественно, правильные и объективные, давно известные результаты. Конечно, получение объективного и, одновременно, нового знания является целью научной деятельности. Целью учебной деятельности является как раз приобретение субъективных новых знаний. Между учебной и научной деятельностью, которой вы (возможно) будете заниматься в институте, существует большая разница, и задача педагогов - подготовить этот самый переход от одной деятельности к другой. Переход от учебной деятельности к научной возможен только в процессе освоения научного метода (ещё не научного мышления, не научной точки зрения). Вопрос заключается именно в том, какое знание вы приобретёте - частное относительно какого-либо изучаемого явления (например, стресса) или же знание о том как самостоятельно получать новое знание. Важно, осваиваете ли вы метод (способ) получения знания или же вы просто «вычитываете» новое знание из книг, получаете его от научного руководителя или любого другого источника (то есть получаете ли вы уже кем-то пойманную рыбу или научаетесь эту рыбу добывать самостоятельно). Нужно ли это вам - решайте сами. Процесс написания работы похож на построение здания - сначала делается чертёж, закладывается фундамент и т.д. - и даже шалаш имеет каркас, обеспечивающий ему какой-то резерв прочности. Не опираясь в своей работе на известные правила проектирования и построения (подобно инженерным чертежам при строительстве домов), будьте готовы к тому, что ваше сооружение не выдержит проверки на прочность, объективность и достоверность. В лучшем (или худшем) вам скажут, что вы молодец. Если же вы хотите научиться строить нечто стоящее - дерзайте.
3
Правильная постановка вопроса есть не меньшее дело научного творчества и исследования, чем правильный ответ, - и гораздо более ответственное дело» (Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2004. С. 76).
Выбор темы и преобразование проблемы в задачу
Выбор темы исследования определяет путь, по которому вы пойдёте. Это первый, и, возможно, самый важный шаг в вашей работе: вы выбираете себе задачу. Если до этого вы решали задачи, поставленные вам кем-то другим (что само по себе задавало направление поисков и гарантировало возможность её решения), то приступая к исследовательской деятельности, вы обращаетесь не к человеку или учебнику - вашим оппонентом становится реальный мир и вам предстоит самим выбрать себе ту задачу, которую вы будете решать3. Здесь важно понимать, что не имея опыта написания работ типа «исследование», вы можете поставить задачу, решение которой будет невозможно в принципе. Поэтому уделяйте этому вопросу достаточное внимание, учитывайте не только ваши желания, но и реальную степень сложности выбираемого пути.
Быкова Полина Олеговна
Тема вашей исследовательской работы - это реальная проблема, которую вы смогли увидеть, осознать и счесть достаточно важной для исследования. Проблема - это не просто вопрос, это неразрешённый вопрос, это вопрос, на который, скорее всего, нельзя однозначно ответить, можно лишь приблизиться к ответу на него. Проблема всегда содержит в себе некоторое напряжение, некоторое сопротивление своему решению. И, хотя тема ваших работ не должна быть проблематичной по своей сути, отнеситесь к выбору темы очень серьёзно. По меньшей мере, тема вашей работы должна позволять преобразовать её в задачу, то есть -подобно любой математической задаче - вы должны очень хорошо понимать, что вам дано и что нужно найти. Чтобы разобраться в том, что вы делаете, очень удобно использовать простую математическую модель. Рассмотрим одну из простейших схем:
Тема: «Влияние объема оперативной памяти на успеваемость школьника».
Дано:
А - объём оперативной памяти
В - успеваемость (школьника)
С - влияние
т.е. дано: А находится с В в отношении С
Найти: характеристика С.
Во всех подобных задачах, вы ищете отношение между заявленными феноменами. Эти феномены могут находиться в отношении зависимости или независимости друг от друга. В данном примере, автор априори предполагает определённую зависимость и, далее, он предполагает тип этой зависимости - влияние.
Приступать к началу работы можно только после того, как вы поняли, что вам дано и что конкретно вы будете искать.
Определение понятий и выдвижение гипотезы
Итак, вы выбрали себе тему и поставили задачу. Но это ещё не исследовательская задача, это, по сути, просто вопрос. Исследовательской задача становится только с появлением гипотезы - предположения о способе (возможности) её решения. Гипотеза - научное предположение, суждение о закономерной (причинной) связи каких-либо явлений, требующее проверки, подтверждения опытным путём4.
Гипотеза основана на допущении, что (как) внешние связи между объектами отражают реальные внутренние связи между ними. В этом заключается основная цель исследования - за внешним проявлением вскрыть внутренние, существенные связи.
Гипотеза уточняет искомое, позволяет увидеть в чём, собственно, состоит вопрос: вернёмся к первому примеру («Влияние объема оперативной памяти на успеваемость школьника») и определим понятие «влияние».
Влияние - процесс действия, оказываемого кем-либо или чем-либо на кого-либо или на что-либо. Результат такого
Большой академический словарь русского языка. М.; СПб.: Наука, 2008. Т. 6. С. 155.
Конкурсы исследовательских работ учащихся
действия; воздействие. Влияние рассматривается как процесс и как результат. Как процесс мы рассматриваем «влияние» только если предполагаем его как тип взаимосвязи между исследуемыми объектами. Если же мы уже в самой теме определяем отношение между элементами А и В как влияние, то нас интересует только результат такого влияния. То есть, мы ищем влияние как результат. Это значит мы ищем как именно А влияет на В.
Какая, в таком случае, может быть гипотеза: чем больше объём оперативной памяти, тем лучше успеваемость? Возможно, мы сможем оценить объём оперативной памяти школьника и его успеваемости, но существует много «но». Очевидно, что на школьную успеваемость влияет масса других факторов: интеллектуальные способности, мотивация, социальный интеллект и многое другое. Логично, что школьник может иметь большой объём оперативной памяти и низкую успеваемость или наоборот. Но дело не только в этом, дело в том, что, даже получив данные по объёму памяти и успеваемости, мы не сможем сделать однозначный вывод о том, как объём памяти влияет на успеваемость. Возможно, мы сможем лишь констатировать некоторую зависимость между переменными А и В.
Иногда название работы говорит само за себя. Например, исследовательская работа под названием: «Как измерить силу воли?». Уже поняв важность определения используемых понятий, давайте подумаем вместе:
А - воля. Воля - способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия.
В - сила. Сила - одно из фундаментальных понятий физики -векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей.
АВ - сила воли - это фразеологизм, это не научное понятие. Вариации: как измерить силу мысли, глубину взгляда и радость жизни (жизнь - активное существование, идущее с затратой полученной из вне энергии (биология)).
С - измерение. Процесс измерения предполагает наличие меры. Вес измеряется в килограммах, расстояние - в метрах и т.д. Конечно, в данном случае неуместно и употребление любого другого понятия, как оценка или определение (воли), но измерение... Воле-метром в Олях.
Поймите, при написании работы, за которую вы взялись, любой учёный может спросить вас ПОЧЕМУ: почему выбрано именно это понятие, это определение, эта формулировка? Ответ «мне так нравится», говорит о том, что вы пишете эссе на тему «как я провёл лето», а не проводите осмысленное исследование. Подобно тому, как инженер разрабатывает чертёж здания - каждая балка, каждая направляющая имеет целью поддержание каркаса, именно она необходима именно там - всё обоснованно,
Быкова Полина Олеговна
и инженер с лёгкостью пояснит вам, зачем здесь этот элемент и какую нагрузку он призван нести в общей конструкции.
Итак, в теме (названии работы) мы ставим вопрос, в гипотезе - предполагаем ответ на него, то есть понимаем, какое именно предположение мы будем проверять. Мы поняли, что для этого необходимо чётко определить используемые понятия -А и В. Но есть ещё один принципиальный момент: А и В становятся научными понятиями.
Здесь может возникнуть вопрос: как быть, если в теме вашей работы присутствуют ненаучные понятия? Например, вы предполагаете, что решение кроссвордов интеллектуально развивает человека. Вы понимаете, что слово «кроссворд» не является научным понятием. В этой ситуации можно, не меняя тему, изменить название работы, например: «интеллектуальное развитие человека через игру» (на примере разрешения кроссвордов).
Научные понятия не имеют никакого отношения к вашему личному опыту, к вашим мыслям и вашим на них воззрениям. Это чёткие, однозначные, точно определённые модели, замещающие реальные объекты. Например, вы исследуете особенности ночной охоты кошек на мотыльков. Для начала вы наблюдаете за собственной кошкой и делаете предварительные выводы. Но вы же не будете писать об этом - возможно так охотится только ваша кошка, а остальные кошки охотятся по-другому. В конце концов, ваша кошка интересует только вас. Для того, чтобы сделать ваши знания всеобщими, вы должны распространить их на всех кошек, т.е. наблюдать за многими кошками и, в итоге, сделать обобщающий вывод об охоте кошек вообще. Это очень важный момент: когда вы пишете о кошках вообще, вы не имеете в виду конкретную кошку (конкретный класс, конкретных людей, именно этот (конкретный) стресс и т.д.). Вы имеете в виду кошек вообще, класс вообще, школьников вообще, стресс вообще, то есть вы использует обобщающую модель кошки, класса, стресса.
И ещё одна вещь, которую нужно помнить об определениях понятий А, В, С: вы определяете их один раз и придерживаетесь данного определения на протяжении всей работы. Часто встречаются работы, в которых автор ставит задачу, на выявление, например, экзаменационного стресса. В теме автор заявляет стресс (экзаменационный), проводит методики на выявление тревожности (причём личностной, не ситуационной) и, в заключении, делает вывод о страхе (перед экзаменами). Поймите, это совершенно разные вещи: стресс, тревожность, страх и что угодно ещё. Либо везде - стресс, либо везде - тревожность и т.д. Привыкните использовать только понятия А, В и С на протяжении всей работы. Никакие иносказания, синонимы или излишние уточнения здесь неуместны.
Итак, при лучшем раскладе, вы поставили задачу, определили используемые понятия и выдвинули гипотезу. Желательно, чтобы гипотеза была настоящая, т.е. вы не доказываете общеизвестный факт. В противном случае вы даже не решаете
Конкурсы исследовательских работ учащихся
задачу, а просто списываете известные истины. Иногда бывает сложно самостоятельно понять, имеет ли смысл то, что вы делаете. В таком случае прочтите вашу гипотезу с утвердительной интонацией, если она не вызывает у вас сомнений (у учителей или прохожих на улице) - значит вы доказываете, что земля круглая. Но даже если вы доказываете прописную истину, делайте это грамотно.
Построение теоретической модели (моделирование отношений)
Теоретическое моделирование - построение моделей исследуемых объектов и их связей. Для построения теоретической модели необходимо встать на точку зрения какой-либо конкретной теории и рассматривать исследуемый объект с точки зрения её основных идей и соответствующего ей понятийного аппарата. Корректное раскрытие значений используемых в работе понятий позволяет выявить существенные связи, объединяющие модели исследуемых объектов в единую систему - объект исследования, и вести дальнейшее исследование этих связей.
Теоретическая модель - неотъемлемая часть хорошего исследования. Это просто. Представьте, что вы делаете чертёж здания, и по этому чертежу будет построено десять тысяч зданий. Причём разными людьми. Для этого ваш чертёж должен быть чётким, универсальным и простым. Схематизированный план отношений. Мы не имеем дело с конкретной реальностью (конкретной кошкой), мы заменяем кошку - универсальной кошкой (моделью кошки), мы заменяем конкретную ночь - абстрактной ночью, конкретного мотылька - мотыльком вообще. При этом в модели сохраняется всё общее, что есть у всех кошек, у всех мотыльков и каждой ночи и не учитываются индивидуальные различия. Это называется обобщением. Определение понятий - это начало моделирования, построение модели всего исследования - это объединение моделей (понятий А, В и С) в одну систему. Зачем нужна теоретическая модель? Теоретическая модель изучаемого объекта позволяет раскрыть внутренние, сущностные, реальные связи, что позволит добиться связи теоретической и практической частей работы. Именно корректность построения теоретической модели изучаемого объекта определяет результат исследования.
Объединение отдельных моделей (понятий А, В и С) в одну модель (систему) позволяет выявить существенные связи между ними и отбросить несущественные. И, далее, заняться практическим изучением этих существенных связей. Без понимания того, какие именно связи вы будете изучать, невозможно правильно подобрать методы и методики их выявления.
Давайте посмотрим на примере (если примеры далеки от названия ваших тем - здесь дело не в понятиях - помните, все модели состоят из элементов А, В, С и т.д. Подставьте вместо элемента А примера свой элемент А (вместо объёма памяти -
Быкова Полина Олеговна
уровень интеллекта или решение кроссвордов) и анализируйте нижеизложенное уже на примере своей темы).
Итак, пример 1: «Влияние объема оперативной памяти на успеваемость школьника». А - объём оперативной памяти (ООП). В - успеваемость школьника (школьная успеваемость). Память оперативная - вид памяти, включающий процессы запоминания, сохранения и воспроизведения информации, перерабатываемой в ходе выполнения действия и необходимый только для достижения цели данного действия. ООП определяется количеством символов, независимо от содержащейся в ней информации. Предполагалось, что ООП равен 7±2 единицы.
Теперь посмотрим, в чём проблема. Проблема в том, что автор выбрал понятие «школьная успеваемость», а не «усвоение», например. Конечно, школьную успеваемость гораздо легче оценить - посмотрел оценки, и всё ясно - но обратите внимание, что понятие объёма оперативной памяти стоит на стыке психологии с психофизиологией (недаром объёму и быстродействию оперативной памяти посвящены целые главы в учебниках по психофизиологии), тогда как школьная успеваемость - понятие, относящееся, скорее к социальной психологии, поскольку оценка школьника -это и его старание (прилежность в учёбе), и его поведение, и субъективный взгляд учителя и многое, многое, многое другое.
В построении целостного исследования помогает определение методологических оснований. Поясним на примере. Предположим, что понятие А, которое вы используете, имманентно принадлежит к теории ААА (психофизиология), а понятие В, которое в данном случае использует автор принадлежит к другой теории ВВВ (социальная психология). Конечно, ААА связано с ВВВ, но эти связи настолько многогранны, неоднозначны, опосредованы массой факторов, выходящих за границы обеих теорий, что исследовать их «в лоб» просто невозможно. Как попытка исследовать паутину, растянутую в лесу между нескольких елей. Система, конечно, замкнута, но недоступна для прямого изучения - исследуете одну ниточку, а она сама по себе ничего не даёт.
Использование не связанных друг с другом понятий (моделей) не позволяет построить единую (общую) теоретическую модель исследуемого отношения. Ошибка в выборе понятия ведёт к провалу исследования, поскольку ошибка в термине есть ошибка в понимании. Не вдаваясь в рассказ о методологической основе, предлагаем следовать двум рекомендациям:
1. метод исследования А, который вы используете, должен основываться на теории ААА, в которой понятие А разрабатывалось;
2. теория ААА, из которой мы берём понятие А, и теория ВВВ, из которой мы берём понятие В, должны иметь общую методологическую основу.
Представьте себе, что вы собрались строить ваше здание высоко в горах, а проект берёте созданный для теплой равнины.
Конкурсы исследовательских работ учащихся
И согласно инструкции возводите здание, которое вскоре разваливается. Почему? Не учтены геологические, климатические, ландшафтные и другие факторы: ветра, низкие температуры, давление большого количества снега на крышу и т.д. Если вы строите здание в высоких горах - нужно либо использовать проекты для горных местностей (теорию), либо адаптировать теорию равнинных домов для гор (иногда проще создать новую теорию).
Если вы изучаете стресс и берёте за основу теорию стресса Г. Селье, то вы должны взять его методику определения стресса. Нет такой методики? Возьмём другую? Но обязательно подумайте, насколько она не противоречит выбранной теории, инстру-ментализирует именно ее. Приведем аналогию проблем состыковки теории и методов. Когда складываешь пазл «Сто один далматинец» и понимаешь, что кусочков не хватает, а половину уже сложил - сначала начинать уже лень. Начинаешь искать, находишь такой же пазл на тысячу штук - «утро на Карибах» и берёшь оттуда недостающие кусочки - благо по форме вроде подходят. В итоге получаем сложенный пазл из тысячи штук -ровненький, хорошенький, из далматинцев кое-где торчат пальмы, но, в общем, картинка прямоугольная и почти без дырок. Но Бог с ними, проблема не в том, что получилось странно, и даже не в том, что вы пока этого не видите, и вам кажется, что всё правильно. Проблема в том, что вы можете этого так никогда и не увидеть. Есть вещи, научиться которым можно только самостоятельно. Например, отличать далматинца от пальмы. Для этого вам придётся самим сложить сто-одного-далматинца и, возможно, несколько раз. Однако после этого вы сможете сложить практически всё что угодно. Так что игра стоит свеч.
См. принцип Комплиментарности (аналогия)
6 Например: Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2003. 688 с.; Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 256 с.
Практическая часть исследования
Большая часть проблем и ошибок, допущенных при практической проверке гипотез, идёт от отсутствия верной теоретической модели (отсутствии чертежа, по которому будем строить (или ошибок в нём)). Если же вы правильно определили используемые понятия, соотнесли их друг с другом, убедившись, что они относятся к одной науке, а ещё лучше к одной теории (или комплиментарным5 теориям), грамотно построили теоретическую модель, выявив связь, которую будете исследовать, обратившись к методам исследования, разработанным в этих теориях специально для этих объектов (процессов или феноменов), то вам осталось совсем немного - корректно применить эти методы и методики на практике. С этим вы сможете разобраться самостоятельно, изучив соответствующую литературу6.
Выбирая методологическую основу исследования, вы выбираете позицию или точку зрения, с которой смотрите на реальный мир перед вашими глазами. Продолжая аналогию, возьмём четыре вида строительства - из дерева, кирпича, бетона и камня. Подобно этому, разные подходы в психологии, например
Быкова Полина Олеговна
гештальтпсихология, психоанализ, бихевиоризм и отечественная психология по-разному возводят свои теоретические построения. И если вы берёте одно понятие из гештальтпсихологии, например продуктивное мышление, и пытаетесь изучить его с позиции отечественной психологии (где продуктивным считается всё мышление и непродуктивного просто нет, есть репродуктивное), то это то же самое, что пытаться достроить деревянный дом из камня. Естественно, в один прекрасный момент всё развалится - и, совместив результаты двух методик, вы получите попросту иррациональный вывод. Однако стоит понять это, и вы поймёте многое, например, что такое методологические принципы - это просто объяснительные принципы разных методов строительства.
Согласуясь с реальными условиями внешней среды и задачами исследования, вы выбираете какой-то один подход и остаётесь верны ему на протяжении всей работы: вы принимаете его принципы как свои, его методы, его точку зрения. И вы больше не сами по себе, за вами весь арсенал накопленных в данной теории знаний. Всё, что для этого нужно - понять основные идеи выбранной вами теории. По большому счёту не важно З. Фрейд это, Л.С. Выготский или М. Вертгеймер, главное, чтобы они не «спорили» друг с другом в вашей работе -это гарантия того, что, грамотно ссылаясь на них, вы сможете отстоять свою точку зрения. Конечно, на берегу моря строить лучше из камня, чем из дерева, но при желании, обосновать можно всё, что угодно - главное понимать, что ты делаешь и зачем.
Выводы
Мы стараемся сделать хорошую работу, написать достойный литературный обзор, показать знание материала и умение применять различные методики, детально описать полученные данные. Однако достаточно просмотреть введение и заключение, чтобы понять уровень работы, поскольку именно они всегда отражают понимание (или непонимание) автором сути своего исследования.
Вступление (тема, гипотеза, задачи) мы разобрали в начале, теперь обратимся к выводам из вашей работы. Почему это так важно? Дело в том, что ценность человеческого мышления заключается не в большом количестве знаний (у компьютера их всё равно больше) и не в умении применять методики (во многих случаях компьютерное тестирование ничем не уступает работе эксперта), ценность человеческого мышления заключается в способности приходить к новому знанию, посредством самостоятельных умозаключений. Всё, что доступно машине, превращается в программу. И программа может перечислить результаты методик и даже проанализировать их. Но она не может выйти за их границы, обобщить, объяснить, раскрыть их значение. Всё это должны сделать вы. В этом ценность вашей работы.
Выводы (заключение) - это краткий ответ на введение. Они стыкуются с поставленными в начале работы вопросами
Конкурсы исследовательских работ учащихся
как разъёмы проводов, они как бы замыкают круг, создают чёткий смысловой контур вашей работы. Если выводы не связаны с целью и содержанием, «разъёмы» не состыкованы и в разные стороны торчат куски проводов, то становится ясно, что система не «рабочая»: нет связей - нет тока - нет смысла.
Выводы предполагают выделение наиболее значимых результатов исследования, их обобщение и качественный анализ. Очень хорошо, когда ваши выводы:
- раскрывают заявленное в названии работы основное отношение (С) между исследуемыми объектами (А и В) т.е. дают характеристику исследуемой связи;
- согласованы между собой, соответствуют научным закономерностям и логике исследования (следуют из проделанной работы);
- соответствуют гипотезе - подтверждают или опровергают её, и, одновременно, уточняют и расширяют;
- обоснованы результатами исследования (необоснованные, личные суждения автора недопустимы).
Выводы - это результаты, полученные в практической части работы, на основании которых даны окончательные ответы на поставленные в начале работы вопросы. Всё. Не нужно писать в выводах то, что вы знаете, то, что вы думаете, и перечислять «сырые» результаты исследования тоже не надо. Вдумайтесь, эта часть работы не называется «результаты», она называется «выводы». Вам нужно написать о том, что значат ваши результаты. Раскрыть их смысл, сделать умозаключения, которые, по большому счёту, и требуют подлинного мышления. Вам нужно выйти за границы программы, алгоритма. Нужно осмыслить, понять значение и раскрыть его для других людей.
И последнее. Выше шла речь о том, что писать, теперь два слова о том, как писать (о языке изложения). Текст перед вашими глазами не является научным. Это не научная статья, не научный доклад или квалификационная работа. Адресат данного текста -начинающие авторы исследований, а не научное сообщество. А вот ваша работа должна адресоваться именно научному сообществу. Поэтому здесь можно позволить себе использовать слова, а также метафоры, аллегории, прямые обращения, непрофессиональную лексику и многое другое. Если же бы этот текст был обращен к научному сообществу, то уместно было использовать только научный стиль изложения. Ничего личного. Ничего лишнего. Чёткий, ясный, грамотный текст. Прочтите для примера хорошую статью в серьезном научном журнале (их сейчас легко найти в открытом доступе в сети Интернет - большая часть серьезных научных журналов сейчас находится в открытом доступе) и старайтесь выдержать стиль. Однако важно различать научный и наукообразный стиль. В научном стиле все слова должны использовать точно и с глубоким пониманием автора. Научных терминов
_ Рекомендации по написанию исследовательских работ для школьников_
Быкова Полина Олеговна
может быть совсем не много - только те, которые необходимы для постановки исследования и обсуждения полученных результатов.
Тоже касается оформления вашей работы. Стилистика написания не имеет большого значения, если в вашей работе не выровнен текст, нет нумерации страниц и отсутствует название, неправильно оформлены (или отсутствуют) ссылки на первоисточники. Подобно тому, как вы приводите себя в порядок, готовясь к выступлению, приведите в порядок и свою работу. Проверьте полное соответствие всем требованиям к оформлению: объём, размер шрифта, библиографию и т.д. Если вы не можете сделать этого самостоятельно, попросите кого-нибудь из друзей или научного руководителя. Но лучше - сами. Учитесь сокращать объём, выдерживать стиль и оформлять текст - это «внешний вид», по которому «встречают» вашу работу.
Заключение
Сейчас вам может показаться, что всё это очень сложно. На самом деле варианта два - либо это находится в зоне вашего ближайшего развития (то, что вы можете освоить с помощью тех, кто владеет навыком проведения и оформления результатов своего исследования), либо нет. Если находится, то прочитайте этот текст (он как помощь начинающим и создан), если нет, что-то всё равно отложится на бекграунде и, рано или поздно, вы поймёте то, что вам будет нужно. Рано или поздно -зависит от вашего на то желания и настойчивости.
Вышеизложенный путь - сверху вниз - от теории к практике. Вместе с ним существует другой, не менее продуктивный путь - от практики к теории. Есть люди, мыслящие практически - единственное объяснение, которое они могут дать, звучит так: «потому что это работает!». И это оказывается самым главным, поскольку во главе угла, как известно, всегда стоит практика. Вместе с тем, помимо теоретического и практического, есть ещё как минимум один подход, заключающийся в том, что «некоторые вещи лучше знать, чем понимать». Поэтому если вы знаете, чего вы хотите - вы знаете, что вам делать. Но если нет, научитесь хотя бы думать. Это просто здорово!
P.S. О мышлении
Существуют разные типы мышления. Наше обыденное мышление называется эмпирическим или житейским, тогда как теоретическое мышление развивается в процессе специального обучения (в школе и т.д.). Принципиальное отличие этих типов мышления означил ещё в древности Аристотель, показав, что ум, как способность правильно рассуждать, ещё не есть мышление, поскольку последнее есть рефлексивное соединение способности рассуждать в контексте правил, то есть мышление есть определённым образом организованное рассуждение.CT
