CC BY
61выпуск № 6874 (6). Режим доступа: http://rg.ru/2016/01/15/bastrykin.html/ (дата обращения: 14.01.2017).
7. Токарев Д. С., Ефимов И. А. Об истории становления норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение налоговых преступлений // Вестник Воронежского института МВД России Выпуск, 2015. № 3. С. 141-147.
РЕКОМЕНДАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО МОНИТОРИНГА Ускин А. С.
Ускин Александр Сергеевич / Uskin Alexander Sergeevich - студент, кафедра административного и финансового права, Высшая школа экономики, управления и права Северный (Арктический) федеральный университет, г. Архангельск
Аннотация: раскрываются суть и назначение налогового мониторинга в Российской Федерации, его текущие проблемы. Изучаются целесообразность и эффективность налогового мониторинга, приводятся рекомендации к его совершенствованию. Кроме того кратко раскрываются возможные перспективы снижения загруженности судов Российской Федерации при широком распространении налогового мониторинга. Приведены примеры государств, где успешно применим налоговый мониторинг, а также позиции международных корпораций относительно данной формы налогового контроля.
Ключевые слова: налог, налоговый контроль, формы налогового, контроля, налоговый мониторинг.
В настоящее время между государствами идет борьба за привлечение инвестиций на мировом рынке и российская налоговая система должна быть конкурентоспособной в сравнении с налоговыми системами иных государств, а также установленные в ней процедуры налогового администрирования должны быть как можно более комфортными для организаций, функционирующих на российском рынке.
Поставленная цель перед нашим государством достигается успешным выполнением многих задач, среди которых имеется задача развития налогового контроля. Под налоговым контролем понимают вид государственного контроля, осуществляемый в лице компетентных органов, следящих за законностью, целесообразностью действий в процессе введения, уплаты или взимания налогов и сборов [1].
С 1 января 2015 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) вступили в силу нормы, регулирующие новую форму налогового контроля - нормы, посвященные налоговому мониторингу. Налоговый мониторинг также является формой контроля, осуществляемый в виде информационного взаимодействия.
Его особенность заключается в том, что это форма контроля базируется на доверии, которое выражается в добровольном раскрытии налогоплательщиком хозяйственной, финансовой и иной информации налоговому органу.
Целью данной формы контроля являются предупреждение допущения налогоплательщиком неправомерных операций, выражающихся в финансовой и хозяйственной деятельности, консультирование в области налогов и сборов, а также разрешение споров в административном порядке.
В период проведения налогового мониторинга организация предоставляет контролирующему органу доступ к информации, в соответствии с которой осуществляется исчисление и уплата налогов. Налоговый орган, руководствуясь регламентом информационного взаимодействия, в режиме реального времени сможет наблюдать все юридические факты финансово-хозяйственной деятельности
проверяемого налогоплательщика, участвующие в формировании налогооблагаемой базы, данные налогового и бухгалтерского учета организации, а также налоговый орган сможет проверять правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов. При этом налоговый орган следит за правомерностью действий налогоплательщика и при нарушении им норм НК РФ выносит мотивированное мнение по данному случаю. Запросить мотивированное мнение может налогоплательщик самостоятельно, в случае имеющихся у него сомнений или в случае неясности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов или по иным вопросам (п. 4 ст. 105.30 НК РФ). В случае несогласия налогоплательщика с мотивированным мнением, за ним закреплено право на его изменение, путем возможных взаимосогласительных процедур (ст. 105.31. НК РФ). Кроме того существенным является то, что в соответствии с п. 1.1 ст. 88 и п. 5.1 ст. 89 НК РФ по общему правилу (за рядом исключений) в период проведения налогового мониторинга не проводятся камеральные и выездные налоговые проверки. Данные правила должны дополнительно стимулировать налогоплательщиков обращаться к данной форме налогового контроля.
Из всего вышеприведённого следует, что обратиться к налоговому мониторингу могут только добросовестные налогоплательщики, но не каждый и из них решится допустить налоговый орган к данным своих финансово-хозяйственных операций.
В настоящий момент воспользоваться такой формой контроля как налоговый мониторинг смогут не все категории налогоплательщиков, но лишь наиболее крупные и состоятельные из них. В соответствии с п. 3 ст. 105.26 НК РФ организация вправе обратиться с заявлением о проведении налогового мониторинга, если суммарный объем полученных доходов по данным годовой бухгалтерской отчетности за предыдущий календарный год составил не менее 3 -х миллиардов рублей, совокупная стоимость активов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности составила не менее 3-х миллиардов рублей, если совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль организаций и НДПИ составила не менее 300 млн рублей, причем требуется, чтобы все эти условия были одновременно соблюдены. Отсюда следует вывод, что воспользоваться данным видом налогового контроля смогут лишь очень немногие налогоплательщики. Такой подход не отвечает отмеченному нами выше требованию улучшения налогового администрирования и повышению значений собираемости налогов. Была бы понятна логика законодателя, если бы в отношении вышеназванных налогоплательщиков данный вид контроля применялся бы в обязательном порядке, но в отношении групп налогоплательщиков не относящимся к категории крупных - в добровольном, так как крупный налогоплательщик априори содержит соответствующий штат специалистов в области налогов и сборов, и потому в его отношении принудительное осуществление данной формы контроля не представилось бы дополнительным административным обременением.
Международная практика также следует по пути наибольшего распространения данной формы контроля.
В настоящее этот инструмент налогового администрирования получил широкое распространение во многих странах мира: Германии, Австралии, Великобритании, Канаде, Франции, США и иных. Например, в США в налоговой практике имеет большое распространение заключение соглашений с уполномоченным в сфере налогов и сборов органом (Pre-Filing Agreement - PFA). В отчете международной корпорации - аудиторской фирмы Ernst&Young, в том числе присутствующей и в Российской Федерации, отмечается прогрессивный интерес к использованию данных налоговых соглашений в качестве инструмента планирования и управления налоговыми рисками. В данном отчете среди главных преимуществ заключения соглашений о налоговом мониторинге отмечается снижение неопределенности во взаимоотношениях с налоговыми органами, а также возможность урегулировать спорные вопросы в досудебном порядке [3].
59
Последнее особенно важно для российской действительности, где арбитражные суды перегружены спорами, возникающими из административных правоотношений. Так за первое полугодие 2016 года арбитражными судами было принято к производству 137667 дел. Из них большая часть посвящена налоговым спорам. В связи с этим важно обратиться к рекомендациям Совета Европы, в которых указывается на то, что большое количество дел в судах, их постоянное увеличение могут мешать судам, уполномоченным рассматривать административные споры, рассматривать дела в разумный срок, то есть нарушать требование, закрепленное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950). Исходя из этого государствам - членам Совета Европы в качестве мер по предупреждению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды ОЭСР предлагается в необходимых случаях содействовать урегулированию споров вне судебной системы.
В России дальнейшее развитие данной формы контроля возымеет, как отмечается, комплексное воздействие:
• снизит затраты на проведение налоговых проверок, а также затраты на судебные издержки, связанных с сокращением числа налоговых споров;
• снизит налоговые риски и неопределенность для субъектов хозяйственной деятельности за счет эффективного взаимодействия с налоговыми органами, например, положения ст. 105.30. НК РФ, закрепляющей положения о мотивированном мнении налогового органа;
• повысит уровень прозрачности в деятельности отечественных организаций и их соответствие международным стандартам ведения бухгалтерской и налоговой отчетности;
• улучшит прогнозируемость поступления налогов [3].
Все вышеперечисленное будет достигнуто, если налоговым органом, иными органами государственной власти будет вестись работа по популяризации данной формы контроля, а также, что является самым главным, если налоговый мониторинг станет доступен и для представителей среднего и малого бизнеса. И тогда налоговый мониторинг внесет свою лепту в развитие российской финансовой сферы.
Литература
1. Налоговое право: учебник для бакалавров / Ю. А. Крохина. 5-е изд., перераб. И доп. М.: издательство Юрайт, 2012. 451 с.
2. Терентьева Г. А., Солодимова Т. Ю. Налоговый мониторинг: от теории к практике // Проблемы экономики и менеджмента, 2016. № 3 (55). С. 88-92.
3. Шамсиева М. В. Налоговый мониторинг как инструмент совершенствования налогового администрирования и минимизации рисков российских компаний // Вестник ПАГС, 2015. № 1 (46). С. 109-115.
