CC BY
29
УДК 332.2:378
DOI: 10.24411/2587-6740-2020-15084
«РЕГУЛЯТОРНАЯ ГИЛЬОТИНА» КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР НЕОБХОДИМОСТИ УСКОРЕНИЯ ПРОЦЕССА ЦИФРОВИЗАЦИИ В АПК И АГРАРНОМ ОБРАЗОВАНИИ
С.А. Липски, И.И. Широкорад
ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия
В статье рассмотрены основные виды надзоров в современном АПК, а также ключевые моменты их предстоящей трансформации в ходе масштабной реформы контрольно-надзорной деятельности. Основное внимание сосредоточено на мероприятиях, организация и осуществление которых возложена на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также на увязке этого с процессом цифровизации, который имеет в сельском хозяйстве и аграрных вузах свою специфику, а также на рисках для ее успешной реализации. Цифровизация в аграрной сфере имеет специфику связанную с рассосредоточенностью производства по территории, его сезонным характером, тесной связью производственных процессов и образа жизни работников. Переход на цифровые технологии в аграрном секторе должен дать не менее 25%% снижения себестоимости. В качестве одного из рисков более подробно рассмотрена ситуация с неполнотой и противоречивостью данных об используемых в сельскохозяйственном производстве землях и участках. Этот риск связан с тем, что разные федеральные ведомства ведут свои системы, отличающиеся по исходным сведения, методам их обработки, требованиям к точности их данных и даже использованием различной картографической основы. Вывод: образовательный процесс в аграрных ВУЗах надо перестраивать под быстро меняющиеся условия и требования, законодательства, проверяющих органов и работодателей. Ведь аграрные вузы будут проверяться и оцениваться по новым правилам, в которых будет упор на электронный обмен данными. Кроме того важно своевременно актуализировать учебно-методические материалы.
Ключевые слова: регуляторная гильотина, цифровизация, информация о землях, аграрные вузы.
Введение
Последние 2 года в рамках «регуляторной гильотины» ведется активная работа по изменению контрольно-надзорной деятельности в самых различных сферах (в том числе в образовании). Фактически сейчас происходит систематизация регулирования этой непростой, весьма чувствительной для бизнеса и населения (ВУЗов и студентов) деятельности государственных и местных органов, которая должна стать более современной, прозрачной и эффективной, снизить административную нагрузку с их стороны на предпринимателей и других лиц, в отношении которых проводятся разного рода проверки.
Сейчас это более чем 200 подконтрольных видов деятельности, где только на федеральном уровне осуществляется государственный контроль (надзор), около 50 — регионального и несколько меньше — муниципального. Всего же действующая система контроля (надзора) затрагивает более 600 видов разрешительной деятельности. Их реформа затронет и аграрное образование.
Материалы и методы
В статье использованы нормативные акты, а также рабочие материалы группы «Земля и недвижимость», экспертом которой является один из ее авторов. Кроме того, поскольку материалы по данной тематике собирались и анализировались ее авторами в течение всего периода проведения земельной и аграрной реформы в современной России, а также произошедших за это время многочисленных изменений в системе высшего образования, то в определенной степени публикуемые результаты и выводы основаны на их практическом опыте. Применены абстрактно-логический, сравнительно-правовой, монографический и другие методы.
Результаты
Необходимость «регуляторной гильотины» обусловлена тем, что к концу текущего десятилетия в стране действовало порядка 2 млн. различных норм и правил, носящих обязательный характер. Все они будут детально проинвента-
© Липски С.А., Широкорад И. И., 2020
Международный сельскохозяйственный журнал, 2020,
ризированы и проанализированы — насколько эти нормы отвечают современным реалиям.
В сфере АПК в настоящее время к числу основных контрольно-надзорных мероприятий, организацию и осуществление которых предстоит существенно перестроить следуют отнести возложенные на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзр):
• ветеринарный надзор (и входящий в его содержание ветеринарный контроль пересечения государственной границы, как в пунктах пропуска , так и при таможенном оформлении), а также надзор за обращением лекарственных средств в ветеринарии, и контролю за их доклиническими и клиническими исследованиями;
• контроль за соблюдением технических регламентов (предусмотренных ими требований), обеспечивающих безопасность кормов и добавок, при изготовлении которых применены ГМО;
• надзор за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами;
• земельный надзор (причем здесь имеется дополнительная сложность — его осуществляют сразу 3 федеральные службы, из них Россельхознадзр — только за землями сельскохозяйственного назначения);
• фитосанитарный контроль и мониторинг за карантинным фитосанитарным состоянием территории страны;
• надзор за качеством и безопасностью пищевых продуктов;
• надзор в сфере семеноводства, а также контроль за тем, как осуществляется посев (посадки) подкарантинной продукции, которая ввезена из стран, в которых выявлены карантинные объекты, характерные для такой продукции;
• контроль за ввозом в страну ГМО и мониторинг их воздействия на человека и окружающую среду;
• надзор за обращением с животными, которые содержатся в культурно-зрелищных целях.
том 63, № 5 (377), с. 21-23.
Ключевой особенностью предстоящих изменений будет то, что основной формой взаимодействия между контрольными органами и проверяемой стороной становится обмен данными, причем весьма важна его форма — электронная. Для этого будет создан единый информационный ресурс, с доступной онлайн информацией:
1) о действиях контрольно-надзорных органов
и их должностных лиц;
2) о соблюдении проверяемыми лицами обязательных требований.
При этом надо принимать во внимание, что текущий момент характеризуется широким распространением в мире и в нашей стране цифровых, информационных и телекоммуникационных технологий, в самых различных областях идет активная цифровизация производственных и управленческих процессов. В России такие технологии уже успешно внедрены в сферах жилищно-коммунального хозяйства (например, ГИС ЖКХ), здравоохранения (ЕМИАС), предоставления государственных услуг (ГОСУСЛУГИ) и осуществления закупок (ЕИС).
Это предусматривает пунктом 20 «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» ( Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016 N 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»), согласно подпункту «а» которого, приоритетами на период до 2030 г. провозглашены, в том числе: 1) переход к цифровым технологиям, 2) машинное обучение и
3) создание специальных систем, способных обрабатывать большие по своему объему данные.
Сельское хозяйство, в силу своих особенностей (рассосредоточенность по территории, сезонный характер, тесная связь производственных процессов и образа жизни работников — сельских жителей) является сферой где это важно и актуально. Так, для аграрного производства характерна множественность изменчивых во времени и пространстве факторов, предопределяющих его результаты. Таковыми являются природно-климатические, почвенные, биологические, экономические, социальные и другие особенности, необходимость учета кото- 21
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
рых на уровне конкретных агрохозяйств влечет существенные управленческие издержки. Другим фактором является то, что к процессам сельскохозяйственного производства, переработки, транспортировки и потребления его продукции привлечены многочисленные, разнохарактерные и территориально рассредоточенные хозяйствующие субъекты (цифровизация позволяет оптимизировать логистику).
Экспертные оценки снижения себестоимости в аграрном секторе за счет оптимизации затрат и более эффективного распределения средств благодаря переходу на цифровые технологии — не менее 25%.
При этом главным средством сельскохозяйственного производства являются земельные ресурсы. Далее будет кратко охарактеризовано, насколько готово современное сельское хозяйство в целом к внедрению цифровых технологий и что мешает их развитию применительно к земельным ресурсам.
За последнее десятилетие произошло активное распространение в сельскохозяйственное производство информационных технологий. Так, если в середине «нулевых» годов выход в сеть Интернет имели менее 13% агрохозяйств, то сейчас это более 60%. Но использование ими цифровых технологий неравномерно по различным категориям хозяйств, уменьшаясь по мере сокращения их масштаба: среди малых сельхозорганизаций это 55,4%, микропредприятия — 44,2%, фермеры и индивидуальные предприниматели в АПК — 24%. Наименьшее распространение — в секторе личных подсобных хозяйств — 21,8% [12].
Поэтому развитие цифровых технологий надо продвигать дифференцированно: 1) цифровизация процессов государственного управления в данной сфере (все органы управления имеют необходимый доступ); 2) цифровизация непосредственно сельскохозяйственного производства (поэтапная — разными темпами для различных его секторов).
При этом способы цифровизации указанного управления уже сейчас должны включать в себя: 1) трансформацию применяемых в процессе управления информационных систем с тем, чтобы сформировать единое информационное цифровое пространство, включая «оцифровку» больших объемов имеющихся неструктурированных данных; 2) непротиворечивость и полноту данных этих систем; 3) пригодность их данных для последующего автоматизированного управления, в т.ч. создание аналитического слоя данных. В качестве препятствующих этому рисков, как правило, называются:
• отсутствие единообразия в подходах к стандартизации процессов работы с информацией — формы и форматы ее сбора, передачи, обработки и последующего хранения (в результате чего нет полной и актуальной информации о наличии и состоянии земельных ресурсов и иных факторов АПК);
• недостаток специалистов (на отраслевом рынке труда), а также их недостаточную квалификацию;
• зависимость от импортных разработок и связанную с ней высокую стоимость технологических решений, зависимость от курсовых колебаний мировых валют и ограничений санкционного характера;
• недостаточность соответствующего нормативного правового обеспечения и отсутствие практики межведомственного взаимодействия (что на наш взгляд не является критичным и может быть восполнено в процессе цифровизации);
• отсутствие долгосрочных планов и прогнозов по использованию земельных ресурсов,
22 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5 (37:
неполнота и противоречивость данных о постановке на кадастровый учет используемых в сельскохозяйственном производстве земель и участков.
На последнем риске следует остановиться отдельно. Действительно, аграрное производство осуществляется на территории, превышающей 0,52 млрд. га. При этом число участков (учетных единиц) достигает 60 млн., а число их правообладателей — субъектов земельных отношений превышает 40 млн. лиц. По состоянию на конец 2019 г., на кадастровый учет поставлено немногим более 13 млн. таких участков, причем для значительной их части местоположение и границы не указаны (не определены). Так, выборочное обследование, проведенное пару лет назад в Белгородской области (типичный для Черноземья аграрный район — Корочанский) показало, что на кадастровой карте около 40% общей площади сельскохозяйственных угодий вообще не было отражено. А из учтенных участков, используемых в процессе сельскохозяйственного производства, принадлежность к соответствующей категории земель указана лишь для 54%. То есть две трети участков сельскохозяйственного назначения либо просто не поставлены на кадастровый учет, либо учтены без указания их принадлежности к целевой категории земель.
Но куда хуже другое — разные ведомства ведут свои системы, отличающиеся по исходным сведения, методам их обработки, требованиям к точности их данных и даже использованием различной картографической основы.
В качестве примеров приведем следующие:
1) наиболее ценными являются мелиорированные земли (орошаемые и осушенные), которые позволяют не только получить урожайность в 3-4 раза выше, чем на богарных землях, но и обеспечивают стабильность аграрной отрасли в условиях неблагоприятных климатических проявлений. Естественно, что учет таких земель ведется наиболее тщательно — Росре-естром (в рамках универсального кадастрового учета) и Минсельхозом России (являющегося уполномоченным органом в вопросах мелиорации). Их официальные данные о наличии таких земель различны. Причем, если расхождение по осушаемым землям весьма значительно и составляет 38,1% (по данным Росреестра их 6596,3 тыс. га, а по данным Минсельхоза России — 4775,63 тыс. га);
2) Росреестр и Росприроднадзор представляют совершенно разные данные о площади нарушенных, требующих проведения рекультивации земель. Так, из отчетности первого следует, что в 2018 г. в целом по стране она составила 1062,5 тыс. га . Тогда как по данным второго (который начал вести соответствующий учет с 2013 г.), в 2018 г. она была значительно (на 31%) меньше — 732,6 тыс. га, а в предыдущем году, наоборот, вторые дынные превышали первые;
3) имеются расхождения данных о площадях земель лесного фонда. Так, по данным Рослесхо-за всего по стране таких земель 1183,3 млн. га, тогда как Росреестр показывает меньшую на 5% площадь — 1126,3 млн. га.
При этом только на общефедеральном уровне функционирует 14 ведомственных информационных ресурсов о наличии и состоянии земель. Все эти системы отличаются оборудованием, технологиями, т.е. работа по их интеграции представляется сопоставимой с организацией всего процесса цифровизации АПК. Причем, развитие этого процесса из-за существенных различий в подходах и принципах их формирования и функционирования неизбежно создаст новые сложности на стадии их интеграции.
2020
Нынешняя ситуация в чем-то схожа с той, что была в первые годы аграрно-земельной реформы в России в начале и середине 1990-х годов, когда темпы проводимых в регионах земельных преобразований различались (по содержательному наполнению сведениями основной тогда информационной системы о земле — земельного кадастра). При этом процессы внедрения на местах аппаратно-программных средств, применяемых при кадастровом учете, шли с использованием различных технологий (часто несопоставимых). Кроме того, к этому порой привлекались разные зарубежные партнеры, продвигавшие «свои» разработки и технологические решения. То есть существовал риск утратить единообразие кадастрового учета в масштабах страны. Этот риск был устранен путем разработки и принятия специальной федеральной целевой программы (автор данного раздела участвовал в ее разработке). Но если тогда риск был связан с утратой единообразия только между различными регионами страны, то сейчас на первый план выходит несопоставимость разных федеральных систем с информацией о земле.
Обсуждение
Изложенные в данной статье научные результаты ранее частично докладывались и публиковались ее авторами [1, 7, 15] и получили положительные отклики, однако в систематизированном виде публикуются впервые.
Область применения
Предложенные в статье меры по актуализации образовательного процесса к изменениям в рамках «регуляторной гильотины» могут быть рекомендованы аграрным и землеустроительным ВУЗам.
Выводы
Все вышеизложенное в статье в полной мере относится к аграрным ВУЗам. Причем здесь обусловленный проведением «регуляторной гильотины» фактор неизбежного ускорения цифровизации скажется двояко.
Во-первых, ВУЗы, являясь подконтрольными Рособрнадзору, будут проверяться и оцениваться им иначе, по новым правилам и с упором на электронный обмен данными.
Во-вторых, уже сейчас надо актуализировать учебно-методические материалы с тем, чтобы знания, умения и навыки выпускников соответствовали быстро меняющейся нормативной правовой базе. Причем речь идет не только о специализированных учебных дисциплинах (таких как «Земельное право», «Современные проблемы формирования и реализации государственной земельной политики», «Разрешение земельных споров», «Реализация и защита прав на земельные участки» и др.), но и о том, что выпускники должны быть готовы принимать участие в проверочных и иных мероприятиях, проводимых уже по совершенно новым правилам. Причем такое их участие может быть как со стороны проверяющих органов (если они поступят на службу в контрольные службы), так и подлежащих проверке лиц и организаций (работники предприятий АПК, индивидуальные предприниматели, кадастровые инженеры и т.п.).
Поэтому аграрные ВУЗы и в целом вся система аграрного образования должны перестраиваться под быстро меняющиеся условия и требования, как законодательства и проверяющих органов, так и под запросы работодателей (для этого надо активно развивать процедуры внешней оценки последними процесса подготовки востребованных на рынке труда специалистов).
www.mshj.ru
Литература
1. Актуальные проблемы развития земельного законодательства и смежных отраслей: монография. / Липски С.А., Боголюбов С.А. и др. — М.: ИП КИМ Л.А, 2018. 186 с.
2. Амелин Р.В. Правовой режим государственных информационных систем: монография. М.: ГроссМедиа, 2016. 338 с
3. Архипов А.Г и др. Цифровая трансформация сельского хозяйства России. М.: Росинформагротех, 2019. 80 с.
4. Козубенко И.С. Цифровая трансформация сельского хозяйства // Доклад на конференции «Информационные технологии на службе агропромышленного комплекса России». М., 14-15 июня 2018г.
5. Кусакина О.Н., Беликова И.П. Состояние и перспективы развития экономики сельского хозяйства на основе цифровизации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 4. № 10. С. 44-48.
6. Липски С.А. Проблема сопоставимости ведомственной отчетности о наличии и состоянии земель (на примере данных о землях лесного фонда): монография. М., 2019. 184 с.
7. Липски С.А. Противоречия информационных ресурсов о земле ведут к ошибочным решениям // Научные
Об авторах:
труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 216. № 2. С. 294-311.
8. Манжосова И.Б. Стратегия модернизации сельского хозяйства в условиях цифровизации экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 5. С. 2-10.
9. Огнивцев С.Б. Концепция цифровой платформы агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 2. С. 16-22.
10. Осипов В.С., Боговиз А.В. Переход к цифровому сельскому хозяйству: предпосылки, дорожная карта и возможные следствия // Экономика сельского хозяйства России. 2017. № 10. С. 11-15.
11. Попова О.В. Проблемы правового регулирования цифровизации в агропромышленном комплексе // Аграрное и земельное право. 2018. № 9 (165). С. 96-102.
12. Федоренко В.Ф. Тенденции цифровизации и интеллектуализации сельского хозяйства // Инновации в сельском хозяйстве. 2019. № 1 (30). С. 231-241.
13. Федоренко В.Ф. Цифровизация сельского хозяйства // Техника и оборудование для села. 2018. № 6. С. 2-9.
14. Федоров АД. Цифровизация сельского хозяйства — необходимое условие повышения его конкурентоспособности // Нивы России. 2018. № 5. С. 36-39.
15. Широкорад И.И., Фадеева О.М. и др. Особенности организации образовательной деятельности по направлению подготовки «Землеустройство и кадастры» в аграрных вузах в условиях «регуляторной гильотины» // Московский экономический журнал. 2020. № 5. С. 85.
16. Bazhenova T.S. Digitalization of Belarus economy: prospects of the industry // Russia in the Global World: Challenges of the XXI Century Collection of articles of the First all-Russian Student Research Conference (with international participation). 2018. С. 21-24.
17. Eliseeva E. Digitalization of Russian companies accounting management // Information Innovative Technologies. 2018. № 1. С. 617-622.
18. Lipski S.A. Private Ownership for Agricultural Lands: Advantages and Disadvantages (Experience of Two Decades) // Studies on Russian Economic Development, 2015, Vol. 30, No. 1, pp. 63-66.
19. Yurina N.N. The digitalization of agriculture as a priority direction of Russian economic's development. / The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences — EpSBS CIEDR 2018. Future Academy. 2019. С. 700-710.
Липски Станислав Анджеевич, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой земельного права, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-1283-3723, Lipski-sa@yandex.ru
Широкорад Ирина Ивановна, доктор исторических наук, профессор, проректор по учебной работе, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-3896-7551, shirokorad_irina@mail.ru
«REGULATORY GUILLOTINE» AS AN ADDITIONAL FACTOR IN THE NEED TO ACCELERATE THE PROCESS OF DIGITALIZATION IN AGRICULTURE AND AGRICULTURAL EDUCATION
S.A. Lipski, I.I Shirokorad
State university of land use planning, Moscow, Russia
The article considers the main types of supervision in the modem agro-industrial complex, as well as the key points of their upcoming transformation in the course of a large-scale reform of control and Supervisory activities. The main focus is on the activities of the Federal service for veterinary and phytosanitary surveillance , as well as on of the linking this with the process of digitalization, which has its own specifics in agriculture and agricultural universities, as well as on the risks for its successful implementation. Digitalization in the agricultural sector has specific features related to the dispersion of production across the territory, its seasonal nature, and the close connection between production processes and the way of life of employees. The transition to digital technologies in the agricultural sector should give at least 25% reduction in cost. As one of these risks, the situation with incomplete and contradictory data on land and land plots used in agricultural production is considered in more detail. This risk is related to the fact that different Federal agencies maintain their own systems that differ in their source data, methods of processing them, requirements for the accuracy of their data, and even the use of different cartographic bases. Conclusion: the educational process in agricultural Universities must be rebuilt to meet rapidly changing conditions and requirements, legislation, inspection bodies and employers. Soon, agricultural universities will be checked and evaluated under the new rules, which will focus on electronic data exchange. It is also important to update teaching materials in a timely manner. It is also important to update teaching materials in a timely manner. Keywords: regulatory guillotine, digitalization, land information, agricultural universities.
References
1. Lipski S.A., Bogolyubov S.A. and others (2018). Actual problems of development of land legislation and related industries [Aktual'nye problemy razvitiya zemel'nogo zakonodatel'stva i smezhnyh otrasle]. monograph. Moscow, 186 p.
2. Amelin R.V. (2016). Pravovoj rezhim gosudarstvennyh informacionnyh sistem [Legal regime of state information systems] monograph. Moscow: Grossmedia, 338 p.
3. Arkhipov A. G and others. (2019). Cifrovaya transfor-maciya sel'skogo hozyajstva Rossii [Digital transformation of Russian agriculture]. Moscow: Rosinformagrotech, 80 p.
4. Kozubenko I.S. (2018). Cifrovaya transformaciya sel'skogo hozyajstva. [Digital transformation of agriculture]. Report at the conference «Information technologies at the service of the agro-industrial complex of Russia». Moscow, June 14-15, 2018.
5. Kusakina O.N., Belikova I.P. (2018). Sostoyanie i per-spektivy razvitiya ekonomiki sel'skogo hozyajstva na osnove cifrovizacii [State and prospects of development of the agricultural economy on the basis of digitalization]. Jekonomika i upravlenie:problemy, reshenija [Economics and management: problems, solutions], Vol. 4, No. 10, pp. 44-48.
6. Lipsky S.A. (2019). Problema sopostavimosti vedomstven-noj otchetnosti o nalichii i sostoyanii zemel' (na primere dannyh o zemlyah lesnogo fonda) [The problem of comparability of departmental reporting on the availability and condition of land (for example, data on forest lands)]. Monograph, Moscow, 184 p.
7. Lipsky S.A. (2019). Protivorechiya informacionnyh resur-sov o zemle vedut k oshibochnym resheniyam. [Contradictions of information resources about the earth lead to erroneous decisions]. Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obsh-
hestva Rossii [Scientific works of the Free economic society of Russia], Vol. 216, No. 2, pp. 294-311.
8. Manzhosova I.B. (2019). Strategiya modernizacii sel'skogo hozyajstva v usloviyah cifrovizacii ekonomik. [ Strategy of modernization of agriculture in the conditions of digitalization of the economy]. Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii [Economics of agriculture of Russia], No. 5, pp. 2-10.
9. Ognivtsev S.B. (2018). Koncepciya cifrovoj plat-formy agropromyshlennogo kompleksa [Concept of digital platform of agro-industrial complex]. Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International agricultural journal], No. 2, pp. 16-22.
10. Osipov V.S., Bogoviz A.V. (2017). Perekhodkcifrovomu sel'skomu hozyajstvu: predposylki, dorozhnaya karta i vozmozh-nye sledstviya [Transition to digital agriculture: prerequisites, road map and possible consequences]. Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii [Economics of agriculture in Russia], No 10, pp. 11-15.
11. Popova O.V. (2018). Problemy pravovogo regulirovani-ya cifrovizacii v agropromyshlennom komplekse [Problems of legal regulation of digitalization in the agro-industrial complex]. Agrarnoe i zemel'noe pravo [Agrarian and land law], No. 9 (165), pp. 96-102.
12. Fedorenko V.F. (2019). Tendencii cifrovizacii i intellek-tualizacii sel'skogo hozyajstva [Trends in digitalization and in-tellectualization of agriculture]. Innovacii v sel'skom hozjajstve [Innovations in agriculture], No. 1 (30), pp. 231-241.
13. Fedorenko V.F. (2018). Cifrovizaciya sel'skogo hozyajstva [Digitalization of agriculture]. Tehnika i oborudovanie dlja sela [Machinery and equipment for the village], No. 6, pp. 2-9.
14. Fedorov A.D. (2018). Cifrovizaciya sel'skogo hozyajstva — neobhodimoe uslovie povysheniya ego konkurentospo-sobnosti [Digitalization of agriculture — a necessary condition for improving its competitiveness]. NivyRossi [Fields Of Russia], No. 5, pp. 36-39.
15. Shirokorad I.I., Fadeeva O.M. and others. (2020). Oso-bennosti organizacii obrazovatel'noj deyatel'nosti po napravleni-yu podgotovki «Zemleustrojstvo i kadastry» v agrarnyh vuzah v usloviyah «regulyatornoj gil'otiny» [Features of the organization of educational activities in the field of training «land Management and cadastre» in agricultural universities in the conditions of «regulatory guillotine»]. Moskovskij ehkonomicheskij zhurnal [Moscow economic journal], No. 5, p. 85.
16. Bazhenova T.S. (2018). Digitalization of Belarus economy: prospects of the industry. Russia in the Global World: Challenges of the XXI Century Collection of articles of the First all-Russian Student Research Conference (with international participation). Pp. 21-24.
17. Eliseeva E. (2018). Digitalization of Russian companies accounting management. Information Innovative Technologies, No 1, pp. 617-622.
18. Lipski S.A.(2015). Private Ownership for Agricultural Lands: Advantages and Disadvantages (Experience of Two Decades). Studies on Russian Economic Development, Vol. 30, No. 1, pp. 63-66.
19. Yurina N.N. (2019). The digitalization of agriculture as a priority direction of Russian economic's development. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences — EpSBS CIEDR 2018. Future Academy. Pp. 700-710.
About the authors:
Stanislav A. Lipski, doctor of economic sciences, docent, head of the Department of land law, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1283-3723, Lipski-sa@yandex.ru Irina I. Shirokorad, doctor of historical sciences, professor, vice rector for academic affairs, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3896-7551, shirokorad_irina@mail.ru
lipski-sa@yandex.ru
/f^JHlJSjfe. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ №5 (377)/2020
