CC BY
89
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
УДК 338.246.025:368 (045)
НАСЫРОВА Г. А.
кандидат экономических наук, доцент;
ведущий научный сотрудник Института проблем экономической безопасности и стратегического планирования
РЕГУЛИРОВАНИЕ В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО СТРАХОВОГО РЫНКА В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ
Инкорпорированность российского страхового рынка в мировой страховой и, соответственно, финансовый рынок влечет за собой как позитивные, так и негативные последствия. Квалификация негативных и позитивных последствий на национальном страховом рынке может проводиться на основе макроэкономических показателей. Простейший подход к классификации позитивных и негативных эффектов интеграции предполагает их идентификацию при условии положительной динамики макроэкономических показателей. Однако вполне возможно смешанное воздействие, при котором факторы влияют разнонаправлено. Соответственно, выбирается приоритет, в отношении которого выстраивается система показателей.
Определение стратегической цели российской модели развития, такой как достижение высоких темпов экономического роста, обусловливает выдвижение соответствующих требований к инфраструктуре, в том числе и к национальному страховому рынку. Оценка уровня развития страхового рынка проводится при помощи адаптированной системы показателей. Кроме того, предлагается также выделить ориентиры и критерии. В качестве одного из предполагаемых ориентиров может стать достижение эффективного экономического роста при условии обеспечения национальной экономической безопасности. За критерии выбора оценочных показателей могут быть приняты транспарентность, динамичность, сопоставимость и иные критерии, позволяющие обеспечить сравнимость с аналогичными показателями в других странах с развивающимися рынками, таких как доля страховой премии в ВВП, объем страховой премии на душу на-
селения, темп прироста страховой премии и капитала страховых компаний, рост инвестиционной активности страховых компаний и др.
Таким образом, интеграция приоритетов, ориентиров, критериев и показателей позволяет сформировать некую модель государственного регулирования страховой деятельности, ориентированную на защиту национального страхового рынка в условиях интеграции.
Интеграция как объективная и неизбежная тенденция развития экономического мира обусловливает появление внешних «угроз» и «вызовов» национальной страховой системе, предопределяет проявление этих же эффектов внутри системы. Причем внешние факторы в ряде случаев выявляют негативные аспекты внутренней среды национального страхового рынка.
Угрозы рассматриваются как потенциально опасные факторы, способные нанести ущерб экономической безопасности и национальному страховому рынку. В свою очередь, угрозы обуславливают и, даже можно сказать, трансформируются в вызовы институциональным структурам, обеспечивающим экономическую стабильность и безопасность.
Управление негативными эффектами реализуется через адекватную систему регулирования, интегрирующую государственное и рыночное регулирование, системы саморегулирования и сорегулирования. В этом взаимодействии государственное регулирование выполняет роль основного координатора. Государственное регулирование определяет необходимые правила, рамки, формирует институциональную структуру, координирует взаимоотношения (отноше-ния)акторов.
Таблица 1.
Классификация «угроз» и «вызовов» национальной страховой системе
Внешние «Угрозы» «Вызовы»
Внутренние Глобализация Интервенция иностранного капитала «Утечка» отечественного капитала Ограниченность предложения на мировом перестраховочном рынке Падение спроса Отсутствие транспарентности Банкротство Концентрация капитала Монополизация рынка Низкая капитализация Дисбаланс институциональной структуры Слияния и поглощения Неразвитый финансовый рынок Интеграция рынков Стандарты и принципы МАСН Расширение потенциала российского перестраховочного рынка Сертификация кадров Кодификация и база данных Стандарты корпоративного управления Переход на МСФО Госгарантия Финансовый мониторинг Стресс-тестирование Мегарегулирование Пруденциальный надзор Риск-менеджмент
мационная асимметрия проявляется в сравнительно большей осведомленности страховщика о страховом продукте, клиента - о характере риска, слабой осведомленности страхового посредника и субъектов инфраструктуры о продукте и риске, а также в недостаточной информированности страховщика против финансового посредника об инвестиционном риске. Необходимость получения достоверной информации вызывает рост трансакционных издержек, минимизировать которые в значительной степени возможно посредством внедрения соответствующих норм государственного регулирования. Преодоление информационной асимметрии и снижение трансакционных издержек обеспечивается введением требований по раскрытию информации.
Защита интересов субъектов национального страхового рынка обеспечивается также в рамках института саморегулирования, представляющего промежуточную институциональную форму. Саморегулирование занимает положение между системой государственного регулирования и децентрализованной, относительно спонтанной рыночной организацией. Законодатель под саморегулированием понимает самостоятельную и инициативную деятельность, осуществляемую субъектами предпринимательской деятельности, содер-
Таблица 2.
Структура государственного регулирования страховой деятельности
Государственное регулирование страховой деятельности
Объект Субъекты Содержание
Субъекты страхового дела Система страховых отношений Взаимосвязи на страховом рынке Органы государственной власти: законодательная, исполнительная, судебная на уровнях: федеральном, региональном, муниципальном Регламентация деятельности субъектов страхового дела Структурирование отношений участников страховой деятельности Упорядочивание взаимосвязей на страховом рынке
Сфера регулируемых отношений включает все формы взаимодействия участников страховой деятельности, как в рамках страхового рынка, так и за его пределами. Иными словами, в сферу государственного регулирования попадают взаимодействия всех участников страховых отношений: «страховая организация - клиент», «страховая организация - страховой посредник», «клиент - страховой посредник», «страховая организация - инфраструктура», «страховая организация - финансовый посредник».
Негативное влияние или «угрозы» страховому рынку возникают как из вне, так и формируются внутри национальной экономической системы. Государственное регулирование в целях защиты национального страхового рынка должно охватывать управление негативными явлениями в разрезе всех участников страховых отношений во всех их взаимосвязях. Тем самым создается наиболее благоприятная среда для функционирования и укрепления позиций всех субъектов страхового рынка.
Рыночное взаимодействие основано на доступности и достаточности информации о контрагенте. На страховом рынке в значительной степени проявляется факт асимметрии информации. Это в полной мере характерно для всех видов взаимодействия. Инфор-
Рис. 1. Схема государственного регулирования страховых отношений.
СУБЪЕКТЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
жанием которой является разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил1. В результате функционирования организаций саморегулирования обеспечивается некий баланс интересов непосредственных участников социально-экономических процессов. Нормы саморегулирования могут дополнять, расширять или даже ужесточать нормы государственного регулирования. По своей сути организации саморегулирования представляют собой неформальные институты, которые в некоторых случаях могут быть «патронированы» государством.
К числу подобных организаций, созданных в страховой отрасли, можно отнести Всероссийский союз страховщиков (ВСС), который представляет собой тип «негосударственного регулировщика компромисса интересов»2. Всероссийский союз страховщиков является ассоциированным выразителем корпоративных интересов определенной группы хозяйствующих субъектов. Целевые установки ВСС базируются на унификации и обобщении интересов, их лоббировании на различных уровнях и в различных инстанциях (отечественных и международных)3. Разработка концепции защиты интересов субъектов страхового дела также предусматривает вопросы защиты национального страхового рынка.
Институт саморегулирования в определенной степени блокирует негативное влияние интеграционных
процессов. Создаваемые организации саморегулирования выполняют функцию защиты интересов хозяйствующих субъектов. Могут быть установлены административные барьеры на вход в отдельные отраслевые рынки путем введения обязательного требования по членству в саморегулируемой организации. В частности, условием допуска к страхованию автогражданской ответственности является членство в Российском союзе автостраховщиков. Появление на национальном страховом рынке иностранных страховых компаний с более конкурентным предложением может повлечь за собой значительное ухудшение финансового состояния отечественных страховых компаний, а в ряде случаев привести к их банкротству. В крайней ситуации в целях защиты интересов страхователей национальные организации саморегулирования могут предоставлять гарантии компенсационных выплат.
Следует отметить, что в части применения института саморегулирования в целях защиты интересов субъектов страховых отношений интересен опыт Великобритании, где саморегулирующая структура страхового рынка рассматривается в гражданско-правовом декрете Ллойд. Законом о страховых брокерах в 1977 г.4 образован Регистрационный совет страховых брокеров, которому переданы контрольные и регулятивные функции, а также функции по ведению реестра брокеров. Кроме того, если доля комиссии от продажи полисов страхования жизни превышает 25% его совокупного дохода от страховой деятельности, брокер должен вступить в
1 См.: Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // Российская газета. 2007. 06 дек.
2 Юргенс И. О проблеме регулирования страхования в России // Страховое дело. 2000. № 9. С. 27.
3 См. Там же. С. 25.
4 См.: URL : http://en.wikipedia.org/wiki/Insurance_broker (дата обращения: 10.09.2011).
Рис. 2. Механизмы регулирования страховой деятельности
члены особой национальной саморегулирующейся организации - «Регулирующая ассоциация финансовых посредников, менеджеров, брокеров». Организации саморегулирования могут ставить и довольно узкие, специфические задачи. Например, увеличение финансового потенциала страховых компаний. Эта функция отведена страховым пулам, создание которых позволяет в некоторой степени решить проблему сужения емкости национального страхового рынка и удорожания перестраховочной защиты за его пределами.
Саморегулирование охватывает не только деятельность субъектов страхового дела, но и их взаимоотношение с потребителями страховых услуг. Для защиты интересов страхователей во многих странах вводится институт страхового омбудсмена. В ближайшее время его формирование предполагается и в России. В рамках этого института будут решаться спорные вопросы между участниками страховых отношений, это позволит повысить уровень доверия к отечественным страховым компаниям, создаст более привлекательный инвестиционный климат.
В практике хозяйственного управления наряду с институтом саморегулирования имеют место формы урегулирования, где наблюдается альянс государственного и внегосударственного регулирования. Сорегулирование представляет собой переходную институциональную форму от государственного регулирования к саморегулированию. Ярким примером такого сотрудничества могут служить экспертные и консультативные советы при государственных органах управления, в работе которых принимают участие представители бизнеса, научной общественности. По своему характеру они не являются непосредственны-
ми регуляторами. Однако решения Советов носят рекомендательный характер и могут быть использованы органами государственного регулирования для разработки норм в части защиты от возможных внешних угроз.
Угрозу для национального страхового рынка, для деятельности субъектов страхового дела представляют внешние эффекты - экстерналии, возможные, не планируемые эффекты на окружение, «связанные с экономическими сделками издержки (выгоды), которые несут (или получают) не продавцы или покупатели, а лица, непосредственно не участвующие в соответствующих операциях. Важная функция государства состоит в управлении такими внешними издержками и выгодами»5. «Всякий раз, когда индивидуум или фирма предпринимают действие, оказывающее влияние на другого индивидуума или фирму, за которое ни первый, ни вторая не платят, мы говорим о существовании экстерналий»6.
Государственное регулирование направлено на ликвидацию, снижение отрицательных экстерналий. Эффект экстерналии может проявляться в случае предложения более привлекательного страхового продукта иностранной страховой компанией, вследствие чего конкурентоспособность отечественных страховых продуктов будет снижена. В целях защиты национального рынка проводится протекционистская политика, затрудняющая проникновение нерезидентов на внутренний страховой рынок. С другой стороны, появление сильных конкурентов будет стимулировать отечественные страховые компании. Государство имеет возможность снизить или устранить отрицательные экстерналии, применяя с этой целью разнообразные
5 ТобинДж. (Вызовы и возможности) Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована // Российский экономический журнал. 2002. № 3. С. 67.
6 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997. С. 206.
правовые и экономические нормы. При достижении достаточного уровня развития национального страхового рынка государство постепенно устраняет барьеры для иностранного капитала. Такая картина имеет место в странах, активно осуществляющих рыночные преобразования в страховом секторе, вступивших и/или планирующих в ближайшее время вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). К отрицательным эффектам за пределами страховой деятельности, вероятно, можно отнести агрессивную ценовую политику страховых компаний, приводящую к росту издержек хозяйствующих субъектов и, соответственно, к росту цен.
В целях ограничения и минимизации негативного внешнего воздействия на национальную экономическую систему и финансовый рынок многими экономистами предлагается усиление государственного регулирования. Усиление регулирования на финансовом рынке, планируемое по итогам Саммита G20, предполагает усиление контроля рисков финансовых институтов, ужесточение требований к финансовым показателям. Несмотря на определенное давление глобализации, на уровне взаимодействия субъектов страхового рынка глобализация в системе регулирования страховой деятельности в России пока не проявилась. Не в полной мере внедрены в российскую практику международные стандарты и принципы страхового надзора. Это связано, прежде всего, со значительным отставанием отечественного страхового рынка от уровня развития мирового страхового рынка. Регулирующие нормы, применяемые в странах с развитым страховым рынком, пока не выполнимы для многих российских компаний. Мировые критерии к субъектам страхового дела применяются лишь «узкой группой». Однако в недалеком будущем новые финансовые требования могут быть внедрены. В случае полного перехода на мировые стандарты регулирования в сложившихся национальных условиях произойдет значительное сужение отечественного страхового рынка за счет ухода с рынка страховых компаний, в том числе и по причине их банкротства, и в результате слияний и поглощений.
Учитывая сложившуюся экономическую конъюнктуру, в ближайшее время прогнозируется значительное ухудшение финансового состояния многих страховых компаний. Это не в последнюю очередь связано с недостаточной капитализацией отечественных страховых компаний. Установленным требованиям к минимальному размеру уставного капитала, которые вступят в силу с 1 января 2012 г., соответствуют не все страховые компании.
Предупреждение и преодоление негативных тенденций, проведение мероприятий по обеспечению стабильности в отрасли, предотвращение массового банкротства страховых компаний являются задачами системы регулирования страховой деятельности. Неравномерность и цикличность экономического развития обусловливают необходимость формирования
системы регулирования страховой отрасли, позволяющей уменьшать возможные негативные тенденции как на макроуровне, так и на уровне субъектов страхового дела. Такая система складывается в рамках антикризисного регулирования.
Экономические кризисы, проявляющиеся с некоторой периодичностью, «бросают вызовы», связанные с необходимостью пересмотра прежних и формирования новых подходов к концепции антикризисного регулирования. Анализ финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. показал необходимость более тщательного контроля рисков на финансовых рынках. В этих целях предполагается реализовать ряд мер: создание системы финансового мониторинга финансового рынка, внедрение стресс-тестирования страховых компаний и др.
Интеграция и конвергенция страховой и инвестиционной деятельности привели к формированию системы мегарегулирования. Унификация надзора предполагает применение в страховой отрасли норм пруденциального надзора, аналогичного банковскому. Вместе с тем применение единых подходов в части пруденциального регулирования возможно при условии приведения надзора в разных сегментах финансового рынка к некоторой единой «платформе». Пруденциальный надзор в банковской сфере основан на использовании норм для кредитных организаций, установленных Центральным Банком России. Уровень и содержание требований, предъявляемых к страховым компаниям, не аналогичен требованиям, предъявляемым к кредитным учреждениям. Необходима дополнительная разработка аналога в отношении субъектов страхового рынка.
Несмотря на определенные усилия регулятора, его деятельность не репрезентативна. Зачастую такая ситуация складывается вследствие «непрозрачности» деятельности субъектов страховых отношений -как страховых компаний и посредников, так и органов надзора. Транспарентность страховых операций основана на применении международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). На сегодняшний день лишь некоторые страховые компании применяют эти стандарты. Кроме того еще ни одну российскую страховую компанию нельзя назвать публичной, поскольку ни одна из них не провела IPO. Реально страховые компании будут сдавать отчетность по стандартам МСФО не раньше, чем в 2015 г. Прозрачность страховых операций обеспечивается также наличием единой базы данных и кодификации страховой информации. Это позволяет формировать адекватные тарифы, пресекать факты страхового мошенничества.
Кроме того, в отечественном страховом бизнесе отсутствуют стандарты корпоративного управления, что существенно затрудняет применение унифицированных методов контроля качества менеджмента. Отсутствуют реальные рычаги ответственности руководителей за фальсификацию отчетности и доведение страховой организации до критической ситуации. Еще
одной проблемой страхового регулирования является отсутствие формальных требований к сертификации посредников и профессиональной подготовке руководящих кадров.
При этом основной проблемой, связанной с негативными последствиями кризисных ситуаций в страховых компаниях, является наличие гарантии исполнения страховых обязательств. Механизм гарантирования страховых выплат во многих национальных страховых системах представлен в форме специального фонда, формируемого обычно за счет отчислений страховых компаний. Существенным недостатком отечественной системы регулирования страховой деятельности является отсутствие подобного инструмента.
Рисковая среда, привлеченный характер финансовых ресурсов и многие другие факторы предполагают установление в страховой отрасли контроля «на вход».
В настоящее время эти требования приводятся в соответствие с принятыми в мире стандартами. Но, несмотря на это, уровень капитализации на российском страховом рынке все еще значительно отстает от показателей многих европейских стран и даже от отечественного банковского сектора.
Как известно, процедура банкротства страховой компании завершается ее ликвидацией. Если механизм передачи страхового портфеля в определенной степени предусмотрен законодательно, то открытым или точнее - не совсем понятным остается вопрос оценки страхового портфеля. Ведь в составе портфеля могут быть самые разнообразные риски, обеспеченность резервами которых в большей степени зависела от менеджмента страховой компании, доведшего ее до банкротства. Поэтому в целях предупреждения возможности недооценки страхового портфеля следует разработать централизованную методику его оценки.
Ухудшение финансового состояния отдельных субъектов финансового рынка в преддверии кризиса обусловливает активизацию сделок по слияниям и поглощениям. В некоторых случаях подобные операции носят негативный оттенок. Именно по этой причине в предкризисный период они должны привлекать к себе пристальное внимание надзорных органов. Контроль сделок «М&А» необходим на межотраслевом уровне, поскольку в большинстве случаев они осуществляются в смежных отраслях.
Антикризисное регулирование предполагает применение экстраординарных решений. Для поддержания системообразующих страховых организаций было предложено использовать субординированные кредиты. В практике управления финансовым состоянием кредитной организации субординированные кредиты увеличивают собственные средства банка. В случае со страховой компанией аналогичный статус может искусственно увеличить фактическую маржу платежеспособности страховой компании и будет создаваться обманчивое впечатление относительного финансового благополучия, в то время как реальная картина может быть иной. Кроме того, какая структу-
ра будет предоставлять субординированные кредиты? Предоставление таких услуг страховыми компаниями не предусмотрено законодательством. Если государство будет предоставлять такие кредиты (через государственные финансовые институты), то это приведет к появлению (увеличению) государственного участия в капитале страховых компаний. Применение субординированных кредитов потребует существенных дополнений и/или изменений в законодательных и нормативных актах.
Государственная финансовая поддержка страховой отрасли помимо субординированных кредитов может быть предоставлена и в форме субсидирования отдельных страховых компаний. После трагических событий 11сентября 2001 г. Правительство США приняло решение принимать участие в страховых выплатах по рискам террористических нападений. Такая программа была вполне оправдана. Субсидирование государством возможно в ситуации поддержки социально значимых видов страхования, таких как страхование сельхозпроизводителей, медицинское страхование, экологическое страхование и т. п.
В посткризисный период в целях быстрого восстановления отрасли вводятся налоговые льготы, инвестиционная «амнистия», в частности расширением перечня разрешенных активов и изменением структуры инвестиций.
По нашему мнению, поддержка отечественных страховых компаний может быть обеспечена предоставлением преференций при страховании объектов государственной собственности (федеральной и муниципальной), изменением (снижением) конкурсных требований. Выбор страховых компаний по государственным контрактам может быть основан на принципе социальной ориентации в бизнесе. Иными словами, при выборе страховой компании приоритет отдается той компании, в портфеле которой и/или в продуктовой политике которой преобладают социально значимые виды страхования.
Общеизвестно, что экономическая система постоянно подвержена отклонениям, которые могут иметь различный характер (временный или устойчивый, постоянный), а также различную степень и природу. Негативные факторы, возникающие в процессе интеграции национального страхового рынка в мировой страховой рынок, при наличии явного рыночного давления в определенной степени нейтрализуются инструментами государственного регулирования.
Государственное регулирование, представляющее собой комплексный процесс, всегда на поверхности общественной жизни, реализуется посредством целенаправленного использования определенных инструментов. Целеполагание - защита национального страхового рынка - определяет приоритетные инструменты государственного регулирования страховой деятельности. Содержание государственного регулирования страховой деятельности составляет инструментарий, то есть совокупность определенных
Таблица 3.
Инструменты государственного регулирования страховой деятельности
Характер воздействия Инструменты
Административное лицензия, регистрация, аккредитация, запрет, лимит, ограничение, госкомпания, тендер, аукцион, контракт, программа, план, санкция, квота, обязательное страхование, штраф, паритет
Финансово-экономическое дотация, субсидия, норматив, тариф, норматив, маржа, налог, изъятие, льгота, штрафы, пенни, процентная ставка, валютный курс, котировка
инструментов регулирования. Выбор, степень и масштабы влияния инструментов зависят от текущих и стратегических задач регулирования. Использование отдельных, разрозненных экономических инструментов не может быть основой эффективного государственного регулирования.
Как нам представляется, для решения задач защиты рынка ошибочным является использование ограниченного круга экономических инструментов. Система государственного регулирования страховой деятельности, как в целом, так и в части решения поставленных задач, должна представлять собой определенную систему регулирования, основу которой составляют различной степени активности инструменты. В качестве инструментов следует рассматривать различные средства регулирования. Совокупность экономических инструментов регулирования будет представлять собой соответствующий механизм государственного регулирования, где каждый из элементов займет отведенное ему место и будет выполнять поставленные задачи. Механизм государственного регулирования обладает национальным и историческим характером, он не может быть универсальным для всех национальных экономических систем и на всем протяжении существования национальной экономической системы, поскольку в разных странах и на разных исторических этапах определяются соответствующие приоритеты государственной экономической политики.
Классификацию инструментов государственного
регулирования, применяемых в целях защиты национального страхового рынка, можно провести в зависимости от характера воздействия: административного, финансово-экономического.
Выбор, действенность, эффективность того или иного инструмента зависит от многих условий, в том числе и от исторических, национальных, институциональных и др. Весьма специфичен эффект от действия определенного инструмента и/или комплекса инструментов регулирования.
Прикладной аспект системы регулирования предполагает разложение структуры регулирования по отношению к поставленным задачам и направлениям использования инструментов - негативным факторам («угрозы»). В этом случае распределение инструментов регулирования происходит вне зависимости от их характера, ориентиром здесь будет возможность их использования с целью преодоления негативного воздействия того или иного внешнего фактора. Все многообразие инструментов, применяемое в системе регулирования, может быть использовано в различной комбинации для преодоления, устранения, противодействия и иных действий в целях защиты национального страхового рынка.
В отношении всех неблагоприятных внешних факторов применяются инструменты как прямого, так и косвенного государственного регулирования. Инструменты прямого регулирования используются для непосредственного, самого активного государствен-
Таблица 4.
Использование инструментов государственного регулирования страховой деятельности
в целях преодоления негативных факторов
Негативные факторы - «угрозы» Инструменты
Универсальные Специальные
Глобализация Запрет Лимит Ограничение Квота Налог Ставка Изъятие Льгота Процентная ставка Валютный курс Котировка Обязательное страхование, Паритет
Рост стоимости перестраховочной защиты Госкомпания, Норматив, Маржа
Лицензия, Регистрация, Аккредитация, Госкомпания, Тендер, Аукцион, Обязательное страхование, Паритет, Программа, План, Тариф, Норматив, Маржа, Дотация, Субсидия
Интеграция рынков
Интервенция иностранного капитала
ного вмешательства. Они позволяют устанавливать условия функционирования, нормы и правила для хозяйствующих субъектов на страховом рынке, тем самым задавая правовые рамки. Наряду с подобными инструментами в рамках государственного регулирования используются инструменты, оказывающие воздействие на окружающую среду, косвенно, опосредованно воздействуя на экономических агентов. Эта категория инструментов меняет экономические условия и стимулирует акторов к изменению поведения на рынке. Комбинация инструментов и способ их применения определяется целью регулирования. Для защиты национального страхового рынка инструментарий государственного регулирования подбирается применительно к негативным факторам.
В частности, наиболее явными негативными факторами или «угрозами» для национального страхового рынка являются глобализация, влекущая за собой негативное влияние на развитие национального страхового рынка и ослабляющая национальную безопасность за счет роста стоимости перестраховочной защиты, интеграция рынка и интервенция иностранного капитала. Для преодоления этих неблагоприятных факторов применяются инструменты универсальные и специальные.
Универсальные инструменты позволяют решать несколько «задач». Их действие распространяется на ряд негативных явлений, противодействуя многим «угрозам». К категории универсальных инструментов прямого воздействия относятся «запрет», «лимит», «ограничение», «квота».
В целях защиты от внешних угроз вводятся запреты на отдельные операции на национальном страховом рынке. Они могут быть временными (до формирования более благоприятных экономических условий) либо постоянными. Запреты накладываются на виды деятельности, способные нанести ущерб национальным интересам. В частности, на страхование объектов стратегического значения.
Лимиты представляются по количественным показателям, превышение либо снижение, которых не допустимо. Так, например, лимитируется размещение страховых резервов за пределами и/или на территории страны.
Ограничение, в отличие от лимита, представляет собой содержательный параметр или «качественный», т. е. установление определенного списка разрешенных операций. Регулирование, в какой бы форме оно не осуществлялось, не может быть реализовано без установления определенных ограничений. Иллюстрацией тому может служить определение списка разрешенных активов.
Квотирование может вводиться в целях установления некоторых пропорций в отрасли. Квота используется для определения доли иностранного капитала на национальном рынке.
К разряду универсальных инструментов косвенного воздействия относятся «налог», «изъятие», «льгота», «процентная ставка», «валютный курс».
Налогообложение - традиционно наиболее эффективная, популярная и универсальная форма регулирования различных видов деятельности, которая объединяет ряд инструментов: налог, ставка, изъятие, льготы. Существенной отраслевой специфики оно не имеет и, как правило, обладает единым механизмом воздействия. Налоговые льготы в свое время сыграли огромную роль, как инструменты стимулирования технического прогресса, структурных сдвигов и экономического роста в целом, не только в США, но и в Европейских странах7.
Государственное воздействие посредством регулирования процентной ставки обладает сложным механизмом. Субъектом регулирования в данном случае является Центральный банк, инструментом здесь выступает банковский процент, характеризующийся довольно сложным макро- и микроэкономическим эффектом. Управление этим инструментом, как и валютным курсом, позволяет в определенной степени контролировать денежные потоки не только в пределах страны, но и приток и отток капитала из страны.
Говоря о специальных инструментах, следует отметить, что они также могут быть разделены на инструменты прямого и косвенного воздействия. Кроме того, в отдельных случаях они имеют неоднозначное воздействие, т. е. могут применяться в отношении не одного отрицательного фактора. К категории прямого действия относятся такие инструменты, как «лицензия», «регистрация», «аккредитация», «госкомпания», «тендер», «аукцион», «обязательное страхование», «паритет», «программа», «план», «норматив», «маржа». Одной из административных мер является введение разрешающих процедур, предполагающих получение формального допуска на рынок. Это достигается путем введения лицензирования, регистрации и аккредитации. Тем самым устанавливаются «фильтры» для нежелательных и негативных явлений на рынке. Учреждение государственной страховой компании, введение тендерных процедур, аукциона (конкурса) можно квалифицировать как прямое и косвенное воздействие. С одной стороны, устанавливается регламент осуществления деятельности, с другой, - хозяйствующие субъекты вступают в конкурентную борьбу за более привлекательное предложение. Пограничное положение занимают также «норматив» и «маржа». Здесь можно рассматривать их как административно установленные показатели, в то же время они выполняют функцию стимула, поскольку ориентируют субъектов страхового рынка (страховые компании) на оптимизацию хозяйственной деятельности с целью выполнения определенных требований. Это проявляется при выполнении маржи платежеспособности.
Сугубо административное, прямое воздействие
7 См.: Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. М., 1997. С. 20.
оказывает введение обязательного страхования. В этом случае довольно четко определяются правила и границы деятельности. Обязательное страхование можно рассматривать и как государственную формализацию определенного вида страховой деятельности, и как обеспечение защиты особо опасных и социальных рисков.
«Паритет», «программа» и «план», не смотря на свою директивную природу, в некоторой степени носят для субъектов страхового рынка рекомендательный, ориентирующий характер.
Неоднозначно также можно трактовать такие инструменты, как «дотация» и «субсидия». При первом приближении это инструменты финансового влияния, однако обладающие характером прямого воздействия. Субсидируются и дотируются стратегически важные сферы деятельности в целях их поддержания на рынке. К этой категории деятельности относится страхование сельскохозяйственных рисков. Например, существует практика государственного погашения долгов (страховых обязательств) обанкротившихся страховых компаний. Кроме того, в рамках обязательного медицинского страхования государство обеспечивает страховую защиту определенных категорий граждан, что по существу означает «финансирование» (дотацию).
К группе инструментов смешанного действия можно также отнести «тариф». Использование этого инструмента происходит в случае контроля ценообразования на рынке. Вместе с тем на рынке относительная свобода расчета и утверждения тарифа.
Иногда в специальной литературе можно встретить довольно радикальные высказывания, подобные такому: «... во многих отраслях хозяйства, включая страхование, российское правительство уже не имеет инструментов прямого воздействия»8. И не совсем понятно, почему авторы здесь же утверждают, что «государство действует путем ограничения свободы субъектов рынка»9. Ограничение свободы невозможно без использования инструментов прямого регулирования. Кроме того, надо отметить, что государственное регулирование основано на использовании инструментов и прямого, и косвенного воздействия. Соотношение, сочетание тех или иных инструментов определяется национальными, историческими, институциональными, отраслевыми и другими факторами. Использование инструментов государственного регулирования должно обладать определенной комплексностью.
В этой связи полагаем необходимым отметить, что в ходе реализации реформ пересмотру подвергаются перечень и соотношение инструментов регулирования. В период трансформаций степень государственного регулирования увеличивается, пересматриваются перечень и соотношение инструментов регулирования, поскольку рынок не может в полной мере обеспе-
чить целенаправленного, последовательного процесса реформирования без социального риска. Государственное регулирование в большей мере наполняется инструментами директивного, прямого воздействия. В условиях устойчивой национальной страховой системы, развитого страхового рынка происходит поэтапный переход от системы прямого к системе преобладающего косвенного регулирования.
Происходящая в России в настоящее время модификация системы государственного регулирования связана с трансформацией экономической системы сообразно объективным условиям. Роль государства в период трансформации экономических отношений активизируется, что определяется необходимостью формирования адекватных институтов (правил, норм), обеспечивающих минимизацию возможных негативных факторов в условиях эволюционного перехода к новому этапу социально-экономического развития. В переходный период государственное регулирование посредством адекватных инструментов позволяет стимулировать и поддерживать конкурентную среду, минимизировать негативные эффекты. Формируется институциональная среда, обеспечивающая управление нежелательными тенденциями. Так и в страховании - возникающие «угрозы» национальному рынку могут быть блокированы определенными инструментами. «Государство вводит формальное правило, оно в состоянии ограничить доступ к данному институту, введя одновременно и сложную систему лицензирования организаций»10.
На рубеже 80-90-х годов во многих развитых странах были внесены значительные изменения в инструментарий государственного регулирования, что было реакцией на исчерпание возможностей экстенсивных форм расширения государственного вмешательства в экономику, эффективность регулирования стала снижаться. Стагфляционный процесс был преодолен на базе новой модели смешанной экономики, в которой получили максимальное развитие рыночные механизмы регулирования экономики11. Опыт развития крупнейших стран подтверждает, что динамика экономического роста в обществе определяется не силой и полновластием государства, а, скорее, его способностью поощрять развитие адекватных институциональных форм. Причем наиболее передовым в этом смысле стал сектор финансовых услуг, в том числе страховая отрасль, поскольку изменения включают в себя изменения в налоговой системе, в развитии финансовых институтов и инструментов государственного регулирования. В 90-х годах финансы начали определять динамику развития других институциональных форм. «Динамизм финансовых инноваций, быстрое распространение рыночных механизмов стали стимулировать технологические изменения»12. Послед-
8 Зубец А., Третьякова Е. Страховое регулирование // Страховое ревю. 1997. № 9. С. 12
9 Там же.
10 Тамбовцев В. Л. Экономическая теория институциональных изменений. М. : ТЕИС, 2005. С. 43.
11 См.: Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. М., 1997. С. 11..
ние десятилетия ХХ-го столетия характеризовались активизацией использования рыночных механизмов регулирования. Как свидетельствует опыт развития крупнейших и экономически развитых стран, роль государства, как организатора социального развития, проявляется именно в периоды нарастания неустойчивости экономической системы и заметно ослабевает в относительно стабильные периоды развития, когда запущены и действуют механизмы рыночной самоорганизации. Кризис 2008-2009 гг. показал, что система
дерегулирования несет в себе скрытые дефекты и способна нанести существенный ущерб национальному страховому рынку, в том числе путем «инфицирования» активов.
Сказанное выше позволяет сделать вывод, что совершенствование системы регулирования происходит за счет растущего взаимодействия государственного и рыночного инструментария, а также гибкого сочетания прямого и косвенного воздействия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. - М., 1995. - 190 с.
2. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. - М., 1997. - 213 с.
3. Зубец А., Третьякова Е. Страховое регулирование // Страховое ревю. - 1997. - № 9. - С.12-14.
4. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М., 1997. - 720 с.
5. Тамбовцев В. Л. Экономическая теория институциональных изменений. - М. : ТЕИС, 2005. - 542 с.
6. Тобин Дж. (Вызовы и возможности) Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована // Российский экономический журнал. - 2002. - № 3. - С. 65-74.
7. Юргенс И. О проблеме регулирования страхования в России // Страховое дело. - 2000. - № 9. - С. 24-30.
12 Зубец А., Третьякова Е. Страховое регулирование // Страховое ревю. 1997. № 9. С.12.
38
