CC BY
158
ПРАВО
УДК 347
Регулирование права на бесспорное списание денежных средств
Аннотация. Статья посвящена правовым аспектам регулирования права на списание денежных средств. В работе раскрыта актуальность вопроса бесспорного списания, описаны ключевые компоненты данного механизма, рассмотрены тенденции его применения в России.
Ключевые слова: бесспорное списание; взыскания на средства; арест счета; бюджетный иммунитет; ответственность банков.
Abstract: The article is devoted to the legal aspects of the right to withdraw funds. The paper revealed the relevance of the question undisputed write-down, described the key components of this mechanism are discussed trends in the application of this mechanism in Russia
Keywords: undisputed cancellation; foreclosure of the means; arrest of the account; fiscal immunity; responsibility of banks.
Карпинская И.А.,
студентка юридического факультета Финансового университета Н [email protected]
Меткина М.С.,
студентка юридического факультета Финансового университета Н [email protected]
Правомерно ли бесспорное списание денежных средств [1]? Если да, то насколько отработан механизм списания? Нет ли в нем изъянов и скрытых поводов для неправомерных действий и злоупотреблений?
На сегодняшний день данная проблема является весьма актуальной. Это обусловлено возрастанием значения правовых инструментов защиты законных прав и интересов собственника.
Бесспорное списание с банковских счетов денежных средств клиента без его распоряжения регулируется нормой ст. 854 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и применяется, когда банк получает инкассовое поручение (статьи 874-876 ГК РФ). Исходя из пункта 7.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (с измен. и дополн.), инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных
договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств [2]. Получатель средств - банк, а особенно банк плательщика.
Одной из самых неоднозначных в современном правовом регулировании является проблема бесспорного списания денежных средств со счетов юридических лиц. Это обусловливается тем, что именно бесспорное списание денег охватывает комплекс разнородных отношений, которые влияют на реализацию публичных и частных интересов и прав. Выделяются следующие проблемы.
В действующем российском законодательстве не содержится таких определений, как «бесспорное» и «безакцептное» списание, а также не приводятся четкие разграничения данных процедур. В современной научной доктрине, а также в судебной и предпринимательской практике, тем не менее, употребляются оба термина -и бесспорное, и безакцептное списание. В ГК РФ нет таких терминов и понятий, но содержится понятие «списание денежных средств со счета без распоряжения клиента». А это имеет отношение к любой из рассматриваемых процедур. В свою очередь, анализ нынешнего законодательства позволяет выделить в качестве критерия разграничения процедур только сам вид расчетного документа. Если рассматривать бесспорное списание - это инкассовое поручение, а если безакцептное - это платежное требование. Также можно рассмотреть как основание для безакцептного списания гражданско-правовой договор, а если это бесспорное списание - и положения закона. На основании вышеизложенного считаем целесообразным внести следующие изменения в законодательство.
Отграничить определение бесспорного списания от безакцептного путем внесения дополнений в пункт 2 ст. 854 ГК РФ следующих формулировок:
Научный руководитель: Якимова Е.С., ассистент кафедры «Гражданское право» Финансового университета.
• «Бесспорное списание допускается только по решению суда, а также в тех случаях, когда устанавливается законом или предусматривается договором между банком и клиентом и осуществляется уполномоченными на то органами»;
• «Безакцептное списание допускается только по решению суда, а также в тех случаях, когда устанавливается законом или предусматривается договором между банком и клиентом и вытекает из договора клиента банка с третьими лицами».
Нам бы хотелось более подробно остановиться на проблеме бесспорного списания денежных средств с банковских счетов, так как сегодня при осуществлении такого взыскания (списания) очень часто возникают различные проблемы и споры между банками и клиентами, с одной стороны, и между клиентами и органами государственной власти - с другой.
Необходимо обратить внимание на ст. 35 Конституции, которая не допускает возможности изъятия имущества у собственника иначе как по решению суда [3]. Так как денежные средства - один из видов имущества, данная конституционная норма, имеющая прямое действие, охватывает и эти отношения. Данная позиция отлична от позиции Конституционного суда, которая отражена в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции».
В данном постановлении констатируется, что взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности [4].
Однако проблема состоит в том, что уже введены в действие и продолжают плодиться законодательные акты, которые вводят право или подтверждают существование прав на бесспорное списание денежных средств со счетов клиентов банка.
Также хотелось бы заострить внимание на неравенстве субъектов гражданского оборота. Средства из бюджета, которые поступают на счета организаций и бюджетных учреждений от вышестоящих распорядителей средств, например органов федерального казначейства или финансовых органов, на выплату заработной платы, различных пособий и стипендий, не могут быть списаны в бесспорном порядке или перенаправлены по другому (иному) назначению. Государство устанавливает социальные гарантии и преимущества только для сотрудников бюджетных организаций. В данной ситуации нарушается принцип равноправия участия таких организаций в гражданских правоотношениях, ведь в отношении частных юридических лиц запрета на подобное списание нет.
В законодательстве закреплен следующий принцип бюджетного права - «иммунитет бюджетов», представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта [5].
В связи с этим возникает вопрос: банки, в которых открыты счета бюджетных учреждений, обязаны следовать требованиям ст. 239 Бюджетного кодекса об иммунитете бюджета или им полагается руководствоваться исключительно нормами ГК РФ о расчетах по инкассо?
Мы считаем, что расчетные правоотношения при участии бюджетных учреждений нужно рассматривать как отдельную группу отношений исключительно в бюджетной сфере. На такие расчеты должны распространяться только нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации. Если счет бюджетного учреждения открыт в кредитной организации, а не в федеральном казначействе, то органы государственной власти не обязаны контролировать соблюдение ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, и бесспорное списание средств со счета на основании норм ГК РФ о расчетах по инкассо возможно. Чтобы отрегулировать такие ситуации, было бы целесообразно ввести пункт 4 в ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации допускается, если счет бюджетного учреждения был открыт в кредитной организации на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации».
Одновременно с возможностью осуществления списания органами государственной власти современным законодательством допускается возможность осуществления взыскания на основании исполнительных документов: исполнительных листов, выданных судами; исполнительных надписей, совершенных нотариусами; приказов арбитражных судов и других документов, предусмотренных действующим законодательством.
Статья 858 ГК РФ обозначает две формы ограничения права распоряжения владельца своим счетом. Во-первых, это арест денежных средств. Во-вторых, приостановление операций по счету в тех случаях, когда это предусмотрено законом. А в ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено: «арест денежных средств как приостановление расходных операций по банковскому счету в пределах средств, на которые наложен арест» [6]. Закон не относит судебных приставов-исполнителей к числу имеющих право наложить арест на денежные средства клиента.
Рассмотрим также арест, который налагается на счет клиента. Позиция судов по этому вопросу, очевидно, нуждается в некоторых поправках. В настоящее время суды не допускают наложение ареста на любые будущие поступления денежных средств. Арест может распростра-
няться только на деньги, которые находятся на счете в тот день, когда исполнительный лист поступил в банк. Средства, которые зачисляются в следующие дни, являются свободными от ареста, несмотря на то что фактически арестованная сумма может оказаться меньше той, которая указана в исполнительном листе.
Законом об исполнительном производстве устанавливается иной порядок взыскания. Например, при недостаточности средств, находящихся на банковском счете, банк обязан сделать перечисление по имеющимся денежным требованиям и дальнейшему исполнению по мере того, как будут поступать денежные средства на счет должника до полного исполнения требований. А информационное письмо ВАС РФ актуально только в том случае, когда налагается арест на счет должника, когда имеет место мера обеспечения иска в границах судебного процесса, а не арест счета как исполнительное производство. Но при отсутствии или нехватке денежных средств на счете должника кредитная организация может исполнить предъявленные требования, возвратив исполнительные документы судебному приставу, который волен прекратить исполнительное производство.
При выполнении бесспорного списания банк не обязан рассматривать возражения клиентов (плательщиков) по такому списанию с их счетов. Но также не проверяется правильность, точность и обоснованность взыскания. Кроме того, законодателем не устанавливается должная ответственность банка перед клиентом за осуществление неправильного списания денежных средств со счета. Только когда нарушаются правила оформления таких документов, банк плательщика может вернуть платежное требование взыскателю. Взыскатель несет ответственность за правильность и точность взыскания, а не за осуществление списания денежных средств со счета.
Приостановление или отмена взыскания возможна по распоряжению взыскателя, а также по постановлению суда. Часть 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за то, что банк или иная кредитная организация не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Данное неисполнение предполагает только наложение небольшого административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн рублей.
На наш взгляд, целесообразным является изложение содержания ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следующим образом:
«Кредитные организации, включая Банк России, несут ответственность за ущерб, причиненный в результате неправомерного наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные активы клиентов».
Процедура бесспорного списания денежных средств предполагает определенный механизм воздействия на лицо, которое нарушает свои обязательства [7].
Данное взыскание должно осуществляться исключительно в рамках закона. Однако сегодня все еще есть примеры злоупотребления полномочиями со стороны органов государственной власти, которые осуществляют взыскание денежных средств необоснованно. Мы считаем, что необходимо усовершенствовать правовое регулирование такого института, как бесспорное списание денежных средств со счета клиента кредитной организации.
Иными словами, в договоре банковского счета следует закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (ст. 854 ГК РФ). Данная норма не устанавливает, что правило о безакцептном списании не может распространяться на определенные суммы.
Поступившие на счет клиента денежные средства являются его собственностью и не должны разделяться по целевому назначению. Доказать, что списание выполнено из суммы, поступившей на счет клиента и подлежащей перечислению на целевое финансирование, представляется очень сложным.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст: 3301.
2. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (ред. от 29.04.2014) (зарегистр. в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) // Вестник Банка России. 2012. № 34.
3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
4. Постановление Конституционного суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст 197.
5. Федеральный закон от 31.07.1998 (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) № 145 «Бюджетный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 145. Ст. 1658.
6. Федеральный закон от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст 2790
7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст 492.
8. Соколова И.А. Правовое регулирование бесспорного (безакцептного) списания денежных средств в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 196.
