CC BY
26УДК: 504.4.062.2 DOI: 10.35567/19994508_2022_3_1
Регулирование изъятия водных ресурсов: проблемы и решения. Часть 1. НДВ
С.Д. Беляев ЕЗ ©
ISI belyaev@wrm.ru
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», г. Екатеринбург, Россия
АННОТАЦИЯ
Актуальность. Анализ результатов применения действующего нормативно-правового и методического обеспечения регулирования водопользования выявил ряд пробелов и противоречий. В частности, остаются непроясненными вопросы установления значений и взаимосвязи между нормативами допустимого воздействия (НДВ) по изъятию водных ресурсов и утверждаемыми в составе схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) лимитами. Решение указанных проблем позволит значительно повысить эффективность проводимой в настоящее время корректировки СКИОВО и НДВ, обоснованность принятия решений по предоставлению водных объектов в пользование. Методы. Проведен анализ полноты и непротиворечивости действующих нормативных, правовых, методических документов, способов и результатов расчета НДВ изъятия водных ресурсов по различным речным бассейнам. Результаты. Оценена возможность использования утвержденных значений НДВ изъятия водных ресурсов при установлении лимитов забора воды и сброса сточных вод в рамках СКИОВО. Даны рекомендации по уточнению нормативно-методического обеспечения регулирования изъятия водных ресурсов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: норматив допустимого изъятия водных ресурсов, лимиты забора воды и сброса сточных вод, экологический сток, нормативно-методическое обеспечение.
Для цитирования: Беляев С.Д. Регулирование изъятия водных ресурсов: проблемы и решения. Часть 1. НДВ // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2022. № 3. С. 5-20. DOI: 10.35567/19994508_2022_3_1.
Дата поступления 31.03.2022.
Water resources withdrawals regulation: problems and solutions. Part i. Norm of permissible environmental impact Sergey D. Belyaev E3 O
ISI belyaev@wrm.ru
Russian Research Institute for Integrated Water Management and Protection (RosNIIVKh), Ekaterinburg, Russia
ABSTRACT
Relevance. Analysis of the results of the currently active regulatory/legal and methodical support of the water use regulation practical application has revealed a number of gaps and contradictions. In particular, the issues of identifying of values and inter-relations between norms of permissible impact (NPI) concerning the water resources withdrawal and the limits set within SWBIUP. Solution of the said problems will enable to enhance substantially the
© Беляев С.Д., 2022
effectiveness of the current updating of SWBIUP and NPI and to improve the quality of decisions on rendering water bodies for use. Methods. We have analyzed completeness and consistency of the currently active regulatory, legislative and methodical document, methods and results of the NPI calculations for different water basins. Results. We have assessed the possibility to apply the approved NPI values for water resources abstraction in the process of setting the limits of water abstraction and wastewaters disposal within the SWBIUP frameworks. We have produced the recommendations on more precisely definition of the means of regulatory/methodical support of the water resources withdrawal regulation.
Keywords: норматив допустимого изъятия водных ресурсов, лимиты забора воды и сброса сточных вод, экологический сток, нормативно-методическое обеспечение.
For citation: Belyaev S.D. Water resources withdrawals regulation: problems and solutions. Part 1. Norm of permissible environmental impact. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2022. No. 3. P. 5-20. DOI: 10.35567/19994508_2022_3_1.
Received 31.03.2022.
ВВЕДЕНИЕ
Практика разработки, корректировки и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО), нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВ), согласования разрешительных документов на водопользование выявила существенные пробелы и противоречия в нормативном и методическом обеспечении установления разрешенных объемов забора воды и сброса сточных вод [1-4]. Имеющиеся проблемы, которые становятся все более очевидными для широкого круга принимающих решения специалистов, существенно осложняют процессы регулирования водопользования, могут привести как к нежелательным последствиям для окружающей среды, так и к неоправданным ограничениям хозяйственной деятельности.
Неопределенными остаются:
• алгоритм расчета НДВ изъятия водных ресурсов НДВиз по водохозяйственным участкам (ВХУ);
• способ расчета лимитов/квот забора водных ресурсов и сброса сточных вод, взаимосвязь расчетных значений с результатами расчета водохозяйственных балансов (ВХБ) для различных условий водности;
• взаимосвязь значений названных лимитов и НДВиз;
• механизмы внесения изменений в утвержденные в рамках СКИОВО значения лимитов;
• способы применения установленных значений НДВиз и лимитов при определении условий для конкретных водопользователей и назначении квот для субъектов РФ.
В настоящее время проводятся работы по корректировке СКИОВО и планируется корректировка НДВ, поэтому представляется целесообразным широко обсудить назревшие проблемы и предложить пути их устранения. В первой части данной публикации проанализирована возможность практического использования нормативов допустимого воздействия по изъятию водных ресурсов. Во второй части будут подробно обсуждены вопросы установления лимитов и квот на забор воды и сброс сточных вод.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектами исследования в рамках поставленной задачи являются действующие нормативные правовые и нормативно-методические документы:
• Водный кодекс РФ1;
• Федеральный закон «Об охране окружающей среды»2;
• Правила разработки СКИОВО3 (далее - правила СКИОВО);
• Методические указания по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов4 (методика СКИОВО);
• Методика расчета водохозяйственных балансов водных объектов5 (методика ВХБ);
• Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты6 (методика НДВ).
Документы проанализированы на полноту и непротиворечивость с учетом накопленного опыта их применения. Для анализа и сопоставительных расчетов использованы материалы утвержденных СКИОВО, НДВ7 и показатели фактического водопользования8.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В соответствии с утвержденной методикой НДВ, норматив допустимого воздействия по изъятию водных ресурсов (НДВиз), по существу, представляет собой объем, на который в некотором створе водного объекта может быть уменьшен естественный (восстановленный) сток в год 95 % обеспеченности без ущерба для водной и околоводной экологической системы. На практике НДВиз устанавливается в млн м3/год по водохозяйственным участкам (ВХУ)9.
1 Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 30.12.2021; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.03.2022).
2 Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 30.12.2021). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.03.2022).
3 Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 883 (ред. от 31.08.2015) «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.03.2022).
4 Приказ МПР РФ от 04.07.2007 № 169 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов» (Зарег. в Минюсте РФ 10.08.2007 N 9979). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.03.2022).
5 Приказ МПР РФ от 30.11.2007 № 314 «Об утверждении Методики расчета водохозяйственных балансов водных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.12.2007 N 10861). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.03.2022).
6 Приказ МПР РФ от 12.12.2007 № 328 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2008 N 10974). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.03.2022).
7 СКИОВО представлены на сайтах соответствующих бассейновых водных управлений (БВУ); утвержденные НДВ - на сайте Росводресурсов; материалы (пояснительные записки) по расчету утвержденных НДВ были представлены в ФГБУ РосНИИВХ в 2020-2021 гг. для исполнения работ в рамках государственного задания (в открытом доступе отсутствуют).
8 ИАС 2-ТП (водхоз). Информационно-аналитическая система обработки сведений об использовании воды в Российской Федерации. Режим доступа: https://2tp.rwec.ru (дата обращения 24.03.2022).
9 За исключением редких и не обусловленных действующим законодательством случаев разбиения ВХУ на подучастки.
Очевидно, что основными составляющими безвозвратного изъятия водных ресурсов являются забор воды и сброс сточных вод в водные объекты. Как известно, они регулируются соответствующими лимитами, которые, согласно методике СКИОВО, устанавливаются на основе расчета водохозяйственных балансов. Отметим, что НДВиз не упоминаются ни в методике СКИОВО, ни в методике ВХБ, а в методике НДВ нет никаких конкретных рекомендаций по использованию НДВиз на практике. Только в правилах СКИОВО отмечено, что лимиты должны устанавливаться «...в соответствии с водохозяйственными балансами..., а также с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых воздействий». Однако никаких указаний на то, что означает это «соответствие» нет.
Оставив пока в стороне вопросы нормативно-правового и методического обеспечения определения значений НДВиз, оценим возможность практического применения этого показателя для регулирования водопользования.
Рассмотрим упрощенный пример. Допустим, что речной бассейн состоит из одного ВХУ, отсутствуют водохранилища и межбассейновая переброска стока, забор подземных вод и освоенность водосборной территории не оказывают существенного влияния на поверхностный сток. В этом случае объем безвозвратного изъятия стока определяется как разница между суммарными (по ВХУ за год) объемами забора воды из поверхностных водных объектов и сброса в них сточных вод. Если эти объемы ограничены лимитами, то очевидно требование:
Л - Л < НДВ , (1)
з с ' 1 из 4 7
где Лз, Лс, - лимиты забора и сброса соответственно.
Однако это условие не является достаточным для обеспечения фактического соблюдения НДВиз на ВХУ. Действительно, предположим, что установлены следующие значения (млн м3/год):
НДВ = 2; Л = 5; Л = 3. (2)
из з с
Условие (2) отвечает требованию (1).
Допустим, водопользователи запросили разрешение на забор 4 и сброс 1,5 млн м3/год. Поскольку не превышаются установленные лимиты ни по забору, ни по сбросу, формальных оснований для отказа нет. Но безвозвратное изъятие, если фактические объемы забора/сброса будут полностью соответствовать заявленным, составит 2,5 млн м3/год, что превышает НДВиз. Следовательно, при выдаче разрешительных документов необходимо каждый раз проверять, не нарушится ли НДВиз в замыкающем ВХУ створе. Возникает вопрос: для чего тогда лимиты?
Предположим, что требования водопользователей полностью совпали с установленными лимитами (2). Но фактический годовой забор составил те же 4 млн м3/год, а сброс 1,5 млн м3/год. НДВиз - нарушен, а «наказывать» водопользователей не за что: лимиты не превышены. Закономерен вопрос: для чего тогда НДВиз?
Приведенные примеры показывают, что при некотором дублировании функций НДВиз и лимитов нет очевидной связи между их значениями. Более
того, соблюдение, т. е. - непревышение, установленных лимитов не гарантирует непревышения НДВиз, что, в соответствии с определением термина, может привести к деградации водных и околоводных систем. Вывод: непосредственно по значениям НДВиз нельзя однозначно установить лимиты.
Другая возможная сфера практического использования НДВиз - установление объема экологического стока/попуска (ЭС) при расчете водохозяйственных балансов в СКИОВО в целях установления лимитов забора/сброса.
В соответствии с приведенными в ФЗ «Об охране окружающей среды» определениями:
- нормативы допустимого воздействия предназначены для соблюдения нормативов качества окружающей среды;
- при соблюдении нормативов качества обеспечивается благоприятная окружающая среда;
- благоприятная окружающая среда характеризуется устойчивым функционированием естественных экологических систем.
Из чего следует, что соблюдение НДВиз должно обеспечить такой расход воды (гидрограф) в контрольном створе10, при котором обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем, иными словами, - обеспечить ЭС. Таким образом, ЭС выполняет роль норматива качества окружающей среды в применении к гидрологическому режиму водного объекта. При этом ни в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», ни в Водном кодексе нет кодифицированного определения ЭС. Считаем это существенным пробелом в правовом обеспечении регулирования водопользования. Какова же нормативная база понятия ЭС на сегодня?
В методике ВХБ требования к стоку в замыкающем ВХУ створе определяет «...комплексный попуск, представляющий верхнюю огибающую специальных попусков, направленных на решение конкретных водохозяйственных и (или) природоохранных задач». Перечислены следующие типы попусков: хозяйственные, санитарные, экологические. Хозяйственный попуск назначается в соответствии с функциональными потребностями (энергетика, судоходство и пр.). Санитарный попуск для зарегулированных рек по методике ВХБ принимается «.в размере минимального среднесуточного расхода 95 % обеспеченности за меженный период»11, для незарегулированных - как «...расчетный минимальный среднемесячный расход воды года 95 % обеспеченности летне-осеннего и зимнего периодов».
Отметим, что предложенный расчет для незарегулированных водотоков гарантирует дефицит водохозяйственного баланса в год 95 % обеспеченности (один или два месяца) при любом, отличном от нуля, безвозвратном изъятии водных ресурсов. На практике в большой части СКИОВО расчеты санитарно-
10 Для водоемов - уровень воды. В рамках настоящей публикации в целях сокращения текста сосредоточимся на водотоках.
11 В СанПиН 3907-85 Санитарные правила проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ (утратил силу Пост. Гл. гос. сан. врача РФ от 14.12.2017 № 156 14.12.2017) приводится более четкая формулировка: «.не менее минимального среднесуточного расхода водотока в бытовом гидрологическом режиме летней и зимней межени года 95 % обеспеченности».
экологического попуска/стока проведены по СанПиН 3907-85 и для зарегулированных, и для незарегулированных водных объектов.
По экологическому стоку в методике ВХБ никаких конкретных указаний нет, кроме не вполне понятной рекомендации для рек «... являющихся местами обитания особо ценных видов рыб ... использовать гидрограф месячных расходов среднемаловодного года 75 % обеспеченности в качестве основы для построения ненарушаемого гидрографа». Что значит «основы»? Если в качестве экологического принять сток 75 % обеспеченности, то для расчетного года 95 % обеспеченности дефицит ВХБ будет возникать без всякого антропогенного воздействия. Если брать долю стока 75 % обеспеченности, то не ясно - какую именно.
Широко известны подходы Фащевского [6, 7] и Шабанова [8, 9] к определению ЭС, но они не получили нормативного закрепления в России. Единственным действующим нормативно-методическим документом, в котором приводится некоторое определение экологического стока (попуска), является методика НДВ. Проанализируем ее исключительно в целях оценки возможности использования утвержденных по всем речным бассейнам России значений НДВиз для установления ЭС.
В Приложении Г к методике читаем: «Для рек с зарегулированным стоком устанавливается объем экологического попуска (ЭП) и его внутригодо-вое распределение в целях сохранения условий естественного размножения рыб и других гидробионтов и поддержания гидрологического режима нижнего течения реки и водного объекта, замыкающего ее бассейн, не выходящего за пределы естественных многолетних колебаний.
Для рек с незарегулированным стоком определяется экологический сток (ЭС), т. е. экологически безопасный сток в конкретном створе при допустимом объеме безвозвратного изъятия речного стока, обеспечивающий нормальное функционирование экологических систем водных объектов и околоводных экологических систем»12.
Приводится формула13:
■ = ■ - ■ , (3)
эс Р ди 4 7
где ■эс - экологический сток (попуск);
Жр - годовой естественный сток Р % обеспеченности;
■ди - объем допустимого безвозвратного изъятия (в створе).
В методике НДВ приведен способ расчета , предложенный В.Г. Дубининой [10]14. Он базируется, главным образом, на использовании эмпирических зависимостей поголовья сеголетков основных промысловых видов рыб от водности года с целью установления критических показателей стока (■кр), ниже которых возникает риск деградации рыбного сообщества. Отметим, что в рамках этого подхода экологический сток является как будто величиной, вы-
12 Не будем здесь разбирать достоинства и недостатки приведенных формулировок.
13 Для удобства дальнейшего изложения обозначения несколько изменены.
14 В версии, соответствующей сроку разработки методики НДВ, т. е. на 2007 г. В дальнейшем подход был несколько усовершенствован В.Г. Дубининой и др.
числяемой на основе значения НДВиз. Хотя, по существу, НДВиз определяется на основе требований к стоку, обеспечивающих устойчивое функционирование водных и околоводных экологических систем.
Приведем используемые расчетные формулы:
Ш = Ш - Ш , если Ш > Ш (4)
ди кр ист р б' 4 '
ш = ш + W = 2Ш - W ; (5)
б кр ди кр ист' 4 '
ш = ш - ш , если Ш < ш (6)
ди(Р) Р кр кр Р б' 4 '
Ш ,„. = 0, если Ш < Ш .15 , (7)
ди(Р) р кр
где Шист - минимальный наблюденный годовой сток (или сток 99 % обеспеченности);
- годовой сток, так называемого, «базового» года; Шди(Р) - объем допустимого изъятия для маловодного года Р % обеспеченности; остальные обозначения прежние.
Попробуем понять «физический смысл» формулы (4). Как видно, чем меньше значение Шкр, т. е. чем выше в конкретном водном объекте толерантность водной биоты к низкой водности (в связи с особенностями состава биоты, строения речной долины и пр.), тем меньше объем допустимого изъятия. Такая зависимость выглядит парадоксально. Условия применимости, приведенные в (4) - (5), просто гарантируют, что результирующий сток будет не меньше критического.
Зато смысл формулы (6) вполне очевиден: допускается изъятие водных ресурсов вплоть до критического объема стока в замыкающем створе. При этом Шди(Р), в отличие от Шди, зависит от водности расчетного года. Однако для водности года ниже базовой (условие применения формулы (6) в методике НДВ (вслед за оригиналом [10]) обозначено ограничение: «...допускается изъятие воды только для обеспечения приоритетных водопотребителей (хозяйственно-питьевого водоснабжения)». Смысл этого ограничения не вполне ясен. Изъятие воды в пределах Шди(Р) не приводит к снижению стока ниже критического, т. е. экологические требования соблюдаются, но при этом, например, в случае наличия только производственных водопотребите-лей, безвозвратное изъятие воды должно быть вообще запрещено. Почему? Учитывая, что Шди устанавливается на основе условий года 95 % обеспеченности по водности (см. п. 15.5 методики НДВ), считаем обсуждаемое ограничение совершенно «нерабочим».
Вернемся к экологическому стоку. Принимая во внимание рекомендации методики НДВ по расчетам при отсутствии результатов специальных гидробиологических исследований, проведя тривиальные подстановки в (4) - (7), получаем:
15 Заметим, что случай (7) ни в методике НДВ, ни в упомянутых публикациях не упоминается. Приведен для соблюдения корректности вычислений.
= + (W95 - (2W97 - ^д), если W95 > 2W97 - W99 ; (8)
"эс = ^97 , если ^^95 < - "99 , (9)
где W95 , "97 , ""99- объемы естественного (восстановленного) стока в замыкающем ВХУ створе в годы 95 %, 97 % и 99 % обеспеченностей по водности16; остальные обозначения прежние.
Как видно, экологический сток в любом случае не меньше стока года 97 % обеспеченности. А некоторая искусственность условий применения формул и «добавки» к "97 в формуле (8) еще более очевидны. Анализ обосновывающих НДВ материалов показал, что в подавляющем большинстве случаев ■"95 < 2"97 - "99, и, следовательно, экологический сток в год 95 % обеспеченности должен быть равен естественному стоку в год 97 % обеспеченности. Именно такое определение экологического стока, на наш взгляд, должно стать основным.
Еще один вопрос: помесячное распределение "ди, "эс. Напомним, водохозяйственные балансы рассчитываются с использованием именно помесячных данных. По алгоритму расчета, приведенному в методике НДВ, нельзя однозначно определить, проводится ли расчет (4), (6) по периодам (месяцам), с последующим суммированием за год, или по годовым значениям, с последующим распределением по гидрографу стока соответствующего года. Однако, если судить по приведенному в методике примеру, все расчеты производятся помесячно (табл. 1).
При этом, если месячный санитарный сток превышает экологический, то последний принимается равным санитарному, и производится пересчет (табл. 1, "ди(95), см. VIII месяц) 17.
Согласно методике НДВ в выходных документах приводится (а, следовательно, и утверждается) лишь годовое значение НДВиз. Там же указано, что помесячные значения НДВиз получаются делением годового значения пропорционально помесячному распределению восстановленного годового стока соответствующей обеспеченности (""95). Очевидно, что отличия месячных значений, полученных таким образом ("эс( ), табл. 1) от фигурирующих в расчете НДВиз (""эс, табл. 1.) могут оказаться существенными. В рассматриваемом нами примере (табл. 1, последняя строка) отличия достигают 20 % в августе, 12 % - в марте.
Для устранения этого казуса предлагаем проводить расчеты исключительно по годовым значениям с последующим помесячным распределением результата в соответствии с расчетным гидрографом восстановленного стока года 95 % обеспеченности. Отметим, что условие соблюдения санитарного стока будет в любом случае учтено при расчете водохозяйственных балансов (в составе комплексного попуска).
16 Поскольку "95 > "97, условие (7) не реализуется.
17 В методике НДВ приводится дополнительное условие для "ди: скорость течения в замыкающем створе в межень должна быть не ниже 0,2 м/с. Для упрощения изложения анализ результатов при нарушении этого условия в публикации не приводится. Заметим, что ни одно из утвержденных значений НДВиз не получено с учетом названного ограничения.
Таблица 1. Пример расчета экологического стока по участку р. Кундрючья от границы Белокалитвенского и Усть-Донецкого районов до устья, млн м3
Показатель
Год
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
I
W9; W9!
А*
W6
са
W9!
ДИ(95)
ди(пр)
ДИ(95)
ди(пр)
эс(пр)
28,168 18,096 10,072 38,240 6,627 33,850 28,259 5,590 5,590
100 %
28,259
100 %
2,830 1,810 1,021
3,851 0,435 3,411 2,830 0,581 0,563
103 %
2,848
99%
5,303 2,895 2,408 7,711 1,433 7,178 5,303 1,875 1,185
158 %
5,993
88%
3,914 2,481 1,433 5,347 0,467 4,717 3,914 0,804 0,779
103 %
3,938
99%
2,705 1,819 0,887 3,592 0,482 3,187 2,705 0,482 0,526
92%
2,661
102 %
1,830 1,221 0,609 2,439 0,467 2,177 1,830 0,347 0,360
97%
1,818
101 %
1,125 0,723 0,402 1,527 0,482 1,339 1,125 0,214 0,221
97%
1,118
101 %
0,391 0,262 0,129 0,520 0,482 0,482 0,482 0,000 0,080
0% 0,402 120 %
0,539 0,381 0,158 0,697 0,467 0,648 0,539 0,109 0,107
102 %
0,541
100 %
1,409 0,951 0,458 1,867 0,482 1,687 1,409 0,279 0,279
100 %
1,409
100 %
2,309 1,646 0,664 2,973 0,467 2,540 2,309 0,231 0,420
55%
2,121
109 %
2,893 1,990 0,903 3,795 0,482 3,241 2,893 0,348 0,535
65%
2,706
107 %
2,919
1.918 1,002 3,921 0,482 3,241
2.919 0,321 0,535
60%
2,706
108 %
эс(пр)
Примечание: использованы данные из примера, приведенного в Приложении Г методики НДВ. Произведен перерасчет м3/с в млн м3/ме-сяц (в феврале принято 28 дней, исправлены замеченные неточности); \)С95 < санитарная проточность; '^ди(95) - расчетное НДВив
для года 95 % обеспеченности (получено с учетом выполнения условия > для каждого месяца); индекс (пр) означает, что месячное значение соответствующего показателя получено путем распределения годового значения пропорционально помесячному распределению годового стока (\)С ).
Итак, для упрощенного случая одного ВХУ определена возможность использования утвержденных значений НДВиз для установления "эс: путем вычитания из объема восстановленного стока соответствующей обеспеченности с последующим распределением по годовому гидрографу.
Рассмотрим далее случай N расположенных последовательно водохозяйственных участков: ВХУ1, ВХУ2, ... ВХУN (нумерация от истока). Из формул (4) - (6) следует, что объем допустимого изъятия для замыкающего ВХУ' створа (ЭД^'и) представляет объем, который может быть изъят от истока до указанного створа, т. е. на совокупности ВХУ от 1-го до ьтого. В то же время, НДВиз устанавливается по ВХУ. Никаких прямых указаний на то, как следует вычислять НДВ„3 (для любого ВХУ) в методике НДВ нет. Анализ имеющихся материалов по установлению НДВ позволяет заключить, что чаще всего был применен такой способ расчета:
ндв;з = ; ндв^з -С-иС1^-ЕДндв^з, / = 2, 3, ... , К, (10),
где верхний индекс - порядковый номер ВХУ; остальные обозначения прежние.
Приведенная формула, на первый взгляд, совершенно очевидна. Однако следует заметить, что она определяет НДВ^3 по ВХУ' в предположении, что на всех предыдущих ВХУ изъят весь объем воды, соответствующий установленным по ним НДВиз. По существу это означает, что НДВиз представляет лишь некоторую долю стока с частной водосборной территории ВХУ в год 95 % обеспеченности, без возможности привлечения части транзитного стока. При известной неравномерности антропогенного освоения речных бассейнов такое решение не представляется рациональным. Но нас интересует, в первую очередь, возможность установления "эс по НДВиз.
Из формул (3) и (10) следует:
= - ндв^з ; = ^ - ЕДндв^з . (11)
Формулу (11) можно было бы принять к использованию при уверенности в том, что НДВ^3 вычислен по (10). Но такой уверенности нет. В соответствии с методикой, в утверждаемой форме НДВ нет никаких сведений ни о способе вычисления НДВ 4,, ни об экологическом стоке. Анализ материалов по установлению НДВ подтвердил наличие других подходов.
Так, например, по бассейну р. Мезень18 утвержденные значения НДВ^, равны 1^(95), вычисленным по формуле (6), т. е. представляют собой объем воды, допустимый к изъятию на участке бассейна от истока до замыкающего ВХУ ' створа. При этом:
Щ>с = Щв - НДВиз = Щ7 . (12)
Таким образом, возможная (при отсутствии информации) интерпретация утвержденных НДВИЗ как объемов воды, допустимых к изъятию на ВХУ', приведет к существенным ошибкам, в частности, - занижению величины при расчетах по формуле (11).
По бассейну р. Ангары19 расчет НДВиз был произведен сначала для каждого замыкающего ВХУ створа в соответствии с методикой НДВ (табл. 2, ""ди(95)).
18 Разработано ООО «ЭКОВОДПРОЕКТ» (ГК № С-10-22 от 27.12.2010).
19 Разработано ООО «Центр инженерных технологий» (ГК № НДВ-11-03 от 18.04.2011).
Таблица 2. Анализ значений НДВиз и экологического стока по бассейну р. Ангары, млн м3/год
№ ВХУ W 95 WAH(95) W эс НДВИЗ сндвиз CW ЭС CW -W эс эс CW-зс 0/о W3C'
1 16.01.01.001 Иркутское вдхр 39 537,0 2 654,0 36 883,0 336,0 336,0 39 201,0 2 318,0 106%
2 16.01.01.002 Иркут 2 537,0 223,0 2 314,0 31,1 31,1 2 505,9 191,9 108%
3 16.01.01.003 Китой 2 527,0 211,0 2 316,0 29,2 29,2 2 497,8 181,8 108%
4 16.01.01.004 Ангара от Иркутского г/у до впадения р. Белая без рр. Иркут, Китой 54 216,0 3 891,0 50 325,0 508,3 904,6 53 311,4 2 986,4 106%
5 16.01.01.005 Белая 4 011,0 289,0 3 722,0 40,1 40,1 3 970,9 248,9 107%
6 16.01.01.006 Ока 5 289,0 465,0 4 824,0 65,2 65,2 5 223,8 399,8 108%
7 16.01.01.007 Ия 3 171,0 338,0 2 833,0 47,2 47,2 3 123,8 290,8 110%
8 16.01.01.008 Ангара от впадения р. Белая до Братского г/у без рек Белая, Ока, Ия 69 167,0 3 304,0 65 863,0 425,9 1 483,0 67 684,0 1 821,0 103%
9 16.01.03.001 Ангара от Братского г/у до Усть-Илимского г/у 77 325,0 2 605,0 74 720,0 337,2 1 820,2 75 504,8 784,8 101%
10 16.01.03.002 Ангара от Усть-Илимского г/у до Богучанского г/у 86 001,0 2 408,0 83 593,0 313,3 2 133,5 83 867,5 274,5 100%
11 16.01.02.001 Чуна (Уда) 8 232,0 38,0 8 194,0 5,3 5,3 8 226,7 32,7 100%
12 16.01.02.002 Бирюса 7 734,0 480,0 7 254,0 66,5 66,5 7 667,5 413,5 106%
13 16.01.02.003 Тасеева-устье 17 008,0 1 075,0 15 933,0 149,3 221,1 16 786,9 853,9 105%
14 16.01.03.003 Ангара от Богучанского г/у до устья без р. Тасеева 120 614,0 2 715,0 117 899,0 360,3 2 715,0 117 899,1 0,0 100%
73 73 m
1Л
О с
73 О
> СП
Примечание: -допустимое изъятие в замыкающем створе, рассчитанное по методике НД В (см. формулу (6)); '\Хлвс - экологический сток в
створе, рассчитанный по методике НДВ (см. формулу (12)); НДВ - утвержденные значения по ВХУ, рассчитанные по формуле (13); СНДВ -расчетные значения НДВиз для створов, полученные суммированием НДВиз по расчетному и вышележащим ВХУ; CW8c= W95 — СНДВиз -экологический сток, рассчитанный на основе утвержденных значений НДВ .
На всех створах выполнялось условие (9) и, следовательно, для каждого створа справедливо выражение (12).
Для распределения Шди(95) по замыкающему бассейн створу между всеми ВХУ применен следующий расчет:
, (13)
¿-4=1^Ди(95)
где I = 1, 2, ..., 14 - порядковые номера ВХУ бассейна р. Ангары; остальные обозначения прежние.
Иными словами, допустимое изъятие водных ресурсов по бассейну табл. 2, последняя строка) было распределено по ВХУ пропорционально доле ^аи(95) в сумме допустимых изъятий по замыкающим створам всех ВХУ бассейна20 (табл. 2, НДВиз). При отсутствии какого-либо регламентированного способа определения НДВиз по ВХУ примененный подход имеет полное право на существование. Хотя вызывает сомнение корректность суммирования величин, некоторые из которых сами по себе являются суммами предыдущих21. Оценим возможность использования полученных по Ангаре расчетных
значений НДВ для установления Ш . Сопоставление значений Ш , полу' ' из ^ ' эс эс '
ченных разработчиками в соответствии с методикой НДВ (по формуле (9), по створам), с рассчитанными по НДВ„3 значениями СШэс показывает существенное завышение объемов экологического стока (табл. 2, последние два столбца). Это, в свою очередь, приводит к неоправданным ограничениям водопользования, даже в полноводном Ангарском бассейне22.
По бассейну р. Терек23 применен совершенно иной подход. Производен расчет водохозяйственных балансов по ВХУ для года 95 % обеспеченности при фактических (за 2007 г.) объемах водопользования, включая переброску стока (табл. 3).
Определено «допустимое изъятие водных ресурсов» (строка 16) как сумма фактического объема забора воды из поверхностных водных объектов (строка 10) и «избытка» водных ресурсов (строка 14). Полученные таким образом значения «допустимого изъятия» были утверждены в качестве НДВ^а по ВХУ. В представленном расчете нет ничего общего с принятым в методике НДВ. Очевидно, кроме прочего, что приведенная в строке 16 величина не является величиной допустимого безвозвратного изъятия водных ресурсов. Это - допустимый объем забора воды на рассматриваемом ВХУ при заданном объеме водоотведения, а также заданных (фиксированных) условиях водопользования на всех вышележащих ВХУ.
20 Все расчеты по Ангаре проводились раздельно по трем гидрологическим сезонам с последующим суммированием по году.
21 Анализ приведенной авторами аргументации избранного подхода показал, что он был использован исключительно потому, что формула (10) оказалась неприменимой из-за того, что по некоторым створам расчетный сток оказывался меньше, чем на вышележащем. Таким образом, удалось «завуалировать» непригодность использованной гидрологической информации для любых расчетов, вместо того, чтобы добиться ее непротиворечивости.
22 Подтверждено при корректировке лимитов/квот по бассейну р. Ангары.
23 Разработано НТЦ «РегионГидроПроект» (ГК № НДВ 08.20/5-0К от 22.09.2008).
Таблица 3. Пример расчета допустимого изъятия водных ресурсов по ВХУ 07.02.00.008 Малка от Кура-Марьинского канала до устья без р. Баксан.24
№ Статья баланса Значение, млн м3/год
1 I. Приходная часть
2 3 Сток, поступающий с верхнего участка Сток, формирующийся на участке 155,166 543,322
4 Водоотведение сточных и дренажных вод, 184,860
5 в т. ч. сточные воды 4,060
6 Река Баксан 221,171
7 ИТОГО - водные ресурсы 1 104,519
8 II. Расходная часть
9 Уменьшение поверхностного стока за счет отбора подземных вод 2,090
10 11 Забор поверхностной воды на орошение, производственные и хозбытовые нужды Санитарный сток (транзитный сток) 374,030 76,440
12 ИТОГО - расходная часть 452,560
13 Баланс 651,959
14 Избыток водных ресурсов (+) 651,959
15 Дефицит водных ресурсов (-) 0,000
16 Допустимое изъятие водных ресурсов 1 025,989
17 Сток, поступающий на нижележащий участок 728,399
Большую часть водоотведения в данном примере (строка 4) составляет объем переброски стока по Кура-Марьинскому каналу, который учтен в объеме 180,8 млн м3/год. Заметим, что фактические объемы перебросок в 2017-2021 гг. колебались в пределах 1-81 млн м3/год. Таким образом, если бы тот же расчет произвели «сегодня», то получили бы существенно отличающийся результат! НДВиз, рассчитанный описанным способом, очевидно, относится не к ВХУ, а к замыкающему ВХУ створу (т. е. ко всему бассейну, выше створа).
Для устья р. Малка имеются расчетные значения годового стока (млн м3/год)25: W95 = 2551,9; W97 = 2455,0; W99 = 2272,0. (14)
Откуда: W6 = 2 х 2455 - 2272 = 2638 > W95, т. е. выполняется условие (9), следовательно:
= ^ = 2455,0. (15)
эс 97 4 '
А если использовать утвержденное значение НДВ и формулу (3), получим (млн м3/год):
Wэс = 2551,9 - 1026,0 = 1525,9. (16)
Таким образом, годовой объем экологического стока в устьевом створе р. Малка (бассейн р. Терек), установленный на основании утвержденных НДВиз, на 38 % меньше, чем рассчитанный непосредственно по методике НДВ. В соответствии с определением, такой объем стока не может обеспечить экологического благополучия.
24 Приводится фрагмент табл. 2.22 из Книги II отчета по ГК№ НДВ 08.20/5-0К.
25 По данным табл. 4.13 Книги 1 СКИОВО-Терек (утв. 10.11.2014).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленные результаты и анализ действующего законодательства позволяют сделать следующие выводы и предложения.
Действующая методика НДВ не обеспечивает единообразия расчета значений НДВиз. Утвержденные значения НДВиз не могут без дополнительного анализа обосновывающих материалов быть использованы ни для установления ограничений на забор воды и сброс сточных вод (лимитов), ни для установления значений экологического стока. Пятнадцатилетняя практика (с даты утверждения методики НДВ) регулирования водных отношений не подтвердила востребованности НДВиз.
Из п. 2 ст. 26 ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что порядок установления нормативов допустимого воздействия по изъятию водных ресурсов определяется водным законодательством. В Водном кодексе РФ термин НДВ (ст. 35) применяется исключительно для воздействия, характеризующегося поступлением загрязняющих веществ в водные объекты. Весь функционал норматива допустимого изъятия в применении к поверхностным водным объектам выполняют лимиты забора (изъятия) водных ресурсов и лимиты сброса сточных вод (ст. 33 Водного кодекса РФ).
Для полноты правового обеспечения нормативов (лимитов) допустимого изъятия водных ресурсов предлагается закрепить термин «экологический сток (попуск)» в ст. 1 Водного кодекса РФ (в развитие п.п. «иные нормативы качества окружающей среды» п. 2 ст. 20 ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с положением п. 2 ст. 26). В ст. 33 Водного кодекса предлагается зафиксировать необходимость установления величин экологического стока с целью их использования при расчете водохозяйственных балансов и лимитов.
По результатам проведенного анализа материалов утвержденных СКИОВО и НДВ рекомендуется объем экологического стока для года 95 % обеспеченности (Ж) в любом расчетном створе считать равным годовому объему естественного стока 97 % обеспеченности (Ж97). Помесячное (любое интервальное) распределение годового значения Жэс производить пропорционально гидрографу естественного стока для года 95 % обеспеченности. На водных объектах рыбохозяйственного значения высшей категории26 Жэс может устанавливаться с учетом результатов специальных гидробиологических исследований (при наличии), проведенных в соответствии с утвержденной методикой.
Вопросы совершенствования нормативно-методического обеспечения расчета лимитов и квот забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод с учетом представленных выше предложений будут освещены во второй части публикации.
26 Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 (ред. от 10.06.2021) «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения». Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.03.2022).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беляев С.Д. Первоочередные меры по совершенствованию нормативной и методической базы разработки схем комплексного использования и охраны водных объектов // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2014. № 5. С. 29-40. DOI: 10.35567/1999-4508-2014-5-2.
2. Возняк А.А. К вопросу о расчете водохозяйственных балансов и лимитов забора водных ресурсов // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2011. № 3. С. 16-32. DOI: 10.35567/1999-4508-2011-3-2.
3. Совершенствование научно-методического и информационного обеспечения разработки и корректировки Схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИО-ВО): отчет о НИР / РосНИИВХ; рук. Беляев С.Д. Екатеринбург, 2018. 135 с. №ГР НИОКТР: АААА-А17-117031050028-2.
4. Бортин Н. Н. К вопросу о допустимом изъятии водных ресурсов из водных объектов бассейна реки Амур и экологическом стоке / Н. Н. Бортин, А. М. Горчаков, В. М. Милаев // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2013. № 3. С. 4-15. DOI: 10.35567/1999-4508-2013-3-1.
5. Бычков И.В., Орлова И.И., Никитин В.М. Предложения по совершенствованию действующих методических и практических подходов в сфере водных отношений // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2018. № 5. С. 50-64. DOI: 10.35567/19994508-2018-5-4.
6. Фащевский Б.В. Основы экологической гидрологии. М.: Экономист,1986. 239 с.
7. Фащевский Б.В., Бурлибаев М.Ж., Опп К., Бурлибаева Д.М. О концепции научного обоснования методики нормирования экологического и потенциально-свободного стока рек Казахстана // Гидрометеорология и экология. 2012. № 4. С. 66-100.
8. Маркин В.Н. Сравнение методов определения величины экологически допустимого стока рек // Роль природообустройства в обеспечении устойчивого функционирования и развития экосистем: материалы научн.-практ. конф. Ч. II. М: МГУП , 2006. С. 126-132.
9. Орлова И.В. Оценка экологически допустимых изъятий стока малых и средних рек для целей орошения // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. С. 736.
10. Дубинина В.Г. Методические основы экологического нормирования безвозвратного изъятия речного стока и установления экологического стока (попуска). М.: Экономика и информатика, 2001. 118 с.
REFERENCES
1. Belyaev S.D. Priority measures aimed at improvement of normative and methodical basis of development of water bodies integrated use and protection schemes. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2011. No. 3. P. 16-32. DOI: 10.35567/1999-4508-2011-3-2 (In Russ.).
2. Voznyak A.A. On the issue of calculation of water/economic balances and limits of water resources withdrawal. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2011. No. 3. С. 16-32. DOI: 10.35567/1999-4508-2011-3-2 (In Russ.).
3. Improvement of scientific/methodical and information support of development and uopdating of the Schemes of water bodies integrated use and protection (SWBIUP): report on researches. Ros-NIIVKH; Belyaev S.D. Ekaterinburg, 2018. 135 p. No. GR NIOKTR: АААА-А17-117031050028-2 (In Russ.).
4. Bortin N.N. On the issue of permissible withdrawal of water resources from the Amur river basin water bodies and ecological flow. N. N. Bortin, A.M. Gorchakov, V.M. Milayev. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2013. No. 3. P. 4-15. DOI: 10.35567/1999-45082013-3-1 (In Russ.).
5. Bychkov I.V., Orlova I.I., Nikitin V.M. Proposals on improvement of the currently active methodical and practical approaches in the sphere of water relations. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2018. No. 5. P. 50-64. DOI: 10.35567/1999-4508-2018-5-4 (In Russ.).
6. Fashchevskiy B.V. Basic ecological hydrology. М.: Economist, 1986. 239 p. (In Russ.).
7. Fashchevskiy B.V., Burlibayev M.Z., Opp K., Burlibayeva D.M. About a concept of scientific substantiation of the method of setting norms of ecological and potentially free flow of the rivers of Kazakhstan. Gidrometeorologiya i ekologiya [Hydrmeorology and ecology]. 2012. No. 4. P. 66-100 (In Russ.).
8. Markin V.N. Comparison of the methods of detemination of ecologically permissible rivers' flow. Rolprirodoobustroystva v obespecheniyi ustoychivogo fuktsionirovaniya i razvitiya ekosystem [The role of nature management in securing of the ecosystems' sustainable functioning and development]: proceedings of scientific/practical conference ChPM: MGUP, 2006. P. 126-132 (In Russ.).
9. Orlova I.V. Assessment of ecologically permissible withdrawals of small and medium rivers flow for the irrigation purposes. I.V. Orlova. Sovremenniye problemy nauki i obrazovaniya. [Contemporary problems of science and education]. 2015. No. 2-2. P. 736 (In Russ.).
10. Dubinina V.G. Methodical foundations of ecological noralization of the river flow irrevicable withdrawal and setting an ecological flow (release). М.: Ekionomika i informatika [Economics and informatics]. 2001. 118 p. (In Russ.).
Сведения об авторе:
Беляев Сергей Дагобертович, д-р геогр. наук, канд. техн. наук, зав. отделом научно-методического обеспечения водохозяйственных расчетов, ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», Россия, 620049, г. Екатеринбург, ул. Мира, 23; ORCID: 0000-0002-2277-4694; e-mail: belyaev@wrm.ru About the author:
Sergey D. Belayev, Doctor of Geographical Sciences, Candidate of Technical Sciences, Head, Department of scientific/methodical support of water/economic computations, Russian Research Institute for Integrated Water Management and Protection, ul. Mira, 23, Ekaterinburg, 620049, Russia; ORCID: 0000-0002-2277-4694; e-mail: belyaev@wrm.ru
