CC BY
213
Стоимость высокотехнологичной компании S' на конец периода планирования по проектам (ПОС) должна превосходить только чистую стоимость активов из-за вероятно высокой стоимости интеллектуального капитала. Предлагается рассчитывать St как произведение дисконтированной рыночной стоимости чистых активов (А') на конец периода планирования (без учета денежных средств) и коэффициента эффективности использования активов (а'):
St = А ' * а' , (3)
Ak
(4)
где а' — коэффициент эффективности использования активов; Б' — сумма чистых приведенных стоимостей НПП для хозяйствующего субъекта '; Sk — потенциальная остаточная стоимость хозяйствующего субъекта ' на конец периода планирования; А' — стоимость чистых активов на момент оценки; А' — дисконтированная стоимость чистых активов на конец периода планирования (без учета денежных средств); п — поправочный коэффициент учитывающий сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода (0 < п < 1).
Коэффициент а' отражает отдачу начальных активов субъекта хозяйствования, он показывает во сколько раз доходы (Б'), которые субъект может формировать с помощью данных активов (А') за некий выбранный период планирования, превосходят эти активы. Предполагается, что активы, оставшиеся у компании на конец периода планирования по проектам (А') могут в дальнейшем эффективно использоваться, а ПОС субъекта равна произведению а' на А'. Таким образом появляется возможность учесть интеллектуальный капитал субъекта на конец периода планирования. Поправочный коэффициент
п при расчете а' учитывает возможное сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода и равен прогнозируемой доле продаж по рассматривавшимся ранее проектам от общего объема продаж данного субъекта в следующем году после окончания прогнозного периода (0 < п < 1). В случае, когда коэффициент а' в результате расчета получается меньше единицы, его значение при расчете потенциала принимается за единицу. Таким образом, потенциал хозяйствующего субъекта можно рассчитывать по формуле (5):
Б'
Р' = Бв + А1' *— . (5)
Ak
Интервал планирования Т составляет 5-10 лет (для разных отраслей его значение может изменяться).
На основании вышеприведенных формул появляется возможность решать задачу аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта. Поскольку потенциал хозяйствующего субъекта можно рассматривать в качестве вероятной рыночной стоимости этого субъекта, оценка потенциала позволяет оценивать Интеллектуальный капитал компании:
Ж' = Р' - А ' , (6)
т ' х '
где Ж' интеллектуальный капитал хозяйствующего субъекта '; Р' — потенциал хозяйствующего субъекта '; Ат — стоимость чистых материальных активов на момент оценки хозяйствующего субъекта '.
После определения стоимости Интеллектуального капитала организации, возникает возможность аналитического распределения полученного значения между его составляющими (Человеческим, Структурным и Клиентским капиталом) и получения для каждой из них некоторого вероятного значения стоимости.
Литература
1. Александров И.Н. Выбор стратегических решений при слияниях и поглощениях субъектов хозяйствования // Управление персоналом. Ученые записки. Кн III /Под ред. В.К. Потемкина. — СПб.: Изд. СПбУАП, 2005. — С. 166-174.
2. Иванов В.В., Соколов Б.И. Оценка человеческих ресурсов в системе высшего профессионального образования. — СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2011. — 176 с.
3. Козырев А.Н. Экономика интеллектуального капитала. Научные доклады № 7(R) -2006. — СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. — 30 с.
4. Пострелова А.В., Донскова М.В. Оценка интеллектуального капитала предприятия // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. — СПб.: Реноме, 2013. — С. 53-56.
5. Соколов Б.И. Финансовое измерение человеческого капитала в России //Проблемы современной экономики. — 2010. — №4. — С. 53-56.
6. Соколов Б.И. Проблемы модернизации российского предпринимательства // Экономика и управление. — 2010. — № 3. — С. 93-95.
к
регулирование интеллектуальной собственности в россии
Д.М. Солдатенко,
аспирант Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России
В статье рассматриваются особенности нормативно-правового регулирования системы интеллектуальной собственности (ИС) в России. Отмечается тесная связь национального и международного законодательства в сфере ИС, что отчасти явилось следствием членства России в ВТО, а также участием страны во всех основных международных договорах, затрагивающих регулирование объектов интеллектуальной собственности. Делается вывод, что существующее на сегодняшний день российское законодательство находится в соответствии с минимальными мировыми стандартами защиты ИС, отвечает международным требованиям, однако в полной степени не отражает современные тенденции развития и глобализации мировой экономики.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность (ИС), национальная система интеллектуальной собственности, международное регулирование, Соглашение ТРИПС.
УДК 338 ББК 65
Еще со времен существования Советского Союза, Россия являлась одним из мировых центров сосредоточения интеллектуальных ресурсов мира. Ежегодно в СССР регистрирова-
лось более 80 тысяч изобретений, причем больше половины из них приходилось на Россию. Однако не стоит забывать, что зачастую изобретение создавалось в одной республике, ис-
пользовалось в другой, совершенствовалось в третьей, а все технические и научные разработки принадлежали государству. Таким образом, необходимости в подписании лицензионных соглашений не было. Кроме того, поскольку государство обладало монополией на ведение внешнеторговой деятельности вплоть до 1991 года, все процедуры международного патентования и международная торговля лицензиями жестко контролировались уполномоченным органом — Торгово-промышленной палатой СССР.
После распада Советского Союза и установления новых экономических связей возникла необходимость изменения существовавшей ранее системы. В первую очередь, это было обусловлено переходом России на рыночный тип ведения экономики и, как следствие, появлением частной собственности. Во-вторых, возникла необходимость создания новой нормативно-правовой базы, в том числе с учетом возможности создания компаний с иностранным участием на территории России.
Таким образом, после принятия целой серии законодательных актов была сформирована новая система регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в основу которой легли Конституция России, Гражданский Кодекс РФ, а также целый ряд Федеральных законов, Указов Президента и Постановлений правительства. Знаковым событием стало создание Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент), пришедшего на смену Комитета по делам изобретений и открытий. Позднее, Указами Президента РФ Российское агентство по патентам и товарным знакам было преобразовано в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (при этом было принято решение сохранить сокращенное название «Роспатент»).
Сегодня Роспатент является подведомственным учреждением Министерства экономического развития Российской Федерации, это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, Федеральная служба по ИС является национальным патентным ведомством России и уполномочена оказывать на международном уровне государственные услуги по предоставлению правовой охраны таким объектам ИС как: товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара, полезные модели, изобретения, промышленные образцы, базы данных, топологии интегральных микросхем, компьютерные программы и т.д. Также Роспатентом выполняется ряд задач, направленных на обеспечение национальной безопасности страны: соблюдение интересов государства при обороте результатов НИОКР специального и двойного назначения, в т.ч. созданных с использованием средств федерального бюджета.
При этом нормативно-правовое поле, в рамках которого осуществляет свою деятельность Роспатент, не ограничено национальным законодательством, а дополняется и тесно взаимодействует с международным компонентом. В 2012 году Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации (ВТО), получив таким образом доступ к важнейшим механизмам общемировой системы защиты интеллектуальной собственности. Важно, что данная система представляет собой не только юридическое поле для предоставления защиты и соблюдения прав ИС — целый ряд конвенций и договоров под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) — но также предусматривает международные соглашения, на базе которых основывается механизм защиты ИС в торгово-экономических отношениях — на основе пакета соглашений ВТО.
Существующее на сегодняшний день российское законодательство находится в соответствии с минимальными мировыми стандартами защиты ИС, что во многом обусловлено участием страны во всех основных международных договорах, затрагивающих регулирование объектов интеллектуальной собственности. Среди наиболее значимых стоит отметить Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности, Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений, а также Договор о патентной кооперации, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и т.д. По-
следние два договора существенно упрощают процедуру получения защиты в нескольких странах и позволяют российским правообладателям минимизировать издержки при получении международного патента или регистрации товарного знака.
Особо стоит отметить Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), вступившее в силу на территории России 22 августа 2012 г. Именно Соглашение ТРИПС имеет знаковую роль в развитии национальной системы интеллектуальной собственности каждой страны-члена ВТО. Любопытно, что главная цель Соглашения ТРИПС — это не создание правил и стандартов защиты ИС на международном уровне, что также немаловажно, а обеспечение и защита прав владельцев интеллектуальной собственности, содействие техническому прогрессу и рост социально-экономического благосостояния подписавших сторон.
В условиях современного уровня технологического и экономического развития, национальные производители, как товаров, так и оказывающие услуги, имеют широкий спектр возможностей при осуществлении внешнеторговых операций. Однако, согласно принятым Россией международным обязательствам, они обязаны в должной степени соблюдать существующие права владельцев объектов интеллектуальной собственности, юридическое понятие которых детально раскрывается в разделе VII ГК РФ: «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ... признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, ... также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)»1.
Однако с экономической точки зрения, наибольший интерес представляет перечень результатов интеллектуальной деятельности, подлежащих защите, который приводится в ГК РФ. Так, согласно ст.1225 это:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения2.
Таким образом, видно, что защита распространяется на традиционные объекты промышленной собственности (промышленные образцы, географические указания, патенты и др.), а также на авторские и смежные права. Кроме того, специфические объекты защиты, такие как права селекционеров, базы данных, топологии интегральных микросхем, наряду с секретами производства — ноу-хау, признаются полноценными результатами интеллектуальной деятельности. Однако стоит отметить, что в группе развитых стран, в частности в США, ЕС, Японии и др., помимо специфических объектов защиты существует весьма широкое понятие торговых секретов, включающее в себя практически любую закрытую информацию, коммерческую тайну и т.д.
Еще одной особенностью российского законодательства в вопросах регулирования рынка объектов интеллектуальной собственности является отсутствие в ГК понятия «бренд». При этом представленные определения фирменного наименования, товарных знаков и знаков обслуживания, а также коммерческого обозначения не несут столь всеобъемлющей смысловой нагрузки. Так, согласно ГК РФ товарный знак — это «обозначение, служащее для индивидуализации товаров юри-
дических лиц или индивидуальных предпринимателей»3. Для сравнения, в Соглашении ТРИПС товарный знак — это любой знак или комбинация знаков, отличающие товары или услуги одного производителя от другого4. Тем не менее, понятие бренда представляется более широким, чем приведенные формулировки и может включать в себя несколько товарных знаков, а также имидж и репутацию, которые являются важными факторами потребительского восприятия приобретаемых товаров или услуг. Таким образом, учитывая, что стандарты ТРИПС являются обязательными и базовыми для всех стран-членов ВТО, а способы их реализации каждая страна определяет самостоятельно, российское законодательство вполне отвечает международным требованиям охраны ИС, однако в полной степени не отражает современные тенденции развития и глобализации мировой экономики.
Подобно мировой практике, на территории Российской Федерации действует принцип территориальности прав ИС: осуществление каких-либо действий возможно в пределах российской юрисдикции, если только иное не предусмотрено многосторонними и двусторонними соглашениями. Примером
такого исключения может послужить региональное Соглашение между Россией, Белоруссией и Казахстаном о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, принятое в декабре 2010 г. и вступившее в силу с 1 января 2012 г. Так, согласно данному документу, правообладатель или его лицензиат может использовать товарный знак на территории любого государства, подписавшего Соглашение, при этом охрана предоставляется в равной степени во всех странах-участницах5. Т.о. Соглашением установлен не национальный принцип исчерпания прав на товарный знак, а региональный.
Безусловно, международное регулирование в сфере защиты прав ИС является унифицированным и сбалансировано с учетом разных уровней развития участников международных экономических отношений, однако, российское национальное законодательство имеет свои особенности, отражает принятые страной международные обязательства и, в конечном счете, является приоритетным при определении охраноспособности того или иного объекта интеллектуальной собственности, а также выборе мер защиты.
Литература
1. A handbook on the WTO TRIPS Agreement / ATaubman, H.Wager, J.Watal. - Cambridge University Press, 2012. - Р.386.
2. World trade forum. IP: trade, competition, and sustainable development / Thomas Cottier and Petros C.Mavroidis. 2006, — Р.558.
3. ГК РФ ч.4 от 18.12.2006 №230-ФЗ, ред. от 03.07.2016. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 64629/
4. Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Режим доступа: http://www.wipo.int/
5. Сайт всемирной торговой организации (ВТО). Режим доступа https://www.wto.org/
1 Ст. 1226 ГК РФ. Код доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200850&fld=134&dst=100028,0&rnd=0. 4636820301012303
2 Ст. 1225 ГК РФ. Код доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200850&fld=134&dst=100028,0&rnd=0. 4636820301012303
3 ГК РФ ст.1477. Код доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200850&fld=134&dst=101480,0&rnd=0.8 91738211368819
4 TRIPS Agreement. Section 2, art.15 URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm3_e.htm#2
5 Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Код доступа: http:// www.wipo.int/wipolex/ru/other_treaties/details.jsp?treaty_id=842
теоретико-методологические аспекты исследования оппортунистического поведения в контрактных отношениях
Р.М. Кундакчян,
зав. кафедрой экономической теории Казанского (Приволжского) федерального университета,
доктор экономических наук
Н.С. Григорьева,
ассистент кафедры экономической теории Казанского (Приволжского) федерального университета
Исследование проблем, связанных с оппортунистическим поведением субъектов экономики показывает, что его проявление зависит от типов контрактов, опосредующих те или иные транзакции. В современной рыночной экономике России сложились свои паттерны проявления оппортунизма в контрактных отношениях, что представляет научный и практический интерес. В статье приводятся результаты анализа альтернативных подходов к исследованию закономерностей проявления оппортунистического поведения, проведенного авторами с привлечением широкой информационной базы.
Ключевые слова: институциональная экономика, макроэкономика, оппортунистическое поведение, деловые контракты, методология, инфорсмент, теория игр
УДК 330.16 БКК 65.012.1
Несмотря на то, что оппортунистическое поведение свойственно субъектам во всех проявлениях экономических отношений, долгое время оппортунистическое поведение и закономерности его реализации не выделялись в качестве отдельного объекта для исследований. Явления оппортунистического поведения описывались и анализировались в контексте других объектов и отношений (акцент делался, как правило, на исследовании психологических и социологических проявлений и
последствий оппортунистического поведения). В то же время злоупотребление правом, коррупция, экономические преступления, умышленное сокрытие информации, злоупотребление доверием и другие подобные поведенческие явления зачастую являются следствием оппортунистического поведения экономических субъектов. Однако влияние оппортунистического поведения на способы реализации контрактных взаимодействий менее широко представлено в научной литературе.
