CC BY
37
отвечать на вопрос в случаях обнаружения признаков преступления в ходе расследования уголовного дела. Использование законодателем оценочных понятий, в число которых можно включить «не связанное с деяниями», «не связанное с расследуемым преступлением», всегда будет приводить к принятию судебными инстанциями взаимоисключающих решений, а значит, вызывать дискуссию в теории уголовного процесса.
Решением проблемы было бы изменение отношения к ключевым понятиям, открывающим путь обвинительной деятельности, разрешающим осуществлять процессуальные действия органам дознания, предварительного следствия.
Законодатель сделал несколько шагов в этом направлении, отказавшись от обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления возбуждать уголовное дело и создавший механизм уведомления о подозрении в совершении преступления. Развивая это направление, было бы оправданно при регулировании определенной группы отношений отказаться от понятия «уголовное дело», в частности внести изменения в ряд норм, содержащихся в разд. VII УПК. Учитывая, что понятие «уголовное преследование» удачно вписалось в уголовно-процессуальную материю современных законов, считаю его оптимальной альтернативой понятию «возбуждение уголовного дела»6.
Таким образом, если уголовное преследование при наличии повода и основания возбуждено, в ходе этой деятельности нет необходимости вновь принимать решение о начале процессуальной деятельности в случаях обнаружения новых преступлений и лиц, их совершивших.
Следующий шаг — нужно отказаться от возбуждения уголовного преследования конкретного лица. В решении о начале уголовного преследования описывать только событие преступления, возможно, отказавшись от точной квалификации деяния, по примеру законодателя Латвии7. Реализовать право лица знать, в чем оно подозревается, можно апробированным механизмом уведомления о подозрении в совершении преступления. Окончательную квалификацию действий (бездействия) лица производить на этапе окончания расследования.
6 Подтверждением следует считать позицию законодателя о внесении дополнений в УПК Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ. В частности, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования обязывает последних разрешить вопрос об уголовном преследовании, а не возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 140 УПК).
7 Уголовно-процессуальный закон Латвии обязывает должностных лиц при возбуждении уголовного процесса расследуемое действие квалифицировать только «по принадлежности к объекту группы преступных действий» (ст. 398).
РЕГЛАМЕНТИРУЕТ ЛИ УПК РФ ПОЛИЦИЮ В КАЧЕСТВЕ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ?
О.В. МИЧУРИНА,
профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России,
доктор юридических наук, профессор
Аннотация. Согласно закону органами дознания могут считаться как ОВД, так и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления полиции.
Ключевые слова: ОВД, дознание, уголовно-процессуальный закон, орган дознания, полиция.
DOES THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE MEAN BODY OF INQUIRY AS A POLICE?
O.V. MICHURINA,
professor of criminal procedure at the Moscow University ofthe Interior Ministry of Russia,
doctor of law, professor
Annotation. In this paper, the author says that by law, the bodies of inquiry can be considered as organs of internal affairs in general and their constituent territorial, including linear, police department.
Keywords: organs of internal affairs, inquiry, criminal procedure law, body of inquiry, police.
В п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК в числе органов дознания названы ОВД и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции. Однако уголовно-процессуальный закон не конкретизирует, какие именно структурные подразделения и службы этой многоуровневой и многофункциональной правоохранительной системы наделяются процессуальным статусом органа дознания; не регламентирует, кто конкретно в ОВД может реализовывать полномочия органа дознания, в том числе производить предварительное расследование в форме дознания. Такая законодательная трактовка позволяет предположить, что органами дознания могут считаться как ОВД, так и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции.
В соответствии с Положением о МВД России, утвержденном Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248, в состав ОВД входят центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на ОВД. Это вертикальный срез системы, раскрывающий ее организационную структуру и иерархию, т.е. форму.
Горизонтальный срез системы ОВД, выявляющий ее функциональную структуру, традиционно представлен тремя группами подразделений:
1) отраслевые — выполняют основные функции системы ОВД (защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечение правопорядка, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания и пр.). Это подразделения полиции;
2) функциональные — обеспечивают каждое по своей линии деятельности отраслевые и другие функциональные службы кадрами, финансами, материально-техническим и военным снабжением и др. Это подразделения кадров, тыловые службы, секретариаты, информационные центры, службы материально-технического снабжения и пр.;
3) штабные (оргинспекторские) подразделения и руководство органа — обеспечивают непрерывное слежение и реагирование на изменения оперативной обстановки, комплексный анализ и прогнозирование криминогенной обстановки на обслуживаемой территории, организацию взаимодействия и координацию
усилий служб и подразделений в осуществлении общесистемных, межотраслевых и региональных задач борьбы с преступностью и обеспечения правопорядка, планирование служебной деятельности, служебно-бое-вую и мобилизационную готовность ОВД к выполнению задач в мирное и военное время, в чрезвычайных ситуациях, а также организационно-штатное и правовое обеспечение деятельности ОВД и пр.
Не все перечисленные подразделения ОВД могут осуществлять процессуальные и иные полномочия органа дознания. Кроме того, буквальное толкование уголовно-процессуального закона не позволяет рассматривать отдельные службы и подразделения ОВД в качестве самостоятельного органа дознания. Допустимо ли такое утверждение и к полиции?
Понятия «ОВД» и «полиция» не тождественны и соотносятся между собой как целое и часть. Полиция входит в систему ОВД, являясь их неотъемлемой составной частью, структурным подразделением, реализующим основные направления деятельности, в том числе уголовно-процессуальную в форме дознания. Но несмотря на столь широкое современное название в законе, только полиция (ранее милиция) в отличие от всех остальных подсистем ОВД осуществляет полномочия органа дознания.
Одним из направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (п. 3 ст. 2 Федерального закона «О полиции»). Кроме того, согласно ст. 12 на полицию возлагаются следующие обязанности:
❖ принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях (п. 1);
❖ в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым не обязательно;
❖ выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (п. 8);
❖ исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9) и др.
Эти обязанности напрямую связаны с полномочиями органа дознания. Никакие другие службы и подразделения ОВД, кроме полиции, не могут их реализовать.
88
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2012
Согласно ст. 4 Федерального закона «О полиции» в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы полиции, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (подразделения полиции). Вряд ли допустимо было бы рассматривать какие-нибудь управления (отделы, отделения) по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Федерации, управления (отделы, отделения) уголовного розыска и пр. территориальные и линейные подразделения в качестве самостоятельного органа дознания. Таковым является не отдельный структурный элемент, а вся система — полиция, несмотря на то что процессуальными полномочиями органа дознания по возбуждению уголовных дел и производству неотложных следственных действий в порядке п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК могут быть наделены сотрудники не всех подразделений полиции.
Включение в систему органов дознания территориальных, в том числе линейных, управлений (отделов, отделений) полиции одновременно с ОВД не совсем корректно. Положением о МВД России, а также Типовым положением о территориальном органе МВД России по субъекту Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 249, в составе ОВД устанавливаются территориальные органы МВД России, но никак не полиции.
Разночтения в толковании органа дознания требуют законодательного уточнения его названия. Оно должно быть сформулировано более корректно. В ка-
честве аналогии можно было бы заимствовать трактовку п. 1 ч. 1 ст. 117 УПК РСФСР, где в качестве органа дознания фигурировала лишь милиция. Верно было бы указать в п. 1 ч.1 ст. 40 УПК в качестве органа дознания полицию, а не широкое название — ОВД, обязательно убрав из текста упоминание о входящих в их состав территориальных, в том числе линейных, управлений (отделов, отделений). Иначе это порождает путаницу в установлении того должностного лица, кто в системе ОВД может являться начальником органа дознания.
Согласно п. 17 ст. 5 УПК начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК. Начальником органа дознания в ОВД могут быть начальник ОВД и его заместители, например начальник полиции (вместо ранее действовавших в этом статусе начальника МОБ и начальника СКМ). Остальных заместителей начальника ОВД трудно представить в такой роли. Но исходя из того, что законодатель в качестве органа дознания рассматривает также входящие в состав полиции территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения), начальником органа дознания должны также рассматриваться начальник полиции и его заместители (по оперативной работе и по охране общественного порядка). Не много ли получается начальников на один орган дознания? Все это свидетельствует в пользу того, чтобы наделить статусом органа дознания в системе ОВД только полицию.
СТАБИЛЬНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА КАК УСЛОВИЕ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ
Е.А. ПРОХОРОВА,
заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. Важнейшим условием эффективности уголовно-процессуального закона является его способность оставаться неизменным на протяжении относительно длительного периода.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, дознание, стабильность, изменения.
THE STABILITY OF THE CRIMINAL PROCEDURE ACT AS A CONDITION OF ITS EFFECTIVENESS
E.A. PROHOROVA,
deputy head of the department in criminal proceedings of Moscow State University Russian Interior Ministry,
PhD in law, associate professor
Annotation. The author suggests that the key to the effectiveness of the criminal procedural law is its ability to remain unchanged for a relatively long period of time.
Keywords: criminal procedure law, inquiry, stability, changes.
