CC BY
28УДК 347 ББК 67.404
МОСКАЛЕНКО Анастасия Игоревна,
аспирант Российской государственной академии интеллектуальной собственности, e-mail: [email protected]
РЕГИСТРАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА
Аннотация. Опыт последних десятилетий доказывает, что результаты интеллектуального труда становятся важным двигателем экономического и социального прогресса, составляют один из самых ценных ресурсов отдельных организаций и государства в целом. Патентное право (как составляющая права интеллектуальной собственности) призвано защитить интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. В России признаются исключительные права на данные объекты, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом), а также патентами, имеющими силу на территории государства в соответствии с международными договорами.
Ключевые слова: авторское право, информация, Интернет, охрана и защита авторских прав, интеллектуальная собственность, средство индивидуализации, правообладатель.
MOSKALENKO Anastasia Igorevna,
graduate student of the Russian State Academy
of Intellectual Property
REGISTRATION OF RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY AS OBJECTIVE NECESSITY OF CIVIL TURNOVER
Annotation. The experience of recent decades proves that the results of intellectual labor become an important engine of economic and social progress, constitute one of the most valuable resources of individual organizations and the state as a whole. Patent law (as part of intellectual property rights) is designed to protect intellectual rights to inventions, utility models and industrial designs. In Russia, exclusive rights to these objects are recognized, certified by patents issued by the federal executive body on intellectual property (Rospatent), as well as patents that have force in the territory of the state in accordance with international treaties.
Key words: copyright, information, Internet, copyright protection and protection, intellectual property, means of individualization, copyright holder.
Федеральный проект «Информационная инфраструктура» связан с тремя реализуемыми в последние годы государственными программами Российской Федерации:
- Информационное общество (2011-2020 годы),
- Космическая деятельность России на 2013-2020 годы),
- Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации (2013-2020 годы).
Данный проект является, по своей сути, их продолжением в аспекте цифровизации этих направлений и отраслей деятельности. Рассмотрим, в качестве яркого примера, как на базе Федерального проекте «Информационная инфраструктура» функционируют информационные системы управления объектами интеллектуаль-
ной собственности в сфере космических технологий и патентования в этой приоритетной для российского государства сфере [3]. Несмотря на повышенное внимание к созданию и охране новых изобретений в космической сфере, патентное право на данные объекты в России еще недостаточно развито, что обусловлено и историческими причинами, и спецификой объекта интеллектуальной собственности, объемом финансирования, и некоторыми другими причинами.1 Для
1 Большой объем новых разработок, исследований и изобретений приходится на космическую отрасль. Это одна из ключевых высокотехнологичных отраслей промышленности в России, на что указывает занимаемое космической сферой второе место по объему материальных затрат на исследования и разработки со стороны государственных компаний. По общему объему выделяемых средств Россия занимает третье место в мире, уступая только США и объединенным Европейским странам.
сравнения: развитые страны патентуют за рубежом 1 из 4 национальных изобретений, в то время как российский показатель - патентование только 1 из 60 национальных изобретений. Между тем, патенты на изобретения в области космоса имеют множество положительных функций, таких как: открытие публичного доступа к научной информации, упрощение ведения отчетности по результатам научной работы, охрана технических и конструкторских решений и многие другие [1]. По статистике, патентными лидерами в нашей стране на сегодняшний день являются РКК «Энергия» им. С.П. Королева, ОАО «Информационные спутниковые системы» имени М.Ф. Решетнева, а также ГКНПЦ имени М.В. Хруничева.
По лицензионному договору право на использование секрета производства переходят к лицензиату не в полном объеме, а только в части, которая установлена по договору. В связи с этим, самым существенным условием, является точное установление предмета договора, так как информация, образуемая ноу-хау, является конфиденциальной, следовательно, ее контент можно выявить только непосредственно из текста договора. Необходимость сознания специализированных организаций по регистрации секретов производства отмечалась Д.А. Ситишко, который указывал: «создание специализированных организация по регистрации секретов производства будет способствовать как охране информации, составляющей секрет производства (ноу-хау) от посягательств третьих лиц, так и защите прав обладателей секретов производства (ноу-хау) в гражданском обороте при взаимоотношении с контрагентами, либо подтверждении добросовестности обладателя секрета производства (ноу-хау)» [9].
Такой институт позволил бы организациям подтверждать факт создания ноу-хау именно данными лицами и предоставлял бы возможность охраны секрета производства и после того, как она стала известна третьим лицам. Автор полагает, что режим коммерческой тайны в отношении секрета производства должен иметь юридическое значение лишь с момента создания ноу-хау до момента его регистрации в государственном органе. Впоследствии, безусловно, существует необходимость существования такого режима, однако его отсутствие не должно являться категорическим основанием для отказа в защите нарушенного права на секрет производства. При этом не стоит забывать о принципах гражданского законодательства, закрепленных в ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно, а также при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, в случае, если бы секреты производства подлежали государственной регистрации в условиях разумной степени секретности, у правообладателя возникала фактическая возможность защиты своего права путем запрета использования секрета производства третьими лицами, что позволило бы использовать разработанную собственными силами и средствами информацию о совершенствовании процесса производства, обладая при этом экономическим преимуществом перед иными субъектами рынка.
Лекарственные средства можно определить как объекты патентных прав. Защита лекарственных средств происходит путем получения патента на такие объекты, как химическое соединение, например, субстанция, а также способ получения и применения вещества.1 Так ст. 1350 ГК РФ закреплено, что охрана в качестве изобретения технического решения, относящиеся к веществу, должна обладать признаками новизны, изобретательским уровнем и промышленной применимостью. Положение о «новизне» к лекарственному средству состоит в том, что оно должно быть неизвестно и опережать существующий технический уровень. Здесь можно выделить два главных элемента. Во-первых, изобретение не должно содержать общедоступных сведений, т.е. не быть известным. Во-вторых, отсутствие аналогичных запатентованных изобретений или находящихся в процессе получения патента на изобретения [6].
В противоречие принципу новизны, в п. 3 ст. 1350 ГК РФ отражено положение «вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными» [7]. Это предусматривает ситуации, когда лица раскрыли информацию об изобретении случайно. В этом случае у них есть 6 месяцев для получения патента на изобретение.
Следующим можно выделить второй признак лекарственных средств - это изобретательский уровень (п. 2 ст. 1350 ГК РФ). Согласно п. 6.2.1 Приказа Роспатента от 25 июля 2011 г. № 8752 изобретение явным образом следует из уровня техники, «если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста». К примеру, два известных элемента изобретения соединили, вследствие чего
1 Федеральный закон «от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ Об обращении лекарственных средств» // Российская газета. 14.04.2010. № 78.
2 Приказ Роспатента от 25.07.2011 г. № 875 «О введении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения» // СПС «КонсультантПлюс».
имеется неожиданный ранее результат, следовательно, изобретение может быть запатентовано.
Промышленная применимость лекарственных средств означает применимость данного изобретения в сфере здравоохранения. Это следует из целей лекарственных средств, т.е. профилактике и лечение заболеваний, иными словами должен быть эффект качества, полезности. Так, в п. 1 ст. 11 Закона об обращении лекарственных средств полезность лекарственных средств подтверждается проведением доклинических и клинических исследований «в целях получения доказательств безопасности, качества и эффективности лекарственного средства». Патентная защита на лекарственные средства согласно п. 1 ст. 1363 ГК РФ действует в течение двадцати лет со дня подачи заявки на выдачу патента. Продление срока патента возможно, если заявитель проходит процедуру получения регистрационного удостоверения с целью введения лекарственного средства в оборот. Если данная процедура занимает более пяти лет, то соответственно срок действия исключительного права на соответствующее изобретение может быть продлен на6 срок не более пяти лет. Когда срок действия патента истекает (п. 1 ст. 1364 ГК РФ) изобретение переходит в общественное достояние.
В российском гражданском законодательстве существуют определенные ограничения. Патент считается недействительным, если не соответствует признакам новизны, изобретательского уровня или промышленной применимости. Процедура оспаривания патента предусматривает подачу возражения в Палату по патентным спорам любым субъектом, которому известно о несоответствии запатентованного изобретения признакам лекарственных средств, (п. 2 ст. 1398 ГК РФ).
Практике известны такие механизмы патентной защиты лекарственных средств как использование формулы Маркуша - родовой или общей структурной формулы, которая объединяет конкретную группу химических соединений, которые из-за отсутствия родового понятия характеризуются перечислением нескольких видов. Данная формула позволяет включать большое количество химических соединений в описательной части заявления на патент, по сравнению с тем количеством, которое исследуется на практике. Таких исследований намного меньше, по сравнению с теми примерами, на которые распространяются права патентообладателя [8].
Особое внимание заслуживает правовой режим «оригинальных лекарственных средств». Так согласно п. 11 ст. 4 Закона об обращении лекарственных средств оригинальное лекарственное средство - это средство, которое содер-
жит впервые полученною субстанцию или новую комбинацию фармацевтических субстанций, результаты которых подтверждены доклиническими исследованиями лекарственных средств и препаратов. Далее закреплено право на патент, под которой понимается разработка фармакопейной статьи на данное лекарственное средство и включение в государственную фармакопею в течение срока действия защиты исключительного права, которое подтверждено патентом, осуществляются только с согласия ее разработчика.
Немаловажную роль в инновационном развитии и цифровизации играют малые инновационные предприятия (далее - МИП), создание которых дает право вузам и научным учреждениям осуществлять предпринимательскую деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 2 августа 2009 г. № 217-102 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».1 Однако при практическом применении норм данного закона выявляются проблемы, связанные с процессом внедрения накопленных научных и практических знаний на рынок. Также возникает вопрос: возможно ли (и на каких условиях) привлечение МИП в создаваемые алгоритмы функционирования информационных систем управления объектами интеллектуальной собственности в России.
В связи с этим целесообразно обосновать механизм внедрения результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) вузов и научных учреждений путем их коммерциализации. И наряду с этим - предложить основные направления использования (участия) МИП в информационных системах управления объектами интеллектуальной собственности в России.
Как указывает А.Ю. Павлов, целью коммерческого использования РИД вуза и научных организаций является производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, основанных на результатах научно-исследовательской деятельности, для удовлетворения спроса на рынке и извлечения прибыли. При этом данная деятельность должна способствовать инновационному развитию по приоритетным направлениям в соответствии с Концепцией и Стратегией [5].
1 Данный Федеральный закон от 02.08.2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // СЗ РФ. 03.08.2009. № 31. Ст. 3923.
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
В статье 24 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» право на развитие и внедрение высоких технологий установлено только в отношении национальных исследовательских институтов. При этом порядок внедрения РИД не регламентирован. Исходя их положений данной нормы права, без внимания остаются остальные вузы и научные учреждения. Отсюда следует, что в качестве одной из проблем, затрудняющих инновационное развитие, является отсутствие в законе общих положений о порядке внедрения РИД вузов и научных учреждений на коммерческий рынок.
Решение проблемы, по мнению диссертанта, должно заключаться во внесении изменении в действующее региональное законодательство, связанного с вопросами инновационной политики, либо в принятии единого комплексного Федерального закона «О государственной региональной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации».
Предлагаемый закон закреплял бы формы, условия и порядок предоставления государственной региональной поддержки субъектам инновационной деятельности, что послужило бы стимулом к дальнейшему развитию инновационных предприятий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъектам малого среднего бизнеса в настоящее время в полной мере не хватает организационно-правовых условий и государственной поддержки для создания полноценного инновационного предпринимательства, в основе которого постоянный поиск новых возможностей и ориентация на инновации. Также актуальным является вопрос о том, можно ли запатентовать оригинальную идею для ее дальнейшего использования в социальной сети. Используемые в социальных сетях идеи сложно отнести к какому-либо определенному объекту патентования, поэтому их обозначают как «особые объекты». Многие социальные сети стали всерьез думать о патентовании таких функций как follow «подписаться», share «поделиться», like «отметить как нравится» [2].
Зарубежный опыт также показывает реформаторские решения в области авторского права, которые имеют целью усовершенствовать гарантии правообладателей на защиту их авторских прав, а также право требования авторских отчислений за использование информации в социальных сетях. Это позволило бы авторам больше заработать на своих произведениях [3]. Таким образом, правовое регулирование положения социальных сетей должно соответствовать процессу их эволюции. Особое внимание следует уделить пользовательским соглашениям социальных сетей и их видоизменению в некие
нормативно-правовые акты. Важным аспектом является предоставление защиты информации правообладателям, которое следует обеспечивать через различные системы авторских вознаграждений. Представляется необходимым применение технических способов защиты интеллектуальных прав в социальной сети, например, присвоение объекту знака копирайта и т.д. На данном этапе многими специалистами предлагаются различные технологии, например, технология цифрового отпечатка, которая позволяет блокировать незаконные загрузки пользователями. Должно пройти немало времени, чтобы в обществе сформировалось осознание информационной культуры как элемента жизнедеятельности [1].
В данный момент существуют реестры учета объектов интеллектуальной собственности, однако они не в должной степени отвечают запросам рынка. Большинство действующих реестров учета не позволяют в максимально короткие сроки отразить изменения, касающиеся исключительных прав на тот или иной объект, в связи с тем, что большинство документов, подтверждающие наличие или переход права, необходимо оцифровывать и заносить информацию о правообладателе и объекте в полуавтоматическом режиме в реестр объектов интеллектуальной собственности [4]. Так, сегодня практически все соглашения на передачу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности хранятся на бумажных носителях, и происхождение документа в таком формате сложно отследить. Кроме того, существует риск подделки, потери или кражи документов, которые, например, подтверждают право авторства, либо передачу исключительных прав от правообладателя к правоприобретателю. Указанные обстоятельства подтверждают необходимость пересмотра прежних систем учета объектов интеллектуальной собственности и создания единого реестра, который будет служить инструментом для получения информации о любом произведении. Для того чтобы отвечать запросам рынка, такой реестр должен отвечать ряду основополагающих принципов, таких как: унификация, открытость, скорость фиксации информации.
Государственные регуляторы неоднократно задумывались о создании единых электронных реестров учета объектов интеллектуальной собственности, тем самым пытаясь ответить на спрос со стороны правообладателей. Так, еще в 2016 г. Минкомсвязи России, поддержало идею создания реестра авторских прав, предложенную правообладателями. Согласно концепции реестра, правообладатели смогут регистрировать в будущем реестре свои произведения, а
сайты смогут подключаться к этому ресурсу и проверять, не нарушает ли чьи-то права контент, загруженный пользователями. Создатели реестра будут мониторить интернет на предмет нарушения авторских прав. Нарушителям будут автоматически приходить письма с требованием в досудебном порядке удалить незаконно размещенный контент [1].
В январе 2016 г. руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) сообщил об окончании работ по созданию национального реестра интеллектуальной собственности (НРИС),1 главная цель которого - защита зарегистрированных правообладателей. По словам генерального директора НРИС, директора творческого объединения «Газгольдер» Н. Дуксина, главная цель проекта - создание простого и понятного механизма по заявлению о своих правах онлайн и дальнейшему использованию своей интеллектуальной собственности. Все это показывает на «тектонические сдвиги» в вопросе учета объектов интеллектуальной собственности. Но такие начинания необходимы не только на национальном, но и международном уровне.
С подобным предложением выступают эксперты Люксембургского отделения Deloitte, известной международной консалтинговой компании. Deloitte предлагает создать реестр на основе децентрализованной технологии «блок-чейн», которая является комплексной многоуровневой информационной системой с несколькими классами приложений для любого вида регистрации, учета и обмена активами, включая все области финансовых и экономических отношений [1]. Особенностью такого реестра является невоз-
1 http://izvestia.ru/news/602780 (дата обращения: 05.11.2020).
можность несанкционированного изменения информации об объекте в связи с использованием криптографического шифрования внутри системы [10]. Кроме того, децентрализованный реестр позволяет полностью автоматизировать процесс внесения изменений в информацию об объекте интеллектуальной собственности при помощи использования «умных контрактов» («смарт-контрактов»). Смарт-контракты представляют собой электронный алгоритм, описывающий набор условий, которые согласовали стороны для регулирования своих взаимоотношений. Особенностью использования смарт-кон-трактов для регулирования договорных взаимоотношений является автоматическое исполнение положений договора [9]. Сторонам достаточно зафиксировать предмет и существенные условия договора, а смарт контракт обеспечит их выполнение путем контроля сроков и автоматического списания денежных средств [2]. Таким образом, использование смарт контрактов позволит оптимизировать документооборот между сторонами при передаче исключительных прав в части или в полном объеме, а также обезопасить правообладателя от недобросовестного приобретателя, и наоборот [4].
Указанные преимущества реестра, основанного на использовании технологии «блок-чейн», позволят защитить информацию о правообладателе, минуя возможность ее подделки,2 а также позволят увеличить скорость фиксации изменений в реестре, что крайне необходимо в связи с ростом оборота объектов интеллектуальной собственности на международном уровне.3
2 http://tass.ru/ekonomika/2621932 (дата обращения: 05.11.2020).
3 http://www.deloitte.com/lu/en/pages/techno-1оду/аг^с^/ЫосксЬ|ат-ргоо^сопсер^о^е -traceability-issues-art.html (дата обращения: 25.10.2020)
Список литературы:
[1] Албогачиев А.А. Аномия в ингушском обществе: социальная и политическая характеристика / В сборнике: Вузовское образование и наука / Материалы региональной научно-практической конференции. 2007. С. 221-225.
[2] Албогачиев А.А. Возраст грандиозных планов // Аккредитация в образовании. 2014. № 8 (76).
С. 49.
[3] Албогачиев А.А. Геополитика: между наукой и идеологией / В сборнике: Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа. 2011. С. 50-58.
[4] Аушева И.А., Дугиева А.Я., Арчакова Р.Д., Султыгова З.Х., Темирханов Б.А. Исследование кубового остатка, полученного из нефтей Республики Ингушетии // Технологии нефти и газа. 2015. № 4 (99). С. 23-25.
[5] Павлов А.Ю. Основные подходы к решению проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности / Ю.А. Павлов, С.А. Сенченко, А.В. Тычинский //Известия ЮФУ Технические науки. — 2013. — No 6 (143). — С. 81-86.
[6] Пиличева А.В. Лекарственные средства как объекты патентных прав. М.: Инфотропик Медиа,
2016.
[7] Право интеллектуальной собственности: учебник для академического бакалавриата I Отв. ред. Л.А. Новоселова. - М., 2016.
[8] Садовский П. Споры об интеллектуальной собственности в сфере фармацевтики: последние тенденции I П. Садовский, М. Демина II Арбитражные споры. 2015. № 1. С. 131-138.
[9] Ситишко Д.Л. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М.: РГИИС. 2009. - С. 11.
[10] Темирханов Б.А., Темердашев З.А., Султыгова З.Х. Применение терморасширенного графита в технологии реабилитации водных экосистем, загрязненных нефтью II Технологии нефти и газа. 2015. № 3 (98). С. 3-7.
Spisok literatury:
[1] Albogachiev A.A. Anomiya v ingushskom obshchestve: social'naya i politicheskaya harakteristika IV sbornike: Vuzovskoe obrazovanie i nauka I Materialy regional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2007. S. 221-225.
[2] Albogachiev A.A. Vozrast grandioznyh planov II Akkreditaciya v obrazovanii. 2014. № 8 (76). S. 49.
[3] Albogachiev A.A. Geopolitika: mezhdu naukoj i ideologiej IV sbornike: Gumanitarnye i social'no-polit-icheskie problemy modernizacii Kavkaza. 2011. S. 50-58.
[4]AushevaI.A., DugievaA.YA., ArchakovaR.D., SultygovaZ.H., TemirhanovB.A. Issledovaniekubovogo ostatka, poluchennogo iz neftej Respubliki Ingushetii II
Tekhnologii nefti i gaza. 2015. № 4 (99). S. 23-25.
[5] Pavlov A.Yu. Osnovnye podhody k resheniyu problemy kommercializacii rezul'tatov intellektual'noj deyatel'nostiI Yu.A. Pavlov, S.A. Senchenko, A.V. TychinskijII Izvestiya YUFU Tekhnicheskie nauki. — 2013. — No 6 (143). — S. 81-86.
[6] Pilicheva A.V. Lekarstvennye sredstva kakob»ekty patentnyh prav. M.: InfotropikMedia, 2016.
[7] Pravo intellektual'noj sobstvennosti: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata I Otv. red. L.A. Novoselova. - M., 2016.
[8] Sadovskij P. Spory ob intellektual'noj sobstvennosti v sfere farmacevtiki: poslednie tendencii I P. Sadovskij, M. Demina II Arbitrazhnye spory. 2015. № 1. S. 131-138.
[9] Sitishko D.L. Pravovoe regulirovanie sekreta proizvodstva (nou-hau) v Rossijskoj Federacii: Avtoref. diss... kand. yurid. nauk. - M.: RGIIS. 2009. - S. 11.
[10] Temirhanov B.A., Temerdashev Z.A., Sultygova Z.H. Primenenie termorasshirennogo grafita v tekhnologii reabilitacii vodnyh ekosistem, zagryaznennyh neft'yu II Tekhnologii nefti i gaza. 2015. № 3 (98). S. 3-7.
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшж.
