CC BY
58
Труды Карельского научного центра РАН № 3. 2015. С. 17-25 DOI: 10.17076/reg75
УДК 339.9
регионы россии: процессная и институциональная составляющая внешнеэкономической деятельности
Е. Л. Андреева, А. В. ратнер
Институт экономики Уральского отделения РАН
Анализируется внешнеэкономическая деятельность российских регионов с разложением на две компоненты. Для процессной компоненты - международного перемещения товаров и факторов производства - рассчитывается индекс включенности экономики регионов в различные ее виды. Производится ранжирование по данному индексу с выделением регионов, в большей и меньшей степени ориентированных на внешний рынок. Институциональная компонента ВЭД рассматривается в разрезе соглашений регионов о международном экономическом сотрудничестве, предусматривающих различные сферы. Сопоставление данных по процессной и институциональной компонентам показывает, что в целом наблюдается соответствие их развитости.
Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность регионов, процессная и институциональная компоненты, индекс включенности, соглашения о международном сотрудничестве.
E. L. Andreeva, A. V. Ratner. RUSSIAN REGIONS: PROCESS AND INSTITUTIONAL COMPONENT OF ExTERNAL ECONOMIC ACTIVITY
The external economic activity of the Russian regions is analyzed in terms of the two components. The index of regional economies involvement in different kinds of economic activity is calculated for the process component, i. e. international movement of goods and production factors. The ranking is made according to the index with more and less externally oriented regions being marked out. The institutional component of external economic activity is considered in the context of regional agreements for international economic cooperation in different spheres. Data comparison for process and institutional components shows an overall correspondence in their development.
Keywords: regions' external economic activity, process and institutional components, index of involvement, agreements for international cooperation.
Введение
Представляется, что внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) страны и ее регионов может быть условно разложена на процессную компоненту - непосредственно процессы международного перемещения товаров
и факторов производства (МПТФП) и на институциональную компоненту - институты, обеспечивающие протекание данных процессов. мпТФп охватывает перемещение между национальными экономиками товаров (в широком смысле слова, включая материальные товары и услуги), т. е. внешнюю торговлю, и факторов
производства - капитала (иностранные инвестиции), рабочей силы (внешняя трудовая миграция) и технологий (международная торговля технологиями).
Институционализация МПТФП будет иметь следующие проявления:
- создание трансграничных цепочек перемещения товаров и факторов производства (международная промышленная кооперация);
- заключение соглашений и проведение мероприятий (на уровне органов власти), касающихся международного экономического интеграционного сотрудничества;
- создание института обмена научно-образовательными кадрами и технологиями (данный обмен выступает в качестве фактора интенсификации МПТФП).
Утверждение о двухкомпонентной структуре ВЭД выступает гипотезой, а цель исследования - доказать ее состоятельность или несостоятельность.
Процессная компонента ВЭд: степень включенности российских регионов в международное перемещение товаров и факторов производства
Российские регионы в различной степени интегрированы в мирохозяйственные связи. Представляется актуальным сопоставить их по этому признаку. Измерение внешней открытости региона встречается в трудах Л. М. Капустиной. Для расчета интегрального индекса внешней открытости используются такие показатели, как объем экспорта региона и его доля в ВРП, доля региона в структуре общегосударственного экспорта, а также накопленные иностранные инвестиции на душу населения и доля региона в объеме иностранных инвестиций страны [Капустина, 2000. С. 212].
Представляется, что степень интегрирован-ности региона страны в мирохозяйственные связи можно измерить также при помощи интегрального индекса, который учитывает роль каждого из четырех видов международного перемещения товаров и факторов производства (МПТФП, как предложено выше, включает в себя внешнюю торговлю, международное перемещение капитала, внешнюю миграцию рабочей силы, международное перемещение технологий) в производстве товаров и использовании соответствующих факторов производства в регионе - в освоении капитала, использовании труда и производстве технологий. А именно предполагается, что:
экспорт региона занимает определенную долю в структуре валового производства товаров и услуг;
приток иностранных инвестиций обеспечивает часть объема инвестиций, вкладываемых в основной капитал предприятий региона;
приток международных мигрантов дает определенную часть занятых;
экспорт технологий и услуг технического характера можно выразить как часть произведенных в регионе инновационных товаров, работ и услуг.
Эти логические взаимосвязи подтверждаются также наличием корреляционной зависимости между показателями МПТФП и социально-экономического развития региона [Andreeva е! а1., 2014. С. 98].
Индекс рассчитывается как среднее арифметическое взвешенное «ролей» данных четырех видов МПТФП в производстве товаров и использовании соответствующих факторов производства в регионе (1).
/1*У1+/2*У2+/3*Уз+/з*У4
/ =
У1+У2+Уз+У4
(1)
где I - индекс интегрированности региона в международное перемещение товаров и факторов производства,
11, 12, 13, 14 - субиндексы, обозначающие роли каждого из четырех видов МПТФП в производстве товаров и использовании соответствующих факторов производства в регионе:
и-
экспорт ВРП ,
иностранные инвестиции (приток) инвестиции в основной капитал ' международная миграция (приток) численность населения
экспорт технологий и услуг технического характера объем произведенных инновационных товаров, работ и услуг
(2)
(3)
(4) , (5)
У1 = 1 - удельный вес экспорта; равен 1, так как объемы остальных видов МПТФП сопоставляются с его объемом при расчете их удельных весов. Т. е. представляется, что все виды МПТФП сопоставимы друг с другом и могут быть выражены в эквиваленте экспорта;
иностранные инвестиции (приток)
- удельный вес
экспорт
притока иностранных инвестиций. Принимается, что 1 руб. иностранных инвестиций дает 1 руб. экспорта; (6)
У _ экспорт технологий и услуг технического характера экспорт
удельный вес экспорта технологий и услуг технического характера; (7)
= международная миграция (приток), - удельный вес численность населения
притока международных мигрантов. (8)
Таблица 1. Расчет субиндексов и их удельных весов в рамках расчета индекса интегрированности субъектов РФ в МПТФП, 2012 г.*
субъекты РФ I, 12 "з |4 у, у2 Уз У4 субъекты РФ I, 12 "з 14 У, У2 Уз у4
РФ в целом 0,327 0,382 0,005 0,007 1 0,294 0,005 0,001 Ставропольский край 0,078 0,125 0,002 0,000 1 0,428 0,002 0,000
Белгородская область 0,207 0,011 0,003 0,000 1 0,013 0,003 0,000 Республика Башкортостан 0,353 0,080 0,001 0,001 1 0,046 0,001 0,000
Брянская область 0,065 0,039 0,001 0,000 1 0,131 0,001 0,000 Республика Марий Эл 0,175 0,034 0,001 0,000 1 0,051 0,001 0,000
Владимирская область 0,088 0,390 0,001 0,000 1 0,927 0,001 0,000 Республика Мордовия 0,050 0,096 0,002 0,000 1 0,721 0,002 0,000
Воронежская область 0,092 0,111 0,005 0,006 1 0,382 0,005 0,002 Республика Татарстан 0,479 0,049 0,002 0,003 1 0,033 0,002 0,001
Ивановская область 0,040 0,109 0,002 0,015 1 0,498 0,002 0,001 Удмуртская Республика 0,179 0,003 0,001 0,000 1 0,003 0,001 0,000
Калужская область 0,080 0,363 0,007 0,011 1 1,488 0,007 0,009 Чувашская Республика 0,029 0,005 0,001 0,000 1 0,053 0,001 0,000
Костромская область 0,067 0,082 0,003 0,000 1 0,197 0,003 0,000 Пермский край 0,299 0,182 0,003 0,008 1 0,108 0,003 0,002
Курская область 0,084 0,041 0,004 0,000 1 0,121 0,004 0,000 Кировская область 0,158 0,094 0,002 0,000 1 0,140 0,002 0,000
Липецкая область 0,539 0,536 0,004 0,000 1 0,311 0,004 0,000 Нижегородская область 0,223 0,134 0,002 0,000 1 0,186 0,002 0,000
Московская область 0,071 0,292 0,004 0,004 1 0,830 0,004 0,004 Оренбургская область 0,184 0,084 0,002 0,001 1 0,109 0,002 0,000
Орловская область 0,055 0,004 0,001 0,000 1 0,020 0,001 0,000 Пензенская область 0,040 0,039 0,002 0,000 1 0,299 0,002 0,000
Рязанская область 0,045 0,049 0,002 0,109 1 0,292 0,002 0,051 Самарская область 0,218 0,362 0,003 0,001 1 0,361 0,003 0,001
Смоленская область 0,202 0,184 0,010 0,001 1 0,255 0,010 0,000 Саратовская область 0,254 0,051 0,003 0,007 1 0,048 0,003 0,001
Тамбовская область 0,016 0,001 0,010 0,004 1 0,023 0,010 0,004 Ульяновская область 0,060 0,059 0,002 0,005 1 0,289 0,002 0,006
Тверская область 0,036 0,082 0,005 0,001 1 0,680 0,005 0,001 Курганская область 0,082 0,016 0,002 0,000 1 0,046 0,002 0,000
Тульская область 0,366 0,072 0,005 0,011 1 0,053 0,005 0,005 Свердловская область 0,225 0,473 0,001 0,008 1 0,485 0,001 0,002
Ярославская область 0,099 0,214 0,002 0,009 1 0,450 0,002 0,010 Тюменская область 0,416 0,171 0,008 0,015 1 0,128 0,008 0,000
г. Москва 0,621 2,520 0,002 0,012 1 0,386 0,002 0,001 в т. ч. ХМАО-Югра 0,278 0,080 0,005 0,036 1 0,072 0,005 0,000
Республика Карелия 0,236 0,146 0,002 0,000 1 0,123 0,002 0,000 вт. ч. ЯНАО 0,080 0,194 0,018 0,000 1 1,151 0,018 0,000
Республика Коми 0,157 0,048 0,002 0,000 1 0,148 0,002 0,000 Челябинская область 0,216 0,475 0,002 0,007 1 0,469 0,002 0,002
Архангельская область 0,185 0,178 0,001 0,000 1 0,307 0,001 0,000 Республика Алтай 0,043 0,000 0,001 0,000 1 0,000 0,001 0,000
в т. ч. Ненецкий АО 0,265 0,524 0,002 0,000 1 0,455 0,002 0,000 Республика Бурятия 0,177 0,020 0,000 0,000 1 0,027 0,000 0,000
Вологодская область 0,387 0,719 0,002 0,001 1 0,785 0,002 0,000 Республика Тыва 0,002 0,938 0,000 0,000 1 144 0,000 0,000
Калининградская область 0,217 0,158 0,006 0,550 1 0,197 0,006 0,008 Республика Хакасия 0,447 0,002 0,002 0,000 1 0,001 0,002 0,000
Ленинградская область 0,745 0,132 0,010 0,050 1 0,087 0,010 0,000 Алтайский край 0,072 0,001 0,004 0,000 1 0,003 0,004 0,000
Мурманская область 0,200 0,012 0,004 9,336 1 0,012 0,004 0,042 Забайкальский край 0,043 0,116 0,001 0,000 1 0,696 0,001 0,000
Новгородская область 0,248 0,330 0,003 0,018 1 0,347 0,003 0,002 Красноярский край 0,217 0,015 0,002 0,008 1 0,021 0,002 0,001
Псковская область 0,037 0,073 0,003 0,000 1 0,614 0,003 0,000 Иркутская область 0,309 0,046 0,001 0,032 1 0,031 0,001 0,001
г. Санкт-Петербург 0,317 0,951 0,007 0,013 1 0,460 0,007 0,004 Кемеровская область 0,530 0,152 0,002 0,015 1 0,106 0,002 0,000
Республика Адыгея 0,005 0,106 0,004 0,000 1 5,282 0,004 0,000 Новосибирская область 0,086 0,148 0,005 0,021 1 0,421 0,005 0,009
Республика Калмыкия 0,001 0,008 0,001 0,000 1 4,819 0,001 0,000 Омская область 0,051 0,192 0,002 0,013 1 0,822 0,002 0,008
Краснодарский край 0,212 0,043 0,003 0,457 1 0,113 0,003 0,005 Томская область 0,073 0,066 0,002 0,000 1 0,261 0,002 0,000
Астраханская область 0,091 0,007 0,006 0,041 1 0,028 0,006 0,002 Республика Саха (Якутия) 0,271 0,218 0,000 0,088 1 0,329 0,000 0,001
Волгоградская область 0,244 0,121 0,001 0,020 1 0,109 0,001 0,001 Камчатский край 0,172 0,005 0,005 0,000 1 0,008 0,005 0,000
ё Е
ф х г то :р I
о
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
о о о о о о о
с^ оз о ^ о о о о о о о ^ о о о о о о
о о о о о о о
о с^ с^ из со ^ о ^ из со со оз го с^ о
о о о о с^
Т— Т— Т— Т— Т—
>
о о о о о о о о о о о с^ о о о о о о о о
о о о о о о о
00 с^ оз о ^ о о о о о о о ^ о о о о о о
о о о о о о о
со со о с^ оз о со со со го о с^ из о оз с^ о с^ с^
о о о о с^ о о
00 ц оз о ^ из о го г^ о оз го с^ о о оз о
о о о о о о о
ь т с а л б о г уг р к о
субъекты РФ Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область я а н м о I о т в а я а к с й е р в ш й _0 н м о I о т в а й и к с т о к у Ч
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
о о о о о о о
о о о о о о о о о о о о о оз о о о о о
о о о о о о о
^ со оз с^ со оз о о о о о о о о о о о о о о о
о о о о о о о
>т
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
о о о о о о о
00 о о о о о о о о о о о о о оз о о о о о
о о о о о о о
00 из ^ оз со о о о о о о о о о о о о о о о о о
о о о о о о о
0 с^ со о о о о о го о о со с^ о г^ о о о о
о о о о о о о
- Алания
субъекты рФ Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Респ. Северная Осетия - Чеченская Республика
■е
о
0 с
со
1
??
оз £
С! о
-е
о
о
С! С
са о С!
0 ^
£ 7 § §
2 00 § ?
а> со
1 ® а> т-
ш а>
I
со
- ГО
а) . -
ш
с О
а)
о о
аз" о оз
О. 103 о > -
ш
о
о § ?
а
а ■;
со
8 £
Представляется, что, так как все население региона производит весь объем экспорта региона, удельный вес зарубежных мигрантов в производстве экспорта равен отношению их численности к численности всего населения региона.
Конечно, такие формулы весьма схематичны, так как структура и цепочка создания любой стоимости сложны [Андреева, Ермакова, 2011. С. 245], что справедливо и для стоимости экспорта, экспорта технологий и иностранных инвестиций. Однако это позволяет измерить включенность экономики региона в МПТФП.
Требуемые для расчетов статистические данные представлены Росстатом. При приведении их к сопоставимым единицам измерения возможен расчет предлагаемых субиндексов и их удельных весов (табл. 1).
Подставив рассчитанные значения показателей в формулу (1), можно вычислить итоговые значения индекса интегрированности субъектов РФ в МПТФП. В общем для России значение индекса, согласно проведенным расчетам, составляет 0,338. Представляется, что все субъекты РФ можно разделить на пять групп, в зависимости от величины их индекса относительно общего (среднего) по России. 1-я группа охватывает значения выше среднего, а остальные группы, охватывающие значения ниже среднего, получают диапазон 25 % каждая: близко к среднему (выше 75 % среднего значения), умеренный индекс (выше 50 % среднего значения), низкий (выше 25 % среднего значения) и очень низкий (табл. 2).
Индекс интегрированности характеризует относительную включенность (степень включенности) того или иного субъекта РФ в МПТФП, но не абсолютную. К примеру, по индексу Сахалинская область опережает Москву. По абсолютным же показателям Москва существенно опережает Сахалинскую область: по объему экспорта - в 12,9 раза, по объему притока иностранных инвестиций - в 7,7 раза. По индексу Ненецкий АО (индекс выше среднего) опережает Свердловскую область (индекс близкий к среднему).
По абсолютным же показателям Свердловская область существенно опережает Ненецкий АО: по объему экспорта - в 7,7 раза, по объему притока иностранных инвестиций - в 8,2 раза [рассчитано по Регионы..., 2013б. С. 948-951, 984-985]. Индекс показывает роль (значение) МПТФП (т. е. ВЭД) для экономики того или иного региона. Данные два примера иллюстрируют случай, когда в экономике меньшего по размеру региона ВЭД имеют больший вес. При этом низкое и очень низкое значение индекса
Таблица 2. Группировка субъектов РФ по значению индекса интегрированности в МПТФП, в порядке его убывания, 2012 г.
Выше среднего (общероссийского) (0,338)
Сахалинская обл. (1,278), г. Москва (1,148), Респ. Тыва (0,931), Ленинградская (0,690), Мурманская (0,559), Липецкая (0,537), Вологодская (0,532) обл., г. Санкт-Петербург (0,513), Кемеровская обл. (0,493), Респ. Татарстан (0,464), Хакасия (0,44б), Тюменская (0,386), Тульская (0,348) обл., Ненецкий АО (0,346), Респ. Башкортостан (0,341)
Близко к среднему (общероссийскому)
Свердловская (0,305), Иркутская (0,300), Челябинская (0,298) обл., Пермский кр. (0,286), Новгородская обл. (0,268), ХМАО-Югра (0,263), Респ. Саха (Якутия) (0,257), Самарская обл. (0,255)
умеренный
Ростовская (0,248), Калужская (0,247), Саратовская (0,243), Владимирская (0,233), Волгоградская (0,231) обл., Респ. Карелия (0,225), Красноярский кр. (0,212), Нижегородская и Калининградская (по 0,208), Белгородская (0,203), Смоленская обл. (0,197), Краснодарский кр. (0,195), Архангельская обл. (0,183), Удмуртская Респ. (0,178), Оренбургская обл. (0,174), Респ. Бурятия (0,172), Московская обл. (0,171), Камчатский кр. (0,170)
низкий (ориентированы на внутрироссийский рынок)
Респ. Марий Эл (0,168), Чукотский АО (0,152), Кировская обл. (0,150), Респ. Коми (0,142), ЯНАО (0,140), Амурская (0,134), Ярославская (0,133), Омская (0,114), Новосибирская обл. (0,104), Приморский (0,102), Хабаровский кр. (0,101), Воронежская обл. (0,097), Ставропольский кр. (0,092), Респ. Адыгея (0,090), Астраханская обл. (0,089)
очень низкий (ориентированы на внутрироссийский рынок)
Магаданская (0,084), Курская и Курганская обл. (по 0,079), Забайкальский кр. (0,073), Алтайский кр. и Томская (по 0,072), Костромская обл. и Респ. Мордовия (по 0,069), Ивановская (0,063), Брянская (0,062), Ульяновская (0,060), Орловская и Тверская (по 0,054), Псковская (0,050), Рязанская обл. (0,048), Респ. Алтай (0,043), Пензенская обл. (0,040), Чувашская (0,027), Карачаево-Черкесская Респ. (0,026), Еврейская автономная обл. (0,018), Респ. Северная Осетия - Алания (0,017), Тамбовская обл. (0,016), Кабардино-Балкарская Респ. (0,009), Респ. Калмыкия и Дагестан (по 0,006), Ингушетия и Чеченская Респ. (по 0,000)
Примечание. Рассчитано в соответствии с формулой (1) по табл. 1.
означает, что регион ориентирован в большей степени на внутрироссийский рынок, чем на внешний, т. е. является регионом-интравертом.
институциональная компонента ВЭд на уровне региона страны: соглашения о международном сотрудничестве
Регион страны, как и страна в целом, вовлекается во все сферы проявления ВЭД. Здесь можно выделить следующие отличия региона от страны, которые обоснованы тем, что регион является частью страны, а следовательно:
- подчиняется федеральному центру и, соответственно, наделен значительно меньшей и иной по характеру правосубъектностью, чем страна;
- характеризуется не только внешнеэкономическими связями, но и экономическими связями с другими регионами страны (т. е. является частью хозяйственного комплекса страны), а также имеет определенное географическое положение относительно зарубежных стран и других регионов своей страны;
- имеет значительно меньшие масштабы, чем страна.
Как следствие из приведенных отличий, регион будет иметь свою специфику институциональной компоненты вэД (впрочем, все институциональные стандарты задаются федеральным центром [Мыслякова, 2011. С. 135]),
которая будет выражена через заключение соглашений о международном сотрудничестве с зарубежными странами - преимущественно на уровне их регионов. Данные соглашения заключаются органами власти субъектов РФ, которые отвечают за международные и внешнеэкономические связи, т. е. занимаются институциональным обеспечением ВЭД.
Соглашения о международном сотрудничестве, заключаемые данными органами с органами власти других стран, предполагают широкий спектр сфер сотрудничества. Так, Свердловской областью заключено 35 действующих соглашений с органами власти (чаще регионального уровня) двух десятков стран [Соглашения...]. Ее соглашения с регионами (и иными административными структурами) стран - партнеров России по ЕврАзЭС и ШОС предполагают наряду с торгово-экономическим сотрудничеством сотрудничество в производственно-технической, научно-образовательной сферах, сфере экологии, здравоохранения, в гуманитарной сфере (табл. 3).
Анализ всех этих соглашений показывает, что сфера взаимодействия «Экономика и торговля» предполагает (в различных случаях) следующий набор основных видов сотрудничества: торговля, кооперация, иностранные инвестиции, обмен экономической информацией, обмен опытом в разных областях.
При этом субсфера торговли может предусматривать организацию ярмарок и взаимных
Таблица 3. Соглашения Правительства Свердловской области РФ о сотрудничестве с административными структурами стран - партнеров России по ЕврАзЭС и ШОС
Зарубежная сторона соглашения Сферы действия (помимо экономики и торговли)
Министерство промышленности Республики Беларусь; 1997 Экономика и торговля Производственно-техническая
Хокимият г. Ташкента Республики Узбекистан; 1997 Культура, управление, наука и образование, здравоохранение
Министерство внешней торговли и промышленности Киргизской Республики; 1998
Правительство Республики Беларусь; 2001 Наука, образование, культура; обмен опытом между органами местного самоуправления
Акимат г. Астаны Республики Казахстан; 2003 Научно-техническая; культура
Правительство Республики Таджикистан; 2004 Наука, культура
Правительство Киргизской Республики; 2006 Научно-техническая и гуманитарная
Акимат Карагандинской обл. Республики Казахстан; 2013 Научно-техническая и гуманитарная; охрана окружающей среды
Акимат Костанайской обл. Республики Казахстан; 2013
г. Харбин КНР; 1991 Наука, культура, образование
Департамент внешней торговли и экономического сотрудничества Синьцзян-Уйгурского авт. р-на КНР; 2002
Примечание. Составлено по [Соглашения.].
делегаций, содействие созданию торговых домов, содействие развитию лизинга и обеспечение правовой защиты имущества хозяйствующих субъектов другой стороны. В рамках кооперационного взаимодействия предусматривается содействие созданию совместных предприятий, создание условий для взаимопоставок продукции производственно-технического назначения, развитие связей в области науки и техники, совместная реконструкция заводов (т. е. различные по интенсивности формы международной промышленной кооперации [Капустина, Кондратенко, 2008. С. 11]). В области иностранных инвестиций предполагается создание условий для привлечения взаимных инвестиций в экономику сторон, для организации представительств предприятий другой стороны, создание организационных и финансово-экономических условий для предприятий с инвестициями с другой стороны, организация совместных программ развития предпринимательства. Обмен экономической информацией предполагает взаимное информирование об экономической политике сторон, о состоянии рынка, потребностях в сырье, комплектующих, готовых изделиях и о возможностях встречных поставок материальных ресурсов. Предусматривается обмен опытом в области подготовки кадров для работы в условиях рыночной экономики, по созданию рабочих мест и др. Соглашения предполагают также множество вариантов институционального оформления: назначение органов сотрудничества, образование совместных комиссий, открытие представительств, региональных информационных центров и др.
Таким образом, институциональная компонента ВЭД регионов в виде соглашений о межрегиональном международном экономическом сотрудничестве предусматривает развитие всех видов МПТФП во всех их проявлениях, представляет институциональное обеспечение для них.
Заключение: сопоставление процессной и институциональной составляющей ВЭд субъектов рФ
Для доказательства состоятельности или несостоятельности предложенной гипотезы целесообразной представляется попытка выявления взаимосвязи между развитостью институционального обеспечения международного перемещения товаров и факторов производства (МПТФП) у регионов и степенью их включенности в МПТФП.
Можно сделать предположение, что для достижения соответствия между развитостью процессной и составляющей ВЭД региона должны соблюдаться следующие соотношения:
- для низкого и очень низкого индекса приемлемое число соглашений должно быть менее 10;
- для индексов выше среднего и близкого к среднему - 10 и выше;
- для умеренных индексов - как меньше 10, так и 10 и выше.
Тогда можно резюмировать, что большинство рассмотренных в табл. 4 субъектов РФ этим параметрам соответствуют. Как правило, высокоразвитая процессная составляющая
©
Таблица4. Индекс интегрированности в МПТФП и наличие соглашений о международном (межрегиональном) сотрудничестве - для ряда субъектов РФ, активно ведущих внешнеэкономическую деятельность
Субъекты РФ
Индекс интегрированности в МПТФП
Количество соглашений или регионов-партнеров
индекс выше среднего
Сахалинская обл.* 1,278 2 соглашения с 2 странами
г. Москва 1,148 48 городов и регионов-побратимов
Мурманская обл.* 0,559 соглашения с 5 регионами 3 стран
г. Санкт-Петербург 0,513 соглашения с 91 городом и 27 регионами
Респ. Башкортостан 0,341 13 соглашений
индекс близкий к среднему
Свердловская обл. 0,305 33 соглашения
ХМАО-Югра 0,263 13 соглашений
Самарская обл. 0,255 15 соглашений
индекс умеренный
Калужская обл. 0,247 6 соглашений
Республика Карелия 0,225 соглашения с регионами 11 стран
Красноярский край 0,212 19 соглашений и 2 протокола о сотрудничестве
Калининфадская обл. 0,208 19 соглашений
индекс низкий
Респ. Марий Эл 0,168 2 соглашения
новосибирская обл.* 0,104 21 соглашение
Приморский край 0,102 2 соглашения
индекс очень низкий
Забайкальский край 0,073 4 соглашения (с регионами двух стран)
Ивановская обл. 0,063 соглашения с 6 регионами
Ульяновская обл.* 0,060 соглашения с 13 регионами и странами
Тверская обл. 0,054 1 соглашение
Псковская обл. 0,050 соглашения с 4 регионами и странами
Республика Алтай 0,043 4 соглашения с регионами 2 стран
Примечание. Данные по индексу - табл. 2. Данные по наличию соглашений - информация, имеющаяся в открытом доступе на веб-страницах органов власти субъектов РФ или в иных интернет-ресурсах: по г. Москве: http://dvms.mos.ru/ napravleniya_deyatelnosti/list-of-foreign-cities-regions-and-countries-partners-of-moscow-foreign-countries.php; Мурманской обл.: http://apparat.gov-murman.ru/intercoop/direction/index.html; Сахалинской обл.: mininvest.admsakhalin.ru/files/2aeca bf48e55fbc9ce9386f7b0a8f845.rtf; г. Санкт-Петербургу: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_foreign/statistic; Калининградской обл.: http://id.gov39.ru/ru/agency/mezhdunarodnaya-i-mezhregionalnaya-deyatelnost; Свердловской обл: http://mvs. midural.ru/soglasheniya; Самарской обл.: http://economy.samregion.ru/activity/vneshnie_svyazi/Soglash/4963; Калужской обл.: http://admoblkaluga.ru/sub/econom/invest/vnesheconom; Респ. Башкортостан: http://www.minecon.bashkortostan. ru/activity/foreign/international-cooperation; ХМАО-Югра: http://www.depos.admhmao.ru/wps/portal/pr/home/dejatel-nost; Респ. Карелии: http://www.gov.karelia.ru/gov/Leader/inter5.html; Новосибирской обл.: http://www.nso.ru/page/2261; Красноярскому кр.: http://www.krskstate.ru/ved/inter; Респ. Марий Эл: http://марийэл.рф/mecon/Pages/cooperation. aspx; Приморскому кр.: http://old.agrodv.ru/press/15/04/2010_1, http://dv-zvezda.ru/27308-primorskiy-kray-i-provinciya-kangvon-podpisali-soglashenie-o-sotrudnichestve.html; Ивановской обл.: http://www.ivanovoobl.ru/materials.aspx?part=719; Забайкальскому кр.: http://правительство.забайкальскийкрай.рф/deyatelnost_pravitelstva/mejdunarodnoe_sotrudnichestvo. html; Тверской обл.: http://otveri.info/2012/11/parlamentyi-tverskoy-i-vitebskoy-oblastey-podpisali-soglashenie-o-sotrudnich-estve; Ульяновской обл.: http://inter.ulgov.ru/international/states.html; Псковской обл.: http://economics.pskov.ru/soglasheni-ya-o-sotrudnichestve; Респ. Алтай: http://www.altai-republic.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=p rintpage&artid=20 (дата обращения ко всем веб-страницам: 22.04.2014).
*Выделены случаи несоответствия между развитостью процессной и институциональной составляющей ВЭД.
ВЭД указывает и на высокое развитие ее институциональной составляющей. Так, у Москвы (индекс включенности в МПТФП выше среднего) имеются 48 городов и регионов - зарубежных партнеров и 1 страна-партнер, у Санкт-Петербурга (индекс выше среднего) -91 город и 27 регионов-партнеров, у Башкортостана с таким же индексом - 13 соглашений.
Свердловской и Самарской областями (индекс близок к среднему) заключено с зарубежными регионами соответственно 33 и 15 соглашений о международном сотрудничестве. Калужской областью (умеренный индекс) заключено 6 соглашений, Красноярским краем и Калининградской областью с таким же индексом - по 19 соглашений.
©
Субъектами же, имеющими очень низкий индекс ВЭД, нередко заключено меньше соглашений о международном сотрудничестве. Так, Забайкальский край и Республика Алтай заключили по 4 соглашения, в обоих случаях - с регионами лишь двух стран. Ивановской областью заключены 6 соглашений, Псковской областью - соглашения с 4 регионами и странами.
Исключения составляют в случае индекса выше среднего - Сахалинская и Мурманская области, в случае низкого индекса - Новосибирская, в случае очень низкого - Ульяновская.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Международное перемещение товаров и факторов производства (МПТФП) для ряда российских регионов весьма значимо, о чем свидетельствует их высокая экспортная квота, значительное отношение притока иностранных инвестиций к объему инвестиций в основной капитал. Однако, как показывает интегральное (т. е. по системе показателей) измерение включенности регионов России в МПТФП, значимость МПТФП для экономик различных регионов неодинакова: примерно половина из них ориентирована в большей степени на внутри-российский рынок (регионы-интраверты).
Институциональная компонента ВЭД на уровне регионов представлена соглашениями о международном экономическом сотрудничестве в различных его сферах, которые предусматривают развитие всех видов МПТФП, представляют институциональное обеспечение для них. Как показал сравнительный анализ, в целом для регионов наблюдается соответствие высокой степени включенности экономики в МПТФП и развитости институционального обеспечения МПТФП. Выявленная взаимосвязь подчеркивает, что внешнеэкономическая деятельность может быть условно разложена на процессную и институциональную компоненты, что доказывает выдвинутое предположение.
Публикация подготовлена в рамках программы № 15-14-7-13 «Сценарные подходы к реализации уральского вектора освоения и развития Российской Арктики в условиях мировой нестабильности».
литература
Андреева Т. В., Ермакова Ж. А. Добавленная стоимость в системе анализа цепочки производства продукции // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 10 (129). С. 242-248.
Капустина Л. М., Кондратенко Ю. Н. Международная промышленная кооперация в машиностроительном комплексе России // Известия Уральского государственного экономического университета. 2008. № 2 (21). С. 10-15.
Капустина Л. М. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 360 с.
Мыслякова Ю. Г., Бронштейн (Патрушева) С. Б. Особенности становления региональной социально ответственной институциональной политики // Экономика региона. 2011. № 1. С. 130-136.
Официальная статистика: национальные счета // Веб-страница Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 22.04.2014).
Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2013: Стат. сб. / Рос-стат. М., 2013а. 645 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. М., 2013б. 990 с.
Соглашения // Веб-страница Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области. URL: http://mvs.midural.ru/ soglasheniya (дата обращения: 28.11.2014).
Andreeva E. L., Zakharova V. V., Ratner A. V. Influence of international economic integration on socioeconomic development of region (Влияние международной экономической интеграции на социально-экономическое развитие региона) // экономика региона. 2014. № 3. С. 90-100.
Поступила в редакцию 21.01.2015
References
Andreeva T. V., Ermakova Zh. A. Dobavlennaya stoi-most' v sisteme analiza tsepochki proizvodstva produkt-sii [Value added in the system of analysis of the production chain]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Herald of Orenburg State University]. 2011. No 10 (129). P. 242-248.
Kapustina L. M., Kondratenko Yu. N. Mezhduna-rodnaya promyshlennaya kooperatsiya v mashinostroi-tel'nom komplekse Rossii [International industrial cooperation in the machine-building complex of Russia]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomiches-kogo universiteta [Proceedings of Ural State University of Economics]. 2008. No 2 (21). P. 10-15.
Kapustina L. M. Region v mirovom i natsional'nom ekonomicheskom prostranstve [A region in the global and national economic space]. Ekaterinburg: UrO RAN, 2000. 360 p.
Myslyakova Yu. G., Bronshtein (Patrusheva) S. B. Osobennosti stanovleniya regional'noi sotsial'no otvet-stvennoi institutsional'noi politiki [Features of forming regional socially responsible industrial policy]. Ekonomi-ka regiona. 2011. No 1. P. 130-136.
Ofitsial'naya statistika: natsional'nye scheta [Official statistics: national accounts]. Veb-stranit-sa Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ross-
tat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (accessed: 22.04.2014).
Regiony Rossii. Osnovnye kharakteristiki sub'ektov Rossiiskoi Federatsii [Regions of Russia. The main features of the units of the Russian Federation]. 2013: Stat. sb. Rosstat. Moscow, 2013a. 645 p.
Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokaza-teli [Regions of Russia. Social and economic indicators]. 2013: Stat. sb. Rosstat. Moscow, 2013b. 990 p.
Soglasheniya. Veb-stranitsa Ministerstva mezh-dunarodnykh i vneshneekonomicheskikh svyazei
Sverdlovskoi oblasti [Agreements. Web page of Ministry of international and foreign economic relations of the Sverdlovsk region]. URL: http://mvs.midural.ru/ soglasheniya (accessed: 28.11.2014).
Andreeva E. L., Zakharova V. V., Ratner A. V. Influence of international economic integration on socio-economic development of region (Vliyanie mezhdunarodnoi eko-nomicheskoi integratsii na sotsial'no-ekonomicheskoe raz-vitie regiona). Ekonomika regiona. 2014. No 3. P. 90-100.
Received January 21, 2015
оведеимя об авторах:
Андреева Елена Леонидовна
рук. центра региональных компаративных
исследований, д. э. н., проф.
Институт экономики УрО РАН
ул. Московская, 29, Екатеринбург, Россия, 620014
эл. почта: [email protected]
тел.: (343) 3713815
ратнер Артем Витальевич
младший научный сотрудник центра региональных
компаративных исследований, к. э. н.
Институт экономики УрО РАН
ул. Московская, 29, Екатеринбург, Россия, 620014
эл. почта: [email protected]
тел.: (343) 3713815
CONTRIBUTORS:
Andreeva, Elena
Institute of Economics, Ural Branch,
Russian Academy of Sciences
29 Moskovskaya St., 620014 Yekaterinburg, Russia
e-mail: [email protected]
tel.: (343) 3713815
Ratner, Artem
Institute of Economics, Ural Branch,
Russian Academy of Sciences
29 Moskovskaya St., 620014 Yekaterinburg, Russia
e-mail: [email protected]
tel.: (343) 3713815
