CC BY
13УДК 373
Гумерова Оксана Владимировна1, Калимуллина Гузель Ибрагимовна2, Сагитов
Салават Талгатович3, Антипина Светлана Викторовна4
12 3
, , Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы, Уфа,
Россия
4 Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан,
Уфа, Россия
1 gumerova_80@mail.ru
2 g_kalimullina@mail.ru
3 office@bspu.ru
4 gumerova_80@mail.ru
Автор, ответственный за переписку: Оксана Владимировна Гумерова,
gumerova_80@mail. ru
РЕГИОНАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ РИСКОВЫХ ПРОФИЛЕЙ ШКОЛ С НИЗКИМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ ОБУЧАЮЩИХСЯ
Аннотация. В статье представлены результаты анализа рисковых профилей школ с низкими образовательными результатами Республики Башкортостан, выявленных в ходе мониторинга в 2022 году в рамках Федерального проекта «500+». Определены наиболее характерные региональные риски, а также параметры, оказывающие наибольшее влияние на их формирование.
Ключевые слова: школы с низкими образовательными результатами обучающихся, качество образования, мониторинг, рисковый профиль, риски
Благодарности: работа выполнена в рамках государственного залания №122062900024-4 от 29.06.22 «Разработка модели повышения качества образования для сельских школ с низкими образовательными результатами».
Gumerova Oksana1, Kalimullina Guzel2, Sagitov Salavat, Antipina Svetlana4
123 Bashkir State Pedagogical University named after M.Akmulla, Ufa, Russia
4 Department for Control and Supervision in the Field of education of the Republic of
Bashkortostan, Ufa, Russia
1 gumerova_80@mail.ru
2 g_kalimullina@mail.ru
3 office@bspu.ru
4 gumerova_80@mail.ru
Corresponding author: Gumerova Oksana, gumerova_80@mail.ru
REGIONAL MONITORING OF RISK PROFILES OF SCHOOLS WITH LOW EDUCATIONAL OUTCOMES OF STUDENTS
Abstract. The article presents the results of the analysis of risk profiles of schools with low educational results of the Republic of Bashkortostan, identified during monitoring in 2022 within the framework of the Federal project "500+". The most characteristic regional risks are identified, as well as the parameters that have the greatest impact on their formation.
Keywords: schools with low educational outcomes of students, quality of education, monitoring, risk profile, risks.
Acknowledgments: the work was carried out within the framework of the state instruction No. 122062900024-4 dated 29.06.22 "Development of a model for improving the quality of education for rural schools with low educational results".
Необходимость обеспечения высокого качества образования для обучающихся всех категорий выступает важнейшим приоритетом государственной образовательной политики в
©Гумерова О.В., Калимуллина Г.И., Сагитов С. Т., Антипина С.В., 2022
Российской Федерации. Одним из аспектов данного направления является работа со школами с низкими образовательными результатами (ШНОР), под которыми понимаются образовательные организации, имеющие риски, безотносительно их детальной характеристики [1]. Работа со ШНОР является необходимым устойчивым образовательным трендом, определяемым динамическими изменениями в системе образования на всех её уровнях, поскольку высокое качество образования проявляется не только в высоких достижениях отдельных образовательных организаций, но и в отсутствии большого разброса в результатах между «слабыми» и «сильными» школами - чем меньше такой разброс, тем в большей степени можно говорить о выравнивании их образовательных возможностей.
Для оказания адресной помощи школам с низкими образовательными результатами в России принят и действует федеральный проект «500+», направленный на выравнивание образовательных возможностей школ. Данный проект подразумевает адресное методическое сопровожение школ для их перехода на эффективный режим работы, первый этап которого предполагает выявление и диагностику факторов риска учебной неуспешности [2]. Диагностика факторов риска осуществляется посредством инструментария, разработанного ФГБУ «ФИОКО» на основе подходов исследований TALIS, PISA, НИКО, «Оценка по модели PISA» и с учетом рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к разработке опросников. Данная методика предполагает проведение оценки образовательной организации по 10 факторам риска:
1. низкий уровень оснащения школы;
2. дефицит педагогических кадров;
3. недостаточная предметная и методическая компетентность педагогических работников;
4. риски низкой адаптивности учебного процесса;
5. несформированность внутришкольной системы повышения квалификации;
6. высокая доля обучающихся с рисками учебной неуспешности;
7. высокая доля обучающихся с ОВЗ;
8. низкий уровень преодоления языковых и культурных барьеров;
9. пониженный уровень качества школьной образовательной и воспитательной среды;
10. низкий уровень вовлеченности родителей.
По результатам диагностики выделяют следующие уровни значимости факторов риска к образовательной организации:
• высокая значимость - требуется принятие мер по устранению риска.
• средняя значимость- требуется дополнительная оценка ситуации куратором и самой школой, чтобы убедиться, представляет ли данный риск проблему.
• низкая значимость - возможна дополнительная оценка ситуации куратором.
В 2022 году в проект «500+» по Республике Башкортостан вошли 37 образовательных организаций, из которых 7 школ (19%) расположены в 6 городских округах, а 30 школ (81%) в 29 муниципальных районах региона
Целью данного исследования явилось определение наиболее характерных региональных факторов риска на основании сведений о результатах самодиагностики образовательных организаций и контекстных данных об образовательных организациях, участвующих в проекте «500+» в 2022 году, а также оценка наиболее значимых показателей внутри каждого рискового фактора для 30 сельских школ Республики Башкортостан с низкими образовательными результатами.
По количеству рисков, обладающих высокой значимостью фактора, 2 школы (6,7%) не имеют в рисковом профиле соответствующих рисков, 8 школ (26,7%) имеют 1 риск высокой значимостью факторов, 4 школы (13,3%) имеют 2 риска, а более половины школ, 16, имеют в рисковом профиле 3 и более рисков с высокой значимостью. На основе представленных данных проведено ранжирование рисков в соответствии с встречаемостью среди образовательных организаций-участников проекта и уровнем значимости фактора.
В первую группу рисков, требующих непосредственного приятия мер по устранению, в сельских школах-участниках проекта, можно отнести один - «низкий уровень оснащения школы». Данный риск выделяется на фоне всех остальных рисковых факторов и характерен для 70% образовательных организаций.
Во вторую группу рисков показатели характерности которых колеблются в пределах 30-45%, можно отнести низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров, дефицит педагогических кадров, высокую долю обучающихся с рисками учебной неуспешности и пониженный уровень качества школьной образовательной и воспитательной среды.
В третью группу рисков мы относим те, доля которых находится в пределах от 10 до 20% и здесь можно выделить следующие: несформированность внутришкольной системы повышения квалификации, недостаточная предметная и методическая компетентность педагогических работников.
В четвертой группе, в которой доля рисков значимости факторов не превышает 10% относятся риск низкой адаптивности учебного процесса, низкий уровень вовлеченности родителей, высокая доля обучающихся с ОВЗ.
Анализ рискового профиля по группа сельских ШНОР республики позволяет говорить, что причины рисков первых двух групп в большей степени зависят от внешних причин, мало зависящих от школы, как таковой. Это и вопросы материально-технического оснащения школы, касающиеся в первую очередь учредителя образовательной организации, и общероссийские вопросы дефицита педагогических кадров, со следующими от него производным в виде качества не только образовательного процесса, но и общекультурного развития. Третья и четвертая группа рисков объединяет уже уровень ответственности и компетенций непосредственно самой образовательной организации. При этом если третья группа объединяет вопросы в части качества планирования и организации повышения квалификации педагогов, причем как предметной, так и методической, то четвертая группа рисков связана с индивидуальными особенностями обучающихся.
Общая картина рискового профиля сельских школ Республики Башкортостан, участников проекта «500+» в 2022 году представлена на рисунке 1.
Низкий уровень вовлеченности родителей Пониженный уровень качества школьной... Низкое качество преодоления языковых и. Высокая доля обучающихся с ОВЗ Высокая доля обучающихся с рисками учебной.
Несформированность внутришкольной ... Риски низкой адаптивности учебного процесса Недостаточная предметная и методическая .
Дефицит педкадров Уровень оснащения школы
0
20
40
60
высокая сюедняя
80
низкая
100
Рисунок 1. Уровень значимости рисков в сельских школах Республики Башкортостан, участников проекта 500+ в 2022 году
Анализ же рисков со средним уровнем значимости фактора, требующих дополнительной оценки непосредственным куратором образовательной организации в проекте «500+», в сельских школах республики прямо противоположен (соответственно месту в ранжире) рискам высокого уровня значимости. Следует отметить, что процентном плане риски среднего уровня имеют минимальный порог 20% (тогда как в высоком уровне были показатели чуть более 3%) и распределились следующим образом:
1. высокая доля обучающихся с ОВЗ - характерен для 86,7% ОО;
2. низкий уровень вовлеченности родителей - 40%;
3. риск низкой адаптивности учебного процесса - 40%;
4. высокая доля обучающихся с рисками учебной неуспешности - 35,2%;
5. низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров - 30%;
6. дефицит педагогических кадров - 26,6 %;
7. недостаточная предметная и методическая компетентность педагогических работников - 23,3%;
8. пониженный уровень качества школьной образовательной и воспитательной среды - 23,3%;
9. несформированность внутришкольной системы повышения квалификации -23,3%;
10. низкий уровень оснащения школы - 20%.
Анализ же низкого уровня значимости факторов риска сельских школах-участниках проекта, не дает четкой корреляции, как это было отмечено в рисковых факторах высокого и среднего уровня. Отличительной чертой доли рисков на низком уровне стоит отметить то, что наивысший процент рисков составляет чуть более 50% и встречаются сразу три таких показателя, тогда как на предыдущих двух уровнях максимальные показатели были лишь у одного показателя и составляли 80 и более процентов. Ранжир рисков низкого уровня по итогам анализа сельских школ Башкортостана с низкими образовательными результатами выглядит следующим образом:
1. недостаточная предметная и методическая компетентность педагогических работников (56,7 %);
2. несформированность внутришкольной системы повышения квалификации (56,7%);
3. низкий уровень вовлеченности родителей (56,7%);
4. риск низкой адаптивности учебного процесса (53,3%);
5. пониженный уровень качества школьной образовательной и воспитательной среды (46,7%);
6. дефицит педагогических кадров (35%);
7. высокая доля обучающихся с рисками учебной неуспешности (36,7%);
8. низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров (23,3%);
9. высокая доля обучающихся с ОВЗ (10% ОО);
10. низкий уровень оснащения школы (10%).
Отметим, что каждый отдельный риск в рисковом профиле образовательной организации складывается из нескольких параметров. Поэтому для корректной интерпретации рискового профиля и определения перечня антирисковых мероприятий, необходимо провести анализ вклада каждого параметра в формирование общего значения риска. С этой целью проведена оценка параметров наиболее ярко выраженных региональных рисков в рисковом профиле сельских школ, участников проекта «500+» в 2022 году.
Анализ параметров риска «Низкий уровень оснащения школы». Риск «Низкий уровень оснащения школы» по результатам диагностики общеобразовательных организаций с низкими образовательными результатами относится к самым выраженным рискам с высоким уровнем значимости фактора и встречается с частотой более 70%. К параметрам, характеризующим данный риск, относятся: состояние классов и кабинетов, качество и
наличие учебных материалов, оснащенность цифровым оборудованием, качество интернет-соединения.
Среднее значение каждого параметра у организаций-участниц исследования по риску «Низкий уровень оснащения школы» представлен на рисунке 2. Наличие каждого параметра оценивалось по 100-бальной шкале. Согласно результатам опроса респондентов, лучше всего оценивается состояние классов и учебных кабинетов (среднее значение 75 баллов). Средние значения всех остальных показателей являются рисковыми, поскольку оценены респондентами ниже 60 баллов: качество и наличие учебных материалов - 56 баллов, оснащенность цифровым оборудованием - 53,7 балла и качество интернет-соединения - 30,8 балла.
Интернет-соединение Цифровое оборудование Учебные материалы Состояние классов
30,8
53,7
56
75
0 20 40 60 80 100
Рисунок 2. Среднее значение параметров риска «Низкий уровень оснащения школы» (по 100-бальной шкале)
Таким образом, в значение риска «Низкий уровень оснащения школы» наибольший вклад вносит качество интернет-соединения: почти 3/4 образовательных организаций отнесли данный параметр к рисковым, а 30% школ оценили данный параметр вообще на 0 баллов. Интересно, что состояние классов респондентами оценивается на достаточно высоком уровне.
Анализ параметров риска «Низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров». Риск «Низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров» по результатам диагностики общеобразовательных организаций с низкими образовательными результатами Республики Башкортостан, находится на втором месте среди рисков с высоким уровнем значимости фактора и выражен у 46,7% сельских школ. К параметрам, характеризующим данный риск, относятся: доля обучающихся, для которых русский язык не является родным (по данным администрации школы); доля обучающихся, для которых русский язык не является родным (по ответам обучающихся); наличие в школе дополнительных занятий для обучающихся, для которых русский язык не является языком повседневного общения.
При оценке параметра «Доля обучающихся, для которых русский язык не является родным (по данным администрации») учитывалась принадлежность школы к одной из четырех групп, в зависимости от процентного соотношения обучающихся, для которых русский язык не является родным (более 15%, от 6-15%, от 1-5%, менее 1%). Распределение исследуемых ШНОР по данному параметру показало, что в 20 школах (2/3 от общего количества), доля обучающихся, для которых русский язык не является родным, составляет более 15%; по 2 школы имеют учеников, где доля указанных составляет 6-15% и 1-5%; и в 6 школах данный показатель составляет менее 1%. Учитывая, что значимым считается значение рискового показателя, превышающее 6%, у 74% исследуемых школ значение по данному показателю является рисковым. Вместе с тем, стоить отметить, что делать вывод о недостаточном владении русским языком только на основании данного показателя будет крайне неверным в первую очередь ввиду того, что Республика Башкортостан является многонациональной и доля представителей русской национальности составляет 36% [3].
Результаты нашего исследования показывают, что согласно ответам самих же обучающихся, для которых русский язык не является родным, составляет 46%. То есть несмотря на то, что русскими официально считаются 36% граждан Башкирии, 54% респондентов признают русский язык в качестве родного. При этом степень владения русским языком у жителей республики превышает 90% [3]. То есть даже сопоставляя эти две-три цифры мы можем сделать вывод, что отношение школьника к представителям не русской национальности не означает, априори, проблемы владения русским языком. Более того, исследования проводимые учеными Башкирского государственного педагогического университета им.М.Акмуллы по полилингвальной проблематике дают обратную картину - у представителей нерусской национальности гораздо большие проблемы умении читать, писать и изъясняться на родном языке [4].
Вместе с тем, нельзя говорить и о том, что проблема качества изучения и владения русским языком отсутствует, это подтверждает и наличие в ШНОРах дополнительных занятий для обучающихся, для которых русский язык не является языком повседневного общения - 37%. Для корректной оценки уровня данного риска необходимо, на наш взгляд, изучение результатов выпускных, проверочных работ учащихся данных школ и соответствующее сопоставление с каждой конкретной образовательной организацией. Это позволит подтвердить, либо опровергнуть тезис о некоторой заформализованности значения параметра «Доля обучающихся, для которых русский язык не является родным». Данный подход будет использоваться нами в дальнейших изысканиях.
Анализ параметров риска «Дефицит педагогических кадров». Риск «Дефицит педагогических кадров» по результатам диагностики общеобразовательных организаций с низкими образовательными результатами, представленными в разделе 2, находится на 3-ем месте среди рисков с высоким уровнем значимости фактора и выражен у 40% сельских школ. К параметрам, характеризующим данный риск, относятся: нехватка педагогов, нехватка психологов, логопедов и социальных педагогов, нехватка вспомогательного персонала. Среднее значение каждого параметра у организаций-участниц исследования по риску «Дефицит педагогических кадров» представлен на рисунке 3.
нехватка вспомогательного персонала
Нехватка психологов, логопедов, социальных педагогов
Нехватка педагов
86,7% 13
-
36,7% 63,3%
-
63,3% 36,7%
3%
Нет дефицита Есть дефицит
0 20 40 60 80 100
Рисунок 3. Среднее значение параметров риска «Дефицит педагогических кадров» (по 100-бальной шкале)
Каждая образовательная организация отмечала наличие или отсутствие дефицита по каждому параметру (да/нет). Согласно результатам опроса респондентов, наиболее всего в образовательных организациях-участницах исследования, выражена нехватка психологов, логопедов и социальных педагогов - 63,3% школ имеют дефицит по данному показателю. Дефицит по показателю «Нехватка педагогов» характерен для 36,7% образовательных организаций. И менее всего в образовательных организациях-участницах исследования, выражена нехватка вспомогательного персонала -13,3%. Здесь также следует отметить, что ответы давались представителями самих образовательных организаций, и мы не можем быть уверенными в полном соответствии данного показателя реальному положению дел. Ибо
здесь может идти речь о механическом «закрытии» директором школы ставок учителей, не касаясь вопроса качества - уровня преподавания учительским корпусом. Поэтому и по данному показателю, требуется, на наш взгляд «наложение» на каждого конкретного учителя результатов ЕГЭ, ОГЭ и иных проверочных процедур, которые могут дать более адекватную оценку уровня знаний обучающихся, нежели средний балл по оценкам преподавателей этих школ.
Таким образом, результаты проведенного анализа позволили определить наиболее характерные региональные риски с высокой значимостью фактора сельских школ Республики Башкортостан с низкими образовательными результатами обучающихся:
• низкий уровень оснащения школы;
• низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров;
• дефицит педагогических кадров.
При этом в формирование риска «Низкий уровень оснащения школы» наибольший вклад вносит качество интернет-соединения; для риска «Низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров» рисковыми явились такие параметры как доля обучающихся, для которых русский язык не является родным и наличие дополнительных занятий для обучающихся, для которых русский язык не является языком повседневного общения; анализ параметров риска «Дефицит педагогических кадров» показал, что сильнее всего в школах, принявших участие в исследовании, выражен дефицит психологов, логопедов и социальных педагогов.
Полученные данные будут использованы для разработки инструментов для повышения качества образования в школах с низкими образовательными результатами на региональном уровне. При этом в инструментах, на основании анализа и соотнесения показателей из разных источников, будут даны рекомендации как для уровня образовательной организации, так и на уровне районного отдела образования или даже муниципалитета, который во многом своими решениями определяет, в первую очередь, материально-техническое оснащение школы и обеспеченность школ учителями высокой квалификации посредством мер социального характера.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Методика выявления общеобразовательных организаций, имеющих низкие образовательные результаты обучающихся на основе комплексного анализа данных, в том числе данных о качестве образования. Утверждена приказом федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №847 от 19.08.2020.
2. Методика оказания адресной методической помощи общеобразовательным организациям, имеющим низкие образовательные результаты обучающихся. Разработана Федеральным институтом оценки качества образования.
3. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан: комплексный доклад. №7 (январь-июль 2022г.). - Уфа: Башкортостанстат, 2022. 39с.
4. Сравнительный анализ практик внедрения полилингвальной модели поликультурного образования (на примере Республики Башкортостан, Кабардино-балкарской республики, республики Саха (Якутия), Республики Северная Осетия-Алания, Республики Татарстан, Чеченской республики, Чувашской республики): аналитическая записка / С.Т. Сагитов [и др.]. Уфа: Башкирский государственный педагогический университет, 2021. 227с.
REFERENCES
1. Method of identifying general education organizations with low educational results of students based on a comprehensive analysis of data, including data on the quality of education. Approved by Order of the Federal Service for Supervision of Education and Science No. 847 dated 19.08.2020.
2. Methods of providing targeted methodological assistance to educational organizations with low educational results of students. Developed by the Federal Institute for Education Quality Assessment.
3. Socio-economic situation of the Republic of Bashkortostan: Comprehensive Report, No. 7 (January-July 2022) - Ufa: Bashkortostan State Statistics Office, 2022. 39p.
4. Comparative analysis of the practices of implementing a multilingual model of multicultural education (on the example of the Republic of Bashkortostan, the Kabardino-Balkarian Republic, the Republic of Sakha (Yakutia), the Republic of North Ossetia-Alania, the Republic of Tatarstan, the Chechen Republic, the Chuvash Republic): analytical note / S.T. Sagitov [et al.]. Ufa: Bashkir State University pedagogical University, 2021. 227p.
Информация об авторах О.В. Гумерова - кандидат биологических наук, доцент, руководитель Федерального научно-методического Центра сопровождения педагогических работников. Г.И. Калимуллина - кандидат педагогических наук, доцент, директор Института непрерывного профессионального образования «Вектор развития». С.Т. Сагитов - кандидат социологических наук, доцент, ректор ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы».
С.В. Антипина - начальник Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан.
Information about the authors O. V. Gumerova - PhD in Biological sciences, docent, head of the Federal scientific and methodological center for support of teaching staff.
G.I. Kalimullina - PhD in Pedagogical sciences, docent, Director of the Institute of continuing professional education "Vector of Development".
5.T. Sagitov - PhD in Sociological sciences, docent, Rector of the BSPU named after M.Akmulla.
