CC BY
35РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ ТРУДА*
Виктор ЛЯШОК
Научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: [email protected]
В 2016 г. практически все основные показатели рынка труда — заработная плата, уровень безработицы и доля неполной занятости — близки к уровню прошлого года. Рынок труда замер в нестабильном равновесии. Однако за общей динамикой этих показателей по стране в целом скрываются серьезные региональные различия. Хотя безработица в России за последние два года несколько выросла, более чем в трети регионов она упала; схожая динамика наблюдалась и с численностью работников, переведенных на неполный рабочий день. Анализ показывает, что регионы применяли разные инструменты для снижения издержек на труд, что сгладило общую по стране динамику основных показателей рынка труда.
Ключевые слова: рынок труда, реальная заработная плата, номинальная заработная плата, экономическая активность населения, занятость населения, уровень безработицы.
Как уже было показано ранее1, спад в экономике в 2015 г. оказал неоднородное влияние на основные характеристики рынка труда. Наиболее существенно снизилась заработная плата: по уточненным данным Росстата, ее падение в реальном выражении составило 9,7%. В то же время безработица выросла незначительно (всего на 300 тыс. человек), и ее уровень до сих пор остается одним из самых низких за всю постсоветскую историю. Та же ситуация наблюдается и с работниками, переведенными на неполный рабочий день: их среднее число на крупных и средних предприятиях в 2015 г. увеличилось по сравнению с предыдущим годом всего на 112 тыс. человек.
В первом квартале 2016 г. особых изменений на рынке труда не произошло. Реальная заработная плата держится на уровне аналогичного периода прошлого года, безработица выросла незначительно. Наблюдается лишь небольшой прирост числа переведенных на неполный рабочий день: по сравнению с январем-мартом 2015 г. их число выросло на 75 тыс. человек. По сути, можно
говорить о том, что рынок труда в настоящее время замер и находится в состоянии нестабильного равновесия.
Однако не стоит обманываться этой слабой реакцией на кризис: российский рынок труда географически очень неоднороден и незначительные изменения в целом по стране скрывают различные по силе реакции региональных рынков.
В исследовании Р. Капелюшникова и А. Ощепкова2 показано, что регионы имеют свои локальные рынки труда, причем «различия между региональными рынками труда в России являются комплексными: они затрагивают не какие-либо один или два показателя, а существуют по всему спектру количественных и ценовых параметров -уровню занятости, безработицы, оплаты труда и т.д.»3.
Реакция на кризис также серьезно различается в зависимости от региона. Можно выделить три основных инструмента, которые позволяют работодателям снизить издержки на рабочую силу в период кризиса. Во-первых, это увольнения, ведущие к росту безра-
* — Статья из Оперативного мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 9 (27) (май 2016 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара (название статьи в ОМЭС — «Региональные рынки труда: нестабильное равновесие»).
1 См.: Ляшок В. Рынок труда: особенности национальной адаптации // Экономическое развитие России. 2016. № 3. С. 86-88.
2 https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/177933018
3 Там же.
66 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 23 • № 6 • ИЮНЬ-ИЮЛЬ 2016
Таблица 1
Регионы с наибольшим и наименьшим ростом уровня безработицы, численности занятых неполное рабочее время и реальной заработной платы в первом квартале 2016 г., в % к соответствующему периоду 2014 г.*
п о г о
п о
гп
<
гп
I—
о
< о
-<
0) Ч
№ Регион Безработица № Регион Неполное рабочее время № Регион Реальная зарплата
1 Ярославская область 209,9 1 Ненецкий авт. округ 300,0 1 Сахалинская область 110,1
2 Самарская область 159,9 2 Магаданская область 180,0 2 Чукотский авт. округ 97,6
3 Ненецкий авт. округ 158,6 3 Республика Ингушетия 166,7 3 Ямало-Ненецкий авт. округ 97,5
4 Республика Алтай 155,9 4 Воронежская область 166,0 4 г. Санкт-Петербург 94,5
5 Республика Коми 150,6 5 Республика Мордовия 157,4 5 Республика Саха (Якутия) 94,4
6 Ивановская область 140,7 6 Республика Алтай 157,1 6 Республика Башкортостан 93,4
7 Орловская область 140,1 7 Свердловская область 155,3 7 Республика Мордовия 92,6
8 Новгородская область 137,5 8 Чувашская Республика 150,0 8 Красноярский край 92,4
9 Мурманская область 136,6 9 Республика Калмыкия 150,0 9 Ульяновская область 92,3
10 Московская область 136,0 10 Московская область 145,4 10 Оренбургская область 92,3
38 Российская Федерация 106,6 34 Российская Федерация 108,5 28 Российская Федерация 89,7
74 Республика Саха (Якутия) 86,4 74 Республика Северная Осетия -Алания 78,9 74 Псковская область 85,0
75 Республика Ингушетия 84,6 75 Нижегородская область 76,3 75 Тверская область 84,6
76 Брянская область 80,8 76 Калининградская область 76 Ивановская область 84,6
77 Томская область 79,9 77 Астраханская область 72,9 77 Орловская область 84,5
78 Республика Татарстан 79,6 78 Карачаево-Черкесская Республика 72,7 78 Калининградская область 84,5
79 Архангельская область без авт. округа 79,5 79 Амурская область 71,4 79 Краснодарский край 84,3
80 Чукотский авт. округ 78,6 80 Самарская область 70,5 80 Республика Дагестан 83,9
81 Республика Тыва 72,2 81 Еврейская авт. область 60,0 81 Амурская область 81,3
82 Чеченская Республика 69,2 82 Ханты-Мансийский авт. округ -Югра 59,7 82 Чеченская Республика 80,2
83 Камчатский край 62,2 83 Ульяновская область 42,9 83 Республика Ингушетия 77,7
* - Динамика заработных плат рассчитана на основании данных за январь-февраль 2016 г. к тому же периоду 2014 г. Источник: Росстат, доклады о социально-экономическом положении России за 2014-2016 гг.
ботицы. Во-вторых, перевод работников на неполный рабочий день с соответствующим снижением заработных плат, реже по инициативе работодателя и чаще по решению сторон. В-третьих, прямое снижение реальной заработной платы, которое неизбежно происходит в результате инфляции в случае, если работодатель не стремится существенно повысить ее в номинальном выражении. Каждый регион использует различное сочетание этих инструментов.
Разница между регионами хорошо видна при сравнении уровней безработицы в первом квартале 2016 и 2014 г., когда спад в экономике еще не отмечался. В десятку регионов с наиболее высоким ростом безработицы в течение двух лет входят четыре территории из Центрального федерального округа (Ярославская, Орловская, Ивановская и Московская области) и столько же из Северо-Западного (Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Мурманская и Новгородская области). Сильнее всего упала безработица в Дальневосточном федеральном округе (Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Камчатский край), Северо-Кавказском (республики Ингушетия и Чечня) и Сибирском (Томская область и Республика Тыва) округах. В целом в 51 регионе безработица выросла, тогда как в 32 — снизилась.
Еще более серьезный разброс наблюдается в динамике среднеквартальной численности работающих неполное рабочее время. Хотя в среднем за два года их число увеличилось на
8,5%, в Ненецком автономном округе оно выросло в три раза, в то время как в Ульяновской области — вдвое сократилось. В целом неполная занятость выросла в 45 субъектах Федерации, тогда как в трех не изменилась, а в 36 — упала. Три региона оказались в десятке лидирующих как по росту безработицы, так и по росту неполной занятости: это Ненецкий автономный округ, Республика Алтай и Московская область. Сложно выделить отдельные тенденции в изменении рассматриваемого показателя по географическому признаку: хотя в десятку регионов с наибольшим ростом неполной занятости попали три республики из Приволжского федерального округа (Мордовия, Чувашия, Калмыкия), но одновременно три области из этого же федерального округа оказались в десятке регионов с наименьшими показателями (Нижегородская, Самарская и Ульяновская области).
Только в одном регионе страны — Сахалинской области —за последние два года уровень заработной платы вырос в реальном выражении. За этот же период сильнее всего заработная плата снизилась в республиках Северного Кавказа (Ингушетии, Чечне и Дагестане), в ряде областей Центрального федерального округа (Орловской, Ивановской и Тверской) и Северо-Западного (Псковской и Калининградской). (См. табл. 1.)
При этом коэффициенты корреляции между этими показателями низки и статистически значимы только для корреляции уровня безработицы с неполной занятостью. (См. табл.
Таблица 2
Коэффициенты корреляции динамики различных показателей рынка труда и ИПЦ
Уровень безработицы Неполная занятость Реальная заработная плата ИПЦ
Уровень безработицы 1
Неполная занятость 0,242* 1
Реальная заработная плата -0,102 -0,152 1
ИПЦ 0,103 0,301* -0,553* 1
* - Коэффициент значим на 5%-ном уровне значимости.
68 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 23 • № 6 • ИЮНЬ—ИЮЛЬ 2016
РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ ТРУДА
2.) Это может говорить о том, что большинство работодателей используют лишь одно или два из возможных решений по снижению издержек на труд внутри региона. При этом статистически значимые корреляции с индексом потребительских цен могут означать, что в случае, когда работодатели в регионе сталкива-
лись с высоким ростом цен, то они в большей мере старались сдерживать номинальный рост заработных плат и переводили сотрудников на неполный рабочий день. В то же время увольнения работников использовалось редко и одновременно с переводом других работников на неполный рабочий день. ■
RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENT • VOLUME 23 • № 6 • JUNE-JULY 2016 69
